Psychiatra a psycholog

[adaria38]

Znajoma wpadła w dołek a może nawet depresję. Nie chce jej się z łóżka zwlec,
ciągle płacze, ma lęki, nie wie co z sobą zrobić. Była u psychiatry, akurat
termin wypadł gdy się nieźle czuła - myślała że dostanie leki polepszające
nastrój, ale nie dostała, stwierdził że nie ma choroby psychicznej za to kazał
jej iść do psychologa. Znowu czekanie na termin. A dziewczyna nadal ma lęki,
trzęsawki, blada, oczy podkrążone, nie może się na niczym skupić, ciągle płacze.
Leki dostępne w aptece bez recepty typu persen nie pomagają.
Czym się wspomóc?

[elzbieta007]

> Czym się wspomóc?
Innym psychiatrą.

A do psychologa iść trzeba, bo leki nie wyleczą tego stanu, mogą go jedynie
poprawić.

[mama_anuszy]

Psyciatra do bani.

> A do psychologa iść trzeba, bo leki nie wyleczą tego stanu, mogą
go jedynie
> poprawić.

a jak najbardziej wyleczą, po to są leki.

[dala.tata]

chyba ze przez przypadek nie zadzialaja, bo to sa takie leki, ktore czesto nie
dzialaja.

mama_anuszy napisała:

> a jak najbardziej wyleczą, po to są leki.

[ania_i_ja]

no i w tym sęk: dobry psychiatra, który dobierze odpowiednie leki.

[dala.tata]

i jest n adodatek cudotworca i ladnie poprosi, zeby zadzialaly.

ania_i_ja napisała:

> no i w tym sęk: dobry psychiatra, który dobierze odpowiednie leki.

[ania_i_ja]

dala.tata napisał:

> i jest n adodatek cudotworca i ladnie poprosi, zeby zadzialaly.

nie. Zmieni np na inne.

[dala.tata]

koniecznie powiedz mi na ktore!

ania_i_ja napisała:

> dala.tata napisał:
>
> > i jest n adodatek cudotworca i ladnie poprosi, zeby zadzialaly.
>
> nie. Zmieni np na inne.

[kara.mija]

Nawet internista może przepisać leki antydepresyjne - ja od tego
zaczynałam. Psycholog też może pomóc aczkolwiek również różnie można
trafić. Ja bym zaczęła od najsłabszych leków od internisty a dopiero
jak nie pomogą poszukała innego dobrego psychiatry i terapii.
Tak zresztą zrobiłam w swoim przypadku.

[berta-live]

Niech idzie do innego psychiatry. Tamten to jakimś brakiem kompetencji się
wykazał, albo ma spółkę z jakimś psychologiem i mu nagania pacjentów.

[mskaiq]

Czy istnieje jakis lek ktory moglby spowodowac ze przestalabys
podejrzewac psychologow i psychiatrow o naganianie sobie pacjentow.
Takie uogolnienia to choroba.
Serdeczne pozdrowienia.

[dala.tata]

to juz teraz uogolnienia to choroba? co za kompletne bzdury!

mskaiq napisał:

> Czy istnieje jakis lek ktory moglby spowodowac ze przestalabys
> podejrzewac psychologow i psychiatrow o naganianie sobie pacjentow.
> Takie uogolnienia to choroba.
> Serdeczne pozdrowienia.

[tlenoterapia]

adaria38 napisała:
>myślała że dostanie leki polepszające
> nastrój, ale nie dostała, stwierdził że nie ma choroby psychicznej za to kazał
> jej iść do psychologa.

Moze lekarz stwierdzil ,ze dolek nie trwal dluzej niz 2 tygodnie(wiec nie
choroba) ,moze lekarz uslyszal o konkretnych powodach dolka twojej znajomej
,moze z doswiadczenia wie ,ze leki niedzialaja tak jak to reklamoja w gazetach.
To trudna decyzja czy pakowac sie w wielomiesieczne branie /dobieranie leku
-zanim by jakis lek zadzialal kolezance dawno by moglo samo przejsc.

Ale teraz jak kto chce to trafi na takiego psychiatre co zapisze wedle zyczenia
,niemniej rozsadne sie wydaje ,skorzystanie z usług psychoterapeutycznych.

[mskaiq]

dala.tata napisał:
> to juz teraz uogolnienia to choroba? co za kompletne bzdury
Mysle ze malo uwaznie czytasz. Napisalem o uogolnieniach boioracych
sie z falszywych przekonan, blednych sadow, odpornych na wszelka
argumentacje. Takie zaburzenia nazywane sa urojeniami.
Serdeczne pozdrowienia.

[dala.tata]

nie, czytam dokladnie i mysle ze dobrze by bylo gdybys zrezygnowal z
protekcjonalnosci.

uogolnienia takie dokonywane sa przed wiekszosc ludzi.to oswajanie swiata, tak
by opieral sie na prostych regulach.nazywanie ich urojeniami jest
nieporozumieniem i wskazuje co najwyzej, ze nie masz pojecia o czym mowisz.nie
pierwszy raz zreszta.

ps. zanim zaczniesz sie wymadrzac: nie ma dzis w psychopatologii uniwersalnej i
akceptowanej powszechnie definicji urojenia. ale co to dla ciebie nie?

[tlenoterapia]

dala.tata napisał:
-> nie ma dzis w psychopatologii uniwersalnej i
> akceptowanej powszechnie definicji urojenia. ale co to dla ciebie nie?-

Czyli jesli nie ma jednej zgodnej -uniwersalnej definicji zaburzen myslenia
(urojen),a jest ich wiele to nie znaczy ,ze zadnej nie ma i urojen nie ma.Co nie ?


"Jedyna wartosc zaufania ,ktorym obdarzyl cie pacjent,jest taka,ze mozesz nim
manipulowac"(dr.House)

[dala.tata]

tzw. zaburzenia myslenia, to jest jeszcze insza inszosc i proponuje nie mieszac.

nigdy nie poweidzialem, ze nnie ma urojen. powiedzialem jedynie ze nie ma
powszechnie akceptowanej definicji urojenia. i to jest fakt. co wiecej, jest to
fakt niekontrowersyjny. i rzeczywiscie jest wiele definicji urojen, jednak one
maja znane wady. i problem polega na tym, ze jesli akceptujemy np. ze wierzenia
religijne nie sa urojeniami i ze ludziom moze sie pojawiac np. Matka Boska, to
wlasciwie odrzucamy mozliwosc definicji urojenia. co nie znaczy, ze nie
potrafimy wskazac w konkretnym przypadku: to jest urojenie. definicja ostensywna
jednak nie zmeinia tego, ze nie potrafimy zdefiniowac pojecia.

o tym mozna by duzo wiecej zreszta. jest to fascynujacy temat.

[mskaiq]

A jak nazwac wypowiedzi polegające na fałszywych przekonaniach,
błędnych sądach, odpornych na wszelką argumentację i podtrzymywane
mimo obecności dowodów wskazujących na ich nieprawdziwość ?
Dla mnie takie wypowiedzi to urojenia, sam przez nie przeszedlem.
To ze takie uogolnienia sa wyglaszane przez wiekszosc ludzi nie
oznacza ze nie moga byc one urojeniami.
Jesli ktos sbapotyka sie nieuczciwoscia innego czlowieka czy
zlodziejstwem to nie oznacza ze wszyscy ludzie sa nieuczciwi czy
wszyscy albo wiekszosc jest zlodziejami.
Takie uogolnienia moga prowadzić do destruktywnych przekonań które
zniekształcają rzeczywistość w której się żyje.
Samo uogolnienie jest fundamentalnym elementem logiki i rozumowania
człowieka ale trzeba wiedziec czego nie mozna uogolniac.

Jesli chodzi o nie istnienie powszechnie akceptowanej definicji
urojenia to jakie sa Twoje watpliwosci jesli chodzi o definicje
urojenia na przyklad z wikipedii. Z czym sie nie zgadzasz ?
Serdeczne pozdrowienia.

[dala.tata]

mozna je nazwac wypowiedziami polegajacymi na (najprawdopodobniej) falszywych
przekonaniach. i jesli dla cieie to urojenia, to znaczy, ze nie masz pojecia, o
czym mowisz. rozumiem bowiem, ze jesli ktos ma przekonanie ze cieple ciasto
powoduje skret kiszek, to ma urojenia, tak? albo ze 'czeste mycie skraca zycie'
- to tez jakis urojeniowiec, co?

ludzie uogolniaja, bo oswajaja rzeczywistosc, ktora dzieki temu jest prostsza.
co wiecej, wiele uuogolnien, czy tez, szerzej, wiele wiedzy jest falszywa.
ludzie mysla ze wieloryb to ryba, ze cukrzycy mozna sie nabawic od jedzenia
cukru, czy ze mozna sie leczyc za pomoca homeopatii.i co, to tez urojenia?

a zatem moze zastanow sie zanim chlapniesz po raz kolejny o chorobie czy
urojeniach.

a swoja zasade Samo uogolnienie jest fundamentalnym elementem logiki i
rozumowania człowieka ale trzeba wiedziec czego nie mozna uogolniac.


proponowalbym zastosowac do siebie samego: otoz nie kazde falszywe przekonanie
czy uogolnienie jest urojeniem.

[mskaiq]

Osoba ktora jest przekonana ze cieple ciasto powoduje skret kiszek
moze nie wiedziec co powoduje skret kiszek. Nie oznacza to ze sa to
urojenia, ona nie wie.
Ta sama osoba pomimo tego ze zostala poinformowana i przedstawiono
jej niezbite dowody ze tak nie jest a nadal wierzy ze od tego ma sie
skret kiszek wtedy jest to urojenie.
To samo dotyczy mycia czy nie mycia rak. Ktos moze wiedziec ze nie
mycie rak moze prowadzic do rozmaitych problemow zdrowotnych i ich
nie myc i to nie jest problem. Urojenie zaczyna sie wtedy gdy pomimo
argumentow i dowdow ze tak jest nie wierzy im.
Rzeczywistosc nie jest prostsza kiedy nie wierzy sie w higene, czy
zle sie uogolnia. Jesli uogolnia sie ze wszyscy lekarze to oszusci
bo czytalem o kilku nieuczciwych lekarzach to trudno oczekiwac aby
ktos poszedl do lekarza.
Tak jak napisalem, to ze ktos mysli ze wieloryb to ryba to nie
urojenie ale jesli zostanie mu pokazane ze jest ssakiem a bedzie
twierdzil ze to ryba to juz moze byc urojenie, moga pojawiac sie
mysli zaburzujace, nie akceptujace swiata zewnetrznego.
Serdeczne pozdrowienia.

Dla mnie urojeniem

[dala.tata]

rozumiem, czyli jako ze nieustannie brak dowodow na to ze istnieje Bog, Allah,
Jehowa, Wielki Manitou, ludzie religijni maja urojenia. Podobnie chorzy sa
ludzie, ktorzy nie wierza w holokaust, szczepienia, ocieplenie klimatu,
ladowanie na ksiezycu itd itd. po prostu maja urojenia - danych i argumentow
jest multum, a oni nadal nie wierza. wlasnie rozszerzylismy populacje chorych o
jakies 20-30 procent?

co do upraszczania rzecczywitosci, mask, zachecam do poczytania, glownie
antropologii i socjologii wiedzy.

[ania_i_ja]

o co tu kaman w tym wątku? kto mądrzejszy czy jak?

[dala.tata]

alez nie! o to, zebys mogla zadac swoje celne i swidrujace wiec pytanie!

ania_i_ja napisała:

> o co tu kaman w tym wątku? kto mądrzejszy czy jak?

[tlenoterapia]

Raczej doktory nie stawiaja znaku rownosci miedzy tym co nazwiemy urojeniem a
choroba.
Ludzie tak maja ,ze sobie rozne rzeczy do glowy "wkrecaja"- wazne sa do
ustalenia czy to choroba, pozostale objawy - jak dana osoba z "pogladem" sie
czuje ,co robi z powodu swego "wierzenia",no i pewnie czy wiecej ludzi twierdzi
podobnie i co inni na to -jak otoczenie czuje sie z ta osoba.

Np.Inaczej jest z nihilizmem Woody Allena ,a inaczej z nihilizmem osoby w
depresji -w drogim przypadku przypina sie etykietke urojenia nihilistyczne ,bo
wystepuja inne objawy .

"Jedyna wartosc zaufania ,ktorym obdarzyl cie pacjent,jest taka,ze mozesz nim
manipulowac"(dr.House)

[dala.tata]

niespecjlanie wiem, co to znaczy nie stawiac znaku rownosci. urojenia to objaw
wytworczy psychozy i tyle. jesli lekarz ustala, ze masz urojenia, stawia diagnoze.

widzialem pacjentke na oddziale psychoz, po prosbie samobojczej. miala
'urojenia' ze maz ja zdradza....i ja leczyli na te urojenia, az sie maz przyznal
i juz nie miala urojen.

a z tym co robi - no na przyklad chodzi do kosciola.

[tlenoterapia]

> niespecjlanie wiem, co to znaczy nie stawiac znaku rownosci.

To co czlowiek sobie wkreca nie oznacza choroby,bo by waktycznie bylo 90 %
chorych na ziemi ludzi.

> urojenia to objaw wytworczy psychozy i tyle. jesli lekarz ustala, ze masz
urojenia, stawia diagnoze.

Wlasnie o tym mowie ,ze ten co ustala co jest urojeniem ,musi wziasc pod uwage
inne okolicznosci zanim postawi diagnoze ,inaczej jest do kitu diagnoza.
Psychoza to nie tylko urojenia.

Moj sasiad wierzy w ufo i w to, ze sa na ziemi i nas obserwuja ,nie jest to jego
nawaznieszy poglad na swiat,nie buduje bunkra w piwnicy by sie przed ufo
schowac,nie lata do lekarzy i nie gada ,ze mu ufo implant wszczepilo.
Piastuje wysokie stanowisko, jest pogodnym,uczynnym i otwartym czlowiekiem.
To mam na mysli mowiac ,ze wazne jest co czlowiek ze swoim "pogladem "robi i jak
sie czuje .

> widzialem pacjentke na oddziale psychoz, po prosbie samobojczej. miala
> 'urojenia' ze maz ja zdradza....i ja leczyli na te urojenia, az sie maz przyzna
> l
> i juz nie miala urojen.

Le no chora jak sie zabijala z tego powodu,trzeba bylo tez pozdradzac :)

Przeciez dala tata o ja wiem jak glupio diagnozuja,ale do czego to ma byc argument?
-
"Jedyna wartosc zaufania ,ktorym obdarzyl cie pacjent,jest taka,ze mozesz nim
manipulowac"(dr.House)

[dala.tata]

no to na czym polega problem ze stwierdzeniem ze nie ma definicji urojenia?

[tlenoterapia]

Chodzi Ci o to ,ze w tym zawodzie czasem trzeba na czuja ustalac diagnoze -co
jest symptomem,objawem ?


Ale to tak jak by chciec zeby wyroki sądowe zawsze byly sprawiedliwe ,a niewinni
uniewinnieni .

Zawsze bedzie odsetek pokrzywdzonych i tych co na bledach cos zyskali.

Swiat nie jest doskonaly,ludzie nie sa doskonali,przepisy i definicje tez nie
są doskonale.

[dala.tata]

ja bardzo nie chcialbym byc leczony na nosa! nosa to ja tez mam i na nosa to ja
wiem lepiej, co mi jest.

jelsi psychiatria chce byc, jak reszta medycyny, a bardzo chce, nie moze leczyc
na nosa.

[tlenoterapia]

A najdziwniejsze ,ze psychiatrzy czasem wylecza i pomoga ,a nie powinni bo to
nie medycyna ;)

[dala.tata]

czy wylecza, tego nie wiem. czy pomoga, spoko. tyle, ze pomaga czaem tez
psycholog, psychoterapeuta i wielu innych. ael to znow zupelnie inna debata.

tlenoterapia napisała:

> A najdziwniejsze ,ze psychiatrzy czasem wylecza i pomoga ,a nie powinni bo to
> nie medycyna ;)

[tlenoterapia]

--> czy wylecza, tego nie wiem.czy pomoga, spoko.
?
Chodzi Ci ,ze jak sie stale bierze lekarstwo to jest sie nadal chorym? Mimo ,ze
juz bez dokuczliwych objawow,np urojen (prawdziwych)?

Mam poczucie ,ze nie rozumiesz jak mozna psychotropy chciec lykac ,ze je tylko z
braku wiedzy i naiwnosci ludzie lykaja..

Niektorym leki pomagaja ,inni beda mowic, ze nic im nie pomaga,inni ,ze tylko
terapia,a leki to trutka na szczury.

Nie ma slusznych odpowiedzi i sadze ,ze Ty tez nie znasz odpowiedzi co robic.

Gdzies jak by z loży przytyki robisz-mowisz o istotnych sprawach w leczeniu
psychiatrycznym (chodź sa bardziej podstawowe nie zagwarantowane) -komunikacja
,inne spojrzenie na to co jest norma, statystyki ,psychoterapia,zacofanie
psychiatrii itp.
Ale nikt nigdy nie ustali interakcji w zyciu emocjonalnym czlowieka z jego
neurotransmiterami,hormonami ,lekarstwami,potrzebami ,urazami i innymi
czynnikami wplywajacymi na powstawanie zaburzen.
Wiec to " kaszana "nie tylko dla pacjentow ale i dla lekarzy i dla
psychoterapeutow i tworcow nowych teorii tez ..


"Jedyna wartosc zaufania ,ktorym obdarzyl cie pacjent,jest taka,ze mozesz nim
manipulowac"(dr.House)

[dala.tata]

nie, chodzi mi o to, ze leczenie wskazywaloby, ze interwencja medyczna jest
skuteczna. a to jest bardziej skomplikowane. na tomiast nie mam watplwisoci, jka
juz poweidziaelm, ze psychiatrzy pomagaja, w sensie takim, ze sprawiaja ulge w
cierpieniu. a to jest bardzo wazne.

nie, niema slusznych odpowiedzi i mnie drazni, jak pewna wersje wydarzen
pokazuje sie wlasnie jako te sluszna. ja mysle,ze mamy prawo do tego, zeby
wiedziec czym i po co sie leczy i jakie to ma prawdopodobienstwo skutku. innymi
slowy, mamy prawo do oceny ryzyka. mamy tez prawo do tego, zeby wybrac terapie.

ja nie jestem antypsychiatra - ja mysle ze psychiatra to ta sfera dzialan, ktora
powinna sie zajmowac cierpieniem psychicznym czlowieka.jednak disiejsza
psychiatra jest do kitu. wszystko zalezy od tego, jaki jest psychiatra, czy ma
dobrego nosa i czy 'trafi' z lekami. a ja mysle ze mozna inaczej. i to wcael nie
oznacza, ze bedzie skokowo lepiej i juz zaczniemy wszystkich leczyc. nie. ale
moze bedzie wiarygodniej i uczciwiej.

ja mysle ze mozna chciec zazywac psychotropy z wyboru. jednak nie wierze w to,
ze to wybor prosty i nieograniczony. skad wiesz, czy ludzie chcieliby je lykac,
gdyby otoczyc ich kompleksowa opieka? tak zreszta jak proponuje to Jacek Wciorka
w swim programie ochrony zdrowia psychicznego....ktory pewnie nigdy nie zostane
wprowadzony w zycie w postaci, ktora Wciorka zaproponowal...

[tlenoterapia]

Jacek Wciorka mowi o takich wielkich zmianach,Ty mowisz tez o problemach z
gornej pułki. Nie twierdze ,ze nie slusznie ,ale wiekszosc korzystajacych z
uslug psychiatryczno -psychoterapeutycznych jest na innym poziomie potrzeb
,bardziej podstawowych ,ktore nie sa zagwarantowane.
Mozna sobie pomarzyć o takich zmianach jak o wycieczkach na ksiezyc,tylko
planowanie takich wycieczek w sytuacji gdy nie ma sie nawet roweru odbieram jako
zbyt odrewane od rzeczywistosci i skazane na kleske.

Nie wyobrażam sobie kompleksowego leczenia i wyborow terapii w sytuacji gdy
przecietny pacjent nie jest w stanie wykupic leku bo go nie stac jak i nie
stac go na bilet autobusowy na darmowa psychoterapie.
A jak juz jest na psychoterapii to ma mu pomoc rysowanie kolorowanek pod
tytulem " wyobraz sobie przyszlosc" czy udawanie ze jest sie drzewem
przeplatane cwiczeniami na gumowej pilce.

Nie wyobrażam sobie tez terapii i leczenia w szpitalu gdzie nie jest
zagwarantowane bezpieczenstwo bo pobicia,gwalty to norma.(Wiarygodna i uczciwa
wypowiedz kierownika szpitala Trojanowskiego )

Nie sądzę rowniez ,ze wolny wybor pacjenta ,ze nie bedzie brac lekow ,zawsze
byl by wskazany. Swiat do psychotyka sie nie dostosuje.

Mysle ,ze wiekszosc pacjentow nie rezygnowala by z farmakoterapii,bo kompleksowa
pomoc , o ktorej mowisz nie zlikwiduje lęku ,bezsennosci ,euforii ,agresji i
innych trudnych do wytrzymania stanow ,ktore towarzysza chorobom psychicznym.
Wielu ludzi z zaburzeniami ratuje sie alkoholem ,narkotykami wiec leki sa
mniejszym zlem i o zagrozeniach ich brania informuje kazda ulotka jak i odczuwa
sie na wlasnej skórze.

Ale tez zaden chory nie chce zamiast pomocy, dostac diagnozy ,pigułki i kopa w
tylek "niech sobie jakos sam radzi".Tak bywalo i bywa niestety.

Mówisz ,ze dobór lekow jest w psychiatrii na nosa.
Na nosa tez potrafia odmowic podawania psychotropow i na nosa wysylac na
odpowiednia terapie ,grup wsparcia .Na nosa pomoc przebrnac przez studia i
ustawic rodzine chorego. Tak tez bywa.

( Decyzje lekarzy innych specjalnosci dotyczace leczenia tez nie sa
jednakowe. Jeden powie ze operowac drugi ze bron boze.Jeden, ze wyciac pierś
drugi ,ze wystarczy radioterapia a psychoonkolog ze wystarczy dla zdrowia nie
tlumic gniewu i uprawiac sport).

Slabo wierze w realnosc takiego przesiakniecia pomocy srodowiskowej do rodziny
pacjenta w jego zycie spoleczne jego problemy psychologiczne ,ktore by
zlikwidowalo calkiem zaburzenia . Ale z pewnoscia zwikszyla by taka pomoc
komfort psychologiczny zycia chorych,pod warunkiem ,ze bedą miec z czego zyc.

[dala.tata]

masz calkowicie racje.to nie zmienia jednak tego, ze mozna i wg mnie trzeba
rowniez mowic o problemach z gornej polki.

ja z kolei wielokrtonie mowilem ze nie znam odpowiedzi na wszystkie pytania.

[mskaiq]

W Boga sie wierzy albo nie wierzy. Nie sposob udowodnic Jego
istnienia tak jak i tego ze Go nie ma.
Rozne religie opisuje rozne doswiadczania szczytowe ludzi zwiazanych
z Bogiem, ich interpretacje.
Dla mnie osoba wierzaca w Boga nie jes

[mskaiq]

W Boga sie wierzy albo nie wierzy. Nie sposob udowodnic Jego
istnienia tak jak i tego ze Go nie ma.
Rozne religie opisuje rozne doswiadczania szczytowe ludzi zwiazanych
z Bogiem, ich interpretacje.
Dla mnie osoba wierzaca w Boga nie tworzy urojen, ona wierzy w Niego
na swoj sposob, zwykle kulturowo jej bliski.
Jest bardzo wiele hipotez dotyczacych rozmaitych dziedzin nauki.
Wiele osob zgadza sie z nimi a wiele nie. Wedlug mnie to nie sa
urojenia rowniez.
Dla mnie urojenia nie sa choroba, spotykam sie z nimi nieustannie u
bardzo wielu ludzi zdrowych. Z roznych powodow nie chce oni
zaakceptowac rzeczywistosci, albo ta rzeczywistosc wyglada dla nich
inaczej.
Poslugujac sie urojeniami komplikujemy sobie zycie, jesli ktos na
przyklad uwaza ze swiat jest pelen oszustow czy zlodziei bo czytal
ze kogos gdzies oszukano czy okradziono to zycie w takim swiecie
staje sie o wiele trudniejsze.
Sklonnosc do urojrn wedlug mnie moze rowniez rozwinac sie w
schizofrenie jesli pojawia sie w zyciu trudne okolicznosci.
Serdeczne pozdrowienia.

[dala.tata]

mask, sorry, jest granica gadania bzdur, poza ktora ja nie wychodze w dyskusji.
mnie zupelnie nie intersuje 'co dla ciebie jest urojeniem'. jak stowrzysz
koherentna teroie urojen jak na przyklad Louis Sass, to wtedy mnie bedzie to
inteesowalo. poki co, snujesz niekoherentne refleksje o wystepowaniu urojen o
zdrowych ludzi.

mam nadzieje, ze ci dobrze z twoimi pogladami! papa.

[mskaiq]

Sztuka jest przedstwienie argumentow i swojego punktu widzenia bez
personalnych atakow na osobe z ktora sie dyskutuje. Napisanie ze
ktos gada bzdury zwykle oznacza brak argumentow albo brak rozumienia
o czym pisze druga osoba.
Serdeczne pozdrowienia.

[dala.tata]

obawiam sie ze nie. sa argumenty, na ktore nie mozna odpoweidziec. i takim
'argumentem' jest to ze dla ciebie urojenie to to lub to. to sa argumenty na
poziomie: ksiezyc jest zrobiony z twarogu.

PS

[dala.tata]

i wypraszam sobie insynuacje a argumencie ad personam. odnioslem sie do tego, co
mowisz, a nie do ciebie. dobrze nayczyc sie to rozrozniac.