Forum Nauka i edukacja Nauka
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    22

    08.05.08, 15:49
    22
    rocznica Czarnobyla minęła w tych dniach

    „Zapomniany Czarnobyl”
    Przedwczoraj TVP pokazała francuski (m.in.) (France 3) film
    dokumentalny w reż Thomasa Johnsona pod tym tytułem.

    Z pół miliona „likwidatorów” (dziś mężczyzn w wieku ok. 40 lat) nie
    żyje już 20 tys.

    Nie licząc bezpośrednich ofiar tragedii, w wyniku choroby
    popromiennej i raka zmarło już m.in.:

    - 600 pilotów śmigłowców
    - 2.500 górników wykonujących wykop i komorę pod reaktorem
    - 20.000 „likwidatorów” spośród tych, którzy m.in. zrzucali bryły
    grafitu z dachu reaktora, gdy na skutek wysokiego promieniowania
    zawiodła elektronika robotów...
    na tym dachu promieniowanie wynosiło 12.000 rentgenów/godzinę
    (roczna dopuszczalna dawka to 2 rentgeny; śmiertelna – 400)
    oficjalnie mówiono im, że otrzymywali po 20 rentgenów...
    na podstawie wskazań przyrządów oceniali, ze musieli dostawać
    kilkakrotnie więcej...

    gdy Rosjanie po tragedii szacowali liczbę przyszłych ofiar na co
    najmniej 40 000,
    Zachód im nie uwierzył – pod naciskiem lobby atomowego zredukowano
    tę liczbę do oficjalnych 4.000

    do samego końca Francja nie chciała przyznać, że chmura
    radioaktywna objęła także znaczną część jej terytorium (na
    oficjalnych mapach wyglądało to tak, jakby jakaś cudowna siła
    wygryzła od cyrkla od strony Francji półkole z chmury zalegającej
    nad Polską i Niemcami)

    jedna z ofiar tej tragedii powiedziała, że najgorszą rzeczą jaką
    wyemitował Czarnobyl było.... kłamstwo czarnobylskie

    inny uczestnik tych zdarzeń zostawił córce w spadku te mniej więcej
    słowa:
    zadaniem waszego pokolenia będzie zrobić wszystko, żeby znaleźć inne
    źródła energii
    Obserwuj wątek
      • pomruk Re: 22 08.05.08, 16:19
        Na jakiej podstawie twierdzisz, że dziesiątki tysięcy osób zmarły na
        skutek choroby popromiennej? Badania lekarskie nie wykazuja wzrostu
        smiertelności na JAKIEKOLWIEK choroby związane z promieniowaniem, z
        wyjątkiem raka tarczyczy (15 ofiar śmiertelnych).Zadnych obrażeń
        popromiennych, zwiększonej częstotliwości mutacji, zniekształceń
        płodów itp. Jedyną często diagnozowaną przypadłością u ofiar są
        problemy z psychiką. Co wskazuje na to, że katastrofa czarnobylska
        była raczej katastrofą w sferze mentalnej a nie obrażeń cielesnych.
        Mówiąc brutalnie: katastrofa była wielka, gdyż za bardzo się nią
        przejmowaliśmy.
        • bonobo44 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 15.05.08, 19:06
          pomruk napisał:

          > Na jakiej podstawie twierdzisz...

          na podstawie mojego ulubionego raportu MAEA
          (tej prawej ręki lobby proatomowego):

          Wg oficjalnego raportu z 2005 roku Forum Czarnobylskiego
          z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej na czele,
          oficjalnie nowotwory będące wynikiem tej "awarii" zabiją łącznie
          4000 ludzi !
          A to najbardziej typowa "statystyka" ideologow atomowych
          (nie licząc tej, zgodnie z którą liczba ofiar wynosi... 31 ).
          www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf

          Raport MAEA przewiduje zatem dodatkowych 4000 zgonów w
          populacji tylko tych 600 000 osób (głównie likwidatorów) :

          "The international expert group predicts that
          among the 600 000 persons receiving more significant exposures
          (liquidators working in 1986-1987, evacuates, and residents
          of the most 'contaminated' areas), the possible increase
          in cancer mortality due to this radiation exposure might be up to a
          few per cent.
          This might eventually represent up to four thousand [4000] fatal
          cancers in addition to the approximately 100000 fatal cancers to be
          expected due to all other causes in this population."


          te 4000 to 4% wiecej ponad 100000 zgonów na raka w tej populacji...

          100 tys z 600 tys oznacza 1/6 populacji

          i dalej:

          "Among the 5 million persons residing in other
          'contaminated' areas, the doses are much lower and any
          projected increases are more speculative, but are expected
          to make a difference of less than ONE PER CENT (!) in cancer
          mortality."

          1/6 z tych 5 mln rezydujących na pozostałych terenach to już jednak
          833 333 osób

          1% z tej grupy to 8333 osoby.

          Sumując:

          omawiany raport IAEA oficjalnie przyznaje, że na raka w
          wyniku "awarii" w Czarnobylu
          umarło lub umrze 8333+4000+31, tzn. ponad 12345 osób

          Podsumowując: Wg MAEA Czarnobyl zabije (na czysto) > 12345 osób !

          A gdzie jak gdzie, ale w MAEA chyba wiedzą, że od promieniowania
          można umrzeć, a niekoniecznie od razu dociągnać do wieku
          Matuzalemowego...
          • pomruk Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 15.05.08, 19:13
            I tych 12000 osób nie da się wykryć w żadnych badaniach, żadnych
            statystykach? Bo przecież badania NIE wykazują wzrostu śmiertelności!
            • bonobo44 Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 15.05.08, 19:14
              pomruk napisał:

              > I tych 12000 osób nie da się wykryć w żadnych badaniach, żadnych
              > statystykach? Bo przecież badania NIE wykazują wzrostu
              śmiertelności!

              Aha!
            • bonobo44 Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 15.05.08, 22:14
              pomruk napisał:

              > I tych 12000 osób nie da się wykryć w żadnych badaniach, żadnych
              > statystykach? Bo przecież badania NIE wykazują wzrostu śmiertelności!

              czyżby?

              Jeśli za miarodajną uznać śmiertelność w całej grupie rosyjskich
              20-44latków poniżej 2% (dane za rok 2002)
              0,011938
              0,006354
              0,001446
              ========
              0,019738 (< 2%)
              www.who.int/whosis/database/mort/table1_process.cfm

              to jest to przeszło dwukrotnie mniej niż w grupie likwidatorów

              oznacza to, że dobrze ponad 10000 (wówczas 20-22letnich chłopaków
              rok, dwa po maturze) zmarło do tej pory w wyniku tej tylko akcji!

              "zadziwiająca" zbieżność z prognozami MAEA, nieprawdaż?

              a to dopiero początek... rzezi niewiniątek 8-(
              • pomruk Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 15.05.08, 23:38
                Spytam jeszcze raz: i nikt tego nie wykrył? Nie zauważył? Tylko ty?
                • bonobo44 Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 16.05.08, 00:11
                  nikt, tylko ty...


                  ...czy może o drogę pytasz?


                  a nawet jeśli?
                  to co? fakty się dla ciebie nie liczą?
                  masz mózg, czy antenkę?
                  • roxik0 Re: 12345 ofiar śmiertelnych Czarnobyla wg MAEA 18.05.08, 14:33
                    Bonobo spójrz na to KTO przygotował raport. Jakie kraje i pomyśl ile one na tym
                    zarabiają z całym szacunkiem ale Ukrainie, Białorusi zależy na tym aby ta
                    katastrofa była jak największa. Oni już dostali nowe elektrownie w zamian za ta
                    czarnobylską. Nie mówiąc o pomocy itd itd. Wiesz jakie oni dostają odszkodowania
                    w zamian za to że część ziemi się nie nadaje do uzytku? Dla tego trzeba ciut
                    spojrzeć bardziej krytycznie.

                    Nie umniejszam tego że to była katastrofa ale nie sądzę że należy ją teraz aż
                    tak wyolbrzymiać. Trzeba wyciągnąć wnioski i to nie na zasadzie STOP ENRGETYCE
                    JĄDROWEJ tylko jakieś bardziej konstruktywne
                    • bonobo44 Klamstwo 86 a MAEA 14.06.08, 14:47
                      Nowy izotop promieniujący na cały świat - Kłamstwo 86 - takim mianek
                      określa jedna z bohaterek francuskiego filmu dokumentalnego z 2005 r.
                      to co towarzyszyło oficjalnie Czarnobylowi...

                      20 miliardów Euro kosztowało Rosję doprowadzenie likwidacji skutków
                      tej "awarii" do poziomu sarkofagu...


                      500 000 likwidatorów zatrudniono nie tylko przy budowie sarkofagu
                      ale i przy pracach oczyszczających,
                      które tę budowę umożliwiły.
                      Oczyszczono (poddano klasycznej dezaktywacji, tzn. dokładnie
                      spłukano wodą) wszystkie okoliczne budynki,
                      Buldożerami usunięto i składowano w silosach całą powierzchniową
                      warstwę gruntu z całej okolicy.
                      (Umożliwiło to także dostęp do i przywrócenie pracy pozostałych
                      reaktorów. )

                      200 000 z nich to dziś 40-letni inwalidzi.
                      20 000 z nich dziś już nie żyje.
                      zmarło 600 pilotów śmigłowców (praktycznie wszyscy zrzucający ołów
                      do krateru),
                      zmarło 2500 z 10000 górników , którzy wykonali tunel i wykop pod
                      reaktowem zalany następnie betonem
                      najwiecej ofiar pochłonęła akcja usuwania grafitu przemieszanego z
                      uranem z dachu reaktora,
                      na którym poziom promieniowania wynosił 12000 rentgenów na godzinę
                      (dawka 400 jest śmiertelna)
                      - w efekcie obniżono na nim poziom promieniowania zaledwie o 30%.

                      Co 4 lata nagromadzone na powierzchni gruntu radionuklidy są
                      spłukiwane kolejne 5 cm pod ziemię.

                      W ciągu 22 lat po katastrofie radioaktywna warstwa znajduje się
                      obecnie na głębokości 25-30 cm.


                      Te ćwierć metra gleby pochłania znaczną część promieniowania, zatem
                      wskazania na powierzchni są
                      już dużo mniejsze. Na dobrą sprawę należałoby jednak wywieźć i
                      usunąć ponad 30-cm warstwę ziemi,
                      aby można było tam powrócić i np. nadal prowadzić produkcję rolną.
                      A w większosci mniej skażonych obszarów (poza zoną) jej nie
                      zaniechano.

                      Poziom promieniowania w pobliżu sarkofagu nadal przekracza 100-
                      krotnie dopuszczalne normy.


                      Gdy delegacja rosyjska przedstawiła na konferencji międzynarodowej
                      prognozowane 40000 ofiar śmiertelnych Czarnobyla,
                      strona zachodnia zmusiła ją do zaniżenia tej liczby 10-krotnie. 4000
                      przyjęto za oficjalną liczbę w sławetnym oficjalnym raporcie MAEA
                      sprzed kilku lat.
                      Przewodniczący ówczesnej delegacji rosyjskiej popełnił samobójstwo.
                      Podobnie jak I Sekr KC Ukrainy, który poprowadził swoją rodzinę na
                      czele pochodu pierwszomajowego w Kijowie w 1986 r.
                      • ziutek-kowalski Jakie owoce tej dyskusji? Lobbujemy! 14.06.08, 16:24
                        Lobbujmy!!!
                        NIE DLA ELEKTROWNI ATOMOWYCH NA TERENIE POLSKI
                        1) Dlaczego mamy kupowac paliwo jadrowe, ktorego nie mamy w
                        wystarczacej ilosci?
                        2)Wdrozyc metody gazyfikacji naszego wegla
                        3)Produkowac benzyne syntetyczna z naszego wegla
                        4) Zbudowac nowe elektrownie weglowe w nowej przyjaznej srodowisku
                        tecnologii.
                      • kala.fior Re: Klamstwo 86 a MAEA 14.06.08, 23:20
                        O Bonono !

                        już raz wkleiłeś te banialuki !

                        Ile razy można się śmiać z tego samego (słabego) dowcipu ?

                        • bonobo44 Re: Klamstwo 86 a MAEA 15.06.08, 00:10
                          O nie, mój drogi...
                          nic nie wklejam - obejrzałem sobie dziś ten film drugi raz i na
                          świeżo odpowiadam na wiele "oświeconych" inaczej poniższych
                          wypowiedzi w tym tu wątku...
                          • kala.fior Re: Klamstwo 86 a MAEA 15.06.08, 13:52
                            O Bonobo !

                            Znalazłem reportaż, tinyurl.com/4sghqp , bez wątpienia bardzo
                            interesujący, szczególnie filmy z tamtych czasów i wywiady z uczestnikami. Warto
                            zobaczyć.
                            Ale również jest pewna część spekulatywna, głos z za ekranu rzuca cyframi bez
                            źródeł. Już o tym rozmawialiśmy.
                            Skąd wynaleziono tych 600 pilotów? Jest długi wywiad a generałem lotnictwa
                            dowodzącym ta akcja, on tego nie wspomina (sam przeleciał 200 nad reaktorem na
                            samym początku).

                            Historia ze zmniejszeniem przewidywalnej ilości ofiar z 40,000 na 4,000 w czasie
                            pierwszego zebranie IAEA jest opisana i trochę inna niż w twojej relacji. Hans
                            Blixt, ówczesny przewodniczący IAEA, wytłumaczył ze liczba 40,000 ofiar była
                            bazowana na bardzo prostym wprost proporcjonalnym modelu (10 razy więcej
                            promieniowania, 10 razy więcej ofiar), a nie empirii, nic dziwnego ze
                            specjaliści mieli rożne zdania i szacunek ofiar na długą metę się zmienił.
                            • ziutek-kowalski O kalafior, trup to trup 15.06.08, 15:37
                              A co ma za znaczenie czy trupow bylo 40 tysiecy czy 4 tysiace ?
                              Nie chcemy w Polsce ani jednego trupa z powodu jadrowej energetyki w
                              Polsce.
                              Mamy lepsze alternatywy.
                            • bonobo44 600 pilotów - fr.:"six cents" 15.06.08, 16:26
                              Tak, dzięki, to dokładnie ten dokument:
                              tinyurl.com/4sghqp
                              szkoda, że w oryginalnej wersji językowej...

                              Co do pilotów:

                              W 37'15'' filmu padają słowa:
                              "W czasie tej operacji 600 [fr.: six cents] pilotów wchłonęło
                              śmiertelną dawkę promieniowania"
                              (zaraz po operacji kierowanej przez gen. Antoszkina, w czasie której
                              przy użyciu śmigłowców wrzucono do reaktora 2400 t ołowiu)

                              Co do 40 000 spodziewanych ofiar:

                              A nie widzisz tego, że Blix (w najzupełniej dowolny sposób) wymusił
                              obniżenie szacowanej liczby ofiar o rząd wielkości?
                              Oparł się na niczym w odróznieniu od Rosjan, którzy oparli się na
                              ekstrapolacji liniowej.
                              On zupełnie na niczym! Tą jego "uzgodnioną" liczbę ofiar przyjęto
                              następnie za podstawę raportu MAEA z 2004 r.
                              Czy samobójstwo tego Rosjanina też nie daje ci nic do myślenia?
                              • kala.fior Re: 600 pilotów - fr.:"six cents" 15.06.08, 20:30
                                bonobo44 napisał:

                                >
                                > W 37'15'' filmu padają słowa:
                                > "W czasie tej operacji 600 [fr.: six cents] pilotów wchłonęło
                                > śmiertelną dawkę promieniowania"

                                Szkopuł tylko z tym, ze nie wiadomo skąd jest ta cyfra.
                                Gen. Antoszkin nic takiego nie powiedział.


                                >
                                > Co do 40 000 spodziewanych ofiar:
                                >
                                > A nie widzisz tego, że Blix (w najzupełniej dowolny sposób) wymusił
                                > obniżenie szacowanej liczby ofiar o rząd wielkości?

                                Nie nie widzę tego. A skąd Ty to wiesz? Rzucasz bardzo poważne oskarżenia.
                                Hans Blixt jest osobą niezawisłą i godna szacunku co pokazał wiele razy przedtem
                                i potem.

                                > Czy samobójstwo tego Rosjanina też nie daje ci nic do myślenia?
                                >
                                Akademika Валерий Алексеевич Легасовa ?

                                A co konkretnie? Czy ma to coś wspólnego z reportażem? Nic w reportażu nie
                                pozwala na gdybanie l Legasovie.

                                Wiesz, poszukałem trochę i historia jest chyba trochę inna niż Ci się wydaje.
                                bardzo radze 3 filmy, a jak masz mało czasu, tylko ostatni.

                                fr.youtube.com/watch?v=KxkUgcnXsck&feature=related
                                fr.youtube.com/watch?v=cpkErht6qFQ&feature=related
                                fr.youtube.com/watch?v=NBxlVdS2y6k&feature=related
                                Lagasov w pierwszych dniach po wypadku musiał podjąć wiele decyzji, niektóre
                                okazały się blednę, nie było ryzyka drugiego wybuchu i tym samym naraził wiele
                                osób na wysokie napromieniowanie, niektórzy z nich nie przeżyły...
                                Lagasov krytykował brak bezpieczeństwa rosyjskich reaktorów, wykazywał znane
                                błędy konstrukcyjne których nie usuwano, pokazywał ze odpowiedzialność ponoszą
                                nie tylko technicy.
                                W druga rocznice wybuchu złożył project stworzenia instytutu bezpieczeństwa
                                atomowego, Rosyjska Akademia nauki odrzuciła project, Legasov powiesił się po
                                tej odmowie.
                                Poza tym, cierpiał na głęboką depresje, przebywał w szpitalu 8 dni, próbował już
                                tam popełnić samobójstwo.

                                ----
                                • ziutek-kowalski I po co ludziom kit wciskasz ,klafior 15.06.08, 21:11
                                  Kazda liczba ofiar energii jadrowej jest nie do zaakceptowania.
                                  Smierc od napromieniowania smiertelna dawka jest cicha, bezbolesna,
                                  absolutnie niewyczuwalna przez zadne zmysly.
                                  Nie przerwie ci twoich czynnosci codziennych jak zabawa z twoim
                                  dzieckiem czy polewanie ogrodka.
                                  Popiero nstepnego dnia jelita rozpadna ci sie na strzepy i wysrasz je
                                  w stumieniu krwi i kalu konczac swoje zycie.
                                  I dlatego energetyka jadrowa zawsze bedzie dla ludzi odrazajaca i
                                  przerazajaca,bo nigdy sie nie wyeliminuje czynnika ludzkiego
                                  prowadzacego do katastrofy. Samoloty spadaja bo spadac musza, bo
                                  sa zprojektowane i pilotowane przez ludzi. Elektrownie jadrowe beda
                                  smiertelnie napromieniowywaly ludzi , bo sa zaprojektowane i
                                  obslugiwane przez ludzi. A niewinni ludzie nie chca umierac z
                                  powodu szalenstwa kalafiorow i innych nawiedzonych picardow czy cs.
                                  NIE DLA ELEKTROWNI ATOMOWYCH W POLSCE
                                  • kala.fior Re: I po co ludziom kit wciskasz ,klafior 15.06.08, 23:33
                                    oczywiscie masz racje ze żadna ofiara śmiertelna nie jest do zaakceptowania, ani
                                    elektrowni atomowych, węglowych czy na ropę czy gaz.
                                    A ilu górników ginie rocznie? Ilu robotników ginie na polach naftowych (tych się
                                    nie liczy bo są "opaleni"?).Poza tym Czernobyl nie był normalnym wypadkiem w
                                    normalny kraju z normalnymi normami bezpieczeństwa. Jego konstrukcja i cele (pól
                                    wojskowe, produkcja plutonu) jest tak różna od tego co się dzisiaj buduje ze
                                    naprawdę to niewiele ma wspólnego z rzeczywistością przemysłu atomowego.
                                    Nie slyszalem o śmiertelnych wypadkach napromieniowania pracowników elektrowni
                                    atomowych we Francji, Szwecji, Niemczech czy USA.

                                    Ilu górników zginęło w ciągu ostatnich 20 lat? Ilu ludzi umarło na raka
                                    wywołanego zatruciem środowiska przez przemysł?
                                    Wszystkie technologie maje ryzyka.
                                    Praktyka energetyki nuklearnej pokazuje że jest mniej szkodliwa niż alternatywy.

                                    Z punktu widzenia psychologi strachu, technologia nuklearna jest mniej
                                    akceptowalna niż inne. Jeżeli cie to interesuje to jest świetny esej na ten
                                    temat napisany przez Bruca Schneiera.
                                    Z reszta sam już na to wpadłeś: "smiertelna dawka jest cicha, bezbolesna,
                                    absolutnie niewyczuwalna przez zadne zmysly" .
                                    Stach ogarnia!!! A natomiast zagrożenie znane, wyczuwalne, przewidywalne i
                                    nieskończenie bardziej prawdopodobne, jest akceptowane bez zmrużenia oka (jazda
                                    samochodem do pracy).

                                    • bonobo44 Re: I po co ludziom kit wciskasz ,klafior 16.06.08, 00:09
                                      > Ilu górników zginęło w ciągu ostatnich 20 lat?

                                      na pewno nie 25% stanu osobowego, jak to miało m-ce w przypadku
                                      2500 górników, którzy zmarli przed 40-ką z tych 10 tys., którzy
                                      kopali tunel... a to jeszcze nie koniec...


                                      > (jazda samochodem do pracy).

                                      to, co tu prezentujesz, to jest po prostu zwykła, ochydna demagogia
                                • bonobo44 Re: 600 pilotów - fr.:"six cents" 15.06.08, 23:59
                                  kala.fior napisał:

                                  > Hans Blixt jest osobą niezawisłą i godna szacunku co pokazał wiele
                                  > razy przedtem i potem.

                                  > nie było ryzyka drugiego wybuchu

                                  dziwne, bo w filmie to akurat Blix mówi, że ISTNIEJE
                                  niebezpieczeństwo drugiego wybuchu (zaraz po swojej wizji lokalnej)

                                  dziwi mnie to, że tak zaciekle atakujesz człowieka (Legasova,
                                  i jego motywy), który w 2 lata po konferencji międzynarodowej z
                                  Blixem (jeszcze w 1986) popełnił samobójstwo (i od tej pory nie może
                                  się bronić), gdy jego raport został przez Blixa gołosłownie
                                  zdyskredytowany...

                                  w odpowiedzi na dokładny, szczegółowy raport zaprezentowany przez
                                  Legasova, Blix oświadczył, że "jego zdaniem" Legasov się myli...

                                  śmiem przypuszczać, ze MAEA użyła instrumentu nacisku finansowego
                                  (zwykłego szantażu) i tym złamała Legasova...

                                  > Szkopuł tylko z tym, ze nie wiadomo skąd jest ta cyfra.

                                  "six cents"?
                                  dlaczego podważasz akurat ten fakt, podawany jak wiele innych przez
                                  komentatora? tak cię boli?
                                  podważ sobie i resztę: np. 2500 górników, którzy zmarli przed 40-ką
                                  z tych 10 tys., którzy kopali tunel...

                                  film ma jednoznaczną wymowę - MAEA z Blixem i Francją na czele
                                  afirmowała Klamstwo 86, odrzucając raport Legasova (gdy Gorbaczov
                                  dał mu zielone światło na ujawnienie całej prawdy) i posiłkując się
                                  wcześniejszym oficjalnymi enuncjacjami władz, które zwyczajnie
                                  fałszowały rozmiar tragedii i manipulowały statystykami...
                                  a akurat takie były MAEA na rękę...
                                  w filmie wiele osób mówi o tym wprost...
                                  • kala.fior Re: 600 pilotów - fr.:"six cents" 16.06.08, 20:00
                                    O Bononbo,

                                    nie rozumiemy się, mnie chodzi przede wszystkim o to ze nie należy rzucać
                                    cyframi bez żadnych podstaw.
                                    Czernobyl to była okropna katastrofa ale dzisiaj robi się z tego "non-fiction
                                    reality show", gra się na ludzkich uczuciach, obawach i polepsza i tak prawdziwa
                                    katastrofę.

                                    Legasova wcale nie atakuje, tylko wyjaśniam ze był on bardzo atakowany przez
                                    kolegów i partie, zignorowany w czasie obchodów drugiej rocznicy wypadku i
                                    wpędzony w depresje. Po obejrzeniu całego filmu o Legasovie bylem wstrząśnięty
                                    jego tragedia.

                                    W mojej opinii, jest bardzo prawdopodobne ze Legasov, syn aparatczyków i sam
                                    doskonały produkt i egzemplarz nomenklatury, przejrzał na oczy i zobaczył cały
                                    cynizm, zepsucie i oportunizm systemu, swoich własnych kolegów i przełożonych.
                                    Od lat walczył o polepszenie bezpieczeństwa reaktorów a nawet Czernobyl nie
                                    zmienił nic. A z drugiej strony, widział oddanie i bohaterstwo zwykłych ludzi
                                    których wysyłał do pracy w skażonej strefie.


                                    Natomiast Twoje opinie ze niby MAEA złamało Legasove i co konkretnie Blix mu
                                    powiedział etc... są wyssane ze skorki banana.
                                    I ten watek naszej dyskusje zakańczam z mojej strony.

                                    "drugi wybuch" - jest w tym coś dla mnie niejasnego, były chyba dwie hipotezy. W
                                    filmie o Legatsovie jest wywiad z fizykiem jądrowym który twierdził ze obawiano
                                    się eksplozji o sile 2-5 Megaton, gdyby temperatura magmy wzrosła za bardzo.
                                    Musiało im chodzić o eksplozje nuklearna, prawdopodobnie plutonu, miało być tam
                                    100kg tego świństwa.
                                    Potem mówiono o ryzyku eksplozji jeżeli magma dotarłaby do zbiornika wody pod
                                    reaktorem, byłaby to chyba eksplozja chemiczna tej samej natury co pierwsza, i
                                    napewno nie megatonowa.
                                    Po paru tygodniach zrobiono dziurę w osłonie reaktora i inspekcja pokazała ze
                                    nie ma już paliwa nuklearnego wobec czego nie było ryzyka
                                    drugiego wybuchu nuklearnego. I wtedy zaczęły się ataki (na głębokich tyłach
                                    oczywiscie) na Lagasova.

                                    Wizyta w MAEA i rozmowa z Blixem odbyła się przed inspekcja i dlatego Blix
                                    wspomina o drugim wybuchu.
                                    • bonobo44 Blix: "Istniało poważne niebezpieczeństwo wybuchu" 16.06.08, 23:05
                                      kala.fior napisał:

                                      > Wizyta w MAEA i rozmowa z Blixem odbyła się przed inspekcja i
                                      > dlatego Blix wspomina o drugim wybuchu.

                                      Mylisz się. W 31/32 minucie filmu zaraz za sceną,
                                      w której Blix mówi, że widział miejsce awarii ("I've seen the site")
                                      i unoszący się z ruin reaktora dym, następuje scena wywiadu z Blixem
                                      w wiele lat później (Blix zmarł w 1997, więc wywiad miał m-ce gdzieś
                                      w latach 90-ch wnioskując z jego wyglądu), w której Blix zaczyna od
                                      słów:

                                      "Istniało poważne niebezpieczeństwo wybuchu"

                                      (jeśli chcesz prześlę ci polską ścieżkę dźwiękową)

                                      Obejrzałem film o Legasowie - dzięki (jest wstrząsający)
                                      Zrewidowałem swój pogląd co do braku cenzury. Zgodnie z tym filmem
                                      raport Legasowa został ocenzurowany.
                                      Jeśli jednak w tym cenzurowanym Legasow mówi o 40000 przewidywanych
                                      ofiar, tzn. że w wersji wyjściowej mogło to być nawet 400000
                                      (politbiuro MUSIAŁO kazać mu obniżyć o rząd wielkości tę liczbę).

                                      Teraz powstaje sytuacja kuriozalna. MAEA z Blixem na czele żąda od
                                      niego obniżenia jej o kolejny rząd wielkości.

                                      To dla mnie zupełnie prawdopodobny scenariusz.

                                      Last Days Of Legasov Pt6:
                                      fr.youtube.com/watch?v=Y6tZYYbodI0&feature=related
                                      25.08.1986 Legasov w Wiedniu "skłamał w swym 5-godzinnym wystąpieniu
                                      przed MAEA, ale to było dokładnie to, co przemysł jądrowy chciał
                                      usłyszeć,"


                                      Last Days Of Legasov Pt7
                                      fr.youtube.com/watch?v=cpkErht6qFQ&feature=related
                                      przewiercono się i stwierdzono, że jest pusty


                                      Inside The Sarcophagus Pt5
                                      fr.youtube.com/watch?v=P1vsG-HHAlE&feature=related
                                      pokazuje gdzie wyciekła lawa z paliwa reaktora
                                      • bonobo44 "Istniało poważne niebezpieczeństwo 2-j eksplozji" 17.06.08, 00:34
                                        Wspominając, Blix mówi dokładnie, co następuje: "Istniało poważne
                                        niebezpieczeństwo drugiej eksplozji"

                                        I masz rację obawiano się głównie wybuchu pary, która posłała by
                                        większość materiału (a nie 3,5% - jak w pierwszym wybuchu) w chmury,
                                        powodując 30-krotnie większe skażenie Europy.

                                        Niektórzy nawet przypuszczali, że w trakcie tego przetapiania się
                                        rdzenia, może zgromadzić się w jednym obszarze krytyczna masa
                                        wywołując wybuch jądrowy, wzmocniony (jak w najsilniejszych bombach
                                        wodorowych) dostępnym, otaczającym inicjujące jądro pozostałym
                                        materiałem rozszczepialnym. Stąd szacunki "nawet 3 MT". Moim zdaniem
                                        znakomicie zaniżone. Gdyby zrealizował się ten scenariusz i
                                        rozszczepieniu uległaby więkeszość z tych blisko 2000 ton materiału
                                        rozszczepialnego, który tam pozostał, to siła wybuchu przekroczyła
                                        by wszystkie wodorowe "car puszki" kiedykolwiek odpalone w
                                        atmosferze. Wówczas istotnie połowa Europy mogła by przestać istnieć
                                        (w filmie ktoś eufemistycznie stwierdza - "mogla zostać zniszczona").

                                        Nie chcę niepotrzebnie roztaczać dalej możliwych konsekwencji, ale
                                        być może temperatura wybuchu byłaby tak wielka i utrzymywała się na
                                        tyle długo, że zapewniłaby antycypowany onegdaj zapłon całej
                                        atmosfery w fuzji jąder azotu.
                                        • madcio Re: "Istniało poważne niebezpieczeństwo 2-j ekspl 17.06.08, 18:01
                                          > [ciach AAAAIEEEE!!!]
                                          > Nie chcę niepotrzebnie roztaczać dalej możliwych konsekwencji, ale
                                          > być może temperatura wybuchu byłaby tak wielka i utrzymywała się na
                                          > tyle długo, że zapewniłaby antycypowany onegdaj zapłon całej
                                          > atmosfery w fuzji jąder azotu.
                                          Stopień pobredliwości tego kawałka przekroczył wszelkie granice. Wisisz mi za
                                          naprawę mojego całkowicie nowego detektora kretynizmu.

                                          Nawet mi się nie chce wyjaśniać, co jest z tym nie tak. Wspomnę tylko, że
                                          całkiem niezła temperatura była również przy uderzeniach kilku całkiem sporych
                                          kamulców w historii planety. Sprawiło to różne niesympatyczne rzeczy, ale
                                          "zapłonu całej atmosfery" nie stwierdzono.

                                          Innymi słowy, p***sz takie debilizmy, że hadko patrzeć.
                                          • bonobo44 Re: "Istniało poważne niebezpieczeństwo 2-j ekspl 18.06.08, 01:58
                                            madcio napisał:


                                            > Stopień pobredliwości tego kawałka przekroczył wszelkie granice.
                                            > Wisisz mi za naprawę mojego całkowicie nowego detektora kretynizmu.

                                            dobre 8-) hi! hi!

                                            po pierwsze - sam zaznaczyłem, że wniosek taki jest bardzo
                                            ryzykowny...

                                            po drugie jednak - przemawiają za nim (koneiczne tu) temperatury
                                            liczone w milionach stopni

                                            uderzenie planetoidy wyzwala porównywalne ilości energii, ale dzięki
                                            jej masie (która wali w obszar dziesiątków kilometrów kwadratowych,
                                            zamieniając siebie i skały w tym obszarze w jednej chwili w sprężoną
                                            pod ciśnieniem gigantycznego wulkanu magmę o zupełnie
                                            niedostatecznej temperaturze tysięcy stopni), a nie gęstości
                                            energii...

                                            wiązki laserów zestrzelone w punkcie inicjują w nim reakcję
                                            termojądrowej syntezy rozgrzewając ten "punkt" do wystarczająco
                                            wysokiej temperatury ...
                                            gdy oświetlą metr kwadratowy powierzchni podgrzeją ją jedynie
                                            odrobinę...
                                      • kala.fior Re: Blix: "Istniało poważne niebezpieczeństwo wyb 18.06.08, 00:23


                                        > kala.fior napisał:
                                        >
                                        > > Wizyta w MAEA i rozmowa z Blixem odbyła się przed inspekcja i
                                        > > dlatego Blix wspomina o drugim wybuchu.
                                        >

                                        Blix rozmawiał z dziennikarzami parę lat później ale opowiadał o pierwszym
                                        spotkaniu z Legasowem i wtedy obawiano się drugiego wybuchu.

                                        Pozdr.

                                        Kala
                                        • bonobo44 "Istniało poważne niebezpieczeństwo 2 eksplozji" 18.06.08, 01:46
                                          "Istniało poważne niebezpieczeństwo drugiej eksplozji"

                                          to są jego własne słowa - wypowiada je do kamery osobiście na tym
                                          filmie w wiele lat po katastrofie mocno już podstarzały Blix !

                                          mówi jak wyzej, a nie np., że:

                                          "Niektórzy utrzymywali wówczas, że istniało poważne
                                          niebezpieczeństwo drugiej eksplozji"

                                          jak sugerujesz...

                                          pzdr

                                          8)44
                                • bonobo44 Liczba Blixa 16.06.08, 00:19
                                  > > Co do 40 000 spodziewanych ofiar:
                                  > >
                                  > > A nie widzisz tego, że Blix (w najzupełniej dowolny sposób)
                                  > > wymusił obniżenie szacowanej liczby ofiar o rząd wielkości?
                                  >
                                  > Nie nie widzę tego.

                                  A czy 4 000 to nie jest DOKŁADNIE o rząd mniej?

                                  Blix kazał Legasovovi podzielić swoje dane przez 10
                                  - każdy ślepy to widzi!

                                  ta "Liczba Blixa" ustalona przez niego wtedy w 1986 na tej
                                  konferencji międzynarodowej stała się potem podstawą oficjalnego
                                  raportu MAEA z 2005 r.

                                  nic dziwnego, że Legasov sobie w łeb palnął, widząc jak MAEA narzuca
                                  światu politykę niejawności... tę samą, od której gotów był odstąpić
                                  Kreml (zgodnie z Gorbaczova polityką głasnosti), ale w tej materii
                                  został przez MAEA zwyczajnie poddany szantażowi, zapewne w
                                  formie: 'albo zgodzicie się na nasze warunki niejawności albo
                                  radźcie sobie sami'...
                                  • bonobo44 Valery Legasov (zm.1988) 18.06.08, 02:36
                                    > nic dziwnego, że Legasov sobie w łeb palnął

                                    a właściwie powiesił swoje ciało, które przyjęło już śmiertelną
                                    dawkę promieniowania (ŚWIECIŁY NAWET jego papiery, nad którymi
                                    pracował już w Moskwie i trzeba było je po prostu zniszczyć,
                                    potraktować jak odpady popromienne)

                                    to był zupełnie inny Legasov niz ten, który buńczucznie
                                    mówił do reporterów, że takie niewielkie dawki promieniowania, jakie
                                    on przyjął mogą tylko poprawić jego potencję...(a wiedział już
                                    doskonale, że sam przyjął dawkę śmeirtelną)

                                    Legasov to wielkiej skali bohater, który ukrywał prawdę o dawce,
                                    jaką przyjął siedząc w Czarnobylu całe miesiące...
                                    jego córka utrzymywała, że był człowiekiem o niezwykle wysokim
                                    poczuciu odpowiedzialności...

                                    koledzy utrzymywali, że był on w ich kręgach znany jako Kasandra
                                    energetyki atomowej (nie tylko w tym sensie... potrafię się więc z
                                    nim zatem utożsamić) i chyba jako jedyny był tak naprawdę w każdej
                                    chwili przygotowany na najgorsze (próżno nawołując przez całe swoje
                                    zawodowe życie do zwiększenia standardów bezpieczeństwa w rosyjskiej
                                    energetyce atomowej)

                                    gdy wszyscy akademicy jądrowcy-specjaliści-od-dupochronienia z jego
                                    instytutu nagle zapadli się jak pod ziemię w obliczu katastrofy, on
                                    jeden nie zawahał się wziąć na siebie odpowiedzialności za
                                    pokierowanie akcją ratunkową...

                                    to on też, nie kto inny, uratował mieszkańców Prypeci przed
                                    przyjęciem śmiertelnej dawki promieniowania (którą sam w pełni
                                    świadomie przyjął), domagając się ewakuacji, w sytuacji powszechnego
                                    paraliżu decyzyjnego władz wszystkich szczebli...

                                    to on domagał się zakazu pochodów 1-majowych w Kijowie i innych
                                    miastach w sąsiedztwie Czarnobyla... które jednak się odbyły...

                                    nie mogąc wiedzieć, jak wygląda sytuacja we wnętrzu reaktora,
                                    bezkompromisowo przyjął najgorszy możliwy scenariusz i postępował
                                    tak, jakby istniało zagrożenie gigantycznym wybuchem jądrowym...

                                    oskarżono go (po fakcie) o nadmierne szafowanie życiem ludzi...
                                    zrobili to ci sami, którzy wcześniej umyli ręce od wszelkiej
                                    odpowiedzialnosci...

                                    tymczasem - należy to powiedzieć w tym miejscu z całym naciskiem -
                                    nawet gdy postawiono już sarkofag i odkryto, że wnętrze reaktora
                                    jest puste, jądrowcy nie mieli pewności, czy taki wybuch nadal nie
                                    grozi... zupełnie nie było bowiem wiadomo, gdzie się podziało 2000
                                    ton paliwa z pustego reaktora (w pierwszym wybuchu odparowało tylko
                                    3,5%)...

                                    dlatego w końcu specjaliści poszli tam (do wnętrza reaktora) na
                                    rekonesans i odkryli, że magma spłynęła do pomieszczeń poniżej, po
                                    tym, gdy w wybuchu nie tylko strop, ale i betonowa podłoga reaktora
                                    została odrzucona 4 m poniżej... tego wszystkiego ani Legasov ani
                                    nikt inny nie mógł wiedzieć a priori patrząc na dymiący reaktor
                                    wypełniony gruzem, który stale zwiększał swoją temperaturę...

                                    działania, które podjął Legasov były zatem w pełni uzasadnione...
      • madcio Re: 22 08.05.08, 17:28
        > Z pół miliona „likwidatorów” (dziś mężczyzn w wieku ok. 40 lat) nie
        > żyje już 20 tys.
        To nic nie znaczy bez danych statystycznych, tzn ile by umarło ludzi z pół miliona podobnej próbki (tzn podobny przekrój wiekowy, tryb życia etc) po 22 latach bez posiadania w swoim życiu czarnobylskiego epizodu. Dokładnie NIC.

        Tak przy okazji, czemu ja słyszę tylko czarnobyl i czarnobyl? Słuchając, co na temat elektrowni atomowych mają do powiedzenia ekofanatycy pokroju naszej małpki, myślałby kto, że bardzo szybko po czarnobylu zaroi się od innych przykładów straszliwych katastrof.

        A tu w kółko to samo... czarnobyl, czarnobyl i więcej nic. ;)

        Mój komentarz na te tematy jest zawsze ten sam:
        freefall.purrsia.com/ff100/fv00066.htm
      • losiu4 Re: 22 08.05.08, 18:24
        pamiętamy również rozkwit przyrody na terenach skażonych, ale już
        opuszczonych przez ludzi. Co do kłamstwa w sensie "nic się nie
        stało, bo jak mogło się stać na terenie przodującego ustroju" - masz
        rację

        Pozdrwiam

        Losiu
        • bonobo44 Re: 22 08.05.08, 18:43
          losiu4 napisał:

          > pamiętamy również rozkwit przyrody na terenach skażonych

          na filmie pokazano ten nagły "rozkwit" nagle "jesiennych" lasów w
          środku lata wszędzie tam, gdzie opadły największe fale skażonych
          promieniotwórczych pyłów...

          ze względu na te same pyły osiadające w sierści zwierząt (które
          uznano tym samym za mogące stanowić niebezpieczeństwo dla ludzi)
          urządzono największe w historii polowanie - w tych rejonach
          wystrzelano wszystko, co się ruszało...
          inaczej zobaczylibyśmy dzisiaj pokłosie mutacji genetycznych, jakie
          trudno sobie wyobrazić... (a i tak istnieje ono i jest wstydliwie
          ukrywane - zresztą nikt nawet nie chce tego oglądać - w filmie też
          wspomniano o tym w minutowej sekwencji koncentrującej się na
          zmianach genetycznych widocznych u wczesnych embrionów zwierząt)
          • losiu4 Re: 22 08.05.08, 19:54
            Bonobo, ściemniaj dalej :) wszak wg wyznawanej przez Ciebie wiary
            nadal jest tam zabójcze promieniowanie i pustynia, a to zwierzyna
            kwitnie jak nigdy dotąd. Zresztą... dlaczego dlaczego odstrzelono
            tylko to, co się ruszało? Przecież również należało odstrzelić
            również materiał nieruszający się, czyli np. roślinność (za np.
            pyłki, które wiatry niosą kędy chcą). A akurat roślinność zakwitła
            jak nigdy dotąd. Bonobo, Ty pseudoekologisto jeden nie zwracający
            uwagi na fakty (jak zresztą każdy pseudoekologista).

            Pozdrawiam

            Losiu
            • bonobo44 Re: 22 08.05.08, 22:01
              losiu4 napisał:

              > Ty pseudoekologisto jeden

              ty łosiu jeden, tam nie tylko łosie odstrzelono
              (żeby takie jak ty łosie nie pomyślały sobie przypadkiem, że nie
              masz to nad promieniotwórcze mięsko)...

              drzewo nie podejdzie do ciebie i nie zacznie się łasić...
              a strzelano tam głównie do psów i kotów...
              • losiu4 Re: 22 09.05.08, 07:00
                bonobo44 napisał:

                > losiu4 napisał:

                > > Ty pseudoekologisto jeden

                > ty łosiu jeden, tam nie tylko łosie odstrzelono
                > (żeby takie jak ty łosie nie pomyślały sobie przypadkiem, że nie
                > masz to nad promieniotwórcze mięsko)...

                oczywiście że nie masz to jak napromieniowane mięsko. W nocy, gdy
                prądu braknie a najdzie Cię głód - zawsze do takiego trafisz ;) co
                do strzelania do łosiów - stanowcze nie :)

                > drzewo nie podejdzie do ciebie i nie zacznie się łasić...
                > a strzelano tam głównie do psów i kotów...

                ale np. pylić będzie...

                Pozdrawiam

                Losiu
              • roxik0 Re: 22 10.05.08, 21:47
                przykładem strat w naturze są tez konie Przewalskiego które sa tam wypuszczone
                poza tym również ludzie żyjący nadal na tym terenie sąprzykłądem wielkie
                katastrofy. Aha zapomniał bym o tym promieniowaniu dzięki, któremu elektrownia
                działała do 2001 roku jak pamięć nie myli. Owszem tragedia wielka ale tragedia
                systemu. Nieodpowiedzialność ludzka a co do tego człowieka co powiedział ze
                zadaniem naszym jest znaleźć inne źródła energii to hmm czliwek po wypadku
                samochodowym może powiedzieć ze trzeba znaleźć inne środki transportu.

                CZARNOBYL TO BŁĄD CZŁOWIEKA, A NIE ELEKTROWNI REAKTOR MIAŁ BŁĘDY KONSTRUKCYJNE,
                A OBSŁUGA ODŁĄCZYŁA SYSTEMY BEZPIECZEŃSTWA I WYJĘŁA PRĘTY STERUJĄCE.
          • madcio Re: 22 09.05.08, 18:04
            > inaczej zobaczylibyśmy dzisiaj pokłosie mutacji genetycznych, jakie
            > trudno sobie wyobrazić...
            Facet, za dużo naoglądałeś się filmów klasy Z. :))))))))

            > zresztą nikt nawet nie chce tego oglądać
            straszliwych mutantów? No co ty. Nie wyobrażam sobie lepszego poprawienia sobie
            oglądalności, niż wstawienie jakiegoś zmutowanego potwora. A gdyby do tego
            jeszcze był prawdziwy...!

            > w filmie też
            > wspomniano o tym w minutowej sekwencji koncentrującej się na
            > zmianach genetycznych widocznych u wczesnych embrionów zwierząt)
            I to wszystko? Zabawny jesteś. Miotasz się, krzyczysz, a jak przychodzi do
            konkretów to masz jedynie oszukane statystyki i informacje nijak mające się do
            zapowiadanych rewelacji.
            • bonobo44 Re: 22 09.05.08, 22:51
              przecież ci k....nie napisałem, że są, lecz że ich niemal nie ma, bo
              profilaktycznie wybito wszystkie zwierzęta na najbardziej
              skażonych terenach...
              • madcio Re: 22 10.05.08, 14:06
                A ja ci piszę, że nawet gdyby nie wybito, to i tak by żadnych mutantów a la
                filmy SF klasy Z nie było.

                Poza tym, sam napisałeś, że to wybijanie dotyczyło głównie psów i kotów. Co to,
                reszta zwierzaków nie mutuje czy jak? Gdzie te wszystkie zmutowane potwory
                pochodzące od wszelakiej dzikiej zwierzyny, tudzież dżdżownic, dinozaurów,
                paproci i drzew, szczególnie krwiożerczych ludożerców?

                Phi.
                • bonobo44 Re: 22 17.05.08, 19:02
                  tak, tak madciu...
                  uważaj, bo mutacja polega na tym,
                  że pod wpływem promieniowania
                  może ci wyrosnąć trąba na głowie...

                  i to obowiązkowo każdemu napromieniowanemu madciu...
                  • madcio Re: 22 22.05.08, 21:44
                    > tak, tak madciu... uważaj, bo mutacja polega na tym,
                    > że pod wpływem promieniowania może ci wyrosnąć trąba na głowie...
                    He, he. To twoje teksty sprawiają takie wrażenie, że przypomnę:

                    "urządzono największe w historii polowanie (...) inaczej zobaczylibyśmy dzisiaj
                    pokłosie mutacji genetycznych, jakie
                    trudno sobie wyobrazić..."

                    Sugestywne i przywodzące na myśl zmutowane potwory z wspomnianych wcześniej
                    filmów klasy Z. :)

                    Jeśli zaś twierdzisz, że nie miałeś na myśli czegoś tak debilnego, jak
                    powstawanie zmutowanych potworów pod wpływem tego straszliwego promieniowania,
                    to CO właściwie miałeś na myśli, pisząc o "pokłosiu mutacji genetycznych, jakie
                    trudno sobie wyobrazić"?
      • bonobo44 Re: 22 08.05.08, 18:30
        tylko te 23.000
        to w skali pół miliona "likwidatorów" (wówczas chłopaków koło 20-ki)
        oznacza, że co 22-gi z nich przypłacił tę akcję życiem...

        film pokazuje jeszcze jedną sprawę - większość z nich to kalecy i...
        tak, także umysłowi... chłopcy ci pracowali na tym dachu w ubrankach
        gęsto przetykanych płytkami ołowianymi, jednak ich twarze osłaniały
        tylko... maski pochłaniaczy...

        czuli w ustach metaliczny smak promieniowania, bolały ich oczy,
        często wymiotowali zaraz po akcji i... krwawili z nosa...
        tych ostatnich przewożono od razu do jedynej wówczas w Rosji kliniki
        leczenia chorób popromiennych w Moskwie...
        gdy ich przywożono, przez pierwsze dni żartowali - byli to normalni,
        pełni życia młodzi ludzie... później walczyli o życie... a objawy
        choroby były jak najbardziej typowe dla choroby popromiennej...

        większość z nich to dziś chorzy i kalecy ludzie, niezdolni do
        normalnego funkcjonowania... a to reszta z tego pół miliona...

        zapewne też przynajmniej drugie tyle z nich nie przeżyje kolejnego
        dziesięciolecia...
        nie mówiąc o tym, że mają zmarnowane życie...

        podobnie jak dziesiątki i dziesiątki tysięcy przesiedlonych z
        terenów najbardziej skażonych...

        ludzie ci uratowali Europę przed jeszcze większą katastrofą
        - groził kolejny wybuch jądrowy magmy z tego reaktora
        (już nie tak ograniczony - bo to był wybuch jądrowy!),
        w filmie mowa nawet o mocy wybuchu szacowanej w tej drugiej
        katastrofie, do której dzięki nim nie doszło,
        na 2-3 megatony!!!

        za wszelką cenę usiłowano tego uniknąć - i to oni byli tą
        "wszelką ceną" - większości nikt nawet nie pytał o zgodę,
        bali się jak cholera - ale zrobili swoje...
        a dziś... dziś państwo, które zażadało od nich tej ofiary się na
        nich wypięło... co tam dziś... jeszcze wtedy - podczas katastrofy -
        podniosło 5-krotnie normy na dawki promieniowania wymagajace
        hospitalizacji, co sprawiło, ze mnóstwo ludzi Z OBJAWAMI choroby
        popromiennej zostało po prostu wypisanych ze szpitala...

        propaganda sowiecka fałszowała statystyki... w wyniku kłamstwa
        czarnobylskiego na choroby nowotworowe zapadło dziesiątki tysięcy
        ludzi biorących udział w radosnych "pochodach śmierci", jak je
        określił jeden z bohaterów filmu...
        to samo działo się i w naszym kraju... ludzie umierali
        na "niewydolność układu krążenia" w... przepełnionych szpitalach
        onkologicznych...

        co się nam dziwić... (propaganda komunistyczna usiłowała - nie bez
        powodzenia - za wszelką cenę pomniejszyć rozmiary katastrofy, która
        i tak stała się jej gwoździem do trumny)...
        skoro nawet Francuzi (ze zrozumiałych względów) "nie zauważyli" tej
        katastrofy, a Eeropejska Agencja Atomistyki przybiła pod tym fałszem
        swój legat...
        • pomruk Re: 22 08.05.08, 21:17
          bonobo44 napisał:

          > ludzie ci uratowali Europę przed jeszcze większą katastrofą
          > - groził kolejny wybuch jądrowy magmy z tego reaktora
          > (już nie tak ograniczony - bo to był wybuch jądrowy!),
          > w filmie mowa nawet o mocy wybuchu szacowanej w tej drugiej
          > katastrofie, do której dzięki nim nie doszło,
          > na 2-3 megatony!!!

          Bonobo, nie wciskaj ciemnoty bo jakiś naiwniak może uwierzyć.
          Eksplozja jądrowa reaktora jest fizycznie niemożliwa. Tu jest
          forum "Nauka", należy mieć jakiś respekt wobec praw przyrody a nie
          wypisywać co komu ślina na język przyniesie!
          • bonobo44 Re: 22 08.05.08, 21:55
            pomruk napisał:

            > Eksplozja jądrowa reaktora jest fizycznie niemożliwa.


            to co tam wybuchło? jaki to był reaktor? może chemiczny?

            to ta eksplozja była wg ciebie wynikiem egzotermicznej reakcji
            chemicznej?

            a możesz - żeby było tak "naukowo" - podać wzór chemiczny tej
            reakcji?


            > Tu jest forum "Nauka" - powiadasz?

            to dlaczego robisz ludziom wodę z mózgu?

            widziałeś ten film i symulację tego, co się tam stało? nie?
            to polecam...
            • pomruk Re: 22 08.05.08, 22:22
              Nie kompromituj się. Oczywiście, że był to wybuch chemiczny. Nie
              wiedziałeś o tym? To po co w ogóle zabierasz głos? Informacje o tym,
              co zdarzyło się w Czarnobylu są ogólnoie dostępne. Masz czas pisać -
              to masz też czas poszperać po internecie, no nie? Gdyby ktoś
              naprawdę nie wiedział: wybuchła mieszanina piorunująca, będąca
              wynikiem termolizy wody. Reakcja: 2H2 + O2 = 2H2O. jest to równanie
              chemiczne, nie jądrowe, choć po maturze powinniście to sami wiedzieć.
              • bonobo44 Godzina 0 09.05.08, 20:55
                takie reakcje chemiczne i tysiące innych towarzyszą też wybuchowi
                bomby jądrowej w atmosferze... czy tzn., że broń A to broń C?
                skąd tam się niby wg ciebie wziął ten wolny tlen i wodór?

                "30 sekund po rozpoczęciu testu nastąpiło nagłe i niespodziewane
                przepięcie. Awaryjne wyłączanie reaktora, które powstrzymałoby
                reakcję łańcuchową, nie zadziałało. W ciągu ułamków sekundy poziom
                mocy i temperatura wzrosły wielokrotnie, co doprowadziło do utraty
                kontroli nad procesami zachodzącymi we wnętrzu reaktora i eksplozji.
                Ważąca tysiąc ton hermetyczna pokrywa reaktora została rozsadzona, a
                przekraczająca 2000°C temperatura spowodowała stopienie się prętów
                paliwowych. Grafitowa otoczka reaktora zapaliła się, a uwolnione w
                momencie stopienia się rdzenia reaktora radioaktywne produkty
                rozszczepiania zostały zassane do atmosfery."

                "Wybuch reaktora w Czarnobylu był największą katastrofą przemysłową
                w historii ludzkości i doprowadził do uwolnienia 100 razy większej
                ilości substancji promieniotwórczych niż bomby atomowe zrzucone na
                Hiroszimę i Nagasaki. Poza obszarem o promieniu około 30 km od
                reaktora, skażone zostały także inne rejony, zwłaszcza na Białorusi,
                w Rosji i na Ukrainie. Skażona została północna część Ukrainy,
                południowa i wschodnia część Białorusi oraz okolice zachodniej
                granicy między Rosją a Białorusią. Według międzynarodowych szacunków
                skażenie cezem-137 o promieniotwórczości przekraczającej 1 kiur (Ci)
                lub 3,7 x 1010 bekereli (Bq) na kilometr kwadratowy dotknęło obszar
                o powierzchni od 125 tys. do 147 tys. km². Jest to obszar większy
                niż łączna powierzchnia sąsiednich państw Łotwy i Litwy.

                W momencie wypadku na skażonym obszarze mieszkało około 7 mln ludzi,
                w tym 3 mln dzieci. Około 350 400 ludzi zostało przesiedlonych lub
                opuściło ten rejon. Jednak ok. 5,5 mln ludzi, w tym ponad milion
                dzieci, nadal tam mieszka. Z dotkniętego awarią reaktora wydostało
                się ponad 40 różnych radionuklidów, większość w ciągu pierwszych 10
                dni po wypadku. Najważniejsze z nich to jod (I-131), cez (Cs-137) i
                stront (zwłaszcza Sr-90). Najbardziej spośród wszystkich
                długożyciowych izotopów rozprzestrzenił się cez-137.

                W chwili wypadku na obszarze tym żyło 2,2 mln ludzi, jedna piąta
                ludności Białorusi. Dzisiaj mieszka tam 1,5 mln ludzi. Liczba ta
                spada od 1996 r., podobnie jak średnia długość życia. Opad
                promieniotwórczy z Czarnobyla dotknął ok. 7,2% obszaru Ukrainy.
                Jeszcze dziś skażone jest 6,3% terytorium tego kraju, a państwo i
                gospodarka wciąż odczuwają skutki katastrofy."

                [Discovery Channel - Godzina Zero Katastrofa w Czarnobylu]
                • pomruk Re: Godzina 0 09.05.08, 21:26
                  bonobo44 napisał:

                  > skąd tam się niby wg ciebie wziął ten wolny tlen i wodór?

                  Napisałem przecież: z termolizy wody. Wysoka temperatura rozłożyła
                  wodę chłodzenia na wodór i tlen. W niższej temperaturze, pod kopułą
                  nastąpiło ponowne. wybuchowe połączenie wody i tlenu. Ostatecznie to
                  mieszanina piorunująca!
                  Naprawdę sądzisz, że to była eksplozja jądrowa? Skąd to wziąłeś? Czy
                  jest choć jedno źródło, które pisze takie głupstwa?
                  • bonobo44 Re: Godzina 0 09.05.08, 22:35
                    pomruk napisał:

                    > Napisałem przecież: z termolizy wody. Wysoka temperatura rozłożyła
                    > wodę chłodzenia na wodór i tlen

                    a skąd w ciągu ułamków sekundy wzięła się ta wysoka temperatura,
                    jeśli nie z (szczęśliwie) nader ograniczonego wybuchu jądrowego...

                    "Awaryjne wyłączanie reaktora, które powstrzymałoby
                    reakcję łańcuchową, nie zadziałało. W ciągu ułamków sekundy poziom
                    mocy i temperatura wzrosły wielokrotnie, co doprowadziło do utraty
                    kontroli nad procesami zachodzącymi we wnętrzu reaktora i eksplozji"

                    twój wybuch chemiczny, który był jedynie jednymze skutków
                    towarzyszącyh samej tej eksplozji jądrowej (która w jednej chwili
                    dostarczyła ciepła niezbędnego do wybuchowej termolizy wody)
                    zapewnił ograniczenie siły samego wybuchu jądrowego, rozrzucając
                    stos atomowy zanim mógł on się rozwinąć do pełni swych możliwości...
                    ten wtórny wybuch chemiczny był w całym tym nieszczęściu najbardziej
                    fortunnym zbiegiem okoliczności... bez tego odparowałaby cała
                    okolica i nie byłoby kogo ani skąd ewakuować nie tylko z Prypeci...

                    nie mówiąc o niewyobrażalnym wprost skażeniu radioaktywnym całej
                    Europy...

                    tego bano się nadal (w każdej chwili spodziewano się kolejnego
                    wybuchu jądrowego gotującej się uranowej magmy - tym razem o sile
                    megaton) i to właśnie dlatego poświęcono życie i zdrowie pół miliona
                    młodych chłopców, aby temu zapobiec...
                    • bonobo44 Re: Godzina 0 09.05.08, 22:41
                      > nie mówiąc o niewyobrażalnym wprost skażeniu radioaktywnym całej
                      > Europy...

                      nikt jeszcze nie zdetonował bomby wodorowej we wnętrzu reaktora
                      elektrowni atomowej (zawierajacego całe tony uranu i radioaktywnych
                      produktów rozszczepienia) - skutki byłyby dokładnie analogiczne...
                      • pomruk Re: Godzina 0 09.05.08, 22:45
                        Nie będę dyskutował o rzeczach oczywistych, które z łatwością
                        znajdziesz w jednym z tysiecy źródeł, mówiących o katastrofie
                        czarnobylskiej. Po prostu poczytaj sobie i nie pleć więcej bzdur.
                        • bonobo44 Re: Godzina 0 09.05.08, 23:00
                          Nie będziesz dyskutował rzeczy oczywistych:

                          "Awaryjne wyłączanie reaktora, które powstrzymałoby
                          reakcję łańcuchową, nie zadziałało. W ciągu UŁAMKÓW SEKUNDY poziom
                          mocy i temperatura wzrosły wielokrotnie, co doprowadziło do utraty
                          kontroli nad procesami zachodzącymi we wnętrzu reaktora i eksplozji"

                          bo ich nie chcesz widzieć (wolisz być na nie ślepy)
                          ale nie imputuj mi - gdy ci zabrakło argumentów - że czynię to
                          samo...

                          --
                          "When confronted by an unacceptable fact
                          [untrained mind] would rearrange it to make it acceptable or it
                          would ignore it." - W.Murphy
                          • bonobo44 efekt wyparcia 10.05.08, 10:35
                            to się nazywa efektem wyparcia ze świadomości... społecznej 8-(

                            "When confronted by an unacceptable fact
                            [untrained mind] would rearrange it to make it acceptable or it
                            would ignore it." - W.Murphy
                            • ziutek-kowalski Re: efekt wyparcia 10.05.08, 10:47
                              To sie nazywa takze "zbiorowy szal samozniszczenia"
                      • roxik0 Re: Godzina 0 12.05.08, 12:09
                        Bonnobo btw jakby to był wybuch jądrowy to spójrz proszę na nagasaki i na
                        hiroszime spójrz jakie tam były zniszczenia a spójrz na elektrownie w Czarnobylu
                        kurde coś nadal stoi i miała się dobrze.
                        • bonobo44 zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 12:28
                          moc wybuchu jądrowego w Hiroszimie sięgała 20 kT trotylu
                          w Czarnobylu była ona rzędu 0,1 kT,
                          ale równie dobrze mogła osiągnąć 2000 kT i więcej...
                          obawiano się wtórnego wybuchu o takiej właśnie sile,
                          stąd mamy obecnie po tych 22 latach tyle ofiar (starano się temu za
                          wszelką cenę wówczas zapobiec... z powodzeniem)
                          zmarł już co 25-ty likwidator tego zagrożenia (wówczas byli to 19-
                          letni chłopcy po maturze)
                          • winoman Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 13:50

                            > zmarł już co 25-ty likwidator tego zagrożenia

                            A ma Pan dane o śmiertelności wśród tych maturzystów, którzy nie brali udziału w akcji ratowniczej? Tak dla porównania? Nie mam danych o spodziewanej długości życia dla tego okresu, ale biorąc pod uwagę fakt, że dla mężczyzn urodzonych w ZSRR w latach 1981-85 oczekiwana długość ich życia wynosiła 61-62 lata, znacząca liczba zgonów musi przypadać na wiek 19-41 lat.

                            • ziutek-kowalski Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 14:03
                              Panie wino, czy wmawia pan nam ze radiacja przedluza zycie?
                              A moze pan sobie uranowego czopka zaaplikuje?
                              CZy jest jakas granica , ktora zaperzony atol FN nie przekroczy nie
                              zwazajac na wlasna smiesznosc?
                              • winoman Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 14:12
                                ziutek-kowalski napisał:

                                > Panie wino, czy wmawia pan nam ze radiacja przedluza zycie?

                                Ja nie, ale poważna nauka już dawno wie, panie pseudo MD, że:

                                "z czasem zaczęły pojawiać się wyniki badań dotyczące skutków zdrowotnych małych dawek promieniowania. Na początku lat 80. było już ponad 2 tys. prac naukowych na ten temat. Wskazywały, że małe dawki promieniowania są nie tylko niegroźne, ale mają wręcz pozytywny wpływ na nasze zdrowie.

                                Jak to możliwe?

                                W toku ewolucji organizmy ssaków zostały wyposażone w bardzo sprawnie działające mechanizmy naprawy uszkodzeń w DNA spowodowanych przez różne czynniki, znacznie bardziej toksyczne niż promieniowanie jonizujące. Są nimi przede wszystkim agresywne rodniki powstające wskutek metabolizmu tlenu. W ciągu każdej sekundy naszej rozmowy powodują one ok. 2,2 uszkodzeń DNA w każdej z pańskich i moich komórek. Te uszkodzenia są jednak natychmiast naprawiane. Natomiast średnia roczna dawka promieniowania naturalnego (pochodzi ono z kosmosu, gleby i licznych radioizotopów naturalnych obecnych w ciele człowieka) powoduje w ciągu roku zaledwie 5 uszkodzeń DNA w każdej komórce.

                                Ale pan mówi nawet o pozytywnym wpływie małych dawek promieniowania.

                                Tak, bo pobudzają one mechanizmy obronne i naprawcze. Promieniowanie niejako zmusza organizm do bardziej skutecznej reakcji. To jest hipoteza tzw. hormezy radiacyjnej, która świetnie tłumaczy takie oto pozornie paradoksalne zjawisko – ratownicy z Czarnobyla, którzy otrzymali stosunkowo spore, ale niegroźne dla życia dawki promieniowania, są zdrowsi niż reszta populacji. To samo zaobserwowano m.in. wśród pracowników stoczni remontujących okręty podwodne z napędem jądrowym i wśród lekarzy-radiologów."

                                Więcej można znaleźć tu:

                                tiny.pl/gwlf
                                > CZy jest jakas granica , ktora zaperzony atol FN nie przekroczy nie
                                > zwazajac na wlasna smiesznosc?

                                O śmieszności niech pan lepiej nie wspomina :-))
                                • bonobo44 Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 15:44
                                  Jeśli za miarodajną uznać śmiertelność w całej grupie rosyjskich
                                  20-44latków poniżej 2% (dane za rok 2002)
                                  0,011938
                                  0,006354
                                  0,001446
                                  ========
                                  0,019738 (< 2%)
                                  www.who.int/whosis/database/mort/table1_process.cfm

                                  to jest to przeszło dwukrotnie mniej niż w grupie likwidatorów

                                  oznacza to, że dobrze ponad 10000 (wówczas 20-22letnich chłopaków
                                  rok, dwa po maturze)
                                  zmarło do tej pory w wyniku tej tylko akcji!
                                  • roxik0 Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 17:20
                                    Nie obawiali sie eksplozji jądrowej tylko przedostania sie rozgrzanego rdzenia
                                    do zbiorników z wodą co spowodowałoby jej wyparowanie wybuchu wodoru i kolejnego
                                    skażenia. Owszem straty ludzkie były ogromne choć trzeba by było spojrzeć na co
                                    poginęli likwidatorzy.A wzrost zachorowań na raka jest odnotowany poniewaz nagle
                                    zaczęto w Ukrainie Badać ludzi pod tym kątem.

                                    Nie twierdze że nie jest to katastrofa. Twierdze że jest wyolbrzymiana. I robi
                                    sie z niej mit choćby taki
                                    że był to wybuch jądrowy. Kilka postów poniżej podałem linka do wywiadu z
                                    Polityki na temat naszej debaty.
                                    • bonobo44 Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 13.05.08, 19:07
                                      roxik0 napisał:

                                      > Nie obawiali sie eksplozji jądrowej tylko przedostania sie
                                      > rozgrzanego rdzenia do zbiorników z wodą co spowodowałoby jej
                                      > wyparowanie wybuchu wodoru

                                      o sile 2-3 MT ?

                                      > robi sie z niej mit choćby taki
                                      > że był to wybuch jądrowy.

                                      to zacznijmy może z 2-go końca:
                                      A co to jest wg ciebie wybuch jądrowy?
                                • ziutek-kowalski Wino,kobiety i spiew 13.05.08, 17:49
                                  Koles Wino(kobiety i spiew). Spiewac to wy potraficie , z refrenem
                                  jednego bzdurnego zdania wyrwanego z kontekstu -" radiacja przedluza
                                  zycie". ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha Chyba sie zesram ze smiechu.
                                  Dlatego proponuje, przedluz se zycie koles i wsadz se czopka z
                                  plutonu w du*pe.
                                  Wrazliwosc tkanki na promieniowanie zalezy od szybkosci podzialu
                                  komorek i najwrazliwsze sa jadra, szpik i komorki nablonka jelita
                                  cienkiego.
                                  Jadra sa wrazliwe na najmniesze dawki promieniowania i ilosc
                                  martwych i uszkodzonych plemnikow zwieksza sie nawet po mikrodawce
                                  -liniowo. Smutnym przykladem tgo zjwiska jest moj przyjaciel
                                  dr. Andrew R , szef radiologii w szpitalu w Brisbane, ktory pomimo
                                  odziezy ochronnej i dosymetru doznal trwalych uszkodzen jader na
                                  skutek mikrpromieniowania i 3 kolejne ciaze jego zony trzeba bylo
                                  przerwac, poniewaz uszkodzone plemniki dawaly anencephalic fetuses.
                                  Wiec wal sie dyletancie bo mnie denerwujesz.
                          • bonobo44 Re: zmarł już co 25-ty maturzysta 14.05.08, 12:48
                            bonobo44 napisał:

                            > moc wybuchu jądrowego w Hiroszimie sięgała 20 kT trotylu
                            > w Czarnobylu była ona rzędu 0,1 kT,

                            oczywiście ta mini bomba atomowa o pozornie banalnej sile 0,1 kT
                            odpalona w centrum reaktora wystarczyła, żeby z Czarnobyla uczynić
                            zarazem największą brudną bombę atomową w historii
                            - ocenia się, że sumaryczne skażenie promieniotwórcze było nawet 500
                            razy większe niż to będące efektem wybuchu bomby w Hiroszimie

                            10-ki ton materiału radioaktywnego i jego promieniotwórczych odpadów
                            zostało odparowanych w atmosferę i rozniesione po całej Europie...
        • moherfucker1 Re: 22 08.05.08, 23:38
          Ooo Bonobo znow brednie wkleja.

          Z checia udowodnie CI zaklamanie. Ponownie :)
        • roxik0 Re: 22 10.05.08, 22:02
          Byli żołnierzami na wojnę jedziesz tez nie wiesz czy wrócisz wiedzieli po co idą
          na dach. W czym polega problem Czarnobyla bo nie wiem była awaria było skażenie
          okej ale co to ma do innych elektrowni. Ona sie nie ma prawa powtórzyć. bo nie
          ma już takich reaktorów. A jak są to nie robi sie już nimi takich głupot jak
          wyłączanie chłodzenia.
          • bonobo44 Re: 22 10.05.08, 22:35
            roxik0 napisał:

            > Ona sie nie ma prawa powtórzyć. bo nie
            > ma już takich reaktorów.

            > A jak są to nie robi sie już nimi takich głupot jak
            > wyłączanie chłodzenia.

            A jak się nawet robi takie głupoty, to przecież nic wiecej niż w
            Czarnobylu się nie stanie, prawda?

            A jeśli nawet się stanie i następny wybuch kolejnego reaktora zrobi
            z któregoś z państw Europy środkowoeuropejską wersję atolu Bikini,
            to przecież też nic takiego... to będzie tylko wewnętrzna sprawa
            Unii Europejskiej, co nie?...

            A jeśli chmura dotrze do mojej wioski i zakryje niebo, to i co z
            tego?... przecież moja chata z kraja...
            • roxik0 Re: 22 12.05.08, 12:05
              bonnobo czy ty wiesz co zrobili w Czarnobylu czy nie. Bo teraz akurat zahaczasz
              o głupotę. Tam odłaczono systemy bezpieczeństwa wyłaczono chłodzenie reaktora
              aby popatrzec jak zareaguje. Nikt już tego nie powtórzy. Przeprowadzał to
              polityczny pracownik który nie miał odpowiedniego wykształcenia o czym my gadamy.

              A pytanie brzmi jak nie jądrowa to co??
              Węgiel,ropa, gaz na wyczerpaniu, Energetyka wiatrowa ma za małą moc. Prądów
              morskich tknąć nie wolno. Ogniwa Fotoelektryczne zbyt mała skuteczność. I
              ograniczony czas działania. Co nam zostaje?

              A tak wogóle W czarnobylu doszło do mniejszego zanieczyszczenia niż przy próbach
              jądrowych made by USA, a obecnie poziom promieniowania nie przekracza poza
              niektórymi miejscami promieniowania w niektórych miastach. Katastrofa
              Czarnobyla to katastrofa STRACHU ludzie się boją i zbyt mocno działa to na
              wyobraźnie. Ludzie nie rozumieją co to było myślą że promieniowanie to taki
              cichy zabójca i że wszystko zabija. A ekolodzy zamiast tłumaczyć ludziom że przy
              odpowiednich zabezpieczeniach jest to bezpieczne i nie ukrywajmy ekologiczne.
              Żerują na strachu.

              BTW największa wpadka jak dla mnie Greenpeace to wejście do Bełchatowa i
              napisanie na chłodni kominowej truciciel czy coś w tym stylu.
              • madcio Re: 22 12.05.08, 18:01
                > BTW największa wpadka jak dla mnie Greenpeace to wejście do
                > Bełchatowa i napisanie na chłodni kominowej truciciel czy coś w tym
                > stylu.

                To drobiazg. Serio. Dla mnie najpowazniejszą wpadką jest stosunek Greenpeace do
                elektrowni termojądrowych. Zawsze miałem do nich stosunek ambiwalentny, ale...

                Wypowiedzi ważnych ludzi z tej organizacji i rzecznika w sprawie elektrowni
                termojądrowych przekonały mnie parę lat temu, że jest to w większości banda
                ekooszołomów i ekofanatyków z odwrotnym syndromem don Kichota*, którzy z
                ekologami mają tyle wspólnego, co krzesło z krzesłem elektrycznym.

                * Te wiatraki...
              • kala.fior Re: 22 12.05.08, 19:22
                roxik0 napisał:
                > Tam odłaczono systemy bezpieczeństwa wyłaczono chłodzenie reaktora
                > aby popatrzec jak zareaguje. Nikt już tego nie powtórzy.

                Technicznie to przeprowadzono standardowa procedurę testu systemu ręcznego
                bezpieczeństwa tylko ze:
                - bez zgody osoby odpowiedzialnej za eksploatacje
                - bez wymaganej obecności fizyka
                Czyli podwójny błąd operacyjny.


                > A tak wogóle W czarnobylu doszło do mniejszego zanieczyszczenia niż
                przypróbach jądrowych made by USA,

                ... no i co z tego, jaka konkluzja ?

                >a obecnie poziom promieniowania nie przekracza poza
                > niektórymi miejscami promieniowania w niektórych miastach.

                ????? jakieś dane ? Powiedz jaka metropolia światowa jest tak skażona i już nogi
                tam nie postawie. Na pewno gdzieś są takie miejsca w Chnach, Korei Północnej
                dawnej Rosji ("cmentarz reaktorów lodzi atomowych", taka zatoka morza białego
                przychodzi na myśl).

                > Katastrofa Czarnobyla to katastrofa STRACHU ludzie się boją i zbyt mocno
                działa to na wyobraźnie. Ludzie nie rozumieją co to było myślą że promieniowanie
                to taki cichy zabójca i że wszystko zabija. A ekolodzy zamiast tłumaczyć ludziom
                że przy dpowiednich zabezpieczeniach jest to bezpieczne i nie ukrywajmy
                ekologiczne. Żerują na strachu.
                >

                To chyba jakiś żart ? Raport WHO, oparty na sowieckich fałszywych danych mówi o
                paruset bezpośrednich ofiarach, 4000 przedwczesnych śmierciach w ciągu 20 lat i
                4000 dziecięcych raków trzustki.

                Niewiadomo czy kędykolwiek będzie znana liczba śmierci 'likwidatorów', do tego
                muszą być otwarte archiwa wojskowe.

                ale mniejsza o to..
                ------------

                nie chce za dużo "wyczytywać" z Twojego postu, przeczytałem niedawno parę
                raportów AREVY i francuskiego 'biura ochrony radioaktywne' z "tamtych lat" i
                czuje podobne, na szczęście przestarzałe, nastawienie do informacji i
                traktowania zwykłych ludzi. Ludzie to nie motłoch który trzeba chronić przed
                własna ignorancja i decydować o ich dobrze.
                Jedynym lekarstwem na eko-oszołomów i innych popaprańców z teoriami spiskowymi
                jest pełna informacja o ryzykach, zabezpieczeniach i alternatywach.

                Osoba mówiąca ze "technologia atomowa jest bez ryzyka" jest albo cyniczna albo
                niekompetentna, w każdym razie natychmiastowo traci wiarygodnosc.

                Prawda jest ze energia atomowa jest potencjalnie bardzo niebezpieczna,
                radioaktywność wywołuje choroby i zabija, odpadki radioaktywne są potencjalnie
                bardzo szkodliwe.
                I dlatego przemysł atomowy inwestuje wiedzę, energie i pieniądze na obniżanie i
                eliminacje tych ryzyk, a państwa i niezależne organizacje (niezbędne)
                kontrolują i tworzą normy bezpieczeństwa.

                Inne formy energii tez oczywiscie maje swoje problemy i ryzyka, i to wcale nie
                mniejsze. Ciekawe jakby wybuch statku-giganta tankowca płynnego gazu (ostatnia
                scena filmy 'Syriana", zobaczenie bardzo polecam)wpłyną na debatę o energii?
                Energia takiego wybuch jest porównywalna z małą bombą atomową.

                normalni ludzie są w stanie zrozumieć takie wybory.
                • kala.fior errata "raka tarczycy" (thyroid) 12.05.08, 21:29
                  • ziutek-kowalski Pamietajcie o ogrodach...... 12.05.08, 22:49
                    ..... przeciez stamtad przyszliscie.
                    Pamietajcie o swych jajach , stamtad przyjda wasze dzieci.
                    ( o ile CERN nie rozpieprzy wam planety w sierpniu).
                • roxik0 Re: 22 13.05.08, 12:07
                  Każda technologia jest niebezpieczna Butla z gazem też może wybuchnąć itd. Na
                  pewno nie zgodzę sie z plotkami jakoby to był wybuch jądrowy bo nikt by tego nie
                  przeżył. A taki pan Juszczenko ma sie w miarę dobrze.

                  To nie była standardowa procedura nie wiem czy wiesz że znacząco zmieniono
                  procedurę obniżono moc a w momencie zgaśnięcia reaktora wyjęto pręty kontrolne
                  zamiast zostawić go wyłączonego do rana.

                  Co do wielkiego skażenia jak wyglądała sytuacja w Polsce:
                  fragment wywiadu z polityki z profesorem Jaworowskim
                  Jak to? Przecież odnotowaliście w CLOR wzrost skażenia powietrza o setki tysięcy
                  razy?

                  "To był jedynie wzrost tzw. całkowitej aktywności beta w powietrzu, która
                  stanowi wyłącznie wskaźnik alarmowy, sygnalizujący, że dzieje się coś niedobrego
                  z radioaktywnością. Tego nie da się prosto przeliczyć na dawkę promieniowania
                  pochłanianą przez ludzi. Natomiast dla człowieka niebezpieczny jest radioaktywny
                  cez i jod oraz promieniowanie gamma wielu innych radioizotopów. Jego dawki, jak
                  się okazało, wzrosły wówczas tylko trzykrotnie i nie stanowiły żadnego
                  zagrożenia dla zdrowia. To dosyć skomplikowane i dlatego doskonale rozumiem pana
                  zdziwienie – mnie również przerażała informacja o wzroście promieniowania beta o
                  550 tys. razy, a przecież wiedziałem, że nie ma ono bezpośredniego związku z
                  bezpieczeństwem ludzi."

                  "Naprawdę nic nam nie groziło?

                  Zupełnie nic. Dawka promieniowania, którą otrzymaliśmy, była minimalna. Bez
                  znaczenia dla zdrowia."

                  A zresztą link do całego wywiadu który pokazuje jak wielki to jest MIT:
                  www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead02&news_cat_id=35&news_id=176625&layout=1&forum_id=3996&fpage=Threads&page=text
                  • ziutek-kowalski Re: 22 13.05.08, 14:00
                    Juszczenko przezyl. Ale czy ty widziasles jego morde pelna blizn po
                    radiacji ?( moze po syfie?)
                    • roxik0 Re: 22 13.05.08, 17:13
                      Tak wiem że ma blizny ale idź do hiroshimy i znajdź kogoś kto przeżył wybuch
                      jądrowy.

                      Rozumiem że z całego postu chciało ci sie przeczytać tylko o Juszczence :) Bo z
                      resztą jakoś nie polemizujesz :)
      • nfao5 Klamstwo Czrnobylsklie 08.05.08, 20:18
        Oni umarli z przepicia. 40+22=62, a przecietny Ukrainiec czy
        Rosjanin zapija sie na smierc w wieku ok. 60 lat...
        • bonobo44 Re: Klamstwo Czrnobylsklie 08.05.08, 21:49
          "Oni" mieli wtedy po 18 lat!
          18+22=40

          (nawet gdyby mieli zapić sie na śmierć, to mieli przed sobą jeszcze
          średnio po 20 lat życia!)

          po 40 lat mają teraz ci "likwidatorzy", którzy (jeszcze) żyją,
          chociaż trudno to nazwać życiem
          • nfao5 Re: Klamstwo Czrnobylsklie 08.05.08, 22:51
            Wyjasnij mi czemu wszystkie tereny wokol Czarnobyla zostaly
            wykupione na pniu i czemu w Polsce nie zanotowano zwiekszenia
            zachorowalnoisci np. na nowotwory na skutek Czarnobyla? Zgodnie z ta
            histeria czarnobylska, to Polska powinna byc krajem zamieszkalym w
            90% przez ludzi cierpiacych na chorobe popromienna, a polnocna
            Ukraina i Bialorus pustyniami bez zycia...
            • bonobo44 Takiej liczby raka tarczycy, jak na Ukrainie 09.05.08, 21:17
              nie ma nigdzie na świecie!

              nfao5 napisał:

              > czemu w Polsce nie zanotowano zwiekszenia
              > zachorowalnoisci np. na nowotwory na skutek Czarnobyla?

              zadaj sobie najpierw pytanie: KTO to odnotowywał?


              Rozmowa z prof. Igorem Komisarenko, dyrektorem Instytutu
              Endokrynologii w Kijowie (Rozmawiała w Kijowie Iwona Trusewicz):

              "Gdzie pan profesor był 26 kwietnia 1986 roku?

              IGOR KOMISARENKO: Wyjechałem w delegację do republik nadbałtyckich.
              Wróciłem 27 kwietnia. W Kijowie szumiało. Po mieście chodziły
              słuchy, że radioaktywny obłok sunie na nas od Rosji. A 2 maja sam
              już byłem w Czarnobylu ze służbami medycznymi.

              Zajmuje się pan przede wszystkim dziećmi chorymi na raka tarczycy.
              Jak wybuch reaktora w Czarnobylu i występujące w wyniku katastrofy
              wysokie promieniowanie wpłynęły na rozwój tej choroby?

              Związek jest oczywisty. Do 1986 roku mieliśmy w Kijowie może jeden,
              dwa przypadki rocznie raka tarczycy u dzieci, a na terenie całej
              Ukrainy siedem, osiem. Po awarii, według cząstkowych danych, którymi
              dysponujemy, liczba zachorowań rosła dwu, trzykrotnie z roku na rok.
              W 1990 roku nastąpił skok do liczby pięciokrotnie wyższej aniżeli
              przed awarią. Danych pełnych nie mamy, bowiem w statystykach
              medycznych z tamtych czasów zachorowań na raka nie liczono jako
              mających związek z Czarnobylem. Dopiero w 1996 roku w Mińsku, na
              międzynarodowej konferencji poświęconej skutkom Czarnobyla,
              oficjalnie potwierdzono, że rak tarczycy atakuje przede wszystkim
              dzieci, które znalazły się w skażonych strefach.

              W Polsce w pierwszych dniach po wybuchu dawano dzieciom do picia
              tzw. płyn Lugola, mający blokować oddziaływanie na tarczycę
              radioaktywnego izotopu jodu 121. Czy podobnie było na Ukrainie?

              Niestety, nic podobnego nie miało u nas miejsca. Preparat zaczęto
              wydawać niewielu dzieciom i za późno, bo radioaktywny jod ulega
              półrozpadowi po ośmiu dniach. Dzieci były więc bezbronne, a ich
              nieukształtowane organizmy szybciej ulegały chorobie. Im młodsze
              było dziecko podczas awarii, tym gorzej. Teraz najwięcej zachorowań
              notujemy wśród czternasto- i piętnastolatków, a więc tych dzieci,
              które miały wtedy od kilku miesięcy do roku.

              Jaka jest śmiertelność wśród chorych na raka tarczycy dzieci?

              Na szczęście nie jest wysoka. Wynosi do trzech proc. Rak tarczycy
              przybiera formy, z którymi można walczyć i diagnostycznie, i
              operacyjnie. Stosujemy m. in. chemię radioaktywnym jodem.
              Otrzymujemy go od międzynarodowych organizacji medycznych. Umierają
              ci, u których zbyt późno zdiagnozowano raka.

              Czy można temu przeciwdziałać?

              Ważna jest wczesna diagnostyka. Najpierw oglądam pacjenta. Potem
              robimy badanie ultrasonograficzne, punktową biopsję węzłów tarczycy,
              operacyjną biopsję, kiedy otwieramy tarczycę na 15-20 minut, aby
              zobaczyć rodzaj zmian. Ta faza jest szczególnie ważna, bowiem rak
              tarczycy u czarnobylskich dzieci to coś nigdy wcześniej nie
              spotykanego. Wreszcie przystępujemy do samej operacji. Najczęściej
              usuwamy całą tarczycę. U dzieci jest ona powiększona o jakieś 40
              proc. Zdarzają się też przypadki, że zostawiamy część tarczycy.
              Stosujemy terapię hormonalną. To wszystko trwa rok, dwa, a potem
              można już wychodzić za mąż i mieć dzieci. Jeżeli u pacjentki
              pozostały tkanki, to będą się rozrastać i dlatego podajemy środki
              hormonalne w ilościach uniemożliwiających rozrost.

              Hormony trzeba przyjmować całe życie?

              Tak.

              Na co jeszcze chorują dzieci Czarnobyla?

              Powszechne są choroby układu oddechowego. U młodych kobiet, które
              czternaście lat temu były dziećmi, wcześnie pojawiają się schorzenia
              ginekologiczne. Rodzące się teraz dzieci są coraz słabsze. Wpadają z
              jednej choroby w drugą. Przechodzą je ciężej, niż ich rówieśnicy z
              innych krajów.

              Co czeka dzieci i wnuki tych dzieci?

              Myślę, że będą jeszcze słabsze, ale tak naprawdę nikt nie wie, co je
              czeka."
          • bonobo44 Re: Klamstwo Czarnobylsklie 10.05.08, 16:11
            bonobo44 napisał:

            > "Oni" mieli wtedy po 18 lat!


            Dr Vladimir Chernousenko - fizyk jądrowy:

            Prawda o Czarnobylu - video (wywiad):
            fr.youtube.com/watch?v=V6HHyqoD-Hs&feature=related
      • ostatni_kaczysta trochę podobne do liczenia ofiar w Hiroszimie 08.05.08, 22:05
        Równie "wiarygodne".
        Podobno ciągle jeszcze umierają ofiary bomb atomowych w Hiroszimie i Nagasaki. Statystycy i ich czary-mary ...
        Zapominają, że samo życie jest niezdrowe.

        Przy okazji: słyszałem o eksperymencie który potwierdzał tezę, że pewien minimalny poziom promieniowania w okresie płodowym jest niezbędny by osiągnąć najzdrowsze potomstwo - przynajmniej u szczurów ;)
        Coś jakby kalibrowanie systemu odpornościowego ?
        Czy może wiecie coś więcej na ten temat?
        • pomruk Re: trochę podobne do liczenia ofiar w Hiroszimie 08.05.08, 22:32
          To nie tylko pojedyńczy eksperyment! To tysiące prac naukowych. Małe
          dawmi promieniowania polepszają stan zdrowia organizmów. Najlepiej
          zacytuję fragmenty wywiadu z prof. Zbigniewem Jaworowskim:

          "Na początku lat 80. było już ponad 2 tys. prac naukowych na ten
          temat. Wskazywały, że małe dawki promieniowania są nie tylko
          niegroźne, ale mają wręcz pozytywny wpływ na nasze zdrowie.

          Jak to możliwe?

          W toku ewolucji organizmy ssaków zostały wyposażone w bardzo
          sprawnie działające mechanizmy naprawy uszkodzeń w DNA spowodowanych
          przez różne czynniki, znacznie bardziej toksyczne niż promieniowanie
          jonizujące. Są nimi przede wszystkim agresywne rodniki powstające
          wskutek metabolizmu tlenu. W ciągu każdej sekundy naszej rozmowy
          powodują one ok. 2,2 uszkodzeń DNA w każdej z pańskich i moich
          komórek. Te uszkodzenia są jednak natychmiast naprawiane. Natomiast
          średnia roczna dawka promieniowania naturalnego (pochodzi ono z
          kosmosu, gleby i licznych radioizotopów naturalnych obecnych w ciele
          człowieka) powoduje w ciągu roku zaledwie 5 uszkodzeń DNA w każdej
          komórce.

          Ale pan mówi nawet o pozytywnym wpływie małych dawek promieniowania.

          Tak, bo pobudzają one mechanizmy obronne i naprawcze. Promieniowanie
          niejako zmusza organizm do bardziej skutecznej reakcji. To jest
          hipoteza tzw. hormezy radiacyjnej, która świetnie tłumaczy takie oto
          pozornie paradoksalne zjawisko – ratownicy z Czarnobyla, którzy
          otrzymali stosunkowo spore, ale niegroźne dla życia dawki
          promieniowania, są zdrowsi niż reszta populacji. To samo
          zaobserwowano m.in. wśród pracowników stoczni remontujących okręty
          podwodne z napędem jądrowym i wśród lekarzy-radiologów."

          • ostatni_kaczysta Re: trochę podobne do liczenia ofiar w Hiroszimie 08.05.08, 22:40
            pomruk napisał:

            > wskutek metabolizmu tlenu. W ciągu każdej sekundy naszej rozmowy
            > powodują one ok. 2,2 uszkodzeń DNA w każdej z pańskich i moich
            > komórek. Te uszkodzenia są jednak natychmiast naprawiane. Natomiast
            > średnia roczna dawka promieniowania naturalnego (pochodzi ono z
            > kosmosu, gleby i licznych radioizotopów naturalnych obecnych w ciele
            > człowieka) powoduje w ciągu roku zaledwie 5 uszkodzeń DNA w każdej
            > komórce.
            Otóż to! Wielu ludzi jest tego kompletnie nieświadomych i w efekcie panikują.
            Dziękuję za informacje :)
            • nfao5 Re: trochę podobne do liczenia ofiar w Hiroszimie 08.05.08, 22:53
              Straszne! Okazuje sie, ze dzis, to jest po 60 latach od wybuchu
              bomby, nie zyje wiekszosc mieszkancow Hiroszimy, ktorzy
              zamieszkiwali ja w roku 1945! HORROR!
          • kot28 Re: trochę podobne do liczenia ofiar w Hiroszimie 09.05.08, 02:44
            Ciekaw jestem, czy pozytywny wpływ małych dawek promieniowania nie jest związany z tym, że w przeszłości radioaktywność na Ziemi była większa.Możemy być po prostu przystosowani ewolucyjnie do większych dawek niż są teraz.
      • pomruk Dwie liczby. 08.05.08, 23:08
        81 osób - tyle na skutek promieniowania Czarnobyla zmarło ludzi wg
        prof. Wade Allisona z Oxford University.
        900 000 ludzi - tylu Rosjan zmarło z przepicia w ciągu ostatnich 10
        lat.
        Człowiek jest jednostką nielogiczną, niemyślącą, nie będącą w stanie
        interpretowac liczb , atawistyczną i nie radzącą sobie zupełnie z
        zagrozeniami współczesności. Ktoś jest innego zdania?
        • nfao5 Re: Dwie liczby. 08.05.08, 23:15
          Te 81 to mocno zawyzona liczba, a 900 tys. mocno zanizona...
          • picard2 Bonobonusiu Kochany. 08.05.08, 23:50

            Co jakiś czas zaczynasz te same głupstwa i tak samo dostajesz po pupie.W jakim
            celu propagujesz tego rodzaju wiadomości? Podobno czytałeś mój blog:
            picard2.salon24.pl/67189,index.html
            ale niestety nic z niego nie zrozumiałeś.Reaktor atomowy elektrowni nawet tak
            prymitywny jak w Czernobylu nie może się "rozbiegać"
            Wiec daj spokój.

            P.S Przyznaje ze Czernobyl był wielka katastrofa mediatyczna która
            najwięcej dotknęła Niemcy przez swoich Zielonych.Francja tez poniosła
            szkody bo zamknięto pierwsza elektrownie przemysłowa na szybkich
            neutronach(socialisci potrzebowali Zielonych aby stworzyć koalicje)
            Malo kto wie jaka szkodę wyrządzono wtedy badaniom naukowym.
            • kala.fior Re: Bonobonusiu Kochany. 09.05.08, 00:03
              ..ahh to to jest historia Super Phenixa, mnie się wydawało ze były jakieś
              problemy techniczne z chłodzeniem płynnym sodem (?) ...
              • picard2 Re: Bonobonusiu Kochany. 10.05.08, 22:37
                kala.fior napisał:

                > ..ahh to to jest historia Super Phenixa, mnie się wydawało ze były jakieś
                > problemy techniczne z chłodzeniem płynnym sodem (?) ...

                Postaram sie odpowiedziec.
      • moherfucker1 Re: 22 08.05.08, 23:54
        Okragla 22 druga roznica :)

        Co??
      • ziutek-kowalski Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowotny 09.05.08, 01:07
        Kazdy kraj powinien zafundowac sobie zabieg zdrowotny a la Czernobyl
        lub Hiroszima.
        1) Po katastrofie nuklearnej rosliny rosna lepiej, Trzoda chlewna
        kwitnie a ludzie zyja dluzej. W Ameryce w latach 30-tych
        sprzedawano radioaktywny plyn na porost wlosow. Oraz swiecace zegarki
        na bazie radu.
        2) Ciekawe dlaczego w oazch zdrowia i szczesliwosci takich jak
        kopalnie uranu ludzie umierali srednio po 5 latach pracy?
        Dlaczego robotnice w fabryce swiecacych radowych zegarkow mialy
        wszystkie raka skory?
        Dlaczego radiolodzy nosza dozymetry a ich sperma zawiera glownie
        martwe plemniki?
        No ale grupa zawodowych oszolomow tego forum zyje w swiecie
        obledu, gdzie kazdy kit przejdzie, poniewaz geganie durniow zagluszy
        kazdy pojedynczy glos rozsadku.
        • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 01:25
          Zdradzę ci pewną tajemnicę. Otóż już w XVI wieku niejaki Paracelsus
          stwierdził: "Co jest trucizną? Wszystko jest trucizną i nic nie jest
          trucizną. Tylko dawka czyni, że coś jest trucizną"
          • petrucchio Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 07:00
            pomruk napisał:

            > Zdradzę ci pewną tajemnicę. Otóż już w XVI wieku niejaki Paracelsus
            > stwierdził: "Co jest trucizną? Wszystko jest trucizną i nic nie jest
            > trucizną. Tylko dawka czyni, że coś jest trucizną"

            To tak jak Leonard: mała dawka zaaplikowana od czasu do czasu stymuluje dyskusję
            i ożywia forum, większa
            • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 09:58
              OK chlopcy atolowcy. Polecam wam radioaktywny plyn do porostu
              wlsow. Podobne stymuluje takze wzrost mozgu.
              • picard2 Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 10:11
                ziutek-kowalski napisał:

                > Podobne stymuluje takze wzrost mozgu.

                To Ci jest bardzo potrzebne.Szkoda ze nie możesz włożyć głowy do reaktora w
                Twoim wypadku to bardzo wskazana atomopatia.
                • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 12:11
                  Pikus, biorac pod uwage ze juz od 60 lat pracujesz w atomistyce, to
                  obecnie twoj mzg jest na pewno wiekszy od twojej du*py. Gratulacje.
                  • ziutek-kowalski Errata 09.05.08, 12:16
                    Errata:
                    Pikus, biorac pod uwage, ze w atomistyce pracujesz od 60 lat, to na
                    pewno, obecnie twoj mozg jest wiekszy od twojej du*py. Gratulacje
                  • picard2 Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 12:31
                    ziutek-kowalski napisał:

                    > Pikus, biorac pod uwage ze juz od 60 lat pracujesz w atomistyce, to
                    > obecnie twoj mzg jest na pewno wiekszy od twojej du*py. Gratulacje.

                    Cham chamem jak mawiał specjalista jądrowy Jan Onufry Zagłoba.
                    • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 12:50
                      Pikus Picardstein, przeciez wiesz ,ze chamy to chlopi i cebularze
                      do ktorych zaliczal sie twoj dziadzio Szmul Jankiel, karczmarz
                      wsiowy.
                      Ja jestem szlachcie cherbu Odrowaz.
                      Slalom
            • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 12:21
              Petrucchio ,ale z ciebie fanatyk Homeopatii !!!!!
              Mala dawka strychniny to skuteczne homeopatyczne lekarstwo.
              Duza dawka strychniny moze zabic szczura a nawet Petruccia.
              Oj, pomarzyc mozna.
              • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 12:55
                Strychnina JEST stosowana jako lek, np. w znanym preparacie
                Cardiamid. Jednak nie w ilościzch homeopatycznych, lecz rzędu mg. I
                co teraz?
                • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:18
                  No i co? No i go*wno. Strychnina jest stosowana w wielu lekach
                  homeopatycznych.
                  • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:19
                    Raczej: jest w nich niestosowana, skoro tam jej nie ma :)
                  • petrucchio Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:29
                    ziutek-kowalski napisał:

                    > Strychnina jest stosowana w wielu lekach
                    > homeopatycznych.

                    Nie, to jej _brak_ jest w nich stosowany.
          • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 09:59
            Pomruk, na tej wlasnie zasadzie dziala homeopatia.
            • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:07
              Nie. Homeopatia działa na magicznej zasadzie "zerowej dawki", "dawki
              nie istniejącej w leku". Oni to nazywają "potencją". Gdybyśmy
              chcieli to zastosować do radioterapii, musielibyśmy znaleść
              środowisko z zerowym promieniowaniem, co jest niewykonalne -
              promieniowanie zawsze jest wśród nas! (sami zresztą promieniujemy
              zdrowo).
              • ziutek-kowalski Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:27
                Bzdura Pomruk. Jest bardzo niewiele lekow homeopatycznych w
                stezeniach ponizej liczby Avogarro, Zwykle mja wieksza potencje
                czyli wieksza liczba Hannemana).
                Dla wiekszosci lekow homeopatycznych stezenie substancji leczniczej
                i jej obecnosc w roztworze jest rzeczywista i wykrywalna. Czy
                organizm reaguje na tak male stezenia leku? Oczywiscie, ze tak.
                Np alergeny podane w stych stezenich wywoluja gwaltowna reakcje
                ukladu immunologicznego. Wiec co pi*er*do*licie Hipolicie?
                • petrucchio Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:36
                  ziutek-kowalski napisał:

                  > Bzdura Pomruk. Jest bardzo niewiele lekow homeopatycznych w
                  > stezeniach ponizej liczby Avogarro, Zwykle mja wieksza potencje
                  > czyli wieksza liczba Hannemana).

                  Im większa liczba Hahnemanna (czyli im wyższa potencja), tym mniejsze stężenie.
                  Już 12 w skali Hahnemanna (12C) oznacza, że w przeciętnej dawce leku nie należy
                  się spodziewać ani jednej molekuły związku aktywnego. Sam Hahnemann zalecał na
                  ogół rozcieńczanie leku do potencji 30C, czyli stężenie jeszcze sekstylion
                  (10^36) razy mniejsze.
                • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:37
                  liczba Avogadro nie jest jednostką stężenia lecz ilości materii.
                  Nawet jeśli w leku homeo zostanie 5 czy 10 cząsteczek leku, więcej
                  cząsteczek pochodzić będzie z ciała ś.p. Immanuela Kanta, więc
                  będzie to raczej leczenie Kantem niż strychniną :)))) A będą tam
                  jeszcze cząsteczki Alberta Einsteina i całej kupy innych ludzi... :)
                  Stężenia lecznicze strychniny są 10^20 razy większe od
                  homeopatycznych!!! 10^20!!!
                  • pomruk Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:43
                    Powinno raczej być: co najmniej 10^20!
                  • ostatni_kaczysta Re: Czernobylskie promieniowanie to zabieg zdrowo 09.05.08, 13:47
                    Jak zwolennik homeopatii ma w to uwierzyć? W przypadku promieniowania każda dawka zawsze szkodzi a w przypadku leków homeopatycznych zawsze pomaga.
                    Odwiedziłem kiedyś aptekę homeopatyczną. Zabawne miejsce. Działalność w 100% opisana przez paragraf 286 naszego kodeksu karnego. "Kto doprowadza .... do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ... podlega karze ...".
                    Czyste bezczelne oszustwo. Efekt placebo za który każą sobie płacić grube pieniądze ...
                    Żyjesz z tego ziutek? To już lepiej "zrób" bank, mniejszy wstyd.
                  • petrucchio Ech, co tam 10^20! 09.05.08, 15:05
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=57723123&a=57975029
                    • ziutek-kowalski Primum non nocere ; pecunia non olet 09.05.08, 15:23
                      Tak jest chlopcy atolowcy, w zeszlym roku wyciagnalem 200 tysiecy
                      dolarow brutto. Duzo to nie jest ale koniec z koncem mozna zwiazac.
                      Ktory lekrz moze z duma powiedziec , ze nikomu nie zaszkodzil a
                      pomogl bardzo wielu? Ha,ha,ha,,ha,ha,ha fioty dretwe, polskie
                      jestescie i hoje niezaradne. ha,ha,h,ha,ha,ha
                      Mowilem wam , ze geniusz wszystko potrafi. Latwo zrobic tez.
                      • petrucchio Re: Primum non nocere ; pecunia non olet 09.05.08, 15:27
                        ziutek-kowalski napisał:

                        > Mowilem wam , ze geniusz wszystko potrafi. Latwo zrobic tez.

                        Gdybyś jednak nie mógł zrobić łatwo, weź coś na przeczyszczenie, byle nie lek
                        homeopatyczny.
                        • ziutek-kowalski Errata (dla Petrucchia) 09.05.08, 17:53
                          "Mowilem wam, geniusz wszystko potrafi , latwo zarobic tez"
                          Ta errata to dla Petrucchia, bo ten czlowieczek z zawisci rozum
                          traci. Mowie ci Petrucchio , duze pieniadze szczescia nie
                          przynosza. O wiele wiecej szczescia przynosi mi moj 48 centymetrowy
                          fiut.
                  • madcio Jak juz mamy OT... 09.05.08, 18:12
                    To polecam zwykłą kranówę jako najsilniejszy środek homeopatyczny, bo tam jest
                    (lub było) WSZYSTKO. :D
      • picard2 Tylko dla ziutkow 09.05.08, 19:14

        Od pewnego czasu dajesz mi znać ze jestem żydem.Ja z tym się nie kryje bo nawet
        mój piesek jest obrzezany

        picasaweb.google.fr/smakant/NouvelAlbum/photo#5198417122763902018
        Ja nie rozumiałem bo picardstein to postać z teatru brukselskiego
        albo w trochę innej pisowni Illi Ehrenburga(Lejzor Rozenschwantz).Do tego czasu
        Cie tolerowałem bo myślałem ze jesteś zwykłym megalomanem co bardzo chce być
        naukowcem ale nie może , wiec piszesz co Ci ślina na język przynosi i w sposób
        ordynarny.Nie mam nic przeciwko błaznom ale nienawidzę ANTYSEMITÓW gdybyś był
        przedemna to "dostałbyś kopniaka w dope aż by Ci przednie zęby wyleciały"
        (Paniol-Manon des sources).Wiem gdzie mieszkasz bo podałeś to pod innym nickiem
        na innym Forum.Ale to dla mnie za daleko wiec tylko zbanuje twój nick i
        żydowski komputer Ci zawsze odpowie:
        JE TE PISSE A LA RAIE.
        • picard2 Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 09.05.08, 20:37

          Ta wiadomość na pewno ucieszy bonobo.Angielski operator nuklearny
          British Energy w którym państwo posiada ~40% akcji postanowił je
          sprzedać francuskiemu EDF(Électricité de France).Wiec prawie wszystkie
          centrale atomowe Wielkiej Brytanii przejdą do "atomowej" Francji.
          • bonobo44 Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 00:13
            tak trzymać 8-)

            zawsze wiedziałem, że albo Francja albo Rosja weźmie w garść atomową
            Europę - wolę Francję i... Polskę z dala od obu tych "garści"

            zawsze twierdziłem też, że najlepiej by było dla Europy, gdyby
            FIZYCZNIE wszystkie jej atomowe centrale znalazły się w granicach
            Francji... ufam, że teraz otwiera się na to szansa... Francja może
            zająć się comissioning zużytych brytyjskich atomnych elektrostancyj
            i w to miejsce posadzić kolejne 20 na SWOIM terytorium, budując
            zarazem pod kanałem La Manche potężny most energetyczny z Wlk.Bryt.

            to byłby wspaniały podział ról w ramach UE...
            • picard2 Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 09:55
              bonobo44 napisał:

              > tak trzymać 8-)
              >
              > zawsze wiedziałem, że albo Francja albo Rosja weźmie w garść atomową Europę -
              wolę Francję i... Polskę z dala od obu tych "garści"

              To problem Polski ale boje sie ze bedziesz rozczarowany w bliskiej
              przyszlosci. Zreszta energetyka kraju Lechitow nie lezy w mojej kompetencji.

              zawsze twierdziłem też, że najlepiej by było dla Europy, gdyby
              > FIZYCZNIE wszystkie jej atomowe centrale znalazły się w granicach
              > Francj.

              Zle zrozumiałeś nie chodzi o przeniesienia central angielskich na teren Francji
              ale o ich odbudowie w ANGLII przez AREVA na korzyść
              nowego właściciela EDF.

              > zarazem pod kanałem La Manche potężny most energetyczny z Wlk.Bryt.

              Jest od dawna na kablu pradu stalego ktory dostarcza 1/3 zapotrzbowania Anglii.

              Po poludniu bede mial troche czasu wiec napisze cos O Czernobyle.
              >
              • bonobo44 Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 11:20
                picard2 napisał:

                > Zle zrozumiałeś ...

                dobrze zrozumialem - przeczytaj uwazniej - masz mnie za jakis
                zupelnie bezrozumny egzemplarz bonobo, czy co?

                > Jest od dawna na kablu pradu stalego ktory dostarcza 1/3
                > zapotrzbowania Anglii.

                bardzo mnie to cieszy - zbudujmy sobie jeszcze taki most
                energetyczny tranzytem przez Niemcy, a bede w pelni
                usatysfakcjonowany ze spelniania sie mojej wizji Francji, jako
                podstawowego zaplecza energetycznego calej Europy...


                > Po poludniu bede mial troche czasu wiec napisze cos O Czernobyle.

                no to czekamy na wiecej w kwestii:

                "do samego końca Francja nie chciała przyznać, że chmura
                radioaktywna objęła także znaczną część jej terytorium (na
                oficjalnych mapach wyglądało to tak, jakby jakaś cudowna siła
                wygryzła od cyrkla od strony Francji półkole z chmury zalegającej
                nad Polską i Niemcami)"
                • kala.fior Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 12:37
                  Bonobo, wybacz uwagę, od młodszego po DNA, ale ty naprawdę za mało od siebie
                  wymagasz !

                  "do samego końca Francja nie chciała przyznać, że chmura
                  radioaktywna objęła także znaczną część jej terytorium (na
                  oficjalnych mapach wyglądało to tak, jakby jakaś cudowna siła
                  wygryzła od cyrkla od strony Francji półkole z chmury zalegającej
                  nad Polską i Niemcami)"

                  Zachowanie francuskich władz było skandaliczne, z reszta nadal ciągnie się
                  proces szefa SCPRI prof. P. Pellerin.

                  Ale już 30 maja niezależna nowopowstała organizacja CRIIRAD współpracując z
                  uniwersytetem w Lyon opracowała i opublikowała nowa kartę skażenia
                  radioaktywnego, od 100 do 1000 razy większego niż oficjalne. Oficjalna karta
                  została poprawiona i z wielkim trudem zaczęto wprowadzać restrykcje na sprzedaż
                  skażonej żywności.
                  Nie chce mi się więcej na ten temat pisać, jeżeli to naprawdę cie interesuje i
                  czytasz po francuski to podam masę źródeł.
                  • bonobo44 Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 14:31
                    kala.fior napisał:

                    > podam masę źródeł.

                    mój francuski przypomina zapewne twój bonobi 8-)
                    niemniej jednak bardzo chętnie je przejrzę,
                    skoro już do nich dotarłeś...
                  • bonobo44 animacja chmury opadu radioaktywnego z Czarnobyla 10.05.08, 14:38
                    dzięki za tę animację
                    fr.youtube.com/watch?v=y-pUJ_12l9U

                    szczególnie dobrze na niej widać nadzwyczajną koncentrację tej
                    chmury nad Śląskiem w drugiej fali, co do czego tak wielu ludzi
                    powątpiewało na tym forum, gdy sygnalizowałem to przy okazji
                    poprzednich rocznic...
                    • kala.fior Re: animacja chmury opadu radioaktywnego z Czarno 10.05.08, 15:19
                      Zajrzyj na :

                      www.criirad.org/
                      a potem :

                      Les conséquences de Tchernobyl

                      - France : En savoir plus (click !)

                      jest tam parę ciekawych oficjalnych dokumentów i pomiarów CRIIRAD (zobacz co o
                      nich pisze angielska wiki).

                      Pamiętam zresztą dokładnie te wydarzenia, w naszych górach (Mercantour) byty
                      bardzo wysokie skażenia (do 30,000 Bq/m^2 cessium 137) i cały ten cyrk ze
                      zbierania grzybów, jagód, z i mlekiem i serami z gór. każdy producent był
                      przekonany ze to sałata konkurenta jest skażona a nie jego etc.
                      Od lat prowadzone jest badanie frekwencji raka tarczycy (alternatywne, własna
                      inicjatywa lekarzy służby zdrowia pracowniczego) i nie widać żadnego nie
                      wytłumaczalnego zwiększenia.
                      • picard2 List otwarty do dzinnikarzy piszacych o Czernobylu 10.05.08, 21:49
                        i do tych którzy ich czytają,słuchają i widza.
                        Taki list znany we Francji umieścił inżynier energetyk w 20 rocznice
                        katastrofy reaktora n°4 w ukraińskim mieście."Dlaczego pisze o Czernobylu ,gdzie
                        wszystko jest znane, niż o skarpetkach Chiraca lub
                        o ostatnich awanturach księcia Monaco.Tutaj chodzi o rzecz bardzo głupią :jestem
                        na tyle naiwny aby uważać ze od tego zależy przyszłość
                        energetyczna naszych( w tym i moich ) dzieci.Dziennikarze przyzwyczajeni do tego
                        ze w ich artykułach można pisać niestworzone i niesprawdzone rzeczy...robią to
                        samo z energia atomowa.Lawina "czegokolwiek" o Czernobylu zaczęła się od 1984
                        wiec mamy dzisiaj do dyspozycji cale góry niestworzonych rzeczy.Nie można
                        dyskutować ze wszystkimi fałszywymi "faktami" tak jak nie można twierdzić ze
                        wszyscy dziennikarze nie wiedza o czym piszą.Proponuje wiec odpowiedzieć na
                        pytania które możemy postawić sobie sami.

                        1.Jedli atom cywilny jest tak niebezpieczny można łatwo odnaleźć na
                        emeryturze dawnych pracowników CEA(Centre des études Atomiques),EDF
                        czy AREVA którzy by potwierdzili "ze nie mogą więcej ukrywać
                        okropności swojego życia".Jak dobrze o tym wiemy tego rodzaju emeryci nie
                        istnieją bo od początku pracy przy atomie do dnia dzisiejszego
                        (ponad 500 przekroczyła 80 lat życia) co pól roku przechodzą ogólne badania
                        lekarskie.

                        2.Problemy klimatu i zdrowia ludności są ciągle badane przez dwa organizmy
                        niezależne ONZ. GIEC jeśli chodzi o klimat i
                        OMS (Organisation Mondiale de la Santé) jeśli chodzi o stan zdrowia.Obydwa
                        organizmy posiadają laboratoria w Czernobylu.Statystki
                        wykazują ze coroczne grube raporty GIEC i OMS nie sa czytane przez
                        99,9% "ekologów" którzy podają "olbrzymie prawdy" o kataklizmach atomowych.
                        Na ten ostatni argument odpowiedz jest standardowa "jak można wierzyć
                        kilku tysiącom naukowców i lekarzy którzy są przekupieni przez "lobby" atomowe.

                        4. Wróćmy do lekarzy , dobrym pytaniem nie jest ilu "likwidatorów" ludzi
                        pracujących przy "zatykaniu dziur" reaktora n°4 jest chorych na raka.Należy się
                        zapytac czy likwidatorzy maja więcej lub mniej raków
                        niż 600 000 reszty ludności.I tutaj liczący "wypadki" nie as działacze związków
                        pro lub anty nuklearnych .Jeśli szczere przekonanie kilku działaczy może obalić
                        studia epidemiologiczne.Po co wiec robić tego rodzaju badania.Proponuje
                        fabrykantom nowych lekarstw rozwiązać ich laboratoria i zwrócić się do
                        działaczy społecznych to będzie kosztowało dużo dużo mniej.

                        5.Pomimo opinii szeroko rozpowszechnionych badaczy całego świata dużo
                        publikowali o radioaktywności na EXALEAD znajdujemy w tej chwili
                        298 429 prac naukowych zamieszczonych w pismach o dużej kontroli
                        redakcyjnej w tym o Czernobylu ponad 4200 prac.
                        Zauważmy ze najważniejsze prace są umieszczone na linii OMS i dostępne dla
                        wszystkich.
                        Dlaczego dziennikarze i ekologiści nie zwrócą sie do autorów tych badan?
                        Odpowiedz jest prosta nie chcą się ośmieszyć.

                        5.Wszystko co jest radioaktywne nie jest niebezpieczne i nie znaczy
                        ze prowadzi nas do śmierci.Wszystko jest zależne od ilości:3 kostki cukru
                        dziennie to przyjemność, 1kg. dziennie to piorunująca trucizna.
                        Model liniowy("doza efekt") powszechnie "stosowany" przez antyatomowych do
                        Czernobylu który uważa ze każda doza radioaktywna
                        jest znaczna jeśli się ja zastosuje do do szerokiej ilości ludzi.
                        Gdyby to było prawda to zdjęcia rentgenowskie wywołały by
                        200 000 zgonów rocznie i radioaktywność naturalna kilka milionów.
                        Pytanie? gdzie są te ofiary.

                        6."200 milionów razy Hiroszima" to za przeproszeniem idiotyzm.Na czym sa oparte
                        tego rodzaju "rozumowania" co mierzymy w tym wypadku? Radioaktywność naturalna
                        ziemi to kilka milionów razy
                        Czernobyl każdego roku.(et bis repeta gdzie są zabici).Dobrym pytaniem jaka jest
                        koncentracja radioelementow i gdzie radioelemnty
                        zostały skoncentrowane ile czasu zostaje one w jednym miejscu(poniewaz znikają z
                        czasem).Czy one są tak niebezpieczne jak to się uważa.
                        Czy w tych miejscach zaobserwowano cos wiecej niz normalnie.Tutaj
                        odsylam do raportow OMS.Dlaczego wolimy teze sympatyczna "przemilczania" lub
                        "przekupstwa" od zdania olbrzymiej większości lekarzy.
                        Umysł krytyczny powinien działać przeciwko tym którzy przewidują miliony śmierci
                        jakie dowody nam przedstawiają.






                  • picard2 Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 10.05.08, 23:13
                    Zachowanie francuskich władz było skandaliczne, z reszta nadal ciągnie się
                    proces szefa SCPRI prof. P. Pellerin.

                    Nic nie jest mniej prawdziwego oto fakty OMS dla mnie jedyne naukowe zrodlo.
                    >
                    Le soir du 30 avril 1986, soit quatre jours après la catastrophe de Tchernobyl,
                    Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service Central de Protection contre
                    les Rayonnements Ionisants (SCPRI), rédige un communiqué de presse annonçant
                    qu'on observe une augmentation du niveau de radioactivité sur l'ensemble du
                    territoire français, mais que ce niveau ne justifie pas de prendre des mesures
                    de santé publique particulières. Le 1er mai étant jour férié en France, ce
                    communiqué est diffusé par la presse, dont le journal Libération, le 2 mai. Le
                    12 mai, Libération publie un article prétendant que les pouvoirs publics
                    français ont menti, que le nuage a bien survolé la France, et que le professeur
                    Pellerin en aurait fait « l'aveu » deux semaines après la catastrophe.[1]

                    On attribue souvent au Professeur Pellerin des propos selon lesquels le nuage de
                    Tchernobyl se serait « arrêté à la frontière ». Ces propos ont en réalité été
                    tenus par Noël Mamère, qui les prêtait ironiquement au Professeur Pellerin, et
                    pour lesquels il a été condamné pour diffamation. En outre, l'image du STOP sur
                    la météo d'Antenne 2 le 29 avril présentée par Brigitte Simonetta est une
                    initiative indépendante[2].

                    Un rapport de 2005 de Paul Genty et Gilbert Mouthon critique le rôle du Pr.
                    Pellerin ; il s'inscrit dans l'instruction judiciaire entamée en mars 2001 par
                    la juge d'instruction Marie-Odile Bertella-Geffroy, initiée par le dépôt de
                    plainte contre X pour défaut de protection des populations contre les retombées
                    radioactives de l'accident par l'Association française des malades de la thyroïde.

                    Christian Pellerin nigdy nie byl postawiony przed sadem nie wiadomo co z glupia
                    skarga Zwiazku Chorych na tyroide
                    Otoz w ciagu ostatnich 20 lat rak tej choroby sie raczej zmniejszyl.
                    Prof Pellerin jesli do procesu dojdzie w co bardzo watpie, bedzie
                    w nim pozwany jako "swiadek asystowany".

                    Na jego miejscu podjąłbym ta sama decyzje.

                    To bardzo ładna kreskówka która podajesz należy tylko na nią narzucić
                    zwiększenie sie chorób na raka aby stwierdzić ze to bzdura.
                    • kala.fior Re: Anglia rezygnyje ze swojego atomu. 11.05.08, 11:02
                      Drogi Picardzie,

                      Chciałem tylko sprawdzić co się wtedy stało, pomiatam cale zamieszanie, co parę
                      dni nowe sensacje w gazetach. A sprawa wydawała mi się bardzo prosta, jest
                      skażenie czy nie ma ? Kto, co i gdzie zmierzył? Zacząłem mieć wątpliwości gdy
                      obserwatorium oceanograficzne w Monaco opublikowało pomiary radioaktywności
                      wiele razy wyższe niż oficjalne francuski dane.

                      Dziś łatwo dojść to dokumentów z tamtych lat, napisze później drobna chronologie.

                      Co do prof. P.Pellerin,
                      1. wygrał, i słusznie, pozew o oszczerstwo z "zielonym "Noel M.
                      2. był pozwany w 2001 przez CRIIRAD tinyurl.com/6z5ksr

                      a +

                      Kala
                      • kala.fior ..rak tarczycy we Francji 11.05.08, 11:45
                        ..zwiększa się, zobacz wykres ze strony Arevy :

                        tinyurl.com/5zzx3s
                        natomiast nie widać wpływu Czernobylu.
                        • ziutek-kowalski Oszolomy atolskie scieme robia w pocie czola 11.05.08, 12:47
                          Nie dajamy tego forum zdegradowac do poziomu rubryki absordow i
                          zgodzmy sie chociaz co do jednej naukowej prawdy:
                          KAZDA DAWKA PROMIENIOWANIA JEST ZABOJCZA DLA TWOICH JAJ.
                          I tutaj musicie wziasc pod uwage moj autorytet jako MD PhD, a jak
                          nie,to w zeby dam.
                          No a teraz na spokojnie. Poniewaz katastrofa elektrowni atomowej
                          bedzie zawsze katastrofa "lokalna"(no, uzywam licencja poetica) a
                          nie globalna - wiec dziob w rufe Pocardom i innym fanatykom radiacji.
                          Normlny czlowiek ma na szczescie czesciowa kontrole nad nulearnym
                          syfem:
                          1) Nie mieszkac w bezposrednim sasiedztwie elektrowni atomowej
                          2) Mieszkac w kraju ktory elektrowni atomowych nie posiada
                          3) Miec podstawowe remedia (plyn lugola, metalizowany koc i
                          olowiane majtki)
                          Dla kontrastu , w sierpniowym eksperymencie BH CERN
                          gdzie katastrofa jest 100% pewna , unicestwieniu ulegnie planeta
                          i nic nie macie do gadania. Juz wydano na was i wasze dzieci wyrok
                          smierci. Zegar tyka.

        • ziutek-kowalski Re: Tylko dla ziutkow 09.05.08, 21:06
          Czy ja jestem anysemita? No nie pochlebiaj mnie.
          Czy ja jestem anty-mrowek ? Czy ty myslisz , ze czlowiek o tak
          wielkiej inteligencji jak Ja marnowalby energia na cos tak bez
          znaczenia jak jakis narodek mieszkajacy w kraju o wielkosci
          znaczka pocztowego?
          Czy wiesz dlaczego Izrael nigdy nie zdobyl Nobla w dziedzinie nauki?
          Bo nie ma gojow-naukowcow od ktorych mozna by popelnic plagiat i
          ukrasc rezultaty ich badan. ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
          Co do boksu pikus, to mam 196 cm wzrostu , waze 130 kg samych miesni
          i wielu takim aroganckim zydkom w samooboobronnych pogromkach mycki
          stracalem. Oscula me in sedem
          ...............
          I love Poland and Jesus.
          Izrael, Rosja i Dayan zwisaja mi.
          • picard2 Re: Tylko dla ziutkow 09.05.08, 21:20
            ziutek-kowalski napisał:

            > Czy ja jestem anysemita? No nie pochlebiaj mnie.
            > Czy ja jestem anty-mrowek ? Czy ty myslisz , ze czlowiek o tak
            > wielkiej inteligencji jak Ja marnowalby energia na cos tak bez
            > znaczenia jak jakis narodek mieszkajacy w kraju o wielkosci
            > znaczka pocztowego?
            > Czy wiesz dlaczego Izrael nigdy nie zdobyl Nobla w dziedzinie nauki?
            > Bo nie ma gojow-naukowcow od ktorych mozna by popelnic plagiat i
            > ukrasc rezultaty ich badan. ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
            > Co do boksu pikus, to mam 196 cm wzrostu , waze 130 kg samych miesni
            > i wielu takim aroganckim zydkom w samooboobronnych pogromkach mycki
            > stracalem. Oscula me in sedem
            > ...............
            > I love Poland and Jesus.
            > Izrael, Rosja i Dayan zwisaja mi.

            JE TE PISSE A LA RAIE.
      • kala.fior są źródła ! 10.05.08, 09:21
        O Bonobo !

        Rozczarowałeś mnie. Zamiast cytować sensacyjna dziennikarkę mogłeś zajrzeć do
        źródeł.

        Zrobiono wiele rożnych badan. Autorytatywnym syntetycznym raportem jest dokument
        ONZ/WHO/IAEA 2006, albo "UN Chernobyl Forum".
        W skrócie 134-237 bezpośrednich ofiar i 4,000 śmierci w ciągu następnych 20 lat,
        (podobny raport z 2005 dodaje 9,000 przedwczesnych śmierci do 2065, w ciągu 70
        lat). Wspomniane są również 4,000 wypadków zaleczonych raków tarczycy u dzieci.
        Raport oparty jest na wielu podstawowych badaniach, metody i trudności są dobrze
        udokumentowane. Warto to przeczytać.
        Większość podstawowych badan była wykonana w epoce późnego sowietu wiec są
        wątpliwości co do wiarygodności, manipulacje badaniami były opisywane i nie ma
        sprawy, rządy ZSRR nagminnie fałszowały dane, część archiwów jest nadal
        niedostępna. Słowem, liczby WHO są dolna granicą.

        W 2006 Greenpace opublikowało nowy syntetyczny raport opracowany przez 55
        rosyjskich i ukraińskich naukowców. Trzeba przeskoczyć przez spekulatywną i
        propagandową część raportu i skoncentrować się na analizie medycznej. W skrócie,
        raport (tabela 1.2.1) przewiduje 270,000 wypadków chorób i 93,000
        przedwczesnych śmierci do 2056 związanych z promieniowaniem uszkodzonego reaktora.
        Ciekawa jest również tabel 1.2.2 porównująca oszacowania paru innych raportów.


        ---
        Nigdzie nie znalazłem liczby śmierci "600 pilotów śmigłowców" wiec to musi by
        czysta fantazja, natomiast są źródła mówiące o 1,800 lotach śmigłowców i
        chorobach pilotów.
        • ziutek-kowalski I jaka jest konkluzja? 10.05.08, 09:47
          Ano konkluzja jest jak zwykle osozlomska , typowa dla forumowych
          atoli:
          1)Katstrofy elektrowni atomowych sa zbawienne dla srodowiska i ludzi,
          a zwlaszcza dzieci
          2)BH CERN jest swietna dla planety ziemi bo przeksztalci ja w wysoce
          estetyczna Czarna Dziure o masie ziemi krazaca wokol slonca.
          • kala.fior Re: I jaka jest konkluzja? 10.05.08, 10:59
            Kolego, proste :

            1. Leoś, jak będziesz się tak samowzbudzał to będziesz pierwszą i jedyną
            ofiara LHC, padniesz ze strachu!

            2. Czernobyl był wypadkiem przemysłowym dużej skali, z tysiącami ofiar, wstępne
            sowieckie raporty manipulowały i obniżały dane.

            3. Czernobyl jest również obiektem medialnego i ekologicznego "non fiction
            reality show" czy wręcz fikcji literacko-filmowej z dziedziny apokaliptycznej.
            Można na tej tragedii zrobić forsę, sławę i nawet pewna władzę (brakuje tylko
            seksu .-). Jest to po prostu nieprzyzwoite. Nie rozumiem jak ktoś a zdrowych
            zmysłach może porównać Czernobyl z Hiroszimą i Nagasaki.

            4. Bezpieczeństwo nuklearne.
            Paradoksalnie, wątpię czy nauczyliśmy się czegoś nowego z Czernobylu.
            I koncepcja i metody pracy tej centrali odbiegały NIEZWYKLE od tego co się robi
            w cywilizowanym świecie. Problemy reaktora No.4 są załatwiane już w koncepcji
            (negatywne sterowanie, pasywne bezpieczeństwo, podwójna kopula..)
            Może kolega Picard2 ma coś do dorzucenia, czy zmieniono design konwencjonalnych
            reaktorów po wypadku ?

            5. Shit happens.
            jeżeli materialnie drugi Czernobyl nie jest możliwy w obecnych centralach to
            powtórka ludzki element tego wypadku jest zupełnie realistyczny gdzieś indziej.
            Parę lat temu Ringhals (Szwecja) prawie stal się drugim 3 Miles... (brak
            wykwalifikowanego personelu, zdolni ludzie nie chcą inwestować w upadający w
            Szwecji przemysł a doświadczeni przechodzą na emerytury). Znane jest wiele
            innych wypadków kiedy jakaś drobna procedura nie była do końca respektowana
            (włożono za niski bezpiecznik bo technik spieszył się na randkę etc) i miasto
            znalazło się bez światła, telefonu (tu są świetne statystki federalne USA) lub
            gigantyczny "datacenter" został bez prądu.

            I dlatego negatywne sterowanie i pasywne bezpieczeństwo są tak ważne.
            Jak się puści wszystkie drążki to reaktor ma sam się ustabilizować, a jak mu się
            uda uciec, to sama konstrukcja ma zapewnić bezpieczeństwo a nie jakieś aktywne
            procesy.
            To wszystko jest od dawna znane bez Czernobylu i tak naprawdę jest bardzo mało
            dużych wypadków przemysłowych (oprócz Chin) a możliwości są ogromne.
            Niepokoi mnie trochę nowe zainteresowanie breed reaktorem, może za mało na ten
            temat wiem, ale negatywne sterowanie i pasywne bezpieczeństwo nie jest możliwe
            albo łatwe...

    Inne wątki na temat:

    Najnowsze z forum Nauka

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin