Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny

frau_blada Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 27.02.06, 17:53

A to juz drogie siostry to jest dzialalnosc wywrotowa.
:)
Tak interpretacja historii to mlyn na wode anarchistow.
:))))))))))
Czy chcecie, zeby wybitne autorytety historyczne dostaly zawalu serca?

indris Jaka to działalność 27.02.06, 17:58

Nie wywrotowa a raczej humorystyczna. Te wypociny mogą wziąć na serio
ewentualnie fani o. Rydzyka, ale oni raczej nie czytują tego forum (poza
dyżurnymi, a tych do niczego przekonywac nie trzeba)
- my.uczennice.vii.liceum a merytorycznie Indrisku ? 27.02.06, 18:06
  - indris A merytorycznie... 27.02.06, 18:13
    
    To zdanie "...bolszewicka jaczejka z korzeniami w KPP przetrwala po dzis dzien"
    może w środowiskach pozamoherowych wzbudzić tylko wesołość (ewentualnie
    politowanie).
    - nielubiegazety2 Chciałbym się dowiedzieć dlaczego inkryminowane 27.02.06, 18:20
      
      zdanie ma budzić wsołość(ewentualnie politowanie).
      Jeśli można prosić o odpowiedź (może być nawet z wątkiem irackim).
    - les.vacances Raczej politowanie. 27.02.06, 18:20
    - frau_blada Re: A merytorycznie... 27.02.06, 18:28
      
      indris napisał:
      
      > To zdanie "...bolszewicka jaczejka z korzeniami w KPP przetrwala po dzis dzien"
      >
      > może w środowiskach pozamoherowych wzbudzić tylko wesołość (ewentualnie
      > politowanie).
      
      A calosc do kolegi przemowila?
      Calosc tekstu....
      :))))))))))
    - my.uczennice.vii.liceum Wyjatkowo cieniuchna obrona 27.02.06, 18:31
      
      Przetrwali, zyja, wspolnie sie trzymaja.
      To ze kilka kanalii ubralo eleganckie garnitury
      i popija eleganckie koniaki nie znaczy, ze zmienili sie
      mentalnie. Mentalnie pozostali bolszewią.
      - les.vacances sadzac po tym, co i jak piszesz 27.02.06, 18:38
        
        mentalna bolszewia sama jestes.
        
        my.uczennice.vii.liceum Nie po to cale zycie 27.02.06, 18:45
        
        taszczylismy pod pacha ciezkiego nagana,
        aby nasze dzieci nic z tego nie mialy
        
        les.vacances Prywate robicie, to rozumiem. 27.02.06, 18:50
        
        frau_blada Re: Prywate robicie, to rozumiem. 27.02.06, 20:16
        
        Tego nagana to raczej prywatnie taszczyly. Inaczej siostry pisalyby z jakiegos
        miejsca odosobnienia.
        :)
        
        my.uczennice.vii.liceum Napisalysmy "taszczylismy" z mysla o tatusiach 27.02.06, 20:29
        
        pobolszewickich chlopcow w eleganckich garniturach zapoatrzonych
        w eleganckie piersiowki.
        Powinno byc:
        "My byli czlonkowie ZBOWiDu nie po to cale zycie taszczylismy pod pachami
        ciezkie nagany, aby nasze dzieci nic z tego nie mialy."
        
        frau_blada A.., to male nieporozumienie:) 27.02.06, 21:26
- erubu po co Indrisowi oczy jak ma uszy"przyjaciol" 27.02.06, 19:01
  
  indris napisał:
  
  > Nie wywrotowa a raczej humorystyczna. Te wypociny mogą wziąć na serio
  > ewentualnie fani o. Rydzyka, ale oni raczej nie czytują tego forum (poza
  > dyżurnymi, a tych do niczego przekonywac nie trzeba)
  
  Jak nie mozna merytorycznie obalic to nalezy wysmiac lub opluc.
  Znane tak samo jak kij i marchewka.
  Zabraklo jeszcze grzebania w zyciorysach, wiec popraw sie Indris lapiesz u
  swojakow minusy.
  - les.vacances Zyciorysy to wasza specjalnosc. 27.02.06, 19:03
    - frau_blada Re: Zyciorysy to wasza specjalnosc. 27.02.06, 20:18
      
      Trzeba znac zyciorys wrocga.
      Stad esbecja ma teczki i akta.
      :)
      Wygrac mozna ta sama metoda, zeby zgineli od tego, czym sami wojuja.
      :)

homosovieticus dobrze kumaja uczennice a indris ...nie! n/t 27.02.06, 18:27

a.adas Komunistyczna Partia Polski i Pomorza 27.02.06, 18:58

z 20% poparciem i czerwonymi ksiażęczkami - to brzmi dumnie!
E tam, komunizm upadł bo ceny ropy naftowej poleciały na pysk...

A jak brzmi: Kaczyńscy, Okragły Stół i mandat społeczny?

my.uczennice.vii.liceum Merytoryczni inaczej 27.02.06, 19:09

a.adas zapytal:
> A jak brzmi: Kaczyńscy, Okragły Stół i mandat społeczny

Dokladnie tak jak napisales.
Odnosnie mandatu spolecznego dodamy: wyniki wyborow

Lepiej wyksztalconym mieszkancom duzych miast, a zwlaszcza
Warszawy, oraz wszystkim innym merytorycznym inaczej uprzejmie przypominamy, ze centrum naszej wypowiedzi zawiera sie w zdaniu:

"Utajnienie Magdalenki pozbawilo konstruktywnych i tak slabiutkiego
mandatu spolecznego."

Cala reszta to tzw wstep i zakonczenie.
- a.adas Merytoryczni inaczej - Pan Prezydent? 27.02.06, 20:12
  
  Monika Olejnik: A to co mówi Roman Giertch: “Okrągły Stół był manipulacją grupy
  w ramach “Solidarności” pana Michnika i Geremka”, to z wczorajszego programu
  “Siódmy dzień tygodnia”.
  
  Lech Kaczyński: O ile ja nie mogę mówić o Radzie Konsultacyjnej z własnego
  doświadczenia, jako, że w niej nie byłem, ani nikt z osób mi bliskich, to jeśli
  chodzi o Okrągły Stół byłem jego uczestnikiem. Okrągły Stół był posunięciem ze
  strony władzy, a z drugiej strony kierownictwa ówczesnej “Solidarności”, które
  dla “Solidarności” było wówczas posunięciem jedynym. Błędem natomiast - co
  mówiliśmy już dziesiątki, setki razy - był pewien sposób interpretacji Okrągłego
  Stołu przez część elity solidarnościowej, która uznała to porozumienie za
  fundamentalne. Jakby uznała to, że strona komunistyczna rozmawiając z
  “Solidarnością”, to była strona, która ma legitymacje do tego, żeby rządzić
  Polską i oto w tej chwili się dzieli po części tą władzą, bo sytuacja się
  zmieniła. Otóż - użyję takiego najprostszego języka – komuniści to byli
  uzurpatorzy i nawet jeżeli ze względów taktycznych trzeba było z nimi rozmawiać,
  to trudno uznać, że im się za to, że oddali władze należą jakieś przywileje. I
  na tym polegał błąd, nie tyle Okrągłego Stołu, co jego następstw. Chciałem raz
  jeszcze powtórzyć, że ani w Magdalence, ani przy Okrągłym Stole, po pierwsze nie
  było mowy o przejęciu władzy przez “Solidarność”, to była ewentualna perspektywa
  wyborów za ponad cztery lata, a już nie mówiąc o tym, że nie był żadnego tajnego
  tam układu. To są wszystko nieporozumienia pewne, chociaż niektóre efekty
  okrągłego stołu były efektami bardzo negatywnymi, to też trzeba sobie jasno
  powiedzieć. Chciałem też powiedzieć, że jeżeli chodzi o Michnika, to przy
  wszystkich olbrzymich różnicach, które się pojawiły po roku 1989, także Jacka
  Kuronia, już nieżyjącego, to oni raczej nie byli kreatorami Okrągłego Stołu bo
  nie w ogóle ich nie chciano dopuścić do niego.
  www.lechkaczynski.pl/article.php?id=4
  - my.uczennice.vii.liceum Re: Merytoryczni inaczej - a.adas 27.02.06, 20:37
    
    A jak sie ma cytat, ktory wkleiles do utraty mandatu przez
    koncesjonowanych?
    
    Odloz ten biuletyn GW i sprobuj samodzielnie.
    - a.adas Re: Merytoryczni inaczej - a.adas 27.02.06, 20:55
      
      1 Magdalenka??? Przecież tam nic się nie wydarzyło!
      2 Co GW ma wspólnego z cytatem?

luciferrr Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 27.02.06, 19:04

Czy wy jeteście stetryczałymi uczennicami.vii.liceum czy emerytowanymi
nauczycielkami?! A może ofiarami Rewolucji bolszewickiej 1917 roku?

artsg Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 27.02.06, 19:06

> Obrady w Magdalence byly tajne i takie do dzis pozostaja poczynione
> tam ustalenia. Nie jest jednak mozliwe, by tow. Czekiszczak bezrozumnie
> wyrzekl sie nagrywania rozmow, tasmy bez watpienia zachowaly sie
> w doskonalym stanie i moga i dzis komu trzeba przypomniec co wtedy
> zostalo ustalone lecz nie bylo podpisane.

Czyżby coś (taśmy) znaleziono ostatnio w Rembertowie, bo odnoszę wrażenie że
platfusy trochę ostatnio spokorniały.

karlin Mandat za przejście na czerwonym 27.02.06, 19:09

trzeba będzie zapłacić.

pandada O Kaczyńskim nie zapominać! 27.02.06, 19:11

On też tam był i rokował.

A zatem wpisał się w konyuację KPP.

frau_blada Ale szybko przejrzal na oczy 27.02.06, 20:19

Niektorzy do dzis nie przejrzeli.
:(

ksiundz Zmieniłem sygnaturkę na cześć tego wontku :))) 27.02.06, 19:14

> Takim to sposobem bolszewicka jaczejka z korzeniami w KPP przetrwala
> po dzis dzien. Rozpaczliwe ujadanie propagandy swiadczy, ze to nie Politbiuro
> organizuje dzisiejsze przemiany.
> Bo i kogo tu dokooptowac.

my.uczennice.vii.liceum Re: Zmieniłem sygnaturkę na cześć tego wontku :)) 27.02.06, 19:18

Ksiundzu Bog zaplac!
:)))

leszek.sopot głupoty 27.02.06, 19:16

Wypowiedź Lecha Kaczyńskiego:
Przed „Solidarnością” stoją dwa podstawowe pytania: co zrobić by obniżenie
nadziei społecznych na dialog z władzą nie zmieniło się w odwrót
od „Solidarności”. Krytykowany przez niektórych „okrągły stół dał jednak
ludziom czas i klimat na założenie struktur. Liczyliśmy na więcej niż 400
komitetów ale teraz możemy utracić i to. Oczywiście jest cała masa ludzi,
którzy zapiszą się tylko do organizacji legalnej. Obecny stan liczebny „S” nie
odpowiada w najmniejszym stopniu temu, który miałaby „Solidarność” legalna.
[...] I pytanie podstawowe: co zrobić by wykazać rzecz oczywistą, że nie ma w
Polsce prawdziwych zmian, które wyprowadzą kraj z kryzysu bez udziału znacznej
części społeczeństwa? Pozorowanie przez władze upodmiotowienia społeczeństwa
kosztuje ten kraj kolejny zmarnowany czas. Im szybciej to nastąpi tym lepiej, a
właściwie tym mniej gorzej bo sytuacja jest tragiczna.
Konflikt dla władzy teraz byłby korzystny. „Solidarność” popełniła wiele błędów
w przeszłości, ale teraz go nie popełniła. Po prostu specyfika sytuacji skazuje
nas na kilkumiesięczny okres oczekiwania. [...]
(„Solidarność. Pismo Regionu Gdańskiego” 15.11.1988 r., nr 26-27/211-212)

Może uczennice też zapytają Lecha Kaczyńskiego jaki miał mandat mówiąc, że
niepowodzenie doprowadzenia do rozmów odbije się tym, że ludzie odsuną się
od "S"?
Lech Kaczyński bardzo wiele, wspólnie z bratem, poświęcił energii na to, aby
doszło do rozmów i zawarto podczas nich jak najlepsze porozumienia z władzą.
Uczennice muszą się jeszcze wiele nauczyć i sięgnąć do źródeł, a nie korzystać
z jakiś kulfoniastych ściąg.

my.uczennice.vii.liceum To Pan, panie Leszku jest kulfoniasty jak zawsze. 27.02.06, 19:32

Co i z kim negocjowal L. Kacz. w cytowanym powyzej artykule
aby potrzebowac mandat?

Piszemy w tym watku glownie o tym w jakich okolicznosciach
konstruktywni stracili mandat.

Pan przemysli i napisze moze jasno, gdzie te glupoty.
- leszek.sopot Uczennice nie wiedzą więc co same napisały 27.02.06, 19:46
  
  A napisały m.in.:
  "Podzielamy poglad mowiacy, ze bez Okraglego Stolu doszloby w Polsce do
  przemian ustrojowych podobnych do czeskiej Aksamitnej Rewolucji".
  Tego poglądu nie podzielał Lech Kaczyński, czego dowód przedstawiłem w
  cytowanym tekście. Natomiast uczennice bezmyślnie na założonej na wstępie tezie
  zbudowały cały akt oskarżenia skierowany w Michnika. Oceniam, że to błąd
  wynikający z korzystania z kulfoniastych ściąg i bezmyślnego posługiwania się
  stereotypami.
  Zachęcam uczennice do samodzielnego myślenia.
  
  > W czasie, gdy przyszly nadredaktor tokowal wznoszac okragle toasty,
  
  Toasty z udanych negocjacji i osiągniętego porozumienia wznosili także bp
  Gocłowski, abp Dąbrowski, ks. Orszulik, Alojzy Pietrzyk, Lech Kaczyńscy i wielu
  innych.
  
  > trwal juz masowy exodus z Enerdowa przez Czechoslowacje, co czerwoni mogli
  zatrzymac w 48 godzin. Gdyby Polska wtedy czekala, CCCP popuscilby gdzies
  indziej. Zmiany byly odgorne, a nie oddolne.
  
  Niech uczennice zajrzą do jakiejś pracy historycznej, a nie piszą nieprawdy.
  
  > Nie ma tez zadnego znaczenia, czy obrady w Magdalence zakonczyly sie
  podpisaniem czegokolwiek. Cofnijmy sie w czasie. Czekiszczak przygotowal
  konstruktywna opozycje, a Lechu konstruktywna Solidarnosc do obrad
  Okraglego Stolu.
  
  No fajnie, w tej konstruktywnej opozycji bez problemu znaleźli się m.in. Jan
  Olszewski, mec. Siła-Nowicki, prof. Stelmachowski czy np. bracia Kaczyńscy, a
  władza do ostatniego momentu zwlekała z wyrażeniem zgody na udział Geremka,
  Michnika i Kuronia.
  
  > Kruchym mandatem do reprezentowania spoleczenstwa w rozmowach
  koncesjonowanych z namaszczonymi byla jawnosc tych rozmow.
  "Nic o nas bez nas" bylo wtedy powszechna nadzieja.
  
  Możesz podac jakikolwiek dowód na to, że mandatem do rozmów miała być ich
  jawność? Podpowiem - tylko otwarcie obrad miało być jawne, a rozmowy
  merytoryczne miały się toczyć bez udziału mediów. Niezależnymi obserwatorami
  byli duchowni.
  
  > Obrady w Magdalence byly tajne i takie do dzis pozostaja poczynione
  tam ustalenia.
  
  Nie były tajne, a ustalenia są jawne.
  
  > Niepostrzezenie skonczyl sie "dialog wladzy ze spoleczenstwem", dalszy
  rozwoj wypadkow przypominal raczej dokooptowanie obcych
  do Biura Politycznego namaszczonych.
  
  Wówczas w taki sposób rozmowy OS krytykował szef OPZZ Alfred Miodowicz.
  
  Do dalszej części wypowiedzi uczennic nie chce mi się ustosunkowywać, bo są to
  po prostu wnioski wyciągnięte z niebyłych faktów.
  - my.uczennice.vii.liceum Duch naszych przodkow pamieta inaczej niz Leszek 27.02.06, 20:19
    
    > No fajnie, w tej konstruktywnej opozycji bez problemu znaleźli się m.in. Jan
    Olszewski, mec. Siła-Nowicki, prof. Stelmachowski czy np. bracia Kaczyńscy, a
    władza do ostatniego momentu zwlekała z wyrażeniem zgody na udział Geremka,
    Michnika i Kuronia.
    
    To taka prymitywna socjotechnika z tym niewyrazaniem zgody, panie Leszku.
    Dzialania po okraglym stole roznily sie jednak.
    Inaczej dzialali Olszewski i Kaczynscy inaczej Michnik, z tych roznic
    wynika tez o co komu szlo w istocie w Magdalence.
    
    > Możesz podac jakikolwiek dowód na to, że mandatem do rozmów miała być ich
    jawność?
    
    Sam czesciowo sobie odpowiedziales cytujac Kaczynskiego "co zrobić by obniżenie
    nadziei społecznych na dialog z władzą"
    Czy widzisz jakis lepszy mandat dla tej grupy osob wybranych przez komunistyczne
    wladze? My podalysmy najmocniejszy jaki znalazlysmy.
    
    > Nie były tajne, a ustalenia są jawne.
    
    Podaj wiec, prosimy, link do G-Wna.
    
    > Wówczas w taki sposób rozmowy OS krytykował szef OPZZ Alfred Miodowicz.
    
    Czyzby wyszlo na to, ze Alfred Miodowicz mial tu racje?
    Tego duch naszych przodkow nie pamieta, ale bylby to istotnie niezly
    chichot historii.
    - leszek.sopot Duchy czasem się błąkają bez celu 27.02.06, 21:03
      
      my.uczennice.vii.liceum napisała:
      
      > To taka prymitywna socjotechnika z tym niewyrazaniem zgody, panie Leszku.
      
      Z jakim niewyrażaniem zgody, w stosunku jest to do czego?
      
      > Dzialania po okraglym stole roznily sie jednak.
      
      Oczywiście. Drużyna Wałęsy podzieliła się grpy i gruki i każdy walczył o to by
      zdobyć jak najlepszą pozycję. Po prostu rozbijano "S" i wykorzystywano do tego
      celu każdy sposób. Najbardziej z tego cieszyli się komuniści, którzy mieli
      nadzieję, że nastąpi to wcześniej - jesienią 1988 r. po powołaniu rządu
      Rakowskiego, który marzył o tym, aby "S" się skompromitowała, pokłóciła i było
      jak najwięcej niepokojów społecznych aby pokazać że KKW "S" z Wałęsą na czele
      niczym nie kierują i nie mają żadnego wpływu - przeliczył się (polecam
      książkę "Jak to się stało" Rakowskiego). Najbardziej zdumiewające było to, że
      jednymi z rozbijaczy byli wówczas ludzie skupieni wokół środowiska ghdańskich
      liberałów, którzy lansowali MKO "S" w kontrze do regionalnych struktur
      kierowanych przez Lecha Kaczyńskiego, Bogdana Borusewicza, Krzyśka Dowgiałły i
      Maćka Łopińskiego - do załogodzenia sytuacji doszło dopiero w styuczniu 1989 r.
      Udało się wówczas - tj. jesienią 1988 r. - pogodzić różne nurty w opozycji. 13
      października doszło do spotkania Geremka, Onyszkiewicza, Mazowieckiego i Bujaka
      z reprezentantami „Solidarności Walczącej”, KPN, Federacji WSN, „Woli”, RMP,
      LDP „Niepodległość”, PPS, WiP i środowiska „Przeglądu Politycznego” oraz innych
      osób z różnych niezależnych środowisk społecznych i politycznych. Spotkanie
      poświęcone było problemom, jakie wynikły w związku z podjęciem przez Wałęsę i
      KKW inicjatywy rozmów z władzami PRL. Próbowano przedyskutować wspólną dla
      całej opozycji strategię działania. W związku ze zbliżającymi się obradami
      Okrągłego Stołu, zebrani wyrazili poparcie odbudowy legalnej
      działalności „Solidarności” i przywrócenia pełnego pluralizmu związkowego. Na
      zakończenie spotkania wydano wspólny komunikat: „W związku ze zbliżającymi się
      obradami okrągłego stołu, zebrani przedstawili swoje stanowisko wyrażając pełne
      poparcie dla odbudowy legalnej działalności NSZZ »S« i przywrócenia pluralizmu
      związkowego”.
      
      > Inaczej dzialali Olszewski i Kaczynscy inaczej Michnik, z tych roznic
      > wynika tez o co komu szlo w istocie w Magdalence.
      
      Ja widzę to inaczej. Inaczej działali ci, którzy znaleźli się w rządzie i
      zetknęli się z rzeczywistymi problemami, a przede wszystkim katastrofalną
      sytuacją gospodarczą, zdrowotną i np. ekologiczną. Chłodno oceniając różnice
      polegały na przypisaniu różnym sprawom innych priorytetów. Liberałowie z
      Tuskiem i Bieleckim wieszali psy na Mazowieckim i Balcerowiczu za
      nierozpoczynanie prywatyzacji, a Kaczyńscy chcieli po prostu powolić rząd i
      samemu rządzić. Natomiast rząd Mazowieckiego wierzył pewnie, że jego misją jest
      ratowanie finansów państwa i roważne wprowadzanie wszystkich niezbędnych zmian
      bez zbędnego pośpiechu. Nikt przed Polakami nie wychodził przecież wcześniej z
      komunizmu do kapitalizmu, a bezkrway sposób wyjścia z komunizmu narzucał styl
      wprowadzanych zmian.
      
      > Sam czesciowo sobie odpowiedziales cytujac Kaczynskiego "co zrobić by
      obniżenie nadziei społecznych na dialog z władzą"
      > Czy widzisz jakis lepszy mandat dla tej grupy osob wybranych przez
      komunistyczne wladze? My podalysmy najmocniejszy jaki znalazlysmy.
      
      Czyli nie było żadnej obietnicy. W uchwale KKW "S" z 22 stycznia 1989 r. możesz
      np. jedynie przeczytać, że "[...] Krajowa Komisja Wykonawcza NSZZ „Solidarność”
      uważa, że należy w jak najszybszym terminie rozpocząć negocjacje. Powinny one
      mieć charakter rzeczowy i konkretny, a o ich przebiegu winna być wyczerpująco
      informowana opinia publiczna".
      
      > Podaj wiec, prosimy, link do G-Wna.
      
      "Porozumienia Okrągłego Stołu", wyd. NSZZ "S" Region Warmińsko-Mazurski 1989 r.
      (271 stron formatu A4). Zajrzyj także do wówczas wydawanych biuletynów i gazet.
      
      > > Wówczas w taki sposób rozmowy OS krytykował szef OPZZ Alfred Miodowicz.
      >
      > Czyzby wyszlo na to, ze Alfred Miodowicz mial tu racje?
      > Tego duch naszych przodkow nie pamieta, ale bylby to istotnie niezly
      > chichot historii.
      
      Miodowicz był największym krytykiem porozumienia. Jak mantra powtarzał "jeden
      związek zawodowy w jednym zakładzie pracy". Atakował Jaruzelskiego i Wałęsę. Na
      styczniowym X Plenum PZPR, na którym Jaruzelski zagroził podaniem się do
      dymisji, atakował z całą furią. (Możesz sięgnąć do jego książki "Zadymiarz").
      Na plenum dowodził, że postępuje „upośledzenie materialne, zawodowe, socjalne,
      kulturalne, zdrowotne i polityczne” klasy robotniczej, że partia zamiast
      walczyć o poprawę sytuacji robotników „mówi o porozumieniu elit, o dogadywaniu
      się elity władzy i elity opozycji. Ma to mieć na celu uzyskanie między innymi
      społecznego pozwolenia na dalsze zaciskanie pasa”. Wystąpił przeciwko
      pluralizmowi związkowemu i chciał, aby ten problem rozstrzygnięto na
      ogólnopolskiej konferencji delegatów PZPR w maju 1989 r. Twierdził, że miliony
      członków OPZZ będzie się czuło oszukanych, że „nie może być towarzysze tak, że
      Murzyn zrobił swoje i Murzyn może odejść”.
      - my.uczennice.vii.liceum Te wszystkie detale sa moze i sluszne 27.02.06, 22:32
        
        a nawet prawdziwe, nie negujemy i dziekujemy, pozostaniemy jednak
        przy naszej nieslusznej syntezie.
        Zrobmy moze tak, panie Leszku, Pan bedzie budowal swoja opowiesc
        w oparciu o swoje didascalia, a my nasza tragifarse w oparciu o to co mamy.
        
        Musimy przyznac, ze jestesmy lekko zazenowane i czerwienimy sie troche.
        Plonac ze wstydu, przyznajemy, ze jest Pan pierwszy, ktory proponuje nam
        czytanie dziel M.F. (za przeproszeniem) Rakowskiego.
        Nasza zdolnosc syntezy podpowiada nam bez patrzenia nawet na okladke,
        ze autor pisze jak niewyobrazalnie trudne to byly czasy i jak jego intelekt
        dopomagal mu w znajdowaniu najlepszych dla ojczyzny rozwiazan i jakie
        dylematy moralne kazdego dnia musi rozstrzygac nie byle jaki bolszewicki
        aparatczyk.
        Panie Leszku, gdybysmy byly chciaz jeden rok starsze, panska propozycje
        lektury uznalybysmy za publiczna zniewage. Z uwagi na nasz mlody wiek
        prosimy zatem: niech nas Pan przestanie molestowac i nie wyciaga juz
        wiecej Rakowskiego.
        
        leszek.sopot no to może notatki ks. Orszulika? 27.02.06, 22:40
        
        Myślę, że cytując jego zapiski nie będe posądzony o molestowanie nieletnych?
        Przepisywać jednak mi się nie chce. Zachęcam za to samodzielnego wysiłku i
        wyciągnięcia wniosków z lektury książki P. Reiny "Droga do Okrągłego Stołu",
        która jest po prostu przedrukiem sprawozdań i notatek k. Orszulika i abp
        Bronisława Dąbrowskiego. Może te zapiski, które na bierząco sporządzali
        bezpośredni świadkowie wydarzeń choć trochę rozświetlą uczennicom tę
        przeszłość, którą znają jedynie z opowieści duchów przodków.
        
        my.uczennice.vii.liceum Przy okazji 27.02.06, 23:16
        
        Moze poleci nam Pan rowniez ksiazke jakiegos polityka o dogmatach wiary,
        albo przynajmniej o aspektach pracy duszpasterskiej?
        
        leszek.sopot Proszę bardzo 27.02.06, 23:43
        
        www.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=program_2005.pdf
        
        leszek.sopot Proszę bardzo 2 27.02.06, 23:47
        
        www.platforma.org/_files_/dokumenty/inne/deklaracja_ideowa_21_12_01.doc
        
        my.uczennice.vii.liceum Re: Proszę bardzo 2 28.02.06, 00:09
        
        My chcialybysmy taka ksiazke, zeby politycy wiedzieli lepiej od episkopatu,
        wtykali swoje trzy grosze i przynajmniej prowadzili relacje z prac Episkopatu.
  - rekontra Geremek nie mógł utrafić w krzesło? 27.02.06, 22:41
    
    kawał miesiąca, albo i roku
    
    świetlnego roku oczywiście
    
    "a władza do ostatniego momentu zwlekała z wyrażeniem zgody na udział Geremka,
    Michnika i Kuronia."
    
    może Leszek z Sopotu sięgnie do źródeł, poczyta. Niech doczyta jak się
    tworzy "legendy". A Geremek towarzysz wszystkich ze wszystkich stron okrągłego
    stołu, miał kłopoty by usiąść? nie mógł utrafić w krzesło?
    
    to info z erewania ?
    - leszek.sopot nieuk 27.02.06, 23:41
      
      Z automatem generującym bzdurę za bzdurą wymiana zdań jest bez sensu. Wiem, że
      jak napiszę, że Geremek dostał paszport na wyjazd do Paryża z Wałęsą w grudniu
      1988 r. tylko dzięki interwencji Episkopatu, to i tak automat mi nie uwierzy.

gobi03 czerwoni nas wydymali to oczywiste 27.02.06, 22:06

ale nie zgodziłbym się, że nie mogli kolejny raz pozostać w wierności pryncypiom budowy socjalizmu w sojuszu ze związkiem radzieckim.
To właśnie Polska była poligonem do zmian w innych krajach. To właśnie u nas okazało się, że można oddać władzę i zachować władzę, że nikt nie mówi o "komunistach zamiast liści". Zauważ, że odwrót dotyczył nie tylko Polski Czechosłowacji i NRD, ale i samej Rosji.
Nie wiem, jak inni, ale ja zgodziłem się z Okrągłym Stołem głównie ze strachu przed śmiercią głodową, do której musiał doprowadzić komunizm. Samym octem długo nie pożyjesz.

joannabarska Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 27.02.06, 23:24

"Dziewczynki z liceum" - a byłyscie w czasie Okrągłego Stołu juz na świecie?
Ględzicie tu jak po prochach...

po_godzinach Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 27.02.06, 23:25

"Ględzicie tu jak po prochach..."

Czyli - jak zwykle :)
- my.uczennice.vii.liceum Przypomnij moze o czym kiedys dyskutowalysmy :P 27.02.06, 23:29
  - po_godzinach nie widzę powodu :) 27.02.06, 23:29
    - my.uczennice.vii.liceum to w takim razie pamietasz, 27.02.06, 23:34
      
      a my niestety nie, byla to jakas obrona nadredaktora,
      gdybysmy pamietaly to link bysmy przeciez wrzucily, zeby
      jeszcze raz sie posmiac.
      - po_godzinach nie, nie widzę powodu pamietać :) 27.02.06, 23:35
        
        my.uczennice.vii.liceum juz znalazlysmy 28.02.06, 00:12
        
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=34378967&v=2&s=2
        Na temat komunizmu w Polsce mamy jednoznaczna opinie.
        Te opinie mozna nazwac osadem.
        Tak wiec wydajac osady ferujemy wyroki bez udowodnienia winy w sadzie.
        A zatem gdzie i kiedy mozemy sie ukorzyc i pokajac?
        My.Oprawcy.Komunistycznego.Rezimu
        
        Tylko czy Tebus zechce nam wybaczyc, to ze katowalysmy niewinnych
        komunistow w kazamatach bezpieki?
        Zostalysmy zdemaskowane jako oprawcy.
        Wybaczcie szubrawcom.
        Stajemy sie ofiarami.
        Panie Adamie, czy teraz bedzie pan po naszej stronie?
my.uczennice.vii.liceum Coz wart bylby watek bez Pani wywazonego glosu, 27.02.06, 23:27

Joanno z Ziemniakow?

ppppp7 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:10

Odpowiadasz na :
my.uczennice.vii.liceum napisała:
> Obrady w Magdalence byly tajne i takie do dzis pozostaja poczynione
> tam ustalenia.

To Kaczyński (jeden z uczestników Magdalenki!!!!) nie odtajnił?

po_godzinach Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:11

On nie odtajnia.
my.uczennice.vii.liceum Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:16

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=37589832&a=37593071
Moze nie mogl dopchac sie do sloja z miodem, podobno kotlowali sie straszliwie.
- ppppp7 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:23
  
  Nie wiem do czego się dopchał czy nie dopchał.
  Ale firmował swoją osobą "dokooptowanie obcych do Biura Politycznego
  namaszczonych". Ośmieszając ideę Okrągłego Stołu ośmiesza przy okazji siebie.
  - my.uczennice.vii.liceum Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:41
    
    Widzisz, 16 lat temu nikt nie wiedzial na 100%, jak potocza sie sprawy.
    Nam zajelo 16 lat, zeby wyartykulowac istote tamtej przewalanki.
    Tak, ze obawiamy sie, ze Kaczor jezeli cos firmowal to nie wiedzial
    na 100% co.
    Musimy Cie zmartwic, to nie on forsowal gruba kreske,
    nie on tworzyl ludzi honoru, ni on podpieral lewe nogie, itd
    
    Gdzie Kaczynski osmiesza idee okraglego stolu?
    Czy my ewentualnie mozemy miec inne niz on zdanie?
    Towarzysze, pozwolicie?
    - po_godzinach Pozwolimy. My tez mamy inne zdanie, niz ty. 28.02.06, 00:43
    - ppppp7 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 01:06
      
      my.uczennice.vii.liceum napisała:
      > Widzisz, 16 lat temu nikt nie wiedzial na 100%, jak potocza sie sprawy.
      
      I to jest najmądrzejsze zdanie, jakie udało się wam napisać :)
      
      > Tak, ze obawiamy sie, ze Kaczor jezeli cos firmowal to nie wiedzial
      > na 100% co.
      
      Jak mnie nauczyciel złapał w liceum z papierosem, to tez się tak tłumaczyłem:
      palę, ale się nie zaciągam
      
      > Musimy Cie zmartwic, to nie on forsowal gruba kreske,
      
      Tak ku pamięci. Gruba kreska Mazowieckiego oznaczała, że Mazowiecki nie ponosi
      odpowiedzialności za to co się działo przed objęciem przez niego premierostwa.
      
      > Gdzie Kaczynski osmiesza idee okraglego stolu?
      
      Gdzie ośmiesza? Wszędzie. Program polityczny PISu to założenie, że ostatnie 16
      lat to postkomuna i stracony czas wypełniony aferami, układami i kradzieżami
      (jako efekt Magdalenki). Każdy kto ma więcej niż 30 lat i pamięta ostatnie lata
      komuny wie, że to wierutne kłamstwo i kompletna bzdura.
      
      > Czy my ewentualnie mozemy miec inne niz on zdanie?
      
      Inne zdanie? Nie zauważyłem
  - maksimum Pan leszek z sopotow dowodzi,razem z Joanna Ziemni 28.02.06, 00:46
    
    ze lewice postkomunistyczna moga oceniac tylko ludzie zwiazani z ta formacja.
    To tak jakby Saddam byl sedzia i prokuratorem w procesie,ktory sie przeciwko
    niemu toczy.
    Idac tym tokiem myslenia,TYLKO wieeeeeelki Adam moze ocenic to siem stalo.
    - my.uczennice.vii.liceum Re: Pan leszek z sopotow dowodzi,razem z Joanna Z 28.02.06, 01:10
      
      Pan Leszek naszym zdaniem nieco ostatnio zdemokratycznial.
      Lewice (dawną laicką) moga juz oceniac i inni, ale jakze sie mylą
      ci nienamaszczeni.

iv.liceum.ogolnoksztalcace Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 00:34

Był kiedyś jeszcze w czarno białej taki uniwersytet, nazywał się NURT
(Nauczcielski Uniwersytet Radiowo - Telewizyjny), wyjątkowo nudny i prymitywny.
Tak mi się skojarzyło, czytając te potem pachnące androny. Autor(ki) ma(ją)
chyba dużo wolnego czasu i coś, czego nie nazwałbym wyobraźnią...raczej
poczuciem swądliwej misji..
Dużo nauki przed wami, "uczennice"; NURT wyłączyć, telewizor kolorowy kupić,
okno otworzyć i na prawdziwy świat spojrzeć.....czas

my.uczennice.vii.liceum Piecze i szczypie ? 28.02.06, 00:43

To dobrze, znaczy ze dziala.
Moze sie jednak nie zagoic, gwarancji nie dajemy.
- dr.krisk Eee tam... 28.02.06, 00:44
  
  Raczej śmieszy, że komus takie pierdoły chce sie wymyślac.....
  Ale jak was to bawi to proszę bardzo.
  - bracia_zbrojek Z kim tu polemizowac? 28.02.06, 00:59
    
    Jakies tam siusiumajtki z VII liceum (bajki dla dzieci) moga sobie wklejac tu
    różne durnoty z prawicowych portali, ich sprawa, ale dlaczego rozsądny Leszek z
    Sopotu wdaje sie z nimi w polemikę, tego juz nie kapujemy. Najlepsza metoda -
    nie widzieć pętaków (niezależnie od ich wieku).
    - dr.krisk Polemika? Z uczennicami? 28.02.06, 01:01
      
      bracia_zbrojek napisał:
      
      > Najlepsza metoda -
      > nie widzieć pętaków (niezależnie od ich wieku).
      Pewnie że nie ma sensu - tak samo nie ma sensu gadać z gościem, który uważa że
      krasnale szczają mu do mleka.
      Ale poszturchać można - tak śmiesznie się wtedy nabzdyczą i przeklinają :)
      - mysz_polna5 Re: Polemika? Z uczennicami? 28.02.06, 01:56
        
        dr.krisk napisał:
        
        > bracia_zbrojek napisał:
        >
        > > Najlepsza metoda -
        > > nie widzieć pętaków (niezależnie od ich wieku).
        > Pewnie że nie ma sensu - tak samo nie ma sensu gadać z gościem, który uważa
        że
        > krasnale szczają mu do mleka.
        > Ale poszturchać można - tak śmiesznie się wtedy nabzdyczą i przeklinają :)
        
        Bo wlasnie! Tylko, ze to szturchanie ... jest o wiele bardziej sensowne i
        przyjemniejsze, niz to nabzdyczenie. Bo nabzdyczenie ~ to brak argumentow!
    - leszek.sopot Re: Z kim tu polemizowac? 28.02.06, 01:19
      
      bracia_zbrojek napisał:
      
      > Jakies tam siusiumajtki z VII liceum (bajki dla dzieci) moga sobie wklejac tu
      > różne durnoty z prawicowych portali, ich sprawa, ale dlaczego rozsądny Leszek
      z Sopotu wdaje sie z nimi w polemikę, tego juz nie kapujemy. Najlepsza metoda -
      > nie widzieć pętaków (niezależnie od ich wieku).
      
      Ojejku, rozglądam się od czasu do czasu po tym forum i nie mogę znaleźć
      interesujących tematów. Wszędzie walą się po łbach popisowcy. Wkurza mnie to,
      że na temat bierzącej polityki nie można porozmawiać z należytą dozą dystansu,
      a więc pod czasu do czasu zajrzę do wątków z historii najnowszej, które mnie
      rozweselają i dają możliwość pipisać o czymś na czym się trochę znam. A że
      interlokutorzy są "trudni", no cóż nie zawsze będzie mi się chciało podać im
      pomocną dłoń. Jednak wierzę od czasu do czasu naiwnie, że ludziom zależy na
      prawdzie a nie na propagandzie.
      - leszek.sopot kurcze 28.02.06, 01:20
        
        z błędem napisałem i zaraz mnie uczennice pogonią:(
        
        iv.liceum.ogolnoksztalcace Re: kurcze 28.02.06, 01:24
        
        leszek, nie napisze(ą), ogląda(ją) NURT... on lub one
      - homosovieticus a prawdę zna leszek. I jeszcze Michnik.Geremek 28.02.06, 01:32
        
        tylko połowicznie a Kuroń prawie wcale.
        Prawda o przemianach w Polsce jst bardzo złożona. I żadne dyskusje na forum ani
        badania historyków ( bez pomocy Amerykanów i Rosjan) nie są w stanie
        odsłonić.Przekonany jestem,że taki czas "pomocy" nadchodzi. Powoli ale
        nadchodzi.Symptomy tgo są dostrzegalne.Słynny "układ" wyczerpał swoje
        możliwości w Polsce.Co można było to "sprywatyzował". Obecność Polski w
        strukturach UE nakłada obowiązki , którym układ nie jest w stanie
        podołać.Dlatego też zostanie wymieniony na sprawniejszy. Nie pomogą
        zadne "piski" nawet najbardziej "zasłużonych" ludzi. Ich czas po prostu
        minął.Stracili wiarygodność w oczach Amerykanów i Rosjan.Polski " propagandowo
        już nikogo wiecej nie zwiedzie i dlatego zostanie zamnknięty.
        
        homosovieticus Miało być :.. Polski "salon" itd. Przepraszam :( 28.02.06, 01:35
        
        mysz_polna5 Re: a prawdę zna leszek. I jeszcze Michnik.Gereme 28.02.06, 02:02
        
        homosovieticus napisał:
        
        Nie pomogą
        > zadne "piski" nawet najbardziej "zasłużonych" ludzi. Ich czas po prostu
        > minął.
        
        Podpisuje sie pod ta czescia wypowiedzi, pana ~ panie homosovieticus! O'le!
        
        leszek.sopot Lech Kaczyński też zna 28.02.06, 02:08
        
        i jesli ktokolwiek kpi z OS to kpi także z prezydenta. Cały spór między
        środowiskiem Geremka i Mazowieckiego a Kaczyńskimi rozpoczął się dopiero w 1990
        r. w momencie gdy były wprowadzane najważniejsze reformy wolnorynkowe, które
        zupełnie zmieniały Polską rzeczywistość. Można było wówczas dojść po ludzku do
        porozumienia. Niestetu wówczas liberałowie też chcieli się dostać do koryta i
        moim zdaniem to oni uniemożliwili porozumienie między Mazowieckim a Wałęsą i
        Kaczyńskimi. Później już była lawina, która dziś zamieniła się w paplaninę
        bzdur, pomówień i bredni.
        O co wówczas chodziło? Moim zdaniem o to o czym dyskutowali 4 stycznia 1989 r.
        kardynał Macharski, abp Stroba i ks Orszulik z Rakowskim, Cioskiem i Czyrkiem -
        zajrzyj do notatek ks. Orszulika, to będziesz wiedział o czym piszę. Choć
        trochę podpowiem. Abp Stroba uważał, że w Polsce jest za wcześnie na w pełni
        wolne wybory, gdyż jest katastrofalna sytuacja gospodarcza i najpierw należy
        ratować społeczeństwo przed nędzą. Mazowiecki w 1990 r. stał właśnie przed
        takim problemem - co jest ważniejsze: reformy czy polityczna zawierucha.
        Stawiał na reformy. Kaczyński uważał, że reformy to sprawa mniej ważna od
        urządzenia w pełni wolnych wyborów - jak chciał do nich doprowadzić nie wiem,
        pamiętam jedynie hasła propagandowe. Z kolei liberałowie krytykowali rząd za
        zbyt wolną prywatyzację. Wówczas to liberałowie z Kaczyńskimi się dogadali
        licząc na to, że zrobią szybką prywatyzację. I co się stało? Wałęsa został
        prezydentem, w kancelarii znalazł się Kaczyński a Bielecki rozpoczął szybką
        prywatyzację. Kaczyński "rozkradaniem majątku" się wówczas nie przejmował.
        Dążył do przyspieszonych wyborów, do czego w końcu doprowadził. Czy było to z
        pożytkiem dla Polski, czy te w pełni wolne wybory czyż nie skompromitowały
        wszystkich, którzy byli kojarzeni z "Solidarnością"? Czy i teraz ponownie
        Kaczyński się nie kompromituje?
        
        homosovieticus Na "Kaczyńskiego" nie było zgody Jaruzela 28.02.06, 02:46
        
        ponieważ reprezentował On w opozycji nurt narodowo- niepodległościowy. Bali się
        Go, jak Ognia, więc nie tylko korowcy(Michnik-Kuroń) ale, co oczywiste
        i "ludzie honoru".
        Obawiali się Go także i Amerykanie, że przemiany w Polsce przybiorą charakter
        antyradziecki co może się zakończyć awanturą i odwlec uzgodnione już wcześniej,
        znacznie trudniejsze ,przecież, przemiany w Związku Radzieckim . Tylko laicka
        lewica i "uzależniony" od komunistów Mazowiecki gwarantowali taki przebieg
        przemian w Polsce,który uwzględniał europejskie interesy CCCP.Parasol ochronny
        nad Polskimi przemianami pełnił KK.
        Tak to sobie układam w głowie na podstawie oficjalnych dokumentów oraz
        wspomnień Kuronia i Michnika.
        
        leszek.sopot Była zgoda 28.02.06, 11:00
        
        W opozycji nie reprezentował żadnego nurtu, ale reprezentował "Solidarność".
        Nurt narodowy reprezentowali ludzie z RMP, Wołek, KPNowcy i przyszli ZCHNowcy.
        Kaczyński nie poparł żadnych rozłamowców z prawa i z lewa, ani liberałów ani
        konserwatystów. Lech Kaczyński był po prostu w Solidarności, tak jak jego
        koledzy z KOR Michnik i Kuroń. Przed rozpoczęciem obrad OS z Lechem Kaczyńskim
        konsultowano kształt porozumień i tryb rozmów OS, z Michnikiem i Kuroniem nie.
        Niepodległościowo-narodowcem stał się Jarek Kaczyński dopiero w latach 90.
        Lech Kaczyński na wieczornym zebraniu w Stoczni 31 sierpnia 1988 najbardziej ze
        wszystkich bronił porozumienia zawartego przez Wałęsę z Kiszczakiem. Uznał za
        sukces to, że władze zgodziły się na rozmowę z Wałęsą mimo trwającego
        strajku: „To jest nasze duże prestiżowe zwycięstwo, trzeba o tym pamiętać”.
        Tłumaczył: „Jak wygląda nasza sytuacja polityczna po stronie społecznej? Po
        pierwsze można mówić o sojuszu z Kościołem. Wydawałoby się, że Kościół zawsze
        popierał »S«. Prawda na ten temat – ja mogę mówić o tym tylko w tym zamkniętym
        gronie – była jednak bardziej skomplikowana. To w ciągu ostatnich pięciu lat
        wyglądało bardzo różnie, nie tak jasno, jak teraz”.
        Moim zdaniem to, że doszło do konfliktu między PC a rządem Mazowieckiego to
        była wyrafinowana gra pewnych sił i osób, których na krótko połączyły różne
        interesy. Kalkulacje polityczne przeważyły, że wygrała opcja "wojny" a nie
        porozumienia. Kalkulacje te okazały się najgorszym co mogło spotkać
        ruch "Solidarność" po 1989 r.
- iv.liceum.ogolnoksztalcace Kojąco i gojąco działa... 28.02.06, 01:28
  
  zdrowy rozsądek, towar czasem deficytowy; tak to w czasach NURT-u bywało

mysz_polna5 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 01:58

Jak Was nie kochac uczennice?
Szkoda, ze nie jestem meCizna :))))))))))))))))))!

mysz_polna5 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 02:15

Cicho sobie szepne ... przed pojsciem na dobranoc!
I znowu my ludzie, wczesniej zakwalifikowani do II ktg ~ lecz konkretnie
dyskutujacy na tej liscie ... w tej "dyskusyji ~ wygralim". Hej ho!

leszek.sopot Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 02:22

mysz_polna5 napisała:

>
>
> Cicho sobie szepne ... przed pojsciem na dobranoc!
> I znowu my ludzie, wczesniej zakwalifikowani do II ktg ~ lecz konkretnie
> dyskutujacy na tej liscie ... w tej "dyskusyji ~ wygralim". Hej ho!

To tu odbył się jakiś mecz i chodziło o jakieś zwycięstwo? Fuj, wszędzie tylko
ta propaganda:(
- mysz_polna5 Re: Michnik, Magdalenka i mandat spoleczny 28.02.06, 02:42
  
  leszek.sopot napisał:
  
  > To tu odbył się jakiś mecz i chodziło o jakieś zwycięstwo? Fuj, wszędzie
  tylko
  > ta propaganda:(
  
  Ani mecz, ani propaganda ... szanowny panie!
  Wrocilam pozno do domu, przeczytalam te liste od poczatku ~ do konca. I taki
  mnie wyszedl wynik.
  Polecam przeisc te sama droge. Jesli pan, bedzie chcial byc obiektywny ... to
  zauwazy to samo!
  
  Nie mam zadnego interesu w sianiu propagandy, zas czytanie lub obserwacja ~
  nie zwalnia mnie od myslenia! To wszystko!

Najnowsze z forum Kraj

Zaloguj się