Altana do grillowania w lesie komunalnym już pr...

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

Gość: Jakub Re: Altana do grillowania w lesie komunalnym już IP: *.sandomierz.sdi.tpnet.pl 07.12.03, 23:22

Dlaczego jakaś drobnostka w postaci jakiejś "altany do grillowania" zajmuje
uwagę Gazety Wyborczej? Czyżby świat zamarł w bezruchu i nic innego już się nie
działo, poza budową altanki? O tej altance GW pisała już kilka razy. Może
chociaż budowa kosztowała ze 2 miliony € ?
- Gość: Jur Re: Altana do grillowania w lesie komunalnym już IP: *.one.pl / *.ns.net.pl 08.12.03, 08:43
  
  A miałybyć bloki komunalne,a Lubawski funduje nam altankę!!!
Gość: tomuś Re: Altana do grillowania w lesie komunalnym już IP: *.exbud.com.pl / *.complex.com.pl 08.12.03, 08:17

ciekawe jak długo ta altana wytrzyma i czy nie będzie ona bazą wypadową dla
różnego rodzaju żuli i innych kwasopijców
Gość: Druh Czesław Re: Altana do grillowania w lesie komunalnym już IP: *.um.kielce.pl / 195.116.213.* 08.12.03, 09:53

Witaj Druhu Tropicielu,
Dziękuję za zainteresowanie się sprawą boiska. Zachęcam do bezpośredniego ze
mną kontaktu lub za pośrednictwem e-poczty.

Odbiór boiska odbył się 20 września 2001 r. z udziałem użytkownika.

Na początku stycznia 2002 r. boisko zostało przekazane na majątek i do
ekspoloatacji do Zespołu Obsługi Oświaty.

W tej chwili sprawy dotąd prowadzone przez Zespół w całości przejęły dyrekcje
szkół. Natomiast wydział zajmie się wyegzekwowaniem od wykonawcy usunięcia
usterek w ramach udzielonej pięcioletniej rękojmi.

Pozdrawiam
Druh Czesław Gruszewski
- Gość: BBB To jest miła niespodzianka IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 08.12.03, 10:54
  
  Wielce Szanowny Druhu Czesławie Gruszewski!
  Czuję się zaszczycony Pańską odpowiedzią. Jest to chyba pierwszy przypadek na
  tym forum. Składam Panu za to moje podziękowania. W pełni doceniam ten gest.
  Mam pewne wątpliwości, czy mówimy o tym samym boisku. Mnie chodzi o boisko przy
  szkole, która pozostaje pod światłym przewodnictwem Pani Braun. Jeżeli jest
  prawdą, to co Pan pisze (w co nie wątpię) i chodzi o to samo boisko, to mamy
  dwa przypadki:
  - Pani Braun w marcu 2003r. powiedziała, że problem pojawił się znienacka. Jak
  dotąd myślałem, że tylko „miłość i sraczka przychodzą znienacka” ale...
  człowiek uczy się przez całe życie. W każdym razie 1,5 roku, to było dla Pani
  Braun „znienacka”,
  - Gazeta chyba kłamała ponieważ wiosną pisała (przepraszam nie zachowałem
  pełnego tekstu) tak:
  „Nowe boisko na Świętokrzyskim dopiero jesienią?
  Piotr Burda (13-03-2003 23:00)
  Wszystko wskazuje na to, że miasto wyrzuciło 700 tysięcy złotych w trawę i
  boiska na osiedlu Świętokrzyskim nie będzie. Chyba że znajdzie się ktoś z kosą
  lub kosiarką...”
  W tym tekście było także stwierdzenie, że „przełożono termin jego oddania na
  wiosnę”.
  Później był co najmniej jeszcze jeden tekst Gazety (postaram się odnaleźć), z
  którego dowiadywaliśmy się, że boisko jest jeszcze nie odebrane. Był także
  tekst, w którym napisano, że na boisku ustawiono niewymiarowe bramki. Czy
  rzeczywiście ustawiono, a jeżeli tak, to kto ustawił i czy poniósł
  odpowiedzialność finansową?
  
  Reasumując rozumiem, że Pani Braun jest delikatnie mówiąc ignorantką, a Gazeta
  kłamie.
  Jestem wszakże trochę zaskoczony, że ponad dwa lata od odebrania usterki nie są
  jeszcze usunięte. Jednak rozumiem, że w UM obowiązują takie procedury, których
  nie da się „przeskoczyć”.
  Pozwolę sobie jeszcze raz wyrazić Panu swoją wdzięczność za tak profesjonalną
  reakcję na głos elektoratu. Jestem przekonany, że spotka się to z
  entuzjastycznym odbiorem tzw. „forumowiczów”. Dlatego też Pozwoli Pan, że na
  razie nie będę zajmował Pańskiego czasu listami.
  Z wyrazami szacunku BBB
  
  P.S.
  Niektórzy preferują wersję „miłość jak sraczka przychodzi znienacka” :)
- Gość: BBB Zapomniałem IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 08.12.03, 11:03
  
  Oświadczam, że nie jestem "Druhem"!
  Dlatego też bardzo przepraszam osoby, które poczuły się dotknięte nadaniem mi
  przez Pana Gruszewskiego tego szlachetnego miana.
  Z poważaniem
  BBB
- Gość: BBB Jeszcze jedno kłamstwo Gazety IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 08.12.03, 13:04
  
  Szanowny Panie Gruszewski!
  Znalazłem jeszcze jeden tekst Gazety:
  „Niedokończone inwestycje oświatowe
  Piotr Burda (27-05-2003 18:21)
  W kompleksy sportowe i boiska na północy Kielc zainwestowano ponad dwa miliony
  złotych. Teraz straszą swoim wyglądem”.
  
  Odnoszę dziwne wrażenie, że nie mówimy o tym samym boisku. Pamiętam, że prace
  na boisku, o którym ja piszę kończone były chyba w czasie deszczu jesienią
  2002r. O ile dobrze pamiętam Gazeta cytowała Pańskie stwierdzenie (w artykule
  marcowym), że dla Pana „inwestycja jest już rozliczona i zakończona”.
  Byłem wielce zdziwiony, że inwestycja została odebrana w czasie mrozów po
  deszczowej jesieni. Ponoć to dzięki Pańskiej interwencji wykonawca spieszył się
  z pracami w czasie deszczów.
  Jak to się ma do 2001r.?
  Jeżeli nawet tak, to pozostaje pytanie dla czego odebrano bubel?
  Dlaczego zapłacono należność? Dlaczego nie było kaucji gwarancyjnej?
  Ile lat trwa i będzie trwało usuwanie usterek tej „inwestycji”?!
  Kto ze strony miasta odpowiadał za odbiór i realizację gwarancji?
  
  A Gazeta jest okropna, tak okłamuje czytelników!!!!!!!!
  Nie spodziewałem się, że Gazeta pod światłym kierownictwem autorytetu
  moralnego, jakim jest niewątpliwie Adam Michnik, jest zdolna do takich
  nikczemności!!!!!!!!!!!!!!!
  Chyba w Gazecie nie ma „Druhów” :(
  Z wyrazami najgłębszego poważania
  BBB
- Gość: BBB Ze strony Urzędu Miasta IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 08.12.03, 13:32
  
  Przegląd prasy UM
  z 14.03.2003r.
  "Dajcie im kosiarza" (wszystko wskazuje na to, że miasto wyrzuciło 700 tys. zł
  w trawę i boiska na os. Świętokrzyskim nie będzie. Chyba, że znajdzie się ktoś
  z kosą lub kosiarką. Jesienią została zakończona i rozliczona inwestycja. Na
  nawierzchnię boiska firma, która je wykonywała, daje gwarancję, lecz wiosną nie
  będzie gotowe ponieważ ZSO nr 14, które teraz za boisko odpowiada nie ma
  pieniędzy na utrzymanie murawy. Chodzi przede wszystkim o sprzęt, czyli
  kosiarkę) -str.1
  
  Przegląd prasy UM
  28.05.2003r.
  "Utopione miliony" (w północnej części Kielc miały powstać kompleksy obiektów
  sportowych, miasto wydało na nie ponad 2 mln. złotych, a mimo to teraz straszą
  one swoim wyglądem) - str.1 i 3
  
  To jak jest z tą datą odbioru???????????!!!!!!!!!
- Gość: BBB Był także taki tekst IP: *.wl.kielce.octava.net.pl 08.12.03, 15:17
  
  Szanowny Panie Gruszewski!
  Był także taki tekst Gazety:
  „Pechowe wakacyjne remonty kieleckich boisk
  Piotr Burda (19-08-2003 21:00)
  Tego lata nie udało się wyremontować obiektów sportowych przy kieleckich
  szkołach. Pieniędzy nie brakuje, ale pojawiły się inne przeszkody”.
  
  To w tym tekście stało o niewymiarowych bramkach ustawionych na pechowym
  boisku.
  Czy nie uważa Pan, że jest to ciut dziwne, że bramki ustawiono dopiero 1 rok i
  11 miesięcy po odbiorze i do tego niewymiarowe?
  To co się działo z boiskiem przez 2 lata?
  A co z tym urzędnikiem, który zafundował bramki?
  
  Jak to wreszcie z tym boiskiem było?
  
  Pozdrawiam
  BBB
  
  P.S.
  Pomóż Pan zrozumieć, Panie Druhu!!!
  Proszę!
  - Gość: Jur Re: Był także taki tekst IP: *.one.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 08.12.03, 15:25
    
    Drogi BBB pan Gruszewski już ci dzisiaj nie pomoże bo już kończy pracę!!!
    Pozdrawiam i do zobaczenia na boisku.
    - Gość: BBB Re: Był także taki tekst IP: *.wl.kielce.octava.net.pl 08.12.03, 15:35
      
      Ale ja teraz mam więcej czasu aby poszukać. Wprawdzie praca nie jest moją
      pasją, jednak od czasu do czasu, jestem zobligowany wykonać małe co nieco :)
      Natomiast Pan Czesław Gruszewski sprawił mi ogromnie miłą niespodziankę :)
      Pozdrawiam :)
- Gość: BBB Prawie ostatni raz IP: *.wl.kielce.octava.net.pl 08.12.03, 15:55
  
  Szanowny Panie Gruszewski!
  Mam nadzieję, że to już ostatni raz. Otóż z marcowego tekstu Gazety wynikało,
  że boisko jest albo jeszcze nie odebrane, albo zostało odebrane późną
  jesienią, po deszczach w czasie mrozu.
  Jeżeli było nie odebrane, to moje pytanie pozostaje aktualne. Jeżeli zaś
  zostało odebrane, to skomentowałem to wówczas tak:
  „Przeczytałem ten tekst jeszcze raz i zrodziły się wątpliwości.
  Otóż „przełożono termin jego oddania na wiosnę”. Czyli boisko jest jeszcze nie
  odebrane i prawdopodobnie nie podpisano protokołu odbioru. Jeżeli tak jest, to
  Pan Gruszewski albo przez ignorancję, albo z premedytacją wygłasza opinię,
  że „teraz boiskiem powinna zająć się szkoła”. Jeżeli szkoła zacznie prowadzić
  na boisku jakieś prace i okaże się, że nadal występują usterki to wykonawca
  może się z tego „wykpić”. Stwierdzi, że usterki wystąpiły w wyniku prac
  prowadzonych przez szkołę. Z tekstu nie wynika to jednoznacznie, ale jeżeli
  wypłacono już ostatnią ratę, to popełniono błąd i sprawa może się skomplikować
  a przynajmniej znacznie przeciągnąć w czasie. Ostatnią ratę powinno się
  wypłacić po odbiorze obiektu. To, że wykonawca daje gwarancję na boisko,
  niczego w rzeczywistości nie rozwiązuje. Miasto powinno zatrzymać część
  należności wykonawcy na tak zwaną kaucję gwarancyjną. Kwota ta byłaby
  wypłacona po upływie okresu gwarancji pod warunkiem nie wystąpienia w tym
  czasie usterek. Jest to normalna, cywilizowana procedura. Nie chciałbym być
  złym prorokiem ale warto przyjrzeć się umowie i nie podejmować pochopnych
  kroków”.
  
  Przepraszam za słowa, których użyłem w stosunku do Pańskiej osoby. Jeżeli
  jednak zostało odebrane pod koniec 2002r. to ktoś popisał się wyjątkową
  ignorancją.
  Pozostaje pytanie - kto?
  Jeżeli zaś zostało odebrane we wrześniu 2001r., to Gazeta była co najmniej
  mało rzetelna. Jednak powstaje następne pytanie: dlaczego nie można było
  użytkować boiska tak długi czas? Więc ktoś popisał się ignorancją.
  Pozostaje pytanie - kto?
  Jeżeli ktoś liczył, że wszystko będzie w porządku, ponieważ jest 5-letnia
  gwarancja, to się przeliczył. Ja nie mając o tym wiedzy stwierdziłem „To, że
  wykonawca daje gwarancję na boisko, niczego w rzeczywistości nie rozwiązuje”.
  Czyżbym miał rację?
  To jak było z tymi datami i z tym boiskiem?
  Zawsze oddany
  BBB
- Gość: BBB Chyba ostatni raz IP: *.wl.kielce.octava.net.pl 08.12.03, 16:30
  
  Szanowny Panie Gruszewski!
  Pozostaje możliwość, która wynika z Pańskiego listu.
  Otóż pisze Pan:
  „Odbiór boiska odbył się 20 września 2001 r. z udziałem użytkownika. Na
  początku stycznia 2002 r. boisko zostało przekazane na majątek i do
  eksploatacji do Zespołu Obsługi Oświaty”.
  
  Tu rodzi się jeszcze jedno pytanie, kto był użytkownikiem?
  Ale to nic. Rozumiem, że mógł Pan zakończyć pozostającą w Pańskiej gestii
  inwestycję. Kolejną inwestycję rozpoczęło ZOO (bo chyba nie szkoła?). Był to z
  pewnością bardzo zły pomysł. Jeżeli więc ZOO prowadziło kolejną inwestycję, to
  po co Pan się mieszał?
  Z marcowego tekstu Gazety wynikało, że to Pan monitował wykonawcę i dzięki
  Panu prace były kończone w pośpiechu w deszczu. To Pan wreszcie wygłasza
  opinię, że inwestycja jest odebrana i boiskiem powinna zająć się szkoła.
  Wg mnie ZOO ze swoją dyrekcją było wyjątkowo nieudolne. Jednak wiem na pewno,
  że w sprawach inwestycji szkoła ze swoją dyrekcją będzie jeszcze bardziej
  nieudolna.
  Tak więc wydane zostały niemałe pieniądze, a boisko jest chyba nadal „do
  naprawy”. A Pan wydaje się sugerować, że winnych trzeba szukać w byłej dżumie
  (ZOO) lub trwającej cholerze (szkoła).
  To jak w końcu jest z tym boiskiem i Pańską rolą?
  Zawsze do usług
  BBB
- Gość: BBB Panie Dyrektorze IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 09.12.03, 07:48
  
  Szanowny Panie Gruszewski!
  To jak jest z tym boiskiem i Pańską rolą?
  Proszę opowiedzieć wszystko od początku do końca. Zaoszczędzi Pan czasu i zyska
  Pan uznanie. Gdybym napisał do Pana z pewnością zechciałby Pan odpowiedzieć.
  A gdyby napisał drugi taki typ jak ja lub trzeci?
  Wtedy traci Pan o wiele więcej czasu. A tak publiczne pytanie, publiczna
  odpowiedź i jest jak w demokracji!
  
  Z najgłębszym szacunkiem
  BBB
  
  P.S.
  W związku z faktem nazwania mnie „Druhem Tropicielem” oraz propozycją kontaktu,
  przyszedł mi do głowy fantastyczny pomysł. Czyżby UM był zainteresowany
  odnalezioną przeze mnie „furtką”?!
  Jeżeli tak, to proszę napisać. Rozwiązanie podam na forum. A Gazeta jest mi
  potrzebna ponieważ ja okupu nie chcę na własne potrzeby.
  Ale to jest z pewnością moja chora fantazja, bo gdzieżby tam w UM nie
  potrafiono odnaleźć żadnej możliwości uzyskania funduszy UE na pomoc w
  sfinansowaniu remontu kilku szkół.
  - Gość: Jakub Re: Panie Dyrektorze IP: *.sandomierz.sdi.tpnet.pl 09.12.03, 14:04
    
    - Rolę ma wyuczoną na pamięć, panie prokuratorze. A tym grillem także pożywi
    się przez pół roku. Albowiem, panie prokuratorze, są to inwestycje za pieniądze
    podatników. Przykładowo: Chłop zaorze swoim własnym traktorem 1 ha (tj. 10 tys
    m2) za 100 zł. Za drugie 100 zł zabronuje i wyrówna walcem. Przedsiębiorstwo
    budowlane na osiągnięcie podobnego efektu potrzebuje już od 50 tysięcy do 200
    tysięcy zł. (Stawki zależne od regionu).
  - Gość: BBB Re: Panie Dyrektorze IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 09.12.03, 14:05
    
    Okup rośnie każdego dnia o 10,00 PLN. Dzisiaj wynosi już 1.030,00 PLN.
    - Gość: BBB Panie Dyrektorze! czas to pieniądz IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 10.12.03, 07:59
      
      Zgodnie z tym powiedzeniem okup za „furtkę” będzie wzrastał progresywnie.
      do 14 grudnia 2003r. o 10,00 PLN dziennie,
      od 15 do 21 grudnia o 50,00 PLN dziennie,
      od 22 do 31 grudnia 2003r. o 100,00 PLN dziennie,
      od 1 stycznia 2004r. o 200,00 PLN dziennie.
      
      Zastrzegam sobie prawo zmiany cen w zależności od mojego samopoczucia w 2004r.

Najnowsze z forum Kielce

Zaloguj się