-
"Poza tym ważny dla fabuły motyw podobieństwa dwóch przedmiotów
został zbyt słabo wyeksponowany. On też umyka uwadze widza."
IMHO został wyeksponowany w wystarczająco wyeksponowany. Po prostu
trzeba uważnie oglądać CAŁY film
"Dłużej i mocniej trzeba było również pomęczyć publiczność pytaniem:
Dlaczego właściwie Crawford jedzie podglądać policjanta i swą
niewierną żonę? Czy jest masochistą?"
Szanowny recenzent chyba nieuważnie ten film oglądał. By ułożyć
kolejny element w ...
-
od dwuch cieplych cowboi obsypanych nagrodami,gatunek jakby do d...!Smutne.
-
Przez wiele lat zwykłem czytać recenzje Wyborczej zamieszczane zarówno w "Co
jest grane" jak i "Telewizyjnej". Jak pewnie wiecie recenzenci do oceny
filmów używają 6-stopniowej "gwiazdkowej" skali, gdzie "*" to "totalne dno"
a "******" to arcydzieło. Przynajmniej kilka razy miałem wrażenie, że moja
ocena filmu diametralnie różni się od oceny recenzenta - tak było w przypadku
Matrix (Wyborcza 3 gwiazdki, ja dałbym 6), Vanilla Sky (Wyborcza 3, ja 5+),
Adwokat Diabła (Wyborcza 2 gwia...
-
szlag mnie trafia jak czytam te niekonczace sie ksiegi skarg i zazalen na
temat trzeciej czesci Matrixa (nota bene takie same wypominki byly po drugiej
czesci, ale teraz druga czesc juz jest dobra, bo naprawde zla czescia jest
czesc trzecia)
wszyscy sa zawiedzeni, bo miala z tego wyjsc nowa religia, a tu prosze
religii nie ma
ktos nawet ma pretensje, bo wymyslil alternatywne zakonczenie (całkiem
zgrabne), a bracia Wachowscy rozwiazali sprawe zupelnie inaczej :)))
i o co tyle hala...
-
Przecież ten człowiek jest jednym z najlepszych aktorów! Może nawet na świecie.
Właściwie każda jego kreacja to mistrzostwo! Jak można powiedzieć ,że jego
najlepszą rolą jest dubbing w Szreku. Ten wielki aktor jest tym rozgoryczony.
Słyszałam jego wypowiedź po wręczeniu filmowych nagród.