Kompromis w sprawie TK

[maria421]

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/schramm-ocenia-projekt-nowej-ustawy-o-tk-autorstwa-pis,640109.html
Ten facet to tez pewnie jakis "gorszego sortu", do tego jeszcze z niemieckim nazwiskiem ;-)

Tak trzymac panie profesorze!

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20015424,kaczynski-prezes-tk-odrzucil-nasz-kompromis-prof-rzeplinski.html#BoxNewsLink

[astra18]

To na czym ma polegać kompromis ze strony Rzeplinskiego?:)
I na jakiej podstawie prawnej chce aby - po ewentualnym spełnieniu prośby jaśnie pana Wielkiego Ajatollaha o zaprzysiężeniu 3 sędziów- przyjąć ich do roboty i co zrobi z tym nadkompletowi 3 sędziów, ponownie złamie konstytucje i "anuluje" ich wybór na podstawie uchwały,zebrania przy kawce?
Ciekawe co wymyślisz Mario:)

[maria421]

Astra, jeszcze nie zrozumialas, ze to nie Rzeplinski, a konstytucja dyktuje warunki?
Jeszcze nie zrozumialas, ze Ci, ktorzy na nia przysiegali, czyli Duda i Szydlo, ja lamia?
Jeszcze nie zrozumialas ze patriota, za ktorego tak Duda jak i Szydlo sie uwazaja, szanuje konstytucje, szczegolnie jezeli na nia przysiegal?

Rzeplinski , w przeciwienstwie do Dudy i Szydlo JEST patriota, i wszelkie Twoje obelgi pod jego adresem tego nie zmienia.

[lepian4]

W ktorym miejscu konstytucja zezwala TK prowadzenia dzialnosci doradczej dla rzadu. Oczywiscie za pieniadze podatnikow?
W ktorym miejscu konstytucja zezwala tak wysmienicie poniformowanemu rzadowi na podrzucanie trzech zaprzyjaznionych czlonkow na krotko przed sromotna kleska wyborcza?

Jesli o mnie chodzi, to za doradztwo i z tym zwiazanym zaniedbaniem istotnych obowiazkow caly TK powinien byc dyscyplinarnie pozbawiony obowizkow. W trybie natychmiastowym. Z tymi nieudacznikami nie ma sensu dyskutowac.

[maria421]

lepian4 napisał:

> W ktorym miejscu konstytucja zezwala TK prowadzenia dzialnosci doradczej dla r
> zadu. Oczywiscie za pieniadze podatnikow?
> W ktorym miejscu konstytucja zezwala tak wysmienicie poniformowanemu rzadowi na
> podrzucanie trzech zaprzyjaznionych czlonkow na krotko przed sromotna kleska w
> yborcza?
>
> Jesli o mnie chodzi, to za doradztwo i z tym zwiazanym zaniedbaniem istotnych o
> bowiazkow caly TK powinien byc dyscyplinarnie pozbawiony obowizkow. W trybie n
> atychmiastowym. Z tymi nieudacznikami nie ma sensu dyskutowac.

Lepian , nudzisz juz tymi idiotyzmami na kazdy temat.

[lepian4]

To sa bardzo proste pytania. Oswiec mnie twa madroscia. Bardzo cie o to prosze

[maria421]

Lepian, nigdy nie slyszales o tym, ze ustawa w trakcia tworzenie jest konsultowana? Ze moga to byc konsultacje spoleczne, srodowiskowe lub fachowe?

Ty sobie pewnie wyobrazasz ze mozna napisac ustawe na kolanie, tak jak to robi PiS i przeglosowac ja jak ma sie wiekszosc w Sejmie. A ze potem wychodzi z tego bubel prawny, to juz Cie nie obchodzi.

[jureek]

maria421 napisała:

> Rzeplinski , w przeciwienstwie do Dudy i Szydlo JEST patriota,

Lewusy zarzucali mu, że nie jest patriotą, bo przyjął order od Papieża, czyli innego państwa.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jeszcze nie zrozumialas, ze to nie Rzeplinski, a konstytucja dyktuje war
> unki?

> Jeszcze nie zrozumialas, ze Ci, ktorzy na nia przysiegali, czyli Duda i Szydlo,
> ja lamia?
> Jeszcze nie zrozumialas ze patriota, za ktorego tak Duda jak i Szydlo sie uwaza
> ja, szanuje konstytucje, szczegolnie jezeli na nia przysiegal?

Cy to jest odpowiedź na moje, niewygodne dla Ciebie, pytania?


>
> Rzeplinski , w przeciwienstwie do Dudy i Szydlo JEST patriota, i wszelkie Twoje
> obelgi pod jego adresem tego nie zmienia.

Zadnej obelgi pod adresem pana Rzeplińskiego jeszcze nie padła z mojej strony.
Nie potrafiz opdowiedzieć na pytanie jak wygląda kompromis z drugiej strony, ze strony pana Rzeplińskiego? BO do tego, jak sama nazwa wskazuje, potrzeba dwóch stron.


>

[maria421]

Astra, ja na te "niewygodne pytania" odpowiadalam juz wystarczajaco obszernie tak Tobie jak i Azerce.
Azerka chociaz uwaza ze Szydlo powinna opublikowac orzeczenie TK, Tylko Ty idziesz tu w zaparte.

I oczywiscie wedlug Ciebie nazwac Rzeplinskiego "Wielkim Ajatollachem" to nie jest zadna obelga, bo przeciez Wy , PiSowcy nigdy, przenigdy nikogo nie obrazacie.

W kazdym razie zapamietaj sobie ze kto jest patriota, ten szanuje konstytucje, szczegolnie jezeli na nia przysiegal.
Wiec patriota jest Rzeplinski, a nie Duda i Szydlo, ktorzy przysiegali na konstytucje i szybciutko po przysiedze ja zlamali.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ja na te "niewygodne pytania" odpowiadalam juz wystarczajaco obszernie t
> ak Tobie jak i Azerce.

Na temat ilości sędziów i co zrobić - wg "propozycji" pana Rzeplińskego z tymi których on nie dopuszcza do orzekania, choć są ZAPRZYSIĘŻENI i w swietle prawa NIEODWOŁYWALNI.

> Azerka chociaz uwaza ze Szydlo powinna opublikowac orzeczenie TK, Tylko Ty idzi
> esz tu w zaparte.

A Ty idziezsz w zaparte pisząc że Duda złamał konstytucję, no i tak wygląda z Tobą rozmowa.
Inni idą w zaparte a Ty masz rację:)
>
> I oczywiscie wedlug Ciebie nazwac Rzeplinskiego "Wielkim Ajatollachem" to nie j
> est zadna obelga, bo przeciez Wy , PiSowcy nigdy, przenigdy nikogo nie obrazac
> ie.

Moja Droga, on sam - ironicznie oczywiście - tak siebie nazwał w jednym z wielu wywiadów jakich udzielił, więc mój opis był tylko cytatem.
>
> W kazdym razie zapamietaj sobie ze kto jest patriota, ten szanuje konstytucje,
> szczegolnie jezeli na nia przysiegal.

Tak jak Rzepliński który mówi o sobie że odpowiada tylko przed nią:)

> Wiec patriota jest Rzeplinski, a nie Duda i Szydlo, ktorzy przysiegali na konst
> ytucje i szybciutko po przysiedze ja zlamali.
>

Mario, ja nie pytałam o patriotyzm.
Uciekasz od odpowiedzi na temat propozycji kompromisu - jak widzisz stanowisko tej drugiej strony.
Nie odpowiedziałaś na fundamentalne pytanie jak w świetle obowiązującej konstytucji "załatwić" sprawę ilości sędziów TK, skoro są NIEODWOŁYWALNI wg zapisów konstytucji.
Dasz radę czy jak zwykle z braku argumentów wyjedziesz znów z "wykładem" o patriotyzmie.
>

[maria421]

Astra, przypominam ze TRZECH legalnie wybranych 8 pazdziernika sedziow TK czeka do tej pory na zaprzysiezenie. Przypominam, ze mieli oni zajac miejsce ustepujacych 6 listopada trzech sedziow TK.
Przypominam, ze nie zaprzysiegajac ich Duda spowodowal niedobor sedziow TK.

Wiec prosze mi tu wiecej nie opowiadac bzdur ze Duda nie zlamal konstytucji!

Prosze mi tu wiecej nie wypisywac bzdur ze Szydlo niepublikujac orzeczenia TK nie lamie konstytucji!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przypominam ze TRZECH legalnie wybranych 8 pazdziernika sedziow TK czeka
> do tej pory na zaprzysiezenie. Przypominam, ze mieli oni zajac miejsce ustepuj
> acych 6 listopada trzech sedziow TK.
> Przypominam, ze nie zaprzysiegajac ich Duda spowodowal niedobor sedziow TK.

Duda zaprzysiegajac 3 grudnia LEGLNiE wybranych sędziów uzupełnił skład sędziowski TK.
> nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie co zrobić z tymi sędziami których nawet w snach chciałabyś wywalić na zbity pysk no ale sama wiesz że Konstytucja nie pozwala.
Szach mat?:)
> Wiec prosze mi tu wiecej nie opowiadac bzdur ze Duda nie zlamal konstytucji!

Co znaczy "tu"? Bo na czerwono mnie potraktujesz bo zabrakło argumentów?Nie bądź smieszna.
>
> Prosze mi tu wiecej nie wypisywac bzdur ze Szydlo niepublikujac orzeczenia TK n
> ie lamie konstytucji!
>
Ponawiam pytanie w/w, proszę uściślić.

[maria421]

Astra, miedzy 6 listopada 2015 a 3 grudnia 2010 jest prawie miesiac w ktorym, z powodu Dudy TK nie mial pelnego skladu.
Od 8 pazdziernika sedziowie , majacy zastapic sedziow TK odchodzacych 6 listopada, czekaja na zlozenie slubowania u Dudy.

Jakbys wiec nie kombinowala, Duda zlamal konstytucje i dalej ja lamie.
Szydlo lamie konstytucje nie publikujac orzeczenia TK.

Wiec nie zawracaj mi glowy PiSowskimi BZDURAMI , ok?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, miedzy 6 listopada 2015 a 3 grudnia 2010 jest prawie miesiac w ktorym, z
> powodu Dudy TK nie mial pelnego skladu.
> Od 8 pazdziernika sedziowie , majacy zastapic sedziow TK odchodzacych 6 listopa
> da, czekaja na zlozenie slubowania u Dudy.
>
> Jakbys wiec nie kombinowala, Duda zlamal konstytucje i dalej ja lamie.
> Szydlo lamie konstytucje nie publikujac orzeczenia TK.
>
> Wiec nie zawracaj mi glowy PiSowskimi BZDURAMI , ok?

Pytałam o zupełnie cos innego, przypominam- co zrobić z sędziami już zaprzysiężonemu jeśli Rzeplinski chce aby Duda odebrał od tych październikowych ślubowanie.
Twoja złość jest zupełnie niepotrzebna.Wystarczy ze pomyślisz logicznie.

[maria421]

Astra, gdybys Ty logicznie myslala, to juz dawno bys zrozumiala ze Duda zlamal konstytucje.

Nie zadawaj mi wiecej glupich pytan, przeczytaj orzeczenia TK z 3 i 9 grudnia 2015.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, gdybys Ty logicznie myslala, to juz dawno bys zrozumiala ze Duda zlamal
> konstytucje.

Acha, czyli nie da się merytorycznie. Bo nie ma się argumentów.
Gdybyś przeczytała konstytucję to dowiedziałabyś sie że sędziowie TK zaprzysiężeni sa NIEDWOŁALNI. I tyle w temacie.
>
> Nie zadawaj mi wiecej glupich pytan, przeczytaj orzeczenia TK z 3 i 9 grudnia 2
> 015.

W orzeczeniach w/w nic nie ma o tym że sędziowie ZAPRZYSIĘŻENI przez prezydenta są "nielegalni". Rusz głową.

[maria421]

Astra, jezeli wybor sedziow byl niezgodny z konstytucja, to i ich zaprzysiezenie bylo niewazne.
Wiec sama rusz glowa , skarbie.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jezeli wybor sedziow byl niezgodny z konstytucja, to i ich zaprzysiezeni
> e bylo niewazne.
> Wiec sama rusz glowa , skarbie.

No to musiałabyś to udowodnić merytorycznie. A jak dotąd Ci się to nie udało.
Nawet sam prezes Rzepliński tego nie powiedział:)

[maria421]

astra18 napisał:

> No to musiałabyś to udowodnić merytorycznie. A jak dotąd Ci się to nie udało.
> Nawet sam prezes Rzepliński tego nie powiedział:)

Zaczynsz gryzc wlasny ogon, Astra.
Twierdzisz ze Duda nie mogl zaprzysiac sedziow wybranych 8 pazdziernika, bo wedlug niego byli wybrani nielegalnie. Ignorujesz oczywiscie ze Duda nie ma kompetencji do orzekania czy sedziowie TK byli wybrani legalnie czy nie.

Ale jak TK orzeka ze Sejm PiS wybral nielegalnie trzech z pieciu sedziow (ktorych to Duda ekspresowo zaprzysiagl), to mowisz ze oni sa legalnymi sedziami TK.

Brak logiki, brak konsekwencji, zostaje tylko PiSowskie cwaniactwo.

Kaczynski sle "emisariusza"

[maria421]

do Rzeplinskiego :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20032450,rzeplinski-zdradza-mialem-dwie-rozmowy-z-emisariuszem-jaroslawa.html#BoxNewsLink
Kaczynski, zwykly posel, smie wysylac "emisariuszy" do Prezesa TK?

Kaczynski gra na czas, a PiSowcy wierza w jego dobre intencje, w jego dobra wole i uwazaja Rzeplinskiego za przeszkode na drodze do osiagniecia PiSowskiego raju.

[astra18]

maria421 napisała:

> do Rzeplinskiego :
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20032450,rzeplinski-zdradza-mialem-dwie-rozmowy-z-emisariuszem-jaroslawa.html#BoxNewsLink
> Kaczynski, zwykly posel, smie wysylac "emisariuszy" do Prezesa TK?

Nie wiem czy śmie i czy w ogóle jakiś Don Pedro z Krainy Deszczowców był u wielkiego Pana Prezesa Rzeplińskiego.
Co wiemy na pewno - w swoim, jak zwykle, "niezawisłym" stylu już ocenił propozycje nowej ustawy o TK.I po co zbierać skład sędziowski?:)
>
> Kaczynski gra na czas, a PiSowcy wierza w jego dobre intencje, w jego dobra wol
> e i uwazaja Rzeplinskiego za przeszkode na drodze do osiagniecia PiSowskiego ra
> ju.

A Maria łyka bez mrugnięcia okiem te "anonimowe" wizyty:)
Nazwisko, pesel, konkret a nie duby smalone.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie wiem czy śmie i czy w ogóle jakiś Don Pedro z Krainy Deszczowców był u wiel
> kiego Pana Prezesa Rzeplińskiego.

Rozumiem ze w ten sposob krytycznie sie odnosisz do "emisariusza Kaczynskiego" , gdyby taki byl wyslany.

> Co wiemy na pewno - w swoim, jak zwykle, "niezawisłym" stylu już ocenił propozy
> cje nowej ustawy o TK.I po co zbierać skład sędziowski?:)

O tym juz wczesniej mowil adwokat Piotr Schramm, ktorego gdzies tutaj linkowalam.
Tylko ciemny lud nie widzi ze PiS przygotowuje w nowej ustawie to samo, co juz TK uznal za niekonstytucyjne.

> A Maria łyka bez mrugnięcia okiem te "anonimowe" wizyty:)
> Nazwisko, pesel, konkret a nie duby smalone.

A moze po prostu dementi Kaczynskiego?

[astra18]

maria421 napisała:


> Rozumiem ze w ten sposob krytycznie sie odnosisz do "emisariusza Kaczynskiego"
> , gdyby taki byl wyslany.

Nie mogę odnosić się krytycznie do czegoś co do czego nie ma pewności że w ogóle zaistniało:)

> O tym juz wczesniej mowil adwokat Piotr Schramm, ktorego gdzies tutaj linkowala
> m.

Mecenas Schramm nie jest prezesem TK, czy się mylę?:)

> Tylko ciemny lud nie widzi ze PiS przygotowuje w nowej ustawie to samo, co juz
> TK uznal za niekonstytucyjne.

Ciemny lud nie doczytał całej nowej ustawy:)

> A moze po prostu dementi Kaczynskiego?

Jak będzie dementi to i tak napiszesz że skłamał:)

[astra18]

maria421 napisała:


> Zaczynsz gryzc wlasny ogon, Astra.
> Twierdzisz ze Duda nie mogl zaprzysiac sedziow wybranych 8 pazdziernika, bo wed
> lug niego byli wybrani nielegalnie. Ignorujesz oczywiscie ze Duda nie ma kompet
> encji do orzekania czy sedziowie TK byli wybrani legalnie czy nie.

A nie, nie, ma kompetencje do WSTRZYMANIA zaprzysiężenia.Tak jak mieli to inni prezydenci.
>
> Ale jak TK orzeka ze Sejm PiS wybral nielegalnie trzech z pieciu sedziow (ktory
> ch to Duda ekspresowo zaprzysiagl), to mowisz ze oni sa legalnymi sedziami TK.

Problem tylko w tym że TK nie orzekł że Sejm wybrał "nielegalnie" tych 3 sędziów - masz to w ORZECZENIU? Nooo to dopiero by było gdyby jeszcze TK oceniał uchwały Sejmu.
>
> Brak logiki, brak konsekwencji, zostaje tylko PiSowskie cwaniactwo.

To chyba lepiej niż KODowski Hamas:)
>

[maria421]

Astra, podaj mi przepis ktory daje prezydentowi prawo do wstrzymania zaprzysiezenia wybranych sedziow TK.

I wreszcie wez przeczytaj orzeczenia TK.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, podaj mi przepis ktory daje prezydentowi prawo do wstrzymania zaprzysiez
> enia wybranych sedziow TK.

HA! a co z przepisem zabraniającym mu to !
>
> I wreszcie wez przeczytaj orzeczenia TK.

No ni ma, jak nic, ni ma nic o uchwałach Sejmu.

[maria421]

astra18 napisał:

> HA! a co z przepisem zabraniającym mu to !

Jasne. W sklepach tez nie ma napisow zabraniajacych plucia, wiec napluj w jakims sklepie na podloge i tlumacz ze przeciez skoro nie jest to zabronione , to znaczy ze jest to dozwolone.

Szczeniacka logika ktorej dorosly czlowiek powinien sie wstydzic.

> No ni ma, jak nic, ni ma nic o uchwałach Sejmu.

Znow to szczeniackie kombinowanie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > HA! a co z przepisem zabraniającym mu to !
>
> Jasne. W sklepach tez nie ma napisow zabraniajacych plucia, wiec napluj w jakim
> s sklepie na podloge i tlumacz ze przeciez skoro nie jest to zabronione , to zn
> aczy ze jest to dozwolone.

Tak, czekałam na ten wpis z utęsknieniem:)
Jest chyba taki przepis o niszczeniu mienia.
>
> Szczeniacka logika ktorej dorosly czlowiek powinien sie wstydzic.

Komentarz z piaskownicy rodem:)
>
> > No ni ma, jak nic, ni ma nic o uchwałach Sejmu.
>
> Znow to szczeniackie kombinowanie.

No to "wykombinuj" to orzeczenie TK dotyczące uchwał sejmu, uznające wybór sędziów TK za nielegalny.
Bardzo proszę.


>

[maria421]

Astra, najpierw piszesz ze prezydent ma kompetencje do wstrzymania zaprzysiezenia sedziow , a na moja prosbe o przepis ktory mu na to zezwala odpowiadasz ze..... nie ma przepisu ktory mu to zabrania.

Skoro mnie sciagnelas do poziomu piaskownicy, to Ci na tym poziomie odpowiedzialam- idz do sklepu, napluj na podloge i sie tlumacz ze nia ma przepisu ktory to zabrania.

Orzeczen TK nie przeczytalas, ich uzasadnien nie wysluchalas, przeczytalas gdzies ze TK nie zajmuje sie uchwalami i uwazasz ze to Ci za cala wiedze wystarczy.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, najpierw piszesz ze prezydent ma kompetencje do wstrzymania zaprzysiezen
> ia sedziow , a na moja prosbe o przepis ktory mu na to zezwala odpowiadasz ze..
> ... nie ma przepisu ktory mu to zabrania.

A jest inaczej?
>
> Skoro mnie sciagnelas do poziomu piaskownicy, to Ci na tym poziomie odpowiedzia
> lam- idz do sklepu, napluj na podloge i sie tlumacz ze nia ma przepisu ktory to
> zabrania.

A ja Ci podałam przepis który zabrania niszczenie mienia.
>
> Orzeczen TK nie przeczytalas, ich uzasadnien nie wysluchalas, przeczytalas gdzi
> es ze TK nie zajmuje sie uchwalami i uwazasz ze to Ci za cala wiedze wystarczy.

Nie "gdzieś" tylko w konstytucji, Złotko. Dlatego Twój indywidualny pogląd na to że sędziowie wybrani uchwałą nowego sejmu są wybrani nielegalnie jest tylko Twoim indywidualnym poglądem. Siedź sobie dalej w piaskownicy.

>
>
>
>
>
>

[maria421]

Astra, Ty twierdzilasz ze prezydent ma kompetencje do wstrzymania zaprzysiezenia. Klamalas.
Szkoda tylko ze zapomnialas ze ze mna takie numery nie przechodza :-)

Teraz tylko dalej pograzasz sie w klamstwie i kretactwie.

TK wcale nie musial sie zajmowac uchwala zeby stwierdzic niekonstytucyjnosc wyboru trzech z pieciu sedziow wybranych przez Sejm PiS.

O czym bys wiedziala gdyby temat interesowal Cie glebiej niz siega PiSowskie kretactwo.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty twierdzilasz ze prezydent ma kompetencje do wstrzymania zaprzysiezeni
> a. Klamalas.

No nie kłamałam, jak bum cyk:)Liderzy PO ,Nowoczesnej i PSL ostatnio buczeli że prezydent powinien wstrzymać się z zaprzysiężeniem Jędrzejewskiego, myslisz że oni tez się mylą w kwestii prerogatyw
prezydenta?
> Szkoda tylko ze zapomnialas ze ze mna takie numery nie przechodza :-)

Szkoda że słabo kojarzysz fakty:)
>
> Teraz tylko dalej pograzasz sie w klamstwie i kretactwie.

:))))))))
>
> TK wcale nie musial sie zajmowac uchwala zeby stwierdzic niekonstytucyjnosc wyb
> oru trzech z pieciu sedziow wybranych przez Sejm PiS.

Twierdziłaś że sędziowie wybrani uchwałą nowego sejmu są wybrani nielegalnie, Kotku:)
Raczkiem, raczkiem....
>
> O czym bys wiedziala gdyby temat interesowal Cie glebiej niz siega PiSowskie kr
> etactwo.

Jakbym słuchała pana Kuczyńskiego do spółki z Niesiołowskim:)
>
>
>
>
>
>

[maria421]

Astra, Ty mi mialas podac prawo ktore zezwala prezydentowi na wstrzymanie zaprzysiezenia sedziow. Gdzie ono jest?

Dlaczego po prsotu nie przyznasz ze prezydent takich kompetencji nie ma?

Co do uchwaly, moja droga, to jeszcze raz powtarzam- TK wcale nie musi sie zajmowac uchwala zeby stwierdzic czy sedziowie zostali wybrani zgodnie z konstytucja czy nie.

Sedziowie TK zajmuja sie tym, czy Sejm danej kadencji mial prawo wyboru sedziow Tk i ilu sedziow mial prawo wybrac. A to juz nie sa kwestie uchwaly, tylko ustawy.

Kapujesz wreszcie, czy nadal bedziesz powtarzac glupia spiewke "TK nie zajmuje sie ustawami"?
PiSowskie cwaniactwo ma krotkie nogi. Kacze nozki :-)

Dobranoc!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty mi mialas podac prawo ktore zezwala prezydentowi na wstrzymanie zaprz
> ysiezenia sedziow. Gdzie ono jest?

W konstytucji, art.126, par.2, "czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji".
>
> Dlaczego po prsotu nie przyznasz ze prezydent takich kompetencji nie ma?

Patrz wyżej.
>
> Co do uchwaly, moja droga, to jeszcze raz powtarzam- TK wcale nie musi sie zajm
> owac uchwala zeby stwierdzic czy sedziowie zostali wybrani zgodnie z konstytucj
> a czy nie.

Powiem więcej - nie ma takiego prawa.
>
> Sedziowie TK zajmuja sie tym, czy Sejm danej kadencji mial prawo wyboru sedziow
> Tk i ilu sedziow mial prawo wybrac. A to juz nie sa kwestie uchwaly, tylko ust
> awy.

To gdzie w taki razie są ci - określeni przez Ciebie - "nielegalnie" wybrani przez nowy sejm sędziowie?Po unieważnieniu uchwałą poprzedniego wyboru zostało do objęcia 5 stanowisk, które obsadzono uchwałą sejmu nowej kadencji i zaprzysiężono sędziów.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> W konstytucji, art.126, par.2, "czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji".

A artykul 122 konstytucji czytalas?


Po zakończeniu postępowania określonego w art. 121 Marszałek Sejmu przedstawia uchwaloną ustawę do podpisu Prezydentowi Rzeczypospolitej.

Prezydent Rzeczypospolitej podpisuje ustawę w ciągu 21 dni od dnia przedstawienia i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Przed podpisaniem ustawy Prezydent Rzeczypospolitej może wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją. Prezydent Rzeczypospolitej nie może odmówić podpisania ustawy, którą Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodną z Konstytucją.

Prezydent Rzeczypospolitej odmawia podpisania ustawy, którą Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z Konstytucją. Jeżeli jednak niezgodność z Konstytucją dotyczy poszczególnych przepisów ustawy, a Trybunał Konstytucyjny nie orzeknie, że są one nierozerwalnie związane z całą ustawą, Prezydent Rzeczypospolitej, po zasięgnięciu opinii Marszałka Sejmu, podpisuje ustawę z pominięciem przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją albo zwraca ustawę Sejmowi w celu usunięcia niezgodności.

Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym uchwaleniu ustawy przez Sejm większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów Prezydent Rzeczypospolitej w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ustawy przez Sejm Prezydentowi Rzeczypospolitej nie przysługuje prawo wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3.

Wystąpienie Prezydenta Rzeczypospolitej do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją lub z wnioskiem do Sejmu o ponowne rozpatrzenie ustawy wstrzymuje bieg, określonego w ust. 2, terminu do podpisania ustawy.

Tak wiec, jak widzisz, prezydent jest straznikiem konstytucji w sensie ze moze odeslac ustawe do Trybunalu Konstytucyjnego.

> > Dlaczego po prsotu nie przyznasz ze prezydent takich kompetencji nie ma?
>
> Patrz wyżej.

Znow idziesz w zaparte. Przeczytaj art. 122 konstytucji i powiedz mi dlaczego prezydent,. majac watpliwosci co do wyboru sedziow "pazdziernikowych" nie zwrocil sie z tym do TK.
Wielokrotnie juz o to pytalam.

> Powiem więcej - nie ma takiego prawa.

Jakiego nie ma TK prawa? Zajmowania sie USTAWAMI? Czyli tym, czy wybor 5 sedziow w czasie trwania Sejmu VII kadencji byl zgodny z konstytucja i czy wybor 5 sedziow w czasie trwania Sejmu VIII kadencji byl zgodny z konstytucja?

> To gdzie w taki razie są ci - określeni przez Ciebie - "nielegalnie" wybrani pr
> zez nowy sejm sędziowie?Po unieważnieniu uchwałą poprzedniego wyboru zostało do
> objęcia 5 stanowisk, które obsadzono uchwałą sejmu nowej kadencji i zaprzysięż
> ono sędziów.

Kiedy wreszcie zrozumiesz ze Sejm PiS nie mial prawa uchwala obalic wyboru sedziow dokonanego zgodnie z ustawa?
Ty sobie naprawde wyobrazasz ze PiS, poniewaz ma wiekszosc w Sejmie moze uchwalac co mu sie zywnie podoba i potem wciskac ludziom scieme ze TK moze mu nagwizdac bo TK sie uchwalami nie zajmuje?



> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > W konstytucji, art.126, par.2, "czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji".
>
> A artykul 122 konstytucji czytalas?
>
>
> [i] Po zakończeniu postępowania określonego w art. 121 Marszałek Sejmu przed
> stawia uchwaloną ustawę do podpisu Prezydentowi Rzeczypospolitej.
>
> Prezydent Rzeczypospolitej podpisuje ustawę w ciągu 21 dni od dnia przedsta
> wienia i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.[/
> i]
>
> Przed podpisaniem ustawy Prezydent Rzeczypospolitej może wystąpić do Try
> bunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją.
> Prezydent Rzeczypospolitej nie może odmówić podpisania ustawy, którą Trybunał
> Konstytucyjny uznał za zgodną z Konstytucją.


>
> Prezydent Rzeczypospolitej odmawia podpisania ustawy, którą Trybunał Kon
> stytucyjny uznał za niezgodną z Konstytucją. Jeżeli jednak niezgodność z Konsty
> tucją dotyczy poszczególnych przepisów ustawy, a Trybunał Konstytucyjny nie orz
> eknie, że są one nierozerwalnie związane z całą ustawą, Prezydent Rzeczypospoli
> tej, po zasięgnięciu opinii Marszałka Sejmu, podpisuje ustawę z pominięciem prz
> episów uznanych za niezgodne z Konstytucją albo zwraca ustawę Sejmowi w celu us
> unięcia niezgodności.
>
> Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału
> Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę
> Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym uchwaleniu ustawy przez Sejm wi
> ększością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów Pre
> zydent Rzeczypospolitej w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszeni
> e w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ust
> awy przez Sejm Prezydentowi Rzeczypospolitej nie przysługuje prawo wystąpienia
> do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3.
>
> Wystąpienie Prezydenta Rzeczypospolitej do Trybunału Konstytucyjnego z w
> nioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją lub z wnioskiem do Sejmu o po
> nowne rozpatrzenie ustawy wstrzymuje bieg, określonego w ust. 2, terminu do pod
> pisania ustawy.
>
> Tak wiec, jak widzisz, prezydent jest straznikiem konstytucji w sensie ze moze
> odeslac ustawe do Trybunalu Konstytucyjnego.

A co robi jesli nie wystapił z wnioskiem do TK?

"
> Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału
> Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę
> Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym uchwaleniu ustawy przez Sejm wi
> ększością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów Pre
> zydent Rzeczypospolitej w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszeni
> e w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ust
> awy przez Sejm Prezydentowi Rzeczypospolitej nie przysługuje prawo wystąpienia
> do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3."
>
> > > Dlaczego po prsotu nie przyznasz ze prezydent takich kompetencji ni
> e ma?

A co powyższe przedstawia? I jaki to ma związek z sytuacją z którą mieliśmy do czynienia?
> >

>
> Znow idziesz w zaparte. Przeczytaj art. 122 konstytucji i powiedz mi dlaczego p
> rezydent,. majac watpliwosci co do wyboru sedziow "pazdziernikowych" nie zwroci
> l sie z tym do TK.
> Wielokrotnie juz o to pytalam.

Artykuł który zalinkowałaś daje mu prawo odesłania do ponownego rozpatrzenia przez sejm.
Zgadza się?
>
> > Powiem więcej - nie ma takiego prawa.
>
> Jakiego nie ma TK prawa? Zajmowania sie USTAWAMI?

Do tego co napisałaś:

"
Co do uchwaly, moja droga, to jeszcze raz powtarzam- TK wcale nie musi sie zajmowac uchwala zeby stwierdzic czy sedziowie zostali wybrani zgodnie z konstytucja czy nie."



> Kiedy wreszcie zrozumiesz ze Sejm PiS nie mial prawa uchwala obalic wyboru sedz
> iow dokonanego zgodnie z ustawa?

Miał prawo anulować uchwałę sejmu VII kadencji i dokonać wyboru uchwałą sejmu VIII kadencji nowych sędziów, których prezydent zaprzysiągł.
Gdyby ci sędziowie byli wybrani "nielegalnie" jak tu starasz się przekonać, Rzepliński nie zatrudnił by ich w TK i nie wypłacił grosika. Jest tak?



> > >

[maria421]

Astra, nie rznij glupa.

Zacytowalas mi art. 126 konstytucji ktory mowi ze prezydent czuwa nad konstytucja.
Owszem, czuwa, ale o zgodnosci prawa z konstytucja nie orzeka, bo od tego jest TK do ktorego prezydent sie odwoluje. I jezeli TK orzecze ze jakas ustawa jest zgodna z konstytucja , to prezydent nie ma prawa jej nie podpisac. O tym stanowi art. 122 konstytucji.

Tak wiec nie wymachuj art. 126 jako dajacym prezydentowi prawo do decydowania co jest konstytucyjne a co nie, bo tak nie jest.

Na jakiej podstawie prawnej Sejm VIII kadencji mial prawo w drodze uchwaly anulowac wybor sedziow dokonany przez Sejm VII kadencji, rowniez wybor 3 sedziow dokonany zgodnie z konstytucja?

Prosze o podanie konkretnego prawa a nie o argumenty ze co nie jest zabronione to jest dozwolone.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nie rznij glupa.

Najpierw skończ z głupimi docinkami.
>
> Zacytowalas mi art. 126 konstytucji ktory mowi ze prezydent czuwa nad konstytuc
> ja.
> Owszem, czuwa, ale o zgodnosci prawa z konstytucja nie orzeka, bo od tego jest
> TK do ktorego prezydent sie odwoluje. I jezeli TK orzecze ze jakas ustawa jest
> zgodna z konstytucja , to prezydent nie ma prawa jej nie podpisac. O tym stanow
> i art. 122 konstytucji.

W tym artykule jest też coś na co Ci zwróciłam uwagę w przypadku gdy prezydent nie zwraca się do TK tylko odsyła z wnioskiem do sejmu.

>
> Tak wiec nie wymachuj art. 126 jako dajacym prezydentowi prawo do decydowania c
> o jest konstytucyjne a co nie, bo tak nie jest.

Skoro machasz art.122 to odnieś się w całości do tego artykułu a nie wybiórczo, pod z góry zaplanowaną tezę.
>
> Na jakiej podstawie prawnej Sejm VIII kadencji mial prawo w drodze uchwaly anul
> owac wybor sedziow dokonany przez Sejm VII kadencji, rowniez wybor 3 sedziow do
> konany zgodnie z konstytucja?

Na podstawie regulaminu sejmu, przed orzeczeniem TK.Chronologia!!!!!

No to jak będzie z tym Twoim argumentem o "nielegalnych" sędziach w TK, których - chyba "nielegalnie" zatrudnia Rzepliński? Dasz odpowiedź czy znowu będzie coś nie na temat w stylu Niesiołowskiego?

[maria421]

Astra, dalej idziesz w zaparte.

To ze prezydent jest straznikiem konstucji, nie znaczy ze decyduje o tym co jest zgodne z konstytucja a co nie, bo w przypadku kiedy TK orzecze zgodnosc jakiejs ustawy z konstytucja , prezydent NIE MA PRAWA takiej ustawy nie podpisac.

Analogicznie, jezeli TK dnia 3 grudnia orzekl wybor 3 sedziow "pazdziernikowych" za zgodny z konstytucja, to prezydent NIE MA PRAWA odmowic zaprzysiezenia tych sedziow.
Duda do tej pory tych 3 sedziow pazdziernikowych nie zaprzysiagl, czym nadal lamie konstytucje.

Prosilam o konkretna podstawe prawna wedlug ktorej Sejm moze w drodze uchwaly podwazyc ustawe. Nie wyjezdzaj mi wiec z regulaminem Sejmu czy z chronologia, podaj konkretny przepis mowiacy ze uchwala mozna podwazyc ustawe.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, dalej idziesz w zaparte.
>
> To ze prezydent jest straznikiem konstucji, nie znaczy ze decyduje o tym co jes
> t zgodne z konstytucja a co nie, bo w przypadku kiedy TK orzecze zgodnosc jakie
> js ustawy z konstytucja , prezydent NIE MA PRAWA takiej ustawy nie podpisac.

Mario, przywołałaś art.122. W całości, tak? Wybrałaś "kąsek" a nie odniosłas się do całego artykułu, w którym jest opis dot. sytuacji z którą mieliśmy do czynienia.
101 raz mogę jeszcze raz to napisać jeśli nie dotarło.
>
> Analogicznie, jezeli TK dnia 3 grudnia orzekl wybor 3 sedziow "pazdziernikowych
> " za zgodny z konstytucja, to prezydent NIE MA PRAWA odmowic zaprzysiezenia tyc
> h sedziow.

Ma prawo odmówić ponieważ wczesniej dokonał zaprzysiężenia 5 sędziów i tym samym uzupełnił wakat.

> Duda do tej pory tych 3 sedziow pazdziernikowych nie zaprzysiagl, czym nadal la
> mie konstytucje.

Bo wtedy będzie 18 sędziów a nie jak konstytucja nakazuje - 15.
Czy to takie trudne?
>
> Prosilam o konkretna podstawe prawna wedlug ktorej Sejm moze w drodze uchwaly p
> odwazyc ustawe.

Podważył uchwałę poprzedniego sejmu dot. wyboru sędziów. To jest konkretna odpowiedź.


P.S. To co z tymi "nielegalnymi" sędziami?

[jureek]

astra18 napisał:

> > Skoro mnie sciagnelas do poziomu piaskownicy, to Ci na tym poziomie odpow
> iedzia
> > lam- idz do sklepu, napluj na podloge i sie tlumacz ze nia ma przepisu kt
> ory to
> > zabrania.
>
> A ja Ci podałam przepis który zabrania niszczenie mienia.

Plujesz kwasem siarkowym, że jak już naplujesz to od razu zniszczysz? Bo moja ślina ma taki skład, że można ją po prostu zetrzeć i nic się nie zniszczy. Sprawdziłem na starej desce, zanim to napisałem. Naplułem, ale nic się nie zniszczyło.

[astra18]

jureek napisał:


>
> Plujesz kwasem siarkowym, że jak już naplujesz to od razu zniszczysz?

Nie musisz kwasem siarkowym, wystarczy że jesteś chory, co w konsekwencji musi spowodować dezynfekcję, idąc dalej - może spowodować stratę towaru, który musi być poddany utylizacji.:)

[jureek]

astra18 napisał:

> Pytałam o zupełnie cos innego, przypominam- co zrobić z sędziami już zaprzysięż
> onemu jeśli Rzeplinski chce aby Duda odebrał od tych październikowych ślubowani
> e.

Były propozycje, żeby nie wybierać nowych, tylko stopniowo zaprzysięgać tych prawidłowo wcześniej wybranych.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Pytałam o zupełnie cos innego, przypominam- co zrobić z sędziami już zapr
> zysięż
> > onemu jeśli Rzeplinski chce aby Duda odebrał od tych październikowych ślu
> bowani
> > e.
>
> Były propozycje, żeby nie wybierać nowych, tylko stopniowo zaprzysięgać tych pr
> awidłowo wcześniej wybranych.

Nie słyszałam.
Czytałam o propozycji PSL aby tych 6 sędziów o których jest spor, przenieść w stan spoczynku.
Tylko jak to Kosiniak-Kamysz chce to "podpiąć" pod obecna konstytucje to se ne vim:)

[zbyfauch]

maria421 napisała:

> I oczywiscie wedlug Ciebie nazwac Rzeplinskiego "Wielkim Ajatollachem" (...)

Nikt ne jest święty, także kierownik trybunału.
Mnie za każdym razem rozczarowuje brak kreatywności Astry. Zamiast wymyślić coś samodzielnie, potrafi jedynie papugować pisowskich mistrzów. Aczkolwiek nie jest na tym forum samotna.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> maria421 napisała:
>
> > I oczywiscie wedlug Ciebie nazwac Rzeplinskiego "Wielkim Ajatollachem" (.
> ..)
>
> Nikt ne jest święty, także kierownik trybunału.
> Mnie za każdym razem rozczarowuje brak kreatywności Astry. Zamiast wymyślić coś
> samodzielnie, potrafi jedynie papugować pisowskich mistrzów. Aczkolwiek nie je
> st na tym forum samotna.

Zbychu, już odpisałam Marii - zacytowałam słowa samego profesora Rzeplińskiego, to nie moja "kreatywność" więc jak zwykle wyszedł Ci klops z puenty.
>
>

[zbyfauch]

astra18 napisał:

> Zbychu, już odpisałam Marii - zacytowałam słowa samego profesora Rzeplińskiego,
> to nie moja "kreatywność" więc jak zwykle wyszedł Ci klops z puenty.

Już mnie prawie zmanipulowałaś do przeprosin a to jednak niejaki Waszczykowski wymyślił Ajatollacha, nie sam Rzepliński. Na szczęście poguglałem, coby się upewnić.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Zbychu, już odpisałam Marii - zacytowałam słowa samego profesora Rzeplińs
> kiego,
> > to nie moja "kreatywność" więc jak zwykle wyszedł Ci klops z puenty.
>
> Już mnie prawie zmanipulowałaś do przeprosin a to jednak niejaki Waszczykowski
> wymyślił Ajatollacha, nie sam Rzepliński. Na szczęście poguglałem, coby się upe
> wnić.

Ale ja napisałam: Wielki Ajatollah, co sam - podkreślam - ironicznie powiedział o sobie Rzepliński:)
>

[astra18]

Program Konrada Piaseckiego "Piaskiem po oczach" TVN24.

[zbyfauch]

astra18 napisał:
> Program Konrada Piaseckiego "Piaskiem po oczach" TVN24.

Nie znam. Znam nudnego szansonistę o podobnie brzmiącym nazwisku.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisał:
> > Program Konrada Piaseckiego "Piaskiem po oczach" TVN24.
>
> Nie znam. Znam nudnego szansonistę o podobnie brzmiącym nazwisku.

No trudno, sił nie starczyło na kolejną wycieczkę po guglu.
>
>

[zbyfauch]

astra18 napisał:

> No trudno, sił nie starczyło na kolejną wycieczkę po guglu.

Owszem, spojrzałem na zdjęcie i utwierdziłem się w przekonaniu, że nie znam.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisał:
>
> > No trudno, sił nie starczyło na kolejną wycieczkę po guglu.
>
> Owszem, spojrzałem na zdjęcie i utwierdziłem się w przekonaniu, że nie znam.

Dlatego specjalnie dla Ciebie dałam Ci podpowiedź jak się program nazywa.
>

[zbyfauch]

astra18 napisał:
> Dlatego specjalnie dla Ciebie dałam Ci podpowiedź jak się program nazywa.

Chyba nie oczekiwałaś, że będę szukał po internetach jakichś nagrań tego programu? :)
Ostatnio zresztą telewizora prawie nie oglądam. I nie mam zamiaru. (Ale to już mówiłem. :))

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisał:
> > Dlatego specjalnie dla Ciebie dałam Ci podpowiedź jak się program nazywa.
>
> Chyba nie oczekiwałaś, że będę szukał po internetach jakichś nagrań tego progra
> mu? :)

Oczekiwania byly domniemane z powodu wcześniejszego wysiłku intelektualnego jakim było Twoje poprzednie guglowanie:)

> Ostatnio zresztą telewizora prawie nie oglądam. I nie mam zamiaru. (Ale to już
> mówiłem. :))


>
>

[zbyfauch]

astra18 napisał:

> Oczekiwania byly domniemane z powodu wcześniejszego wysiłku intelektualnego jak
> im było Twoje poprzednie guglowanie:)

Jak widzisz, jestem w stanie zrobić dla Ciebie wiele. :)

[astra18]

maria421 napisała:


> I oczywiscie wedlug Ciebie nazwac Rzeplinskiego "Wielkim Ajatollachem" to nie j
> est zadna obelga, bo przeciez Wy , PiSowcy nigdy, przenigdy nikogo nie obrazac
> ie.

Oczywiście nazywać prezydenta "marionetką" to jest tylko Twoja twórcza kreatywność a nie obelga. :)

[zbyfauch]

astra18 napisał:
> Oczywiście nazywać prezydenta "marionetką" to jest tylko Twoja twórcza kreatywn
> ość a nie obelga. :)

Tu Maria też się nie popisała.
Natomiast "oberministrant" jest mojego autorstwa, nawet jeśli ktoś inny użył tego określenia, ja wymyśliłem je niezależnie.
Trzeba przynajmniej starać się powiedzieć coś własnego, inaczej jest się skazanym na podejrzenie realizacji dyrektyw.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> astra18 napisał:
> > Oczywiście nazywać prezydenta "marionetką" to jest tylko Twoja twórcza kr
> eatywn
> > ość a nie obelga. :)
>
> Tu Maria też się nie popisała.
> Natomiast "oberministrant" jest mojego autorstwa, nawet jeśli ktoś inny użył te
> go określenia, ja wymyśliłem je niezależnie.

Proponuję zaklepać w urzędzie patentowym:)

> Trzeba przynajmniej starać się powiedzieć coś własnego, inaczej jest się skazan
> ym na podejrzenie realizacji dyrektyw.

Jesli daje się w cudzysłów lub zaznacza czyjego autorstwa jest określenie nie ma do czego się przyczepić.
>

Pan prezydent dr.jur. Duda

[maria421]

powinien znac konstytucje i ten jej artykul :

Art. 190.

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne

i nie opowiadac takich bzdur :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20036671,duda-oskarza-tk-o-naruszanie-konstytucji-i-sugeruje-wzmocnienie.html#BoxNewsLink
Szczegolnie jezeli on sam zlamal konstytucje, czego , mam nadzieje, jako dr. jur. jest swiadomy.

[astra18]

maria421 napisała:

> powinien znac konstytucje i ten jej artykul :
>
> Art. 190.
>
> Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są
> ostateczne
>
> i nie opowiadac takich bzdur :
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,20036671,duda-oskarza-tk-o-naruszanie-konstytucji-i-sugeruje-wzmocnienie.html#BoxNewsLink
> Szczegolnie jezeli on sam zlamal konstytucje, czego , mam nadzieje, jako dr. ju
> r. jest swiadomy.

A co to oznacza ten dr kropka jur kropka?

[maria421]

astra18 napisał:

> A co to oznacza ten dr kropka jur kropka?

Doctor juris. Doktor prawa. OK, po polsku po "dr" nie ma kropki.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A co to oznacza ten dr kropka jur kropka?
>
> Doctor juris. Doktor prawa. OK, po polsku po "dr" nie ma kropki.

Dziękuje za wyjaśnienie.

[maria421]

Astra, zacytowalam ci art. 122 jako dowod na to, ze jakkolwiek prezydent czuwa nad konstytucja, to w sprawach zgodnosci ustaw z konstytucja musi sie dostosowac do orzeczen TK.

Ciagle czekam na podstawe prawna wedlug ktorej Sejm w drodze uchwaly moze podwazac ustawe.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zacytowalam ci art. 122 jako dowod na to, ze jakkolwiek prezydent czuwa
> nad konstytucja, to w sprawach zgodnosci ustaw z konstytucja musi sie dostosowa
> c do orzeczen TK.

A ja Ci odpisałam powyżej, nie wyświetliło się?
>
> Ciagle czekam na podstawe prawna wedlug ktorej Sejm w drodze uchwaly moze podwa
> zac ustawe.

Również napisałam.
Ja na odpowiedź na swoje pytanie również czekam.
>

[maria421]

Astra, prosilam Cie o podanie podstawy prawnej ktora zezwalala Sejmowi VIII kadencji na anulowanie w drodze uchwaly zgodnego z konstytucja wyboru sedziow dokonanego przez Sejm VII.

Nie dales mi ZADNEJ odpowiedzi, zamiast tego zaczynasz po swojemu krecic i mataczyc.