tinyurl.com, także tiny.pl, albo tnij.org

[zbyfauch]

images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fc8S487rSlaY%2Fhqdefault.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc8S487rSlaY&h=360&w=480&tbnid=7mMvQNtYbiR1XM%3A&vet=1&docid=-gdRazavoWc9pM&ei=d8AkWLHzGcSVsAHi3b3YCg&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=1533&page=0&start=0&ndsp=25&ved=0ahUKEwjxirnO7J7QAhXECiwKHeJuD6sQMwggKAAwAA&bih=742&biw=1600
A nie lepiej tak?

tiny.pl/gcdt4

Pambuk, toć tinyurl

[zbyfauch]

jet prawie tak stare, jak internet.

[ja.nusz]

Oxujaueś Pan?
Toć to wszystko fotomontaże i paszkwil ziejący jadem nienawiści do lupenrajnych demokratów Pislandu.

[maria421]

Lepiej, Zbychu, dzieki!

To video nie powinno zginac gdzies w otchlani internetu, powinno byc pokazywane zeby ludzie wiedzieli na co stac tego "meza stanu"... Zeby wiedzieli kto bruzdzi, kto dzieli, kto maci , a potem ofiare udaje.

Dajcie Astrze lupe

[maria421]

bo nie dostrzega, ze na czele tego "marszu na Belweder" w ktorym palono kukle urzedujacego wtedy prezydenta Walesy stoi Jaroslaw Kaczynski. Jego glosu tez nie rozpoznaje.

[astra18]

maria421 napisała:

> bo nie dostrzega, ze na czele tego "marszu na Belweder" w ktorym palono kukle u
> rzedujacego wtedy prezydenta Walesy stoi Jaroslaw Kaczynski. Jego glosu tez nie
> rozpoznaje.

Bilobil dla Marii:))))
Wałęsa tak się rozpędził w tym "obalaniu" aż dotarł do obalenia legalnie wybranego rządu podobno w wolnej już wtedy Polsce:).
Nic się nie stałoooo......

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Bilobil dla Marii:))))
> Wałęsa tak się rozpędził w tym "obalaniu" aż dotarł do obalenia legalnie wybran
> ego rządu podobno w wolnej już wtedy Polsce:).
> Nic się nie stałoooo......

Jak juz Ci napisalam- wtedy legalnie wybrany rzad mniejszosciowy zostal legalnie odwolany przez legalnie wybranych poslow w legalnym Sejmie.

Popierasz wszystko co przeglosuje Sejm PiS, ale tamto glosowanie Sejmu uwazasz za zamach Walesy :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Bilobil dla Marii:))))
> > Wałęsa tak się rozpędził w tym "obalaniu" aż dotarł do obalenia legalnie
> wybran
> > ego rządu podobno w wolnej już wtedy Polsce:).
> > Nic się nie stałoooo......
>
> Jak juz Ci napisalam- wtedy legalnie wybrany rzad mniejszosciowy zostal legalni
> e odwolany przez legalnie wybranych poslow w legalnym Sejmie.
>
> Popierasz wszystko co przeglosuje Sejm PiS, ale tamto glosowanie Sejmu uwazasz
> za zamach Walesy :-)

Bo to była prywata Wałęsy, Złotko:)
I ma za to teraz za swoje. Nic w przyrodzie nie ginie.
>

[jureek]

astra18 napisał:

> I ma za to teraz za swoje. Nic w przyrodzie nie ginie.

A "chłop żywemu nie przepuści" :D

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > I ma za to teraz za swoje. Nic w przyrodzie nie ginie.
>
> A "chłop żywemu nie przepuści" :D

Nie przepuści, chłop zbiera "milijony" i będzie obalać.

[maria421]

astra18 napisał:

> Bo to była prywata Wałęsy, Złotko:)

"Marsz na Belweder" to byla prywata Kaczynskich.

> I ma za to teraz za swoje. Nic w przyrodzie nie ginie.

Walesa ma tyle, ile Kaczynski nigdy nie osiagnie.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Bo to była prywata Wałęsy, Złotko:)
>
> "Marsz na Belweder" to byla prywata Kaczynskich.

Tak, tak,przeciwko prywacie Wałęsy:)
>
> > I ma za to teraz za swoje. Nic w przyrodzie nie ginie.
>
> Walesa ma tyle, ile Kaczynski nigdy nie osiagnie.

Masz na myśli kasę z Nobla? Może tyle mu zostało...

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tak, tak,przeciwko prywacie Wałęsy:)

OK, rozumiem wiec ze obecnie tez mozna zrobic "marsz na Palac" i spalic kukle Dudy w protescie przeciwko jego prywacie?

> Masz na myśli kasę z Nobla? Może tyle mu zostało...

Mam na mysli Nobla i swiatowa slawe o jakiej Kaczynski nawet marzyc nie moze.

> >

[a000000]

maria421 napisała:

> OK, rozumiem wiec ze obecnie tez mozna zrobic "marsz na Palac" i spalic kukle D
> udy w protescie przeciwko jego prywacie?

a jakąż to prywatę Dudy masz na myśli?

[maria421]

a000000 napisała:

> a jakąż to prywatę Dudy masz na myśli?

Karierowiczostwo i sluzalczosc wobec Kaczynskiego zeby miec jego poparcie w nastepnych wyborach.

[a000000]

maria421 napisała:

> Karierowiczostwo i sluzalczosc wobec Kaczynskiego zeby miec jego poparcie w na
> stepnych wyborach.

=D =D =D =D chyba żartujesz... w następnych wyborach? Sądzisz, że to tylko zwykły karierowicz? Że na stołek się wcisnął dla..... no dla czego? bo nie dla pieniędzy.... dla władzy? też nie, prezydent władzy nie ma.... dla godności osobistej???? aby nim pogardzano i marionetką wyzywano?
Powiedz, co takiego chce zdobyć prawnik doktor Duda?

[ja.nusz]

Mnie najbardziej bawi, kiedy bezmózgowie powatrza swoją mantrę:
"ja tu mieszkam, ja tu mieszkam, ja tu mieszkam"....

PS.

I gówno widzę...

[maria421]

a000000 napisała:

> =D =D =D =D chyba żartujesz... w następnych wyborach? Sądzisz, że to tylko z
> wykły karierowicz? Że na stołek się wcisnął dla..... no dla czego? bo nie dla p
> ieniędzy.... dla władzy? też nie, prezydent władzy nie ma.... dla godności osob
> istej???? aby nim pogardzano i marionetką wyzywano?
> Powiedz, co takiego chce zdobyć prawnik doktor Duda?

Zostal wyciagniety z kapelusza tak samo jak Szydlo. Przedtem malo kto o nim slyszal.
Co chce zdobyc? Splendory! Na wiecej niz jedna kadencje, dlatego musi zabiegac o poparcie Kaczynskiego za 4 lata.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Zostal wyciagniety z kapelusza tak samo jak Szydlo. Przedtem malo kto o nim sly
> szal.

No popatrz, "malo kto slyszal "- w domysle Maria- a wygral w cuglach. Jak to swiadczy o takiej slawie jak Komorowski?

> Co chce zdobyc? Splendory!

Oczywiscie dotyczy to tylko Dudy:)

[maria421]

astra18 napisał:

> No popatrz, "malo kto slyszal "- w domysle Maria- a wygral w cuglach. Jak to sw
> iadczy o takiej slawie jak Komorowski?

To ze wygral wcale nie znaczy ze byl wczesniej znany.

> Oczywiscie dotyczy to tylko Dudy:)

Wszystko na to wskazuje ze jemu bardziej niz innym na tych splendorach zalezalo.

>

[astra18]

maria421 napisała:


> To ze wygral wcale nie znaczy ze byl wczesniej znany.

Sprecyzuj: ja - Maria - go wcześniej nie znałam.
>
> > Oczywiscie dotyczy to tylko Dudy:)
>
> Wszystko na to wskazuje ze jemu bardziej niz innym na tych splendorach zalezalo

Nie pytam już o logiczny wywód w trosce o oszczędzenie Ci kompromitacji:)
> .
>
> >

[a000000]

maria421 napisała:

> Zostal wyciagniety z kapelusza tak samo jak Szydlo. Przedtem malo kto o nim sly
> szal.

kto nie chciał ten nie słyszał.... Duda był prawnikiem w kancelarii prezydenta Kaczyńskiego i reprezentował prezydenta przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ostatnio europoseł.
A Szydło cały czas siedziała w sejmie obok Kaczyńskiego.


> Co chce zdobyc? Splendory! Na wiecej niz jedna kadencje, dlatego musi zabiegac
> o poparcie Kaczynskiego za 4 lata.

Splendory. Po naszemu: zaszczyty. A konkretnie to co? order jakiś? sam sobie da? Będzie wożony Air Force One , czerwony dywan pod nogi rzucą, Putin mu się ukłoni...???? O jakich splendorach mowa? Zaznaczam, że to muszą być bardzo znaczne splendory skoro były członek Trybunału Stanu ryzykuje dla nich honor i staje się posłuszną kukiełką...

[maria421]

a000000 napisała:

> kto nie chciał ten nie słyszał.... Duda był prawnikiem w kancelarii prezydenta
> Kaczyńskiego i reprezentował prezydenta przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ostat
> nio europoseł.
> A Szydło cały czas siedziała w sejmie obok Kaczyńskiego.

Znasz nazwiska wszystkich prawnikow w kancelarii Komorowskiego czy Dudy? Znasz nazwiska wszystkich europoslow?

Dobrze wiedziec ze Szydlo caly czas siedziala w Sejmie kolo Kaczynskiego :-)

> Splendory. Po naszemu: zaszczyty. A konkretnie to co? order jakiś? sam sobie da
> ? Będzie wożony Air Force One , czerwony dywan pod nogi rzucą, Putin mu się uk
> łoni...???? O jakich splendorach mowa? Zaznaczam, że to muszą być bardzo znaczn
> e splendory skoro były członek Trybunału Stanu ryzykuje dla nich honor i staje
> się posłuszną kukiełką...

Nie udawaj ze nie wiesz jakie splendory przysluguja prezydentowi RP.

[a000000]

maria421 napisała:


> Znasz nazwiska wszystkich prawnikow w kancelarii Komorowskiego czy Dudy?

to, że zwykły obywatel nie zna jakiegoś nazwiska, nie oznacza, że ten kandydat przychodzi znikąd.


>
> Nie udawaj ze nie wiesz jakie splendory przysluguja prezydentowi RP.

oprócz ciężkiej pracy nędznie wynagradzanej - innych splendorów brak. No, chyba, że splendorem jest bycie obrzuconym wyzwiskami pogardą i nienawiścią przez opozycję.

Jakie splendory spotkały Wałęsę? Kwaśniewskiego? Komorowskiego? Kaczyńskiego, który pełniąc urząd życie stracił, powody co najmniej niepewne....
Przedstaw mi te splendory dla których warto się zeszmacić...

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> Jakie splendory spotkały Wałęsę? Kwaśniewskiego? Komorowskiego? Kaczyńskiego, k
> tóry pełniąc urząd życie stracił...

Lech Kaczyński nie zginął (albo jak wy mówicie poległ) pełniąc urząd - on zginął podczas prywatnej, marnie zorganizownej wycieczki do Rosji.
Ukoronowaniem tej ekskursji było złożenie resztek tej miernoty na Wawelu - królowie przewracają się tam w swoich grobach, a może nawet wirują....

[maria421]

a000000 napisała:

> to, że zwykły obywatel nie zna jakiegoś nazwiska, nie oznacza, że ten kandydat
> przychodzi znikąd.

Walesa zanim startowal do wyborow byl ... Walesa, lauretarem Nobla.
Kwasniewski zanim startowal do wyborow byl przez dwa lata szefem KKZN
Kaczynski zanim startowal do wyborow byl szefem NIK, prezydentem Warszawy
Duda zanim startowal do wyborow byl tylko europoslem.

> oprócz ciężkiej pracy nędznie wynagradzanej - innych splendorów brak. No, chyba
> , że splendorem jest bycie obrzuconym wyzwiskami pogardą i nienawiścią przez op
> ozycję.
>
> Jakie splendory spotkały Wałęsę? Kwaśniewskiego? Komorowskiego? Kaczyńskiego, k
> tóry pełniąc urząd życie stracił, powody co najmniej niepewne....
> Przedstaw mi te splendory dla których warto się zeszmacić...

Kazdy szmaci sie na wlasny rachunek. Duda mial moznosc postawic sie Kaczynskiemu, bo Kaczynski nie jest jego szefem. Jednak tego nie zrobil.
Mialam duze zastrzezenia do prezydentury Kaczynskiego (chodzi o jego samowolke w polityce zagranicznej), ale nigdy nie powiem ze on sie zeszmacil.

Co do "nedznej pensji"- 20 tys zlotych plus zycie na koszt panstwa to jest "nedza"?

Splendory? Bycie pierwsza osoba w panstwie.

[a000000]

maria421 napisała:

Duda mial moznosc postawic sie Kaczynskiem
> u, bo Kaczynski nie jest jego szefem. Jednak tego nie zrobil.

na jakiej podstawie kolportujesz podobne oskarżenia?

Owszem, w kraju w którym zarządzający, prawnicy, lekarze mają o wiele więcej..... pensja prezydenta nie kusi.... zwłaszcza prawnika.
Powiadasz, że tym splendorem wartym zeszmacenia (bo twierdzisz, że Duda pozbawił się własnego honoru i wykonuje polecenia dla uzyskania owego splendoru) jest bycie pierwszym obywatelem????? Doprawdy, to by mi do głowy nie przyszło... jako prezydent plami swój honor aby być prezydentem. Skąd to wiesz?

[maria421]

a000000 napisała:

> Duda mial moznosc postawic sie Kaczynskiem
> > u, bo Kaczynski nie jest jego szefem. Jednak tego nie zrobil.
>
> na jakiej podstawie kolportujesz podobne oskarżenia?

Przepraszam, ale gdzie w moim powyzszym zdaniu widzisz oskarzenie?

> Owszem, w kraju w którym zarządzający, prawnicy, lekarze mają o wiele więcej...
> .. pensja prezydenta nie kusi.... zwłaszcza prawnika.
> Powiadasz, że tym splendorem wartym zeszmacenia (bo twierdzisz, że Duda pozbawi
> ł się własnego honoru i wykonuje polecenia dla uzyskania owego splendoru) jest
> bycie pierwszym obywatelem????? Doprawdy, to by mi do głowy nie przyszło... ja
> ko prezydent plami swój honor aby być prezydentem. Skąd to wiesz?

Azerko, mniej wiecej wiem ile kto w Polsce zarabia. Pewnie ze niektorzy prawnicy (adwokaci w wielkich kancelariach?) maja wiecej, ale to musza byc ADWOKACI, a Duda nigdy aplikacji ani egzaminu adwokackiego nie zrobil. Duda po studiach pracowal na uczelni, a tam po 20 tys. asystentom czy mlodym wykladowcom nie placa. W jego zyciorysie w Wikipedii znalazlam ze w roku 2005 otworzyl wlasna kancelarie prawnicza, ale nie wiem co tam mogl robic, bo przeciez Duda nigdy nie zrobil zadnej aplikacji wiec nie jest ani adwokatem, ani notariuszem , ani radca prawnym. Dziwne ze w Polsce magister czy nawet doktor prawa moze otworzyc "kancelarie prawna", ale to juz inna sprawa.
Duda bardzo szybko "poszedl w polityke", ale jego najbardziej intratna posada europosla trwala tylko rok.

W polityce Duda wyrosl przy Ziobrze i Lechu Kaczynskim, potem poszedl pod skrzydelka Jaroslawa Kaczynskiego ktory go wykreowal na prezydenta.

Moze ma wiec zobowiazania?

[a000000]

maria421 napisała:

> Przepraszam, ale gdzie w moim powyzszym zdaniu widzisz oskarzenie?

miał możność postawić się Kaczyńskiemu, ale jednak tego nie zrobił.

czyli pokornie wykonał rozkaz.....

SKĄD TO WIESZ?

>a Duda nigdy aplikacji ani egzaminu adwokackiego nie zrobil

bo Duda po studiach został od razu pracownikiem naukowym i do pracy adwokata/sędziego/radcy prawnego nie aplikował.
W 2005 r założył kancelarię , pewnie dlatego (mój domysł) aby legalnie doradzać PiS - chodzi o podatki. Gdyby doradzał z wolnej ręki - załamałby prawo.

Bądź spokojna, u nas adwokatem, bez aplikacji, nie zostaniesz.

> Moze ma wiec zobowiazania?

może. A może ma takie same poglądy, więc nie musi nikomu się postawić...

[maria421]

a000000 napisała:

> czyli pokornie wykonał rozkaz.....
>
> SKĄD TO WIESZ?

Z tego, ze pokornie noca zaprzysiagl sedziow TK zeby zdazyc przed zapowiedzianym orzeczeniem TK w tej sprawie.

> bo Duda po studiach został od razu pracownikiem naukowym i do pracy adwokata/sę
> dziego/radcy prawnego nie aplikował.
> W 2005 r założył kancelarię , pewnie dlatego (mój domysł) aby legalnie doradza
> ć PiS - chodzi o podatki. Gdyby doradzał z wolnej ręki - załamałby prawo.

Ale przeciez on sie nie specjalizowal w podatkach.

> Bądź spokojna, u nas adwokatem, bez aplikacji, nie zostaniesz.

To wiem, ale dziwi mnie ze magister prawa moze "kancelarie prawnicza" otworzyc.

> może. A może ma takie same poglądy, więc nie musi nikomu się postawić...

Nie wiadomo co gorsze.

[astra18]

maria421 napisała:


> To wiem, ale dziwi mnie ze magister prawa moze "kancelarie prawnicza" otworzyc.

A co w tym dziwnego?

www.twoja-firma.pl/ekspert/pytanie/863,czy-bez-aplikacji-mozna-otworzyc-wlasna-kancelarie-prawna.html

[maria421]

astra18 napisał:

> A co w tym dziwnego?
>
> www.twoja-firma.pl/ekspert/pytanie/863,czy-bez-aplikacji-mozna-otworzyc-wlasna-kancelarie-prawna.html

Wiem ze w Polsce jest to mozliwe, ( w Niemczech nie jest mozliwe) ale gdybym miala pojsc po porade to z pewnoscia poszlabym do radcy prawnego, nie do kogos kto nie ma zadnej zakonczonej egzaminem aplikacji.
Uwazam ze jak sie swiadczy uslugi- czy to fryzjerskie, czy prawnicze, to trzeba miec do tego odpowiednie kwalifikacje potwierdzone dyplomem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Z tego, ze pokornie noca zaprzysiagl sedziow TK zeby zdazyc przed zapowiedziany
> m orzeczeniem TK w tej sprawie.

czyi mamy strefę domniemywań. Bo NIE WIESZ kto, co i dlaczego.... tylko przypuszczasz.
ale głosisz to swoje przypuszczenie jako prawdę objawioną. Marionetka pokornie rozkaz wykonuje.
Oszczerstwo czyli fałszywe świadectwo przeciw bliźniemu - 8 Dekalog.

> Ale przeciez on sie nie specjalizowal w podatkach.

ja też się w podatkach nie specjalizowałam, ale wiem o co chodzi.
Nie chodzi o doradztwo podatkowe, tylko o odprowadzanie podatków do skarbówki tytułem prowadzenia działalności.

> To wiem, ale dziwi mnie ze magister prawa moze "kancelarie prawnicza" otworzyc.

nie magister też może, tylko musi zatrudnić licencjonowanego prawnika.
Tak samo każdy może założyć aptekę.... ale musi zatrudnić magistra farmacji.

> Nie wiadomo co gorsze.

uprzejme dzięki.... bo moje poglądy też należą do tych gorszych....

[astra18]

a000000 napisała:


> nie magister też może, tylko musi zatrudnić licencjonowanego prawnika.

Jesli ten miałby reprezentować klienta w sądzie.
Magister prawnik może natomiast udzielać opinii prawnych.
Tak wynika z linku, który załączyłam powyżej.

[maria421]

astra18 napisał:

> Jesli ten miałby reprezentować klienta w sądzie.
> Magister prawnik może natomiast udzielać opinii prawnych.
> Tak wynika z linku, który załączyłam powyżej.

Nie bardzo sobie wyobrazam zeby taki magister-prawnik mial tylu klientow i tyle zlecen zeby mogl utrzymac siebie i kancelarie.
Choc wlasciwie takie kancelarie to pewno jedna osoba, biurko i komputer w mieszkaniu, wiec koszty znikome.

[maria421]

a000000 napisała:

> czyi mamy strefę domniemywań. Bo NIE WIESZ kto, co i dlaczego.... tylko przypu
> szczasz.
> ale głosisz to swoje przypuszczenie jako prawdę objawioną. Marionetka pokornie
> rozkaz wykonuje.
> Oszczerstwo czyli fałszywe świadectwo przeciw bliźniemu - 8 Dekalog.

Azerko, moze zamiast osadzac mnie w koncu dostrzerzesz zwiazek miedzy nocnym zaprzysiezeniem sedziow a zapowiedzianym na nastepny ranek ogloszeniem orzeczenia TK w tej sprawie?

> nie magister też może, tylko musi zatrudnić licencjonowanego prawnika.
> Tak samo każdy może założyć aptekę.... ale musi zatrudnić magistra farmacji.

Z linku Astry wynika ze magister prawa moze otworzyc kancelarie prawnicza i swiadczyc uslugi prawnicze.

> uprzejme dzięki.... bo moje poglądy też należą do tych gorszych....

Twoje poglady obejmuja tez zasade ze cel uswieca srodki?

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, moze zamiast osadzac mnie w koncu dostrzerzesz zwiazek miedzy nocnym za
> przysiezeniem sedziow a zapowiedzianym na nastepny ranek ogloszeniem orzeczenia
> TK w tej sprawie?

pokaz mi prawo zakazujące prezydentowi nocnego pospiesznego zaprzysięgania.
Pokaż mi prawo które NAKAZUJE prezydentowi dostosowanie się do prac TK.
Pokaż w końcu, że złamał prawo.... bo jak dotąd to masz mu za złe, że żyje...

> Z linku Astry wynika ze magister prawa moze otworzyc kancelarie prawnicza i swi
> adczyc uslugi prawnicze.

może doradzać, ale nie będą to usługi prawnicze. Usługobiorca ryzykuje że usługa będzie wadliwa i że sam poniesie konsekwencje, bo żaden urząd nie zaakceptuje wykładni prawa dokonanej przez prawnika bez licencji.

> Twoje poglady obejmuja tez zasade ze cel uswieca srodki?

to zależy. Jeśli te środki to nie złamanie prawa, to tak. Dlatego gdy Rzepliński prze do celu łamiąc prawo - potępiam. Gdy Duda prze do celu OMIJAJĄC prawo - nie potępiam.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tak, tak,przeciwko prywacie Wałęsy:)
>
> OK, rozumiem wiec ze obecnie tez mozna zrobic "marsz na Palac" i spalic kukle D
> udy w protescie przeciwko jego prywacie?

Jakieś karteczki dot. jego SB-ckiej działalności powyrywał?
>
> > Masz na myśli kasę z Nobla? Może tyle mu zostało...
>
> Mam na mysli Nobla i swiatowa slawe o jakiej Kaczynski nawet marzyc nie moze.

Światową sławę to ma też Madonna, Justin Biber, miał ją Arafat...dalej wymieniać?
Wystarczy co wiedzą o nim Polacy.
>
> > >

[maria421]

astra18 napisał:

> Jakieś karteczki dot. jego SB-ckiej działalności powyrywał?

Ulaskawil swego kolesia partyjnego Kaminskiego przed wyrokiem.

> Światową sławę to ma też Madonna, Justin Biber, miał ją Arafat...dalej wymienia
> ć?
> Wystarczy co wiedzą o nim Polacy.

Polacy to nie tylko nienawistny, zawistny PiS, ktory gardzi kazdym kim gardzi Wasz guru Kaczynski.

> > > >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Jakieś karteczki dot. jego SB-ckiej działalności powyrywał?
>
> Ulaskawil swego kolesia partyjnego Kaminskiego przed wyrokiem.

Zrobił to zgodnie z prawem.
>
> > Światową sławę to ma też Madonna, Justin Biber, miał ją Arafat...dalej wy
> mienia
> > ć?
> > Wystarczy co wiedzą o nim Polacy.
>
> Polacy to nie tylko nienawistny, zawistny PiS, ktory gardzi kazdym kim gardzi W
> asz guru Kaczynski.

Ci inni " nie - nienawistni" też o tym wiedzą, Żabciu:)
>
> > > > >

[maria421]

astra18 napisał:

> Zrobił to zgodnie z prawem.

Zlamal konstytucje.

> Ci inni " nie - nienawistni" też o tym wiedzą, Żabciu:)

Wiedza, a i tak potrafia szanowac Walese za to co zrobil dla Polski, a nie mieszac go z blotem, jak to robi PiS.

Plaw sie dalej w tej nienawisci jak Ci z tym dobrze.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Zrobił to zgodnie z prawem.
>
> Zlamal konstytucje.

Nie, działał zgodnie z prawem.
>
> > Ci inni " nie - nienawistni" też o tym wiedzą, Żabciu:)
>
> Wiedza, a i tak potrafia szanowac Walese za to co zrobil dla Polski, a nie mies
> zac go z blotem, jak to robi PiS.

Mario, on sam "zmieszał" swoją legendę.
Znane jest powiedzenie - pogląd, że nikt tak nie szkodzi Wałęsie jak on sam sobie.
>
> Plaw sie dalej w tej nienawisci jak Ci z tym dobrze.

I kto tu komu zarzuca nienawiść? JK, Macierewicz, Duda, Szydło, PiS - oto codzienny Twój seans nienawiści na forum. Mnie to wisi ale śmieszy hipokryzja w Twoim wykonaniu.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie, działał zgodnie z prawem.

Zlamal konstytucje!

> Mario, on sam "zmieszał" swoją legendę.
> Znane jest powiedzenie - pogląd, że nikt tak nie szkodzi Wałęsie jak on sam sob
> ie.

Teraz sam sobie winny, tak?

> I kto tu komu zarzuca nienawiść? JK, Macierewicz, Duda, Szydło, PiS - oto codzi
> enny Twój seans nienawiści na forum. Mnie to wisi ale śmieszy hipokryzja w Twoi
> m wykonaniu.

No tak, zapomnialam ze dla PiSowcow krytyka PiSu to jest "seans nienawisci"...

[astra18]

maria421 napisała:

>
>
> > Mario, on sam "zmieszał" swoją legendę.
> > Znane jest powiedzenie - pogląd, że nikt tak nie szkodzi Wałęsie jak on s
> am sob
> > ie.
>
> Teraz sam sobie winny, tak?

Tak, nie potrafi przyznac sie do bledow z przeszlosci.
>
> > I kto tu komu zarzuca nienawiść? JK, Macierewicz, Duda, Szydło, PiS - oto
> codzi
> > enny Twój seans nienawiści na forum. Mnie to wisi ale śmieszy hipokryzja
> w Twoi
> > m wykonaniu.
>
> No tak, zapomnialam ze dla PiSowcow krytyka PiSu to jest "seans nienawisci"...

To Ty nazywasz moja krytyke nienawisca,Zlociutka, ja nie posluguje sie takimi okresleniami.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tak, nie potrafi przyznac sie do bledow z przeszlosci.

Na szafot z nim jak z Tuskiem, tak?

> To Ty nazywasz moja krytyke nienawisca,Zlociutka, ja nie posluguje sie takimi o
> kresleniami.

Oczywiscie, Ty w ogole tryskasz miloscia :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tak, nie potrafi przyznac sie do bledow z przeszlosci.
>
> Na szafot z nim jak z Tuskiem, tak?

Jak z Kaczyńskim, jak Macierewiczem, tak?:)
>
> > To Ty nazywasz moja krytyke nienawisca,Zlociutka, ja nie posluguje sie ta
> kimi o
> > kresleniami.
>
> Oczywiscie, Ty w ogole tryskasz miloscia :-)

Oczywiście.
>
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Zlamal konstytucje!

nie złamał. Zastosował konstytucję WPROST, a tam nie ma żadnych warunków koniecznych.


Natomiast konstytucję ponownie złamał i to z hukiem niejaki Rzepliński. Bo zastosował konstytucję wprost w sytuacji, gdy konstytucja na to nie pozwalała, bo odsyłała do konkretnej ustawy.

Art. 8.

Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.

A na pytanie o podstawę prawną decyzji o orzekaniu w niepełnym składzie na ostatni posiedzeniu , podał numer konkretnego przepisu:

Trybunał orzeka

2) w składzie pięciu sędziów Trybunału w sprawach:

a) zgodności ustaw albo ratyfikowanych umów międzynarodowych z Konstytucją,
b) zgodności ustaw z umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie;


A tymczasem obowiązywał go przepis:

Art.26.1. Trybunał orzeka:

1) w pełnym składzie w sprawach:
e) zgodności z Konstytucją ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,

ponieważ orzekanie dotyczyło ustawy o TK - orzekać miał pełen skład. Jeśli takowego nie było w dyspozycji - należało sprawę odłożyć do wyjaśnienia. A Rzepliński podjął decyzję o składzie 5-cio osobowym, czyli niekonstytucyjnym.

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> nie złamał. Zastosował konstytucję WPROST, a tam nie ma żadnych warunków koniec
> znych.

WPROST dla takich PROSTAKOW jak wyyyyyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!

[maria421]

a000000 napisała:

> nie złamał. Zastosował konstytucję WPROST, a tam nie ma żadnych warunków koniec
> znych.

ZLAMAL!
Nigdy wczesniej zaden prezydent nie zastosowal "konstytucji worost" i nie ulaskawil czlowieka przed wyrokiem.
Nigdy wczesniej zaden prezydent nie zastosowal prawa laski wbrew istocie prawa laski.
Zrobil to Duda dla swego partyjnego kolesia Kaminskiego.

ZADEN prezydent przed Duda nie mial potrzeby zaprzysiegania ledwo co wybranych sedziow TK po polnocy!
Zrobil to Duda zeby zdazyc przed zapowiedzianym orzeczeniem TK.

Azerko, to jest niemozliwe zebys Ty tych faktow nie dostrzegala! To jest niemozliwe zebys Ty nie widziala nic zlego w tych faktach i jeszcze zwalala cala wine na Rzeplinskiego!

[a000000]

maria421 napisała:

> Nigdy wczesniej zaden prezydent nie zastosowal "konstytucji worost" i nie ulask
> awil czlowieka przed wyrokiem.

czy z tego, że nigdy wcześniej ścieżka prerogatywy prezydenta do zastosowania konstytucji wprost nie była wykorzystana znaczy, że ścieżka jest nielegalna?
Sądzisz, że doktor prawa, otoczony prawnikami, były członek Trybunału Stanu, prawnik wielekroć stojący przed Trybunałem Konstytucyjnym, czyli ktoś kto zna konsekwencje złamania konstytucji, tą konstytucję złamie????? To jest młody człowiek i ma wiele do stracenia.


> Azerko, to jest niemozliwe zebys Ty tych faktow nie dostrzegala!

ależ oczywiście, że dostrzegam.... tyle, że w naszej polskiej polityce wiele działo się nocą i nikt szat z tego powodu nie rozdzierał... Sędzia ma być ZAPRZYSIĘŻONY, prawo nie mówi o jakiej porze dnia czy nocy.... Jeśli prezydent uważał, że powinien się pospieszyć, to się pospieszył... i NIKOMU NIC DO TEGO!

> Zrobil to Duda zeby zdazyc przed zapowiedzianym orzeczeniem TK.

i co z tego? orzeczenie TK NIE DOTYCZY wyboru sędziów. Orzeczenie mówi o Ustawie w której zaproponowana ścieżka wyboru w części jest niekonstytucyjna. A to, że sędzia głośno wyraził opinię, że trzech sędziów jest OK - to moim zdaniem było nadużycie, bo nie tego dotyczyło orzeczenie i była to nieuprawniona interpretacja. Celowa robota, aby zamieszać.

Wina Rzeplińskiego jest oczywista - od momentu jego uczestnictwa w procesie legislacyjnym.
I nie przemawia do mnie argument, że ustawodawca zasięga opinii gremiów zainteresowanych. Gdyż różnica jest zasadnicza - te gremia nie piszą przepisów nad którymi potem będą sąd odbywać i orzekać ostatecznie. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. Zwłaszcza w sytuacji , gdy sędziowie są upolitycznieni, co widać okiem nieuzbrojonym.

Oliwy do ognia dolewa późniejsza działalność Rzeplińskiego. Kłamie i mataczy - licząc pewnie na to, że nikt nie sięgnie do ksiąg i nie sprawdzi stopnia powiązania przepisu z tym co prezes mówi.
I jeśli ktokolwiek złamał konstytucję, to właśnie Rzepliński.

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> czy z tego, że nigdy wcześniej ścieżka prerogatywy prezydenta do zastosowania k
> onstytucji wprost nie była wykorzystana znaczy, że ścieżka jest nielegalna?
> Sądzisz, że doktor prawa, otoczony prawnikami, były członek Trybunału Stanu, pr
> awnik wielekroć stojący przed Trybunałem Konstytucyjnym, czyli ktoś kto zna kon
> sekwencje złamania konstytucji, tą konstytucję złamie????? To jest młody człowi
> ek i ma wiele do stracenia.

Zapomniała, że w pierwszej kolejności Maliniak jest marionetką kurdupla, który może mu kazać złamać nie tylko konstytucję a np. serce Beatki Straszydło.
Swoją drogą, ciekawe, czy pani premier podczas orgazmu też tak anemicznie jęczy jak przemawia.

[maria421]

a000000 napisała:

> czy z tego, że nigdy wcześniej ścieżka prerogatywy prezydenta do zastosowania k
> onstytucji wprost nie była wykorzystana znaczy, że ścieżka jest nielegalna?

Prerogatywa prezydenta oznacza tylko ze prezydent nie musi miec kontrasygnaty rzadu w tym punkcie. Nie rob z tego prawa ktore pozwala prezydentowi robic co mu sie podoba.
Inni prezydenci (nawet elektryk Walesa) wiedzial ze aktu laski potrzebuje skazany, a nie czlowiek oczekujacy na rewizje procesu.

> Sądzisz, że doktor prawa, otoczony prawnikami, były członek Trybunału Stanu, pr
> awnik wielekroć stojący przed Trybunałem Konstytucyjnym, czyli ktoś kto zna kon
> sekwencje złamania konstytucji, tą konstytucję złamie????? To jest młody człowi
> ek i ma wiele do stracenia.

Sadze ze swiadomie zlamal konstytucje, co jest jeszcze gorsze.
>
> ależ oczywiście, że dostrzegam.... tyle, że w naszej polskiej polityce wiele d
> ziało się nocą i nikt szat z tego powodu nie rozdzierał... Sędzia ma być ZAPRZY
> SIĘŻONY, prawo nie mówi o jakiej porze dnia czy nocy.... Jeśli prezydent uważał
> , że powinien się pospieszyć, to się pospieszył... i NIKOMU NIC DO TEGO!

Ach, teraz nagle "sedzia ma byc zaprzysiezony"! ??? Ale tylko sedzia wybrany przez Sejm PiS, bo jak Duda nie przyjmowal slubowania od sedziow pazdziernikowych, to go tlumaczylas ze nie ma konstytucyjnego obowiazku!

> i co z tego? orzeczenie TK NIE DOTYCZY wyboru sędziów. Orzeczenie mówi o Ustawi
> e w której zaproponowana ścieżka wyboru w części jest niekonstytucyjna. A to, ż
> e sędzia głośno wyraził opinię, że trzech sędziów jest OK - to moim zdaniem był
> o nadużycie, bo nie tego dotyczyło orzeczenie i była to nieuprawniona interpret
> acja. Celowa robota, aby zamieszać.

Nie wiem ile razy mam powtarzac czego dotyczylo orzeczenie TK z 3 grudnia, ty i tak tego nie bierzesz pod uwage, bo dla Ciebie Duda ma zawsze racje (jak nie zaprzysiega sedziow pazdziernikowych to nie musi, jak zaprzysiega sedziow grudniowych ekspresowo noca na pare godzin orzed orzeczeniem TK, to "sedzia ma byc zaprzysiezony"), no i oczywiscie ten paskudny TK nigdy nie ma racji, bo bruzdzi...

> Wina Rzeplińskiego jest oczywista - od momentu jego uczestnictwa w procesie leg
> islacyjnym.
> I nie przemawia do mnie argument, że ustawodawca zasięga opinii gremiów zainter
> esowanych. Gdyż różnica jest zasadnicza - te gremia nie piszą przepisów nad któ
> rymi potem będą sąd odbywać i orzekać ostatecznie. Nikt nie może być sędzią we
> własnej sprawie. Zwłaszcza w sytuacji , gdy sędziowie są upolitycznieni, co wid
> ać okiem nieuzbrojonym.
> Oliwy do ognia dolewa późniejsza działalność Rzeplińskiego. Kłamie i mataczy -
> licząc pewnie na to, że nikt nie sięgnie do ksiąg i nie sprawdzi stopnia powiąz
> ania przepisu z tym co prezes mówi.
> I jeśli ktokolwiek złamał konstytucję, to właśnie Rzepliński.

Azerko, Twoja stronniczosc BOLI !!! Ty zawsze poprzesz Dude , zawsze!
Ulaskawil swego partyjnego kolesia przed procesem apelacyjnym- mial prawo zastosowac bezposrednio konstytucje, nie zwracajac uwagi na istote aktu laski.
Nie zaprzysiagl sedziow TK wybranych 8 pazdziernika- przeciez nie musial, bo w konstytucji nie ma nic na ten temat ze musi zaprzysiac i w jakim czasie.
Zaprzysiagl ekspresowo w nocy z 2 na 3 grudnia sedziow wybranych 2 grudnia , zeby zdazyc przed zapowiadanym na 3 grudnia orzeczeniem TK w tej sprawie - sedzia musi byc zaprzysiezony a prezydent moze to zrobic noca , natychmiast ...

[a000000]

maria421 napisała:

> Prerogatywa prezydenta oznacza tylko ze prezydent nie musi miec kontrasygnaty r
> zadu w tym punkcie.

Prerogatywa to PRZYWILEJ. Polegający na tym, że tylko prezydent ma prawo do ułaskawiania. Którą ścieżkę ułaskawienia wybierze, to już jego sprawa.

Konstytucja podaje 30 spraw nie wymagających podpisu premiera. Czy uważasz, że brak podpisu to przywilej? A może to zwykła procedura, która w sprawach najważniejszych każe decyzję podejmować dwuosobowo?

> Sadze ze swiadomie zlamal konstytucje, co jest jeszcze gorsze.

gdyby złamał, byłoby to bardzo paskudne. Ale nie złamał. Mam nadzieję, że kiedyś się o tym przekonasz.


> Ach, teraz nagle "sedzia ma byc zaprzysiezony"

nie nagle... tak mówi ustawa (aktualna). Nawet przywołuje tekst przysięgi:

Art.6.

1. W skład Trybunału wchodzi piętnastu sędziów Trybunału.

2. Sędziego Trybunału wybiera Sejm na 9 lat.

3. Sędzią Trybunału może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.

4. Kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału przedstawia co najmniej 50 posłów lub Prezydium Sejmu. Uchwała Sejmu w sprawie wyboru sędziego Trybunału zapada bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.

5. Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej ślubowanie następującej treści: "Ślubuję uroczyście przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków sędziego Trybunału Konstytucyjnego służyć wiernie Narodowi, stać na straży Konstytucji, a powierzone mi obowiązki wypełniać bezstronnie i z najwyższą starannością.". Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania "Tak mi dopomóż Bóg.".

6. Odmowa złożenia ślubowania jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego Trybunału.

7. Sędzia po złożeniu ślubowania stawia się w Trybunale w celu podjęcia obowiązków, a prezes Trybunału przydziela mu sprawy i stwarza warunki umożliwiające wypełnianie obowiązków sędziego.

Jak widzisz, gdy sędzia nie złoży ślubowania - nie jest sędzią trybunału.


>Ty zawsze poprzesz Dude , zawsze!

a Ty zawsze masz mu za złe....

Wiem, że dziwnie wygląda nocne zaprzysiężanie, ale POKAŻ mi prawo, które tego zabrania.

[maria421]

a000000 napisała:

> Prerogatywa to PRZYWILEJ. Polegający na tym, że tylko prezydent ma prawo
> do ułaskawiania. Którą ścieżkę ułaskawienia wybierze, to już jego sprawa.

Zawsze jednak akt laski stosuje sie zgodnie z jego istota ktora jest zniesienie w czesci czy w calosci KARY! Zeby byla kara, musi byc prawomocny wyrok, Kaminski nie byl skazany prawomocnym wyrokiem.

> Konstytucja podaje 30 spraw nie wymagających podpisu premiera. Czy uważasz, że
> brak podpisu to przywilej? A może to zwykła procedura, która w sprawach najważ
> niejszych każe decyzję podejmować dwuosobowo?

To sa wlasnie prerogatywy prezydenta.

> gdyby złamał, byłoby to bardzo paskudne. Ale nie złamał. Mam nadzieję, że kiedy
> ś się o tym przekonasz.

Mam nadzieje ze Ty kiedys urozumiesz ze Duda zlamal konstytucje.

> Jak widzisz, gdy sędzia nie złoży ślubowania - nie jest sędzią trybunału.

Azerciu, chodzi mi ciagle o Twoje podwojne standardy. O to, ze jak Duda nie zaprzysiegal sedziow pazdziernikowych to go bronilas jak lwica ze konstytucja mu wcale tego nie nakazuje.
Jak zaprzysiagl ekspresowo noca ledwo co wybranych sedziow zeby zdazyc przed zapowiadanym orzeczeniem TK, to go jak lwica bronisz ze musi zaprzysiac i moze to zrobic kiedy chce.

> a Ty zawsze masz mu za złe....

Nie zawsze, podoba mi sie np. jego najnowszy projekt ustawy o wspolnym swietowaniu 11 listopada.

> Wiem, że dziwnie wygląda nocne zaprzysiężanie, ale POKAŻ mi prawo, które tego z
> abrania.

Azerciu, czy Duda jest wart zebys sie dla niego osmieszala podobnymi pytaniami?
Czy jest wart zebys bronila jak lwica jego nocnego zaprzysiezenia tak smiesznym argumentem ze "prawo tego nie zabrania", nie przyjmowala do wiadomosci zwiazku tego ekspresowego , nocnego zaprzysiezenia z zapowiedzianym orzeczeniem TK, i zapominala ze wczesniej tez jak lwica bronilas Dudy ze nie zaprzysiagl sedziow pazdziernikowych bo konstytucja mu tego nie nakazuje?

[a000000]

maria421 napisała:

Zeby byla kara, musi byc prawomocny wyrok, Kamins
> ki nie byl skazany prawomocnym wyrokiem.

ale wyrok został ogłoszony, kara została orzeczona. Był nieprawomocnie SKAZANY.

> Azerciu, chodzi mi ciagle o Twoje podwojne standardy.

jakie podwójne???? Ja naprawdę nie widzę aby Duda złamał prawo. On tylko wykorzystał wszelkie możliwości jakie to prawo mu daje. Skoro prawo nie nakazuje w określonym terminie coś zrobić - tego nie robi.... skoro prawo mu nie zabrania w nocy pracować - pracuje...

Jeśli ktokolwiek prawo naciągał - to sejm, nigdy Duda. To Sejm nie dostosował się do ustawowego wymogu przedstawienia kandydatów na 30 dni przed wyborem.... Duda do tego nie ma nic.
Duda robił tylko to, co mu wolno. Jak więc mam go potępiać????

> Czy jest wart zebys bronila jak lwica jego nocnego zaprzysiezenia tak smiesznym
> argumentem ze "prawo tego nie zabrania",

nie bądź dzieckiem..... dura lex sed lex.... nie jest ważne co się nam podoba czy nie podoba... jeśli prawo nie zabrania - nic nam do tego jak sobie Duda układa pracę.

A powiedz mi.... na jakiej podstawie domagasz się, aby Duda zaprzysięgał niezwłocznie, skoro prawo na niego wymogu czasowego nie nakłada?
Na jakiej podstawie domagasz się, aby nocą Duda spał?

[maria421]

a000000 napisała:

> ale wyrok został ogłoszony, kara została orzeczona. Był nieprawomocnie SKAZANY

Gdyby sie nie odwolywal od wyroku, nikt by sie Dudy nie czepial, ze go ulaskawil. Ale Kaminski sie odwolywal, wiec Duda powinien byl czekac na wyork sadu apelacyjnego.

> jakie podwójne???? Ja naprawdę nie widzę aby Duda złamał prawo. On tylko wykor
> zystał wszelkie możliwości jakie to prawo mu daje. Skoro prawo nie nakazuje w
> określonym terminie coś zrobić - tego nie robi.... skoro prawo mu nie zabrania
> w nocy pracować - pracuje...
> Jeśli ktokolwiek prawo naciągał - to sejm, nigdy Duda. To Sejm nie dostosował s
> ię do ustawowego wymogu przedstawienia kandydatów na 30 dni przed wyborem.... D
> uda do tego nie ma nic.
> Duda robił tylko to, co mu wolno. Jak więc mam go potępiać????

Podwojne standardy, bo Ty zawsze naciagasz prawo pro- Duda. Kiedy Duda nie zaprzysiegal sedziow pazdziernikowych to nie przyjmowalas zadnych argumentow ze Duda nie wykonuje swoich obowiazkow sluzbowych itd. Kiedy zaprzysiagl ledwo co wybranych sedziow grudniowych noca, zeby zdazyc przed zapowiedzianym orzeczeniem TK, to udajesz ze nie widzisz zwiazku z tym ekspresowym nocnym zaprzysiezeniem i zapowiedzianym na nastepny ranek orzeczeniem TK w tej sprawie.

> nie bądź dzieckiem..... dura lex sed lex.... nie jest ważne co się nam podoba c
> zy nie podoba... jeśli prawo nie zabrania - nic nam do tego jak sobie Duda ukła
> da pracę.

I oczywiscie to, ze Duda zaprzysiagl w nocy z 2 na 3 grudnia sedziow wybranych 2 grudnia nie ma nic a nic wspolnego z zapowiedzianym na 3 grudnia orzeczeniem TK ?

> A powiedz mi.... na jakiej podstawie domagasz się, aby Duda zaprzysięgał niezwł
> ocznie, skoro prawo na niego wymogu czasowego nie nakłada?
> Na jakiej podstawie domagasz się, aby nocą Duda spał?

Azerko, czy Ty nie widzisz ze PiS , jak i Duda chcieli wykiwac TK? Nie widzisz ze chcieli postawic TK przed faktem dokonanym? Niech sobie TK oglasza co chce, my i tak uchwalilismy "brak mocy prawnej" wyboru sedziow 8 pazdziernika, wybralismy swoich sedziow w ciagu tygodnia, co z tego ze lamiac regulamin, nam przeciez wolno, bo my jestesmy PiS, usluzny prezydent odebral ekspresowo noca slubowanie od ledwo co wybranych sedziow grudniowych, wiec co tam jakies orzeczenia TK.

Powiedz, Azerko, Ty tego nie zauwazasz????

[a000000]

maria421 napisała:

>Ale Kaminski sie odwolywal, wiec Duda powinien byl czekac na wyork

czym jest apelacja? Ano jest niezgodą oskarżonego na skazanie. Kamiński jedynie zgłosił, że się nie zgadza, wobec czego kolejny sąd ma sprawę rozpatrzyć raz jeszcze. Tyle, że nie oznacza to, iż wyrok pierwszej instancji się dematerializuje - on nadal wisi nad skazanym, tylko termin uprawomocnienia jest zatrzymany. Dla ułaskawienia - bez znaczenia. Prezydent może , korzystając z konstytucji wprost, ułaskawić na każdym etapie osądzania. Konstytucja nie przywołuje warunków ułaskawienia. To ustawa określa warunki, ale prezydent wybrał ścieżkę poza ustawą.


> Podwojne standardy, bo Ty zawsze naciagasz prawo pro- Duda.

To nie są podwójne standardy. Podwójne standardy są wtedy, gdy za TEN SAM CZYN jednego się chwali a drugiego gani.

Prezydent prawa nie naruszył.... nie istnieje nakaz prawny zaprzysięgania sędziego TK niezwłocznie (inaczej niż w przypadku prezesa TK) , nie istnieje zakaz zaprzysięgania niezwłocznie, nawet nocą.

> I oczywiscie to, ze Duda zaprzysiagl w nocy z 2 na 3 grudnia sedziow wybranych
> 2 grudnia nie ma nic a nic wspolnego z zapowiedzianym na 3 grudnia orzeczeniem
> TK ?

pewnie ma, ale co z tego? kto daje sobie grać na nosie, jest słaby.... i taki nie powinien iść w politykę. Bardzo dobrze, że prezydent nie ulega sztuczkom opozycji.


> Azerko, czy Ty nie widzisz ze PiS , jak i Duda chcieli wykiwac TK?

różnica ZASADNICZA!!! Widzę, że PiS i Duda nie dali SIĘ wykiwać.

> Powiedz, Azerko, Ty tego nie zauwazasz????

zauważam, zauważam.... tyle, że odnoszę wrażenie że opozycja nie zauważa, że już nie rządzi... i za wszelką cenę, nawet za cenę kłamstw i łajdactw, usiłuje postawić na swoim..

[maria421]

a000000 napisała:

> czym jest apelacja? Ano jest niezgodą oskarżonego na skazanie. Kamiński jedynie
> zgłosił, że się nie zgadza, wobec czego kolejny sąd ma sprawę rozpatrzyć raz j
> eszcze. Tyle, że nie oznacza to, iż wyrok pierwszej instancji się dematerializu
> je - on nadal wisi nad skazanym, tylko termin uprawomocnienia jest zatrzymany.
> Dla ułaskawienia - bez znaczenia. Prezydent może , korzystając z konstytucji wp
> rost, ułaskawić na każdym etapie osądzania. Konstytucja nie przywołuje warunków
> ułaskawienia. To ustawa określa warunki, ale prezydent wybrał ścieżkę poza ust
> awą.

Azerko, znow ulepiasz prawo tak, zeby Ci pasowalo i nagle definiujesz apelacje jako niezgode oskarzonego na skazanie. Zapomnialas chyba ze nawet po wyroku sady ostatniej instancji oskarzony moze byc niezadowolony z wyroku ( i na ogol jest), ale apelacja mu juz nie przysluguje.
Apelacja jest ponownym rozpatrzeniem sprawy przed sadem wyzszej instancji i powoduje ze wyrok wydany przez sad nizszej instancji sie nie uprawomacnia, i wcale nie "wisi nad oskarzonym", bo sad apelacyjny moze wyrok zmniejszyc, zwiekszyc lub nawet uznac oskarzonego za niewinnego.
Poniewaz wiec tak dlugo jak nie ma prawomocnego wyroku oskarzony nie jest prawomocnie skazany , akt laski go nie dotyczy bo dopoki nie ma prawomocnej kary, nie ma czego darowywac.

> To nie są podwójne standardy. Podwójne standardy są wtedy, gdy za TEN SAM CZYN
> jednego się chwali a drugiego gani.

Podwojne standardy to jest rowniez ocenianie czynow tej samej osoby w zaleznosci komu one sluza.

> Prezydent prawa nie naruszył.... nie istnieje nakaz prawny zaprzysięgania sędzi
> ego TK niezwłocznie (inaczej niż w przypadku prezesa TK) , nie istnieje zakaz z
> aprzysięgania niezwłocznie, nawet nocą.

I oczywiscie nie ma zadnego, ale to zadnego zwiazku nocnego zaprzysiezenia sedziow przez Dude z zapowiadanym na nastepny ranek orzeczeniem TK, prawda Azerko?

> pewnie ma, ale co z tego? kto daje sobie grać na nosie, jest słaby.... i taki
> nie powinien iść w politykę. Bardzo dobrze, że prezydent nie ulega sztuczkom o
> pozycji.

Azerko, JAKIM sztuczkom opozycji znowu???
Sejm PiS uchwala "brak mocy prawnej" wyboru sedziow 8 pazdziernika nie podajac zadnego uzasadnienia, wybiera w ciagu tygodnia wlasnych sedziow ( w tym przypadku zlamanie regulaminu Ci nie przeszkadza), Duda ekspresowo noca ich zaprzysiega zeby zdazyc przed orzeczeniem TK, a Ty mowisz o "sztuczkach opozycji"?????????????????????????????

No ale dobrze ze przyznalas ze popierasz Dude we wszystkim bo lubisz silna reke w polityce :)

> różnica ZASADNICZA!!! Widzę, że PiS i Duda nie dali SIĘ wykiwać.

Azerko ja nie moge uwierzyc ze Ty naprawde tak myslisz. Mam wrazenie ze po prostu sie ze mna przekomarzasz, nie moge uwierzyc ze Ty naprawde nie dostrzegasz ze jezeli ktos tu kogos wykiwal to PiS podejmujac te uchwaly o "braku mocy prawnej", wybierajac swoich sedziow w tydzien i zaprzysiegajac ich przez Dude ekspresowo noca przed orzeczeniem TK.

> zauważam, zauważam.... tyle, że odnoszę wrażenie że opozycja nie zauważa, że j
> uż nie rządzi... i za wszelką cenę, nawet za cenę kłamstw i łajdactw, usiłuje
> postawić na swoim..

Czy klamstwem jest ze Sejm PiS uchwalil "brak mocy prawnej" wyboru sedziow TK nie dajac zadnego uzasadnienia?
Czy klamstwem jest ze Sejm PiS wybral w ciagu tygodnia swoich sedziow?
Czy klamstwem jest ze sedziowie wybrani przez Sejm PiS 2 grudnia zostali w nicy z 2 na 3 grudnia zaprzysiezeni przez Dude? Czy klamstwem jest ze TK zapowiedzial wczesniej ogloszenie orzeczenia na 3 grudnia?

Co z tego jest klamstwem?

[a000000]

>Czy klamstwem jest ze Sejm PiS uchwalil "brak mocy prawnej" wyboru sedziow TK nie dajac >zadnego uzasadnienia?


DAŁ UZASADNIENIE - ustnie i przed kamerami. Nawet wskazał gdzie jest dowód. Tylko nie pokazał tych "wyników kontroli".... dlaczego? nie wiem. Może prace kancelarii prawnej są poufne?


>Czy klamstwem jest ze Sejm PiS wybral w ciagu tygodnia swoich sedziow?

nie wiem czy w ciągu tygodnia, ale szybko.


>Czy klamstwem jest ze sedziowie wybrani przez Sejm PiS 2 grudnia zostali w nicy z 2 na 3 grudnia zaprzysiezeni przez Dude? Czy klamstwem jest ze TK zapowiedzial wczesniej ogloszenie orzeczenia na >3 grudnia?


a co to ma do rzeczy?

>Co z tego jest klamstwem?

A co z tego jest PRZESTĘPSTWEM???? bo o łamaniu prawa mówimy wszak.

[maria421]

a000000 napisała:

> DAŁ UZASADNIENIE - ustnie i przed kamerami. Nawet wskazał gdzie jest dowód. Tyl
> ko nie pokazał tych "wyników kontroli".... dlaczego? nie wiem. Może prace kance
> larii prawnej są poufne?

I Tobie to wystarczy? Przyjmujesz to na wiare?

> nie wiem czy w ciągu tygodnia, ale szybko.

25 listopada uchwalil "brak mocy prawnej" a 2 grudnia wybral sedziow.

> a co to ma do rzeczy?

Pytalam czy to jest klamstwem. Jest czy nie?

> A co z tego jest PRZESTĘPSTWEM???? bo o łamaniu prawa mówimy wszak.

Zarzucalas opozycji klamstwa, wiec zapytalam ktory z faktow jaki wymienilam jest klamstwem.

Lamaniem prawa jest to, ze prezydent nie moze sobie wybierac ktorych sedziow zaprzysieze a ktorych nie.
Lamaniem prawa jest tez to, ze Sejm nie moze sobie ot tak po prostu uchwalic ze wybor sedziow dokonany przez poprzedni Sejm jest niewazny.

[a000000]

maria421 napisała:

Zapomnialas chyba ze nawet po wyroku sad
> y ostatniej instancji oskarzony moze byc niezadowolony z wyroku

nie zapomniałam. I nie napisałam, że oskarżony może w nieskończoność niezadowolenie okazywać a sąd ma się tym zajmować. Oskarżony ma prawo do DWÓCH apelacji... druga nazywa się kasacja.

> Podwojne standardy to jest rowniez ocenianie czynow tej samej osoby w zaleznosc
> i komu one sluza.

to znaczy? kopnie Jankę to dobrze, bo jej nie lubię, kopnie Baśkę to niedobrze, bo ją lubię?

ale jak to się ma do omawianej sytuacji? Co takiego samego Duda zrobił dwom osobom, ja to różnie oceniłam?

> I oczywiscie nie ma zadnego, ale to zadnego zwiazku nocnego zaprzysiezenia sedz
> iow przez Dude z zapowiadanym na nastepny ranek orzeczeniem TK, prawda Azerko?

a jakie to ma znaczenie? gdzie jest złamane prawo?

Ty naprawde nie dostrzegasz z
> e jezeli ktos tu kogos wykiwal

panowie wzajemnie się kiwają, od wyborów prezydenckich.... jestem przekonana, że gdyby wygrał Komorowski - ustawy czerwcowej by nie było.

[maria421]

a000000 napisała:

> to znaczy? kopnie Jankę to dobrze, bo jej nie lubię, kopnie Baśkę to niedobrze,
> bo ją lubię?
> ale jak to się ma do omawianej sytuacji? Co takiego samego Duda zrobił dwom oso
> bom, ja to różnie oceniłam?

Jak nie zaprzyszagl sedziow pazdziernikowych to tlumaczylas ze konstytucja mu tego nie nakazuje i ze wcale nie musi niezwlocznie zaprzysiegac.
Jak zaprzysiagl ekspresowo sedziow grudniowych, to tlumaczylas ze nie ma prawa zabraniajacego nocne zaprzysiezenia.

> a jakie to ma znaczenie? gdzie jest złamane prawo?

Prezydent nie ma prawa decydowac o tym, ktorych sedziow TK zaprzysieze a ktorych nie.
Duda zdecydowal ze nie zaprzysieze sedziow pazdziernikowych a zaprzysieze , i to ekspresowo, sedziow grudniowych.

> panowie wzajemnie się kiwają, od wyborów prezydenckich.... jestem przekonana, ż
> e gdyby wygrał Komorowski - ustawy czerwcowej by nie było.

Zalozmy ze ta ustwa wyszla dwa miesiace pozniej i ze Duda ja podpisal tak jak Komorowski, bo po prostu przeoczyl punkt o wyborze sedziow. Co wtedy?

[jureek]

zbyfauch napisał:

> images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fc8S487rSlaY%2Fhqdefault.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc8S487rSlaY&h=360&w=480&tbnid=7mMvQNtYbiR1XM%3A&vet=1&docid=-gdRazavoWc9pM&ei=d8AkWLHzGcSVsAHi3b3YCg&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=1533&page=0&start=0&ndsp=25&ved=0ahUKEwjxirnO7J7QAhXECiwKHeJuD6sQMwggKAAwAA&bih=742&biw=1600
> A nie lepiej tak?
>
> tiny.pl/gcdt4

Dla mnie bez różnicy. Tu jeden klik i tam jeden klik. Przy czym wersja nieskrócona jest czasem o tyle lepsza, ze można się wstepnie zorientowac, o czym jest link (w tym konkretnym przypadku to akurat nie zachodzi)

[astra18]

jureek napisał:

> zbyfauch napisał:
>
> > images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fc8S487rSlaY%2Fhqdefault.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dc8S487rSlaY&h=360&w=480&tbnid=7mMvQNtYbiR1XM%3A&vet=1&docid=-gdRazavoWc9pM&ei=d8AkWLHzGcSVsAHi3b3YCg&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=1533&page=0&start=0&ndsp=25&ved=0ahUKEwjxirnO7J7QAhXECiwKHeJuD6sQMwggKAAwAA&bih=742&biw=1600
> > A nie lepiej tak?
> >
> > tiny.pl/gcdt4
>
> Dla mnie bez różnicy.

No właśnie. Żadna różnica.

Tu jeden klik i tam jeden klik.