Koniec trojpodzialu wladz w Polsce

[maria421]

A ten PRLowski prokurator, PZPRowski aparatczyk Piotrowicz, ktorego juz ciemny lud nieomal po rekach caluje, dalej ten ciemny lud oklamuje :

Ustrój państwa opiera się o trójpodział władzy i na równowadze władz. Nigdy nie powołujecie się na konstytucyjną zasadę równowagi. Jaki instrument prawny ma naród względem władzy sądowniczej? Nie ma takiego instrumentu. Polska jest jedynym krajem w Europie, w którym o tym, kto zostanie sędzią na poszczególnych stanowiskach, decyduje środowisko sędziowskie. Tak nie ma w państwach o ugruntowanej demokracji - dodał Piotrowicz.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,22085292,pis-chce-przeglosowac-kluczowe-dla-ustroju-ustawy-podporzadkowanie.html#MegaMT
Astra, Azerka, cieszcie sie, Wasz ukochany PiS dopial swego, ma pelnie wladzy.

[astra18]

maria421 napisała:


> Astra, Azerka, cieszcie sie, Wasz ukochany PiS dopial swego, ma pelnie wladzy.

Dobrze, że tym razem nie napisałaś: cieszycie sie?:)
Jak katarynka.

[maria421]

astra18 napisał:

> Dobrze, że tym razem nie napisałaś: cieszycie sie?:)
> Jak katarynka.

Tym samym potwierdzilas ze sie cieszysz ze PiS z demokracji zrobil PiSokracje.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Dobrze, że tym razem nie napisałaś: cieszycie sie?:)
> > Jak katarynka.
>
> Tym samym potwierdzilas ze sie cieszysz ze PiS z demokracji zrobil PiSokracje.

Mnie Twoje fantazje -projekcje, na temat tego co kto ewentualne pomyślał nie interesują.

A to mówi ten, który jest - jak ktoś żartobliwie stwierdził- chodzącą konstytucją:


pbs.twimg.com/media/DEjVjRFXcAEojsI.jpg:large

[astra18]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > astra18 napisał:

> > > Dobrze, że tym razem nie napisałaś: cieszycie sie?:)
> > > Jak katarynka.
> >
> > Tym samym potwierdzilas ze sie cieszysz ze PiS z demokracji zrobil PiSokr
> acje.
>
> Mnie Twoje fantazje -projekcje, na temat tego co kto ewentualne pomyślał nie in
> teresują.
>
> A to mówi ten, który jest - jak ktoś żartobliwie stwierdził- chodzącą konstytuc
> ją:
>
>
> pbs.twimg.com/media/DEjVjRFXcAEojsI.jpg:large

Czas, aby pan Kropiwnicki poniósł odpowiedzialność karną za swój bubel, który promował.
Wg jego logiki spisanej na TT.

[maria421]

Astra, gdybys sie nie cieszyla to bys na ten temat napisala cos innego niz to co zwykle potrafisz...

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, gdybys sie nie cieszyla to bys na ten temat napisala cos innego niz to
> co zwykle potrafisz...

Za Twoim tokiem rozumowania w tym wypadku nie dojdę, i nie zamierzam, bo po co?:)
I też nie komentuję Twojego braku komentarza do "wygibasu prawnego" Kropiwnickiego:)
>

[maria421]

Astra, ja Twoje metody juz dawno poznalam.

Jest temat, wazny temat, Ty zamiast mowic na temat znajdujesz natychmiast jakis temat zastepczy.

Masz zamiar cos powiedziec na temat trojpodzialu wladz? Prosze bardzo!
Masz zamiar cos powiedziec na temat nowej ustawy? Prosze bardzo!

A jak chcesz dyskutowac o "wygibasie Kropiwnickiego" to zaloz nowy watek.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ja Twoje metody juz dawno poznalam.
>
> Jest temat, wazny temat, Ty zamiast mowic na temat znajdujesz natychmiast jakis
> temat zastepczy.

To nie jest temat zastępczy,dot.wypowiedzi na temat ustawy na którą pomstujesz..
>
> Masz zamiar cos powiedziec na temat trojpodzialu wladz? Prosze bardzo!

Już sie wypowiedziałam kiedy była jeszcze w fazie projektu.
Wszystkie władze konstytucyjne powinny podlegać kontroli społeczeństwa poprzez ich przedstawicieli.

> Masz zamiar cos powiedziec na temat nowej ustawy? Prosze bardzo!

Ależ dziękuję uprzejmie, właśnie to zrobiłam po raz drugi.
>
> A jak chcesz dyskutowac o "wygibasie Kropiwnickiego" to zaloz nowy watek.

A po co mnożyć wątki bliźniacze?

[maria421]

Astra, tak wiec potwierdzilas ze sie cieszysz z PiSokracji, ale mysle ze pamietasz ze zadne rzady nie trwaja wiecznie i kiedys ta "kontrola spoleczenstwa nad sadami poprzez wybranych przedstawicieli" moze nalezec do SLD.

Tego chcesz? Czy moze naprawde naiwnie myslisz ze Kaczynski bedzie wieczny?

[ja.nusz]

Oni zaczynają wierzyć, jak kiedyś Niemcy w tysiącletnią Rzeszę...

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Oni zaczynają wierzyć, jak kiedyś Niemcy w tysiącletnią Rzeszę...

I jak komunisci w PRL

www.youtube.com/watch?v=LK_4NBONb90

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, tak wiec potwierdzilas ze sie cieszysz z PiSokracji,

Oburzalas się na POkracje?

ale mysle ze pamiet
> asz ze zadne rzady nie trwaja wiecznie

Pamiętam, nawet PO z PSL poległo po dwóch kadencjach.

i kiedys ta "kontrola spoleczenstwa nad
> sadami poprzez wybranych przedstawicieli" moze nalezec do SLD.

Jak społeczeństwo sobie wybierze SLD to trzeba będzie z pokorą taki wybór przyjąć.
>
> Tego chcesz?

Czego? Wyboru SLD? Nie bardzo, ale jak naród wybierze to cóż.....
>
>

[maria421]

Astra, nigdy nie bylo PO -kracji, bo PO nie zrujnowala trojpodzialu wladzy w Polsce, nie podporzadkowala sobie calej wladzy jak PiS.
Wiecej, to za czasow PO rozdzielono urzad prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwosci.

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, tak wiec potwierdzilas ze sie cieszysz z PiSokracji, ale mysle ze pamiet
> asz ze zadne rzady nie trwaja wiecznie i kiedys ta "kontrola spoleczenstwa nad
> sadami poprzez wybranych przedstawicieli" moze nalezec do SLD.

a teraz do kogo należy? do przegranej PO?
Jeśli taka będzie wola obywateli przy urnach, to będzie rządzić SLD.... ale mam nadzieję, że do tego czasu sędziom wywietrzeje z głów politykowanie. I zrozumieją na czym polega wymóg ich apolityczności.

[maria421]

a000000 napisała:

> a teraz do kogo należy? do przegranej PO?
> Jeśli taka będzie wola obywateli przy urnach, to będzie rządzić SLD.... ale mam
> nadzieję, że do tego czasu sędziom wywietrzeje z głów politykowanie. I zrozumi
> eją na czym polega wymóg ich apolityczności.

Kontrola sedziow przez politykow ma byc gwarancja ich apolitycznosci???
Dopiero teraz sedziowie sie stana polityczni bo beda starali sie podlizac politykom!

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, Azerka, cieszcie sie, Wasz ukochany PiS dopial swego, ma pelnie wladzy.

to chyba dobrze, że nareszcie wypełnia się wola wyborców, którzy na wiodącą siłę wybrali PiS.
Nie uważasz, że władza podzielona na trzy części, z której jedna jest w opozycji do pozostałych to karykatura?
Władza sądownicza wymagała już od dawna solidnej reformy. Jest upolityczniona i korporacyjna. A przecież sądy nie są po to aby zachwycać się sobą, tylko po to, aby służyć obywatelom.

[maria421]

a000000 napisała:

> to chyba dobrze, że nareszcie wypełnia się wola wyborców, którzy na wiodącą sił
> ę wybrali PiS.
> Nie uważasz, że władza podzielona na trzy części, z której jedna jest w opozycj
> i do pozostałych to karykatura?
> Władza sądownicza wymagała już od dawna solidnej reformy. Jest upolityczniona i
> korporacyjna. A przecież sądy nie są po to aby zachwycać się sobą, tylko po to
> , aby służyć obywatelom.

Wola wyborcow???

Wola wyborcow bylo zniesienie demokratycznego trojpodzialu wladzy?

Bylo cos takiego w programie PiSu?

[a000000]

maria421 napisała:


> Wola wyborcow bylo zniesienie demokratycznego trojpodzialu wladzy?

a kto i kiedy zniósł trójpodział? Przecież nadal w orzekaniu sędziowie są autonomiczni. W uchwalaniu prawa Sejm jest autonomiczny. A w rządzeniu rząd jest autonomiczny.
Konstytucja parlamentowi i tylko parlamentowi, jako przedstawicielom bezpośrednim suwerena, daje prawo organizacji pracy sądów. Co parlament czyni. Więc o co Ci chodzi?

[maria421]

a000000 napisała:

> a kto i kiedy zniósł trójpodział?

PiS, dzisiaj.

> Przecież nadal w orzekaniu sędziowie są autonomiczni.

Jezeli podlegaja kontroli "spolecznej poprzez wybranych przedstawicieli", to nie sa autonomiczni.

W uchwalaniu prawa Sejm jest autonomiczny. A w rządzeniu rząd jest aut
> onomiczny.
> Konstytucja parlamentowi i tylko parlamentowi, jako przedstawicielom bezpośredn
> im suwerena, daje prawo organizacji pracy sądów. Co parlament czyni. Więc o co
> Ci chodzi?

Azerko, Ty najwyrazniej nie rozumiesz trojpodzialu wladzy. Ponownie zapraszam do mojego watku na ten temat.

[a000000]

maria421 napisała:

> PiS, dzisiaj.

no popatrz, przegapiłam.


> Jezeli podlegaja kontroli "spolecznej poprzez wybranych przedstawicieli", to ni
> e sa autonomiczni.

sędziowie są autonomiczni w ORZEKANIU. Cała reszta powinna podlegać kontroli.


> Azerko, Ty najwyrazniej nie rozumiesz trojpodzialu wladzy.

doskonale rozumiem. Trójpodział to nie jest rozerwanie władzy na trzy odrębne kawałki. I każda sobie rzepkę skrobie. Władza nadal jest JEDNA, tylko w trzech tematycznych działach. A ponieważ władza jest jedna, wszystkie jej części wzajem się kontrolują, aby która z części nie wyrosła ponad. Bo wówczas, jak to Monteskiusz ostrzegał, tworzy się despotyzm. U nas władza sądownicza wyrosła na kastę najwspanialszych ludzi i to musi być zmienione.

[maria421]

a000000 napisała:

> sędziowie są autonomiczni w ORZEKANIU. Cała reszta powinna podlegać kontroli.

Kontroli partyjnej partii sprawujacej wladze???

> doskonale rozumiem. Trójpodział to nie jest rozerwanie władzy na trzy odrębne k
> awałki. I każda sobie rzepkę skrobie. Władza nadal jest JEDNA, tylko w trzech t
> ematycznych działach. A ponieważ władza jest jedna, wszystkie jej części wzajem
> się kontrolują, aby która z części nie wyrosła ponad. Bo wówczas, jak to Monte
> skiusz ostrzegał, tworzy się despotyzm. U nas władza sądownicza wyrosła na kast
> ę najwspanialszych ludzi i to musi być zmienione.

Powtorze pytanie: jezeli uwazasz ze wladze sie wzajemnie kontroluja to znaczy ze nie tylko wladza ustawodawcza i wykonawcza ma miec kontrole nad wladza sadownicza , ale i wladza sadownicza ma miec kontrole nad wladza ustawodawcza i wykonawcza.

Zgodzisz sie z tym, prawda?

[a000000]

maria421 napisała:


> Zgodzisz sie z tym, prawda?

oczywiście. Trzy części władzy mają się wzajemnie kontrolować, aby żadna nie wyrosła na ponad inne, bo to prowadzi do "despocji". Obawiam się, że władza sądownicza zaczynała wyrastać, jako kasta najwspanialszych ludzi. Nad którymi tylko Bóg i konstytucja. A tymczasem zasada niezawisłości dotyczy wyłącznie orzekania. Ustrój, właściwości i postępowanie przed sądem określa ustawa.
Władza sądownicza kontroluje ustawodawczą poprzez TK, a władzę wykonawczą poprzez sądy. Oprócz tego personalnie - TS.
Uważam, że zasada współkontroli powinna być dokładnie opisana, aby nikt nie miał wątpliwości kto, jak i dlaczego.

[maria421]

a000000 napisała:

> oczywiście. Trzy części władzy mają się wzajemnie kontrolować, aby żadna nie wy
> rosła na ponad inne, bo to prowadzi do "despocji". Obawiam się, że władza sądow
> nicza zaczynała wyrastać, jako kasta najwspanialszych ludzi. Nad którymi tylko
> Bóg i konstytucja. A tymczasem zasada niezawisłości dotyczy wyłącznie orzekani
> a. Ustrój, właściwości i postępowanie przed sądem określa ustawa.
> Władza sądownicza kontroluje ustawodawczą poprzez TK, a władzę wykonawczą poprz
> ez sądy. Oprócz tego personalnie - TS.
> Uważam, że zasada współkontroli powinna być dokładnie opisana, aby nikt nie mia
> ł wątpliwości kto, jak i dlaczego.

Azerko, dalas sobie wmowic ze wladza sadownicza "zaczela wyrastac" . Uleglas PiSowskiej propagandzie ktora polega na tym, ze jak PiS chce cos rozwalic, to najpierw przepuszcza na to nagonke.

Gdybym Cie zapytala w jaki sposob wladza sadownicza "urosla ponad inne wladze", to bys nie potrafila podac przykladow. Czy SN nie zatwierdzil wyborow prezydenckich? Czy nie zatwierdzil wyborow parlamentarnych? Czy skazal Szydlo za nieopublikowanie orzeczenia TK z 9 marca 2016? Czy wladza sadownicza lamala imunitety poslow?

TK kontroluje PRAWO wydawane przez wladze ustawodawcza, nie kontroluje samej wladzy ustawodawczej tak jak nie kontroluje wladzy wykonawczej.

[stephen_s]

> Nie uważasz, że władza podzielona na trzy części, z której jedna jest w opozycji do pozostałych to karykatura?

Azerko, mówi Ci coś nazwisko: Monteskiusz?

[a000000]

stephen_s napisał:


> Azerko, mówi Ci coś nazwisko: Monteskiusz?

coś tam mi mówi. To był Francuz, żył równolegle z Janem Sebastianem Bachem. I on zajmował się problemem wolności obywateli. I doszedł do wniosku, że wolność najlepiej się realizuje w ustroju republikańskim, gdzie władza jest podzielona na trzy części, które to części wzajemnie się kontrolują.
A kto do tej pory kontrolował władzę sądowniczą?

[maria421]

a000000 napisała:

> coś tam mi mówi. To był Francuz, żył równolegle z Janem Sebastianem Bachem. I o
> n zajmował się problemem wolności obywateli. I doszedł do wniosku, że wolność n
> ajlepiej się realizuje w ustroju republikańskim, gdzie władza jest podzielona n
> a trzy części, które to części wzajemnie się kontrolują.
> A kto do tej pory kontrolował władzę sądowniczą?

Zajrzyj do mojego watku "Rownowaga wladz w demokracji".

[maria421]

a000000 napisała:

> coś tam mi mówi. To był Francuz, żył równolegle z Janem Sebastianem Bachem. I o
> n zajmował się problemem wolności obywateli. I doszedł do wniosku, że wolność n
> ajlepiej się realizuje w ustroju republikańskim, gdzie władza jest podzielona n
> a trzy części, które to części wzajemnie się kontrolują.
> A kto do tej pory kontrolował władzę sądowniczą?


Podkreslilas ze te wladze sie "wzajemnie kontroluja".

Przez "wzajemne kontrolowanie sie wladz" uznajesz kontrole wladzy wykonawczej nad sadownicza i sadowniczej nad wykonawcza?
Ustawodawczej nad sadownicza i sadowniczej nad ustawodawcza?

Czyli- rzad i prezydent mialby kontrolowac sedziow, a sedziowie rzad i prezydenta????
Sejm mialby kontrolowac sedziow, a sedziowie Sejm???

Pomysl czy naprawde chcesz zeby sedziowie kontrolowali rzad, prezydenta i Sejm...

Ciekawa jestem czy gdyby naprawde tak bylo, to Ty pierwsza byc nie protestowala ze sedziowie maja kontrole nad demokratycznie wybranymi przedstawicielami suwerena.

[maria421]

Czystka w SN :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,22087381,pis-szykuje-prawdziwa-czystke-w-sadzie-najwyzszym-kluczowy.html#MT
Astra, Azerka, zadowolone??? Na to tez wyborcy czekali???? Taki mandat dali PiSowi???

Jak odwolaja sedziow SN, czyli tez pierwszego prezesa SN, to tez bedziecie sie upierac ze to nie jest lamanie konstytucji?

Konstytucja 183. 3
Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

Ciekawa jestem jakich argumentow uzyjecie teraz.

[ja.nusz]

Gonią Koreę Płn.

Warto sie z tym zapoznac

[maria421]

Azerzyco, a jak Ci się podoba ten pomysł z SN?

[stephen_s]

Ten, że Ziobro osobiście wskaże sędziów, którzy będą tam pracować? Według Ciebie to też jest demokratyczne rozwiązanie???

[astra18]

stephen_s napisał:

> Ten, że Ziobro osobiście wskaże sędziów, którzy będą tam pracować? Według Ciebi
> e to też jest demokratyczne rozwiązanie???

"
Poseł zaznaczył jednocześnie, że to nie minister sprawiedliwości będzie powoływał sędziów Sądu Najwyższego.
- Mówimy tu tylko o absolutnie przejściowym momencie, kiedy to sami sędziowie z tych przenoszonych w stan spoczynku będą mogli wnioskować do ministra, że chcieliby dłużej pełnić swoją funkcję. Minister będzie wydawał takie decyzje, żeby zapewnić sprawne funkcjonowanie SN w okresie przejściowym, przed wyborem nowych sędziów, a tychże wybierze KRS - zapowiedział Horała."

[stephen_s]

Rany, czy ty naprawdę jesteś tak naiwna? Tak, odwołani sędziowie będą mogli złożyć wnioski... a Ziobro sobie wybierze tych, co mu podpasują. Powtarzam: to jest demokracja???

[astra18]

stephen_s napisał:

> Rany, czy ty naprawdę jesteś tak naiwna?

Podpięłam Ci wypowiedź który wyjaśnił nieścisłość w Twojej wypowiedzi,, a jak będzie i czy projekt - powtarzam, projekt, stanie się ustawą, bo całym toku przejscia przez senat, prezydenta, to się zobaczy.
Nie gorączkuj sie tak.

Tak, odwołani sędziowie będą mogli zło
> żyć wnioski... a Ziobro sobie wybierze tych, co mu podpasują. Powtarzam: to jes
> t demokracja???

A co stoi w sprzeczności?

[maria421]

astra18 napisał:

> A co stoi w sprzeczności?

W sprzecznosci stoi projekt ustawy z konstytucja, powtarzam dzisiejsze pytanie do Ciebie i Azerki:

"Jak odwolaja sedziow SN, czyli tez pierwszego prezesa SN, to tez bedziecie sie upierac ze to nie jest lamanie konstytucji?

Konstytucja 183. 3
Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego."

Wiec badz laskawa przestac rznac glupa pytaniam "co stoi w sprzecznosci" ...

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A co stoi w sprzeczności?
>
> W sprzecznosci stoi projekt ustawy z konstytucja, powtarzam dzisiejsze pytanie
> do Ciebie i Azerki:
>
> "Jak odwolaja sedziow SN, czyli tez pierwszego prezesa SN

Nie wiem - a Ty wiesz? - czy odwołają panią prezes, której kadencja kończy się w listopadzie.

, to tez bedziecie sie
> upierac ze to nie jest lamanie konstytucji?
>
> Konstytucja 183. 3
> Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześ
> cioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne
> Sędziów Sądu Najwyższego."
>
> Wiec badz laskawa przestac rznac glupa pytaniam "co stoi w sprzecznosci" ...

A stawiam sobie pytania takie jakie chcę i uznaję za merytoryczne.

[stephen_s]

> Nie wiem - a Ty wiesz? - czy odwołają panią prezes, której kadencja kończy się w listopadzie.

Kurde, no normalnie w tym momencie to pierdolisz jak potłuczona. Przecież ta ustawa mówi, że odwołani będę wszyscy sędziowie SN, a potem łaskawie Ziobro podejmie decyzję, że jacyś zostaną na pewien czas. Więc TAK, PiS zamierza odwołać prezes SN!

Czy ty naprawdę jesteś tak ślepa, że nie rozumiesz, co w tej ustawie jest zapisane? Czy tak fanatycznie kochasz PiS, że wszystko będziesz próbowała usprawiedliwić???

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Nie wiem - a Ty wiesz? - czy odwołają panią prezes, której kadencja kończ
> y się w listopadzie.
>
> Kurde, no normalnie w tym momencie to pierdolisz jak potłuczona.

A ja nadal uważam, ze się gorączkujesz.

Przecież ta us
> tawa mówi, że odwołani będę wszyscy sędziowie SN, a potem łaskawie Ziobro podej
> mie decyzję, że jacyś zostaną na pewien czas. Więc TAK, PiS zamierza odwołać pr
> ezes SN!

A ja się pytam, po co ma odwoływać prezesa, skoro kadencja kończy się w listopadzie.
>
> Czy ty naprawdę jesteś tak ślepa, że nie rozumiesz, co w tej ustawie jest zapis
> ane? Czy tak fanatycznie kochasz PiS, że wszystko będziesz próbowała usprawiedl
> iwić???

Nie zrzynaj tekstów Marii, bo to juz nudne. Luz.

[stephen_s]

> Nie zrzynaj tekstów Marii, bo to juz nudne. Luz.

Jasne, bo to nie jest tak, że ja i Maria się niezależnie od siebie zgadzamy. Nie, po prostu zrzynam po niej!

Wiesz co? Ty jesteś po prostu głupia. Ślepa, głupia, bezmyślnie nabijająca się z ludzi, którzy widzą, co się w kraju dzieje. Na takich kretynach jak ty stoją dyktatury...

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Nie zrzynaj tekstów Marii, bo to juz nudne. Luz.
>
> Jasne, bo to nie jest tak, że ja i Maria się niezależnie od siebie zgadzamy. Ni
> e, po prostu zrzynam po niej!

dziękuję za potwierdzenie.
>
> Wiesz co? Ty jesteś po prostu głupia. Ślepa, głupia, bezmyślnie nabijająca się
> z ludzi, którzy widzą, co się w kraju dzieje. Na takich kretynach jak ty stoją
> dyktatury...

A nie żałuj sobie, tylko tyle???

[astra18]

> stephen_s napisał:

> dziękuję za potwierdzenie.
> >
> > Wiesz co? Ty jesteś po prostu głupia. Ślepa, głupia, bezmyślnie nabijając
> a się
> > z ludzi, którzy widzą, co się w kraju dzieje. Na takich kretynach jak ty
> stoją
> > dyktatury...
>
A tak na marginesie: powyższy wpis pozostajacy bez reakcji Wielce Szanownej Adminki tego forum, upoważnia mnie - na przyszłość - do pisania " w pizdu" "pieprzenie" bez połajanki ze strony "organu administracyjnego" tego forum:)

[maria421]

astra18 napisał:

> A tak na marginesie: powyższy wpis pozostajacy bez reakcji Wielce Szanownej Adm
> inki tego forum, upoważnia mnie - na przyszłość - do pisania " w pizdu" "pieprz
> enie" bez połajanki ze strony "organu administracyjnego" tego forum:)

Nie, ten wpis Stafana wcale Cie do tego nie upowaznia.

@Stefan

[maria421]

stephen_s napisał:

> Wiesz co? Ty jesteś po prostu głupia. Ślepa, głupia, bezmyślnie nabijająca się
> z ludzi, którzy widzą, co się w kraju dzieje. Na takich kretynach jak ty stoją
> dyktatury...

Prisze Cie , trzymaj nerwy na wodzy.

[stephen_s]

Naprawdę czasami trudno... ale spoko, już się uspokoiłem.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Naprawdę czasami trudno... ale spoko, już się uspokoiłem.

Tez mi czasami trudno ....

[a000000]

maria421 napisała:

> stephen_s napisał:
>
> > Naprawdę czasami trudno... ale spoko, już się uspokoiłem.
>
> Tez mi czasami trudno ....

wszystkim jest trudno..... takie mamy czasy.... to jest wojna dwóch diametralnie różnych wizji państwa.

[stephen_s]

> Podpięłam Ci wypowiedź który wyjaśnił nieścisłość w Twojej wypowiedzi,, a jak będzie i czy projekt - powtarzam,
> projekt, stanie się ustawą, bo całym toku przejscia przez senat, prezydenta, to się zobaczy.
> Nie gorączkuj sie tak.

Jasne, nie ma się czym gorączkować! Powtarzam, czy ty jesteś taka naiwna, że nie widzisz, co się dzieje???

> A co stoi w sprzeczności?

Pomysł, że minister sprawiedliwości będzie własnoręcznie i jednoosobowo wskazywał sędziów SN, co jest totalnym zaprzeczeniem jakiekolwiek trójpodziału władzy???

[astra18]

stephen_s napisał:


> Jasne, nie ma się czym gorączkować! Powtarzam, czy ty jesteś taka naiwna, że ni
> e widzisz, co się dzieje???
>
> > A co stoi w sprzeczności?
>
> Pomysł, że minister sprawiedliwości będzie własnoręcznie i jednoosobowo wskazyw
> ał sędziów SN, co jest totalnym zaprzeczeniem jakiekolwiek trójpodziału władzy?
> ??

Bo sędziowie sami sobie mogą wyznaczać kogo wskazać - i to ma być dowód na tezę o właściwym pojęciu trójpodziału władzy????A o równowadze u Monteskiusza, którego wskazałeś, czytałes? Ta równowaga ma przebiegać pomiędzy 2 władzami, a 3 ma być wyłączona z tego?

[stephen_s]

> Bo sędziowie sami sobie mogą wyznaczać kogo wskazać - i to ma być dowód na tezę o właściwym pojęciu
> trójpodziału władzy????A o równowadze u Monteskiusza, którego wskazałeś, czytałes? Ta równowaga ma przebiegać > pomiędzy 2 władzami, a 3 ma być wyłączona z tego?

Kobieto, jedną z podstaw cywilizacji zachodniej jest to, że sędziowie są niezależni od władzy, bo tylko wtedy mogą wydawać sprawiedliwe i niezależne wyroki. O jakiej niezależności można mówić w przypadku SN, jeśli wg tej ustawy to Ziobro wybierze, kto będzie sądził???

Władza wykonawcza wybierająca władzę sądowniczą to jest europejskie państwo prawa!

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Bo sędziowie sami sobie mogą wyznaczać kogo wskazać - i to ma być dowód n
> a tezę o właściwym pojęciu
> > trójpodziału władzy????A o równowadze u Monteskiusza, którego wskazałeś,
> czytałes? Ta równowaga ma przebiegać > pomiędzy 2 władzami, a 3 ma być wyłą
> czona z tego?
>
> Kobieto, jedną z podstaw cywilizacji zachodniej jest to, że sędziowie są niezal
> eżni od władzy

Są niezależni w orzekaniu, warto by było to w końcu wykuć na pamięć, jeśli nie rozumie się znaczenia.

, bo tylko wtedy mogą wydawać sprawiedliwe i niezależne wyroki.

No co Ty, a jak sejm wybiera sędziów TK to jak jest?:)

O
> jakiej niezależności można mówić w przypadku SN, jeśli wg tej ustawy to Ziobro
> wybierze, kto będzie sądził???


>
> Władza wykonawcza wybierająca władzę sądowniczą to jest europejskie państwo pra
> wa!

[maria421]

astra18 napisał:


> Bo sędziowie sami sobie mogą wyznaczać kogo wskazać - i to ma być dowód na tezę
> o właściwym pojęciu trójpodziału władzy????A o równowadze u Monteskiusza, któr
> ego wskazałeś, czytałes? Ta równowaga ma przebiegać pomiędzy 2 władzami, a 3 ma
> być wyłączona z tego?

Astra, jezeli ma byc rownowaga, czyli jezeli to wladza wykonawcza ma kontrolowac wladze sadownicza , to znaczy ze i wladza sadownicza ma kontrolowac wladze wykonawcza.

Proste, czy zbyt skomplikowane dla Ciebie?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:


> > Bo sędziowie sami sobie mogą wyznaczać kogo wskazać - i to ma być dowód n
> a tezę
> > o właściwym pojęciu trójpodziału władzy????A o równowadze u Monteskiusza
> , któr
> > ego wskazałeś, czytałes? Ta równowaga ma przebiegać pomiędzy 2 władzami,
> a 3 ma
> > być wyłączona z tego?
>
> Astra, jezeli ma byc rownowaga, czyli jezeli to wladza wykonawcza ma kontrolowa
> c wladze sadownicza , to znaczy ze i wladza sadownicza ma kontrolowac wladze wy
> konawcza.
>
> Proste, czy zbyt skomplikowane dla Ciebie?

Zbyt skomplikowane dla Ciebie, bo nie pojęłaś czego ta równowaga ma dotyczyć.
Nie kontroli względem siebie.

[maria421]

astra18 napisał:

> Zbyt skomplikowane dla Ciebie, bo nie pojęłaś czego ta równowaga ma dotyczyć.
> Nie kontroli względem siebie.

Jezeli tylko wladza A kontroluje wladze B, a wladza B nie kontroluje wladzy A, to zadnej rownowagi nie ma.

Dalas sie nabrac na PiSie klamstwa ze w innych krajach Europy politycy wybieraja sedziow? W tym watku zamiescilam tabelke jak jest naprawde.

[astra18]

maria421 napisała:


> Jezeli tylko wladza A kontroluje wladze B, a wladza B nie kontroluje wladzy A,
> to zadnej rownowagi nie ma.

Jeżeli władza A podlega weryfikacji - nie kontroli - wyborców a władza B nie to nie ma równowagi.
>
> Dalas sie nabrac na PiSie klamstwa ze w innych krajach Europy politycy wybieraj
> a sedziow? W tym watku zamiescilam tabelke jak jest naprawde.

Nie widziałam tabelki.

[maria421]

astra18 napisał:

> Jeżeli władza A podlega weryfikacji - nie kontroli - wyborców a władza B nie to
> nie ma równowagi.

Astra, PiS Cie oklamuje, a Ty im slepo wierzysz!

Specjalnie dla Ciebie jeszcze raz tabelka , mozesz zreszta sama sprawdzic jak to dziala w innych krajach, zamiast spijac z ust Ziobry czy Piotrowicza kazde lgarstwo jakie wyprodukuja:

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Jeżeli władza A podlega weryfikacji - nie kontroli - wyborców a władza B
> nie to
> > nie ma równowagi.
>
> Astra, PiS Cie oklamuje, a Ty im slepo wierzysz!
>
> Specjalnie dla Ciebie jeszcze raz tabelka , mozesz zreszta sama sprawdzic jak t
> o dziala w innych krajach, zamiast spijac z ust Ziobry czy Piotrowicza kazde lg
> arstwo jakie wyprodukuja:
>
>

A w państwach gdzie powołuje ichni KRS, sprawdziłas kto powołuje ten KRS?
Sprawdź.

[maria421]

Astra, podalam Ci tabelke ktora udowadnia ze Twoj PiS KLAMIE. Malo Ci?

Sama se sprawdz jak to jest w innych krajach , kto powoluje KRS, jak znajdziesz ze jest tak samo jak ma byc po PiSiej reformie w Polsce, to Ci stawiam piwo, wino, co chcesz.

W Niemczech nie ma odpowiednika KRS.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, podalam Ci tabelke ktora udowadnia ze Twoj PiS KLAMIE. Malo Ci?

A ja Ci poleciłam abyś sprawdziła kto w tych państwach powołuje KRS na który ISTITIa się powołuje.
>
> Sama se sprawdz jak to jest w innych krajach ,

No sprawdziłam dlatego zalecam rozszerzenie tematu.

kto powoluje KRS, jak znajdziesz
> ze jest tak samo jak ma byc po PiSiej reformie w Polsce, to Ci stawiam piwo, w
> ino, co chcesz.

Gorzej nie mogłaś trafic- nie znoszę samego zapachu.
Sprawdź z "jakiego ramienia" w tych państwach funkcjonuje ich KRS.
>
> W Niemczech nie ma odpowiednika KRS.

[astra18]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Astra, podalam Ci tabelke ktora udowadnia ze Twoj PiS KLAMIE. Malo Ci?
>
> A ja Ci poleciłam abyś sprawdziła kto w tych państwach powołuje KRS na który IS
> TITIa się powołuje.
> >
>
>
> kto powoluje KRS, jak znajdziesz
> > ze jest tak samo jak ma byc po PiSiej reformie w Polsce, to Ci stawiam p
> iwo, w
> > ino, co chcesz.
>
> Gorzej nie mogłaś trafic- nie znoszę samego zapachu.

Zapachu piwa, nie zauważyłam że dodalas wino- ooooo, to tak!:)

Stefan

[maria421]

walisz grochem o sciane!

Kiedys pytalam Astre i Azerke co musialoby sie wydarzyc zeby otworzyly oczy na to do czego prowadza rzady PiS, ale juz stracilam nadzieje....

Ze strony Astry wczoraj zamiast odrobiny refleksji na temat ustawy o KRS i SN bylo naigrywanie sie z tweeta Kropiwnickiego ktory mowil ze poslowie glosujacy za ta jawnie niekonstytucyjna ustawa moga sie spotkac z konsekwencjami karnymi.

Kropiwnicki pewnie powolywal sie na art.128 kk ktory mowi :

Art. 128. § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 3. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Ten paragraf mowi o usuwaniu organu konstytucyjnego "przemoca". Oczywiscie KRS nie zostanie usunieta "przemoca" fizyczna lecz przemoca matematyczna poslow PiS w Sejmie.

Tak wiec Astra, ktora Tuska chetnie by pod sad postawila za "zdrade stanu", teraz gra na nosie Kropiwnickiemu ze ten moze tylko PiSowi "nagwizdac".

Azerka natomiast .... znajac ja od tylu lat ciagle mam nadzieje ze ona tylko ze mna sie przekomarza dla samego gustu przekomarzania sie, choc coraz czesciej mnie ta nadzieja opuszcza.

[astra18]

maria421 napisała:

> walisz grochem o sciane!
>
> Kiedys pytalam Astre i Azerke co musialoby sie wydarzyc zeby otworzyly oczy na
> to do czego prowadza rzady PiS, ale juz stracilam nadzieje....
>
> Ze strony Astry wczoraj zamiast odrobiny refleksji na temat ustawy o KRS i SN b
> ylo naigrywanie sie z tweeta Kropiwnickiego ktory mowil ze poslowie glosujacy z
> a ta jawnie niekonstytucyjna ustawa moga sie spotkac z konsekwencjami karnymi.

> Kropiwnicki pewnie powolywal sie

Kropiwnicki plecie bzdury.
O sobie zapomniał co wyprawiał z ustawą o TK.


> Tak wiec Astra, ktora Tuska chetnie by pod sad postawila za "zdrade stanu", ter
> az gra na nosie Kropiwnickiemu ze ten moze tylko PiSowi "nagwizdac".
>
> Azerka natomiast .... znajac ja od tylu lat ciagle mam nadzieje ze ona tylko ze
> mna sie przekomarza dla samego gustu przekomarzania sie, choc coraz czesciej m
> nie ta nadzieja opuszcza.

Piekne wypracowanie, żeby nic nie umknęło uwadze :)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Kropiwnicki plecie bzdury.

Mowi to samo co niejaka "Astra18" na temat Tuska, tylko ze Kropiwnicki wie za co poslowie mogliby byc pociagnieci do odpowiedzialnosci z paragrafu 128 kk.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Kropiwnicki plecie bzdury.
>
> Mowi to samo co niejaka "Astra18" na temat Tuska, tylko ze Kropiwnicki wie za c
> o poslowie mogliby byc pociagnieci do odpowiedzialnosci z paragrafu 128 kk.

A kto przemocą i czy w ogóle chce usunąc organ konstytucyjny jakim jest KRS? Bo chyba dotyczył wpis Kropiwnickiego.
KRS przestaje istnieć?
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A kto przemocą i czy w ogóle chce usunąc organ konstytucyjny jakim jest KRS? Bo
> chyba dotyczył wpis Kropiwnickiego.
> KRS przestaje istnieć?

TAK, przestaje istniec w formie w jakiej jest zapisany w konstytucji.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A kto przemocą i czy w ogóle chce usunąc organ konstytucyjny jakim jest K
> RS? Bo
> > chyba dotyczył wpis Kropiwnickiego.
> > KRS przestaje istnieć?
>
> TAK, przestaje istniec w formie w jakiej jest zapisany w konstytucji.

Nie przestaje.
Idac tym tokiem rozumowania - przez 2 miesiące TK nie istniał dzięki ustawie autorstwa Kropiwnickiego.
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie przestaje.
> Idac tym tokiem rozumowania - przez 2 miesiące TK nie istniał dzięki ustawie au
> torstwa Kropiwnickiego.

Astra, specjalnie dla Ciebie, zebys wiedziala o czym mowisz :

Artykuł 187

Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:

) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,
) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.

Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.
Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.
Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

Czyli- w prostych slowach sklad KRS jest zapisany w konstytucji, kazda zmiana jest zlamaniem konstytucji.

Jasne, czy znow bedziesz sie upierac ze biale jest czarne, a czarne jest biale?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie przestaje.
> > Idac tym tokiem rozumowania - przez 2 miesiące TK nie istniał dzięki usta
> wie au
> > torstwa Kropiwnickiego.
>

Czy istniał TK przez 2 miesiące, wg niekonstytucyjnej ustawy autorstwa Kropiwnickiego, za co wg jego własnych słów, powinien podlegać paragrafów który cytowalas.


>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Czy istniał TK przez 2 miesiące, wg niekonstytucyjnej ustawy autorstwa Kropiwni
> ckiego, za co wg jego własnych słów, powinien podlegać paragrafów który cytowal
> as.

Kropiwnicki byl autorem jakies ustawy ktora zmienila sklad TK? Ilosc sedziow ? Czas kadencji? Ustalila ze to nie Sejm a kto inny ich wybiera ?

Wiesz o czym piszesz, czy po prostu znow , nie wiedzac co masz napisac, zaczynasz pisac... bzdury?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Czy istniał TK przez 2 miesiące, wg niekonstytucyjnej ustawy autorstwa Kr
> opiwni
> > ckiego, za co wg jego własnych słów, powinien podlegać paragrafów który c
> ytowal
> > as.
>
> Kropiwnicki byl autorem jakies ustawy ktora zmienila sklad TK?

A ta ustawa Kropiwnickiego była konstytucyjcna czy nie była, to co w drugim przypadku zarzuca ustawie o KRS i za co chce karać tych którzy ją uchwalili?


>
> Wiesz o czym piszesz, czy po prostu znow , nie wiedzac co masz napisac, zaczyna
> sz pisac... bzdury?
>
Oszczedz sobie tego typu dygresje.
Facet chce karać poslow za rzekomo niekonstytucyjna ustawa sam był autorem takowej.
Nie mowiac o tym że nie jest jednoosobowym ciałem orzekającym TK.
>

[maria421]

Astra, nie wykrecaj sie tylko powiedz czy Kropiwnicki byl autiorem jakiejs ustawy ktora zmieniala sklad ilosciowy sedziow, ich kadencje i organ ich powolujacy.

Dopiero jak sama sobie to wyjasnisz moze zrozumiesz o co chodzi.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, nie wykrecaj sie

Nie odwlekaj odpowiedzi na proste pytanie.
Facet grozi paluszkiem posłom i bredzi o odpowiedzialności karnej za "niekonstytucyjna" ustawę, sam będąc autorem niekonstytucyjnej.
I tego dotyczył mój zamysł wklejenia jego wypowiedzi.
Odtąd - dotąd.

[maria421]

Astra, bede powtarzac az zrozumiesz : Kropiwnicki "bredzi" w tweecie to samo ci Ty na temat Tuska, tylko on wie czym sie poslowie narazili, a Ty nie potrafilas sprecyzowac zarzutu wobec Tuska.

Kropiwnicki nigdy nie byl autorem zadnej ustawy zmieniajacej konstytucyjnie ustalony sklad TK , kadencje sedziow i tego kto ich wybiera, wiec przestan porownywac jablka z gruszkami.

To, ze jakas ustawa ma wady konstytucyjne, nie znaczy jeszcze ze jest zamachem na organ konstytucyjny.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, bede powtarzac az zrozumiesz : Kropiwnicki "bredzi" w tweecie to samo ci
> Ty na temat Tuska

Ale ja nie jestem poslanka.

, tylko on wie czym sie poslowie narazili

Ale sam zapomniał co wysmarował.

, a Ty nie potrafila
> s sprecyzowac zarzutu wobec Tuska.
>
> Kropiwnicki nigdy nie byl autorem zadnej ustawy

Był autorem-sprawozdawca poprawki dot. wyboru ponadprogramowych sędziów, co było sprzeczne z konstytucją.

>
> To, ze jakas ustawa ma wady konstytucyjne, nie znaczy jeszcze ze jest zamachem
> na organ konstytucyjny.

Brawo!jeśli wspomniana ustawa będzie niekonstytucyjna,wg TK, jeśli zostanie tam skierowana, to jeszcze nie będzie dowodem na to że w Polsce skończyła się demokracja.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Był autorem-sprawozdawca poprawki dot. wyboru ponadprogramowych sędziów, co był
> o sprzeczne z konstytucją.

Ucielas moje zdanie. Pisalam ze nie byl autorem ustawy zmieniajacej konstytucyjny zapis o TK.

> Brawo!jeśli wspomniana ustawa będzie niekonstytucyjna,wg TK, jeśli zostanie tam
> skierowana, to jeszcze nie będzie dowodem na to że w Polsce skończyła się demo
> kracja.

Ta ustawa jest niekonstytucyjna bo zmienia zapis konstytucji.

Owszem, jest jeszcze iskra nadziei ze Duda wreszcie pokaze ze jest prezydentem, nie marionetka Kaczynskiego, jest iskra nadziei ze TK pokaze ze jest niezaleznym organem a nie slugusami Kaczynskeigo, ale co jak ta ustawa przejdzie?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Był autorem-sprawozdawca poprawki dot. wyboru ponadprogramowych sędziów,
> co był
> > o sprzeczne z konstytucją.
>
> Ucielas moje zdanie. Pisalam ze nie byl autorem ustawy zmieniajacej konstytucyj
> ny zapis o TK.

Był autorem zapisu który był niekonstytucyjny.
Czy coś zmieniło kontekst ?
>
> > Brawo!jeśli wspomniana ustawa będzie niekonstytucyjna,wg TK, jeśli zostan
> ie tam
> > skierowana, to jeszcze nie będzie dowodem na to że w Polsce skończyła si
> ę demo
> > kracja.
>
> Ta ustawa jest niekonstytucyjna bo zmienia zapis konstytucji.
>
Czy TK wydal orzeczenie na temat tej ustawy?

> Owszem, jest jeszcze iskra nadziei ze Duda wreszcie pokaze ze jest prezydentem,
> nie marionetka Kaczynskiego, jest iskra nadziei ze TK pokaze ze jest niezalezn
> ym organem a nie slugusami Kaczynskeigo, ale co jak ta ustawa przejdzie?

Cokolwiek by nie zrobił prezydent, komentarze opozycji są zawsze te same- podpisał, więc sługus, wczoraj zawetował ustawę o RIO- ironiczne "wybil się na niepodległość".
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Był autorem zapisu który był niekonstytucyjny.
> Czy coś zmieniło kontekst ?

W konstytucji nie ma zapisu mowiacego ze w sytuacji kiedy koniec kadencji sedziego czy kilku sedziow TK zbiega sie z koncem kadencji Sejmu , Sejm moze wybrac tylko tylu sedziow ilu ustepuje w danej kadencji Sejmu.

Natomiast w konstytucji jest dokladny zapis na jak dlugo jest wybierany I prezes SN , jaki sklad ma KRS i kto ja wybiiera.

Widzisz roznice?

Astra, poslowie powinni znac konstytucje na ktora przysiegali, prawda? Powinni znac zapis mowiacy o dlugosci kadencji I prazesa SN, tak samo jak znaja zapis mowiacy o dlugosci kadencji prezydenta, czy o dlugosci kadencji Sejmu, prawda?

Wiec jezeli ustawa zmieniaja to, co jest zapisane w konstytucji, to ja swiadomie lamia!

To samo dotyczy wyraznego zapisu w konstytucji dotyczacego KRS, tak wyraznego ze nawet Suski powinien zrozumiec. Wiec jezeli ustwaowo chca go zmienic, to swiadomie lamia konstytucje.

>Czy TK wydal orzeczenie na temat tej ustawy?

A Ty musisz czekac na orzeczenie TK zeby wiedziec ze nowa ustawa o SN i o KRS nie jest zgodna z WYRAZNYMI zapisami w konstytucji?

> Cokolwiek by nie zrobił prezydent, komentarze opozycji są zawsze te same- podpi
> sał, więc sługus, wczoraj zawetował ustawę o RIO- ironiczne "wybil się na niepo
> dległość".

Ty sie bardziej boisz o to co opozycja powie czy o efekt dycyzji prezydenta?

Duda powinien wiedziec ze jezeli da sie ustawa skrocic konstytucyjnie okreslona kadencje I prezesa SN, to moze da sie tez skrocic jego kadencje.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Był autorem zapisu który był niekonstytucyjny.
> > Czy coś zmieniło kontekst ?
>
> W konstytucji nie ma zapisu mowiacego ze w sytuacji kiedy koniec kadencji sedzi
> ego czy kilku sedziow TK zbiega sie z koncem kadencji Sejmu , Sejm moze wybrac
> tylko tylu sedziow ilu ustepuje w danej kadencji Sejmu.

W takim razie TK wydal skadaliczne orzeczenie!!!!
Bo ten punkt byl sporny wlasnie.
>
> Natomiast w konstytucji jest dokladny zapis na jak dlugo jest wybierany I preze
> s SN

Ktorej kadencja konczy sie w listopadzie,a projekt bedzie przedmiotem debaty,ewentualnie praxy w komisji, potem trafi do senatu,jest jeszxe prezydent o ktorym sobie wczoraj przypomnial Zakowski,itd itd



, jaki sklad ma KRS i kto ja wybiiera.
>
> Widzisz roznice?

Widze taka ze produkt Kropiwnickiego zostal uznany za niekonstytucyjny, natomiast jedna ustawa jeszcze nie trafila do TK a druga jest projektem.
>
> Astra, poslowie powinni znac konstytucje na ktora przysiegali, prawda?

Prawda.

Powinni
> znac zapis mowiacy o dlugosci kadencji I prazesa SN, tak samo jak znaja zapis m
> owiacy o dlugosci kadencji prezydenta, czy o dlugosci kadencji Sejmu, prawda?

Prawda.
>
> Wiec jezeli ustawa zmieniaja to, co jest zapisane w konstytucji, to ja swiadomi
> e lamia!

O iloosci sedziow zapisnao w konstytucji czy w ustawie o organizacji KRS?
Pytam bo nie.mam teraz mozliwosci technixznych i czasu aby sleczec nad dokumentami .
>
> To samo dotyczy wyraznego zapisu w konstytucji dotyczacego KRS, tak wyraznego z
> e nawet Suski powinien zrozumiec. Wiec jezeli ustwaowo chca go zmienic, to swia
> domie lamia konstytucje.
>
> >Czy TK wydal orzeczenie na temat tej ustawy?
>
> A Ty musisz czekac na orzeczenie TK zeby wiedziec ze nowa ustawa o SN i o KRS n
> ie jest zgodna z WYRAZNYMI zapisami w konstytucji?

Sn-najpuerw musialby zaistniec fakt skrocenia kadencji prezesa SN co byloby bez sensu bo jak juz wspomnialam nastapi to samoczynnie w listopadzie.
>
> > Cokolwiek by nie zrobił prezydent, komentarze opozycji są zawsze te same-
> podpi
> > sał, więc sługus, wczoraj zawetował ustawę o RIO- ironiczne "wybil się na
> niepo
> > dległość".
>
> Ty sie bardziej boisz o to co opozycja powie czy o efekt dycyzji prezydenta?

Nie boje sie co powie opozycja bo na razie to co mowi ptacuje na druga kadencje PIS.
>
> Duda powinien wiedziec ze jezeli da sie ustawa skrocic konstytucyjnie okreslona
> kadencje I prezesa SN,

Gdzie to zapisane,konkretnie punkt mowiacy o skroceniu kadencji PREZESA SN.

to moze da sie tez skrocic jego kadencje.
>

>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> W takim razie TK wydal skadaliczne orzeczenie!!!!
> Bo ten punkt byl sporny wlasnie.

Po to jest wlasnie TK zeby decydowac o spornych punktach.

> Ktorej kadencja konczy sie w listopadzie,a projekt bedzie przedmiotem debaty,ew
> entualnie praxy w komisji, potem trafi do senatu,jest jeszxe prezydent o ktorym
> sobie wczoraj przypomnial Zakowski,itd itd

Astra, czy Ty naprawde nie rozumiesz ze nie chodzi tylko o aktualna I prezes SN tylko o niezgodnosci ustawy z zapisem konstytucji?

> Widze taka ze produkt Kropiwnickiego zostal uznany za niekonstytucyjny, natomia
> st jedna ustawa jeszcze nie trafila do TK a druga jest projektem.

Musisz naprawde miec problemy z rozumieniem slowa pisanego, albo zabierasz sie za dyskusje o czyms z czym sie nie zapoznalas.

> O iloosci sedziow zapisnao w konstytucji czy w ustawie o organizacji KRS?
> Pytam bo nie.mam teraz mozliwosci technixznych i czasu aby sleczec nad dokument
> ami .

Ile razy mam cytowac to samo???

Art. 187.

Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:

1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,

2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,

3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.

Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.

Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.

Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

> Sn-najpuerw musialby zaistniec fakt skrocenia kadencji prezesa SN co byloby bez
> sensu bo jak juz wspomnialam nastapi to samoczynnie w listopadzie.

Jest jakis zapis w ustawie ktory mowi ze wchodzi ona w zycie w listopadzie???

> Nie boje sie co powie opozycja bo na razie to co mowi ptacuje na druga kadencje
> PIS.

Ty sie tez nie boisz o to ze prezydent jednak podpisze te PiSie ustawy.

> Gdzie to zapisane,konkretnie punkt mowiacy o skroceniu kadencji PREZESA SN.

Gdzie jest zapisane ze ustawa wchodzi w zycie po uplywie kadencji obecnej prezes SN?

[a000000]

stephen_s napisał:

> Ten, że Ziobro osobiście wskaże sędziów, którzy będą tam pracować? Według Ciebi
> e to też jest demokratyczne rozwiązanie???

nie znam nowej ustawy. Ale w samym fakcie WSKAZANIA przez ministra, prezydenta, premiera, sejm..... naruszenia demokracji nie widzę. No bo dlaczego niby wskazanie przez ministra jest niedemokratyczne, a wskazanie przez samych sędziów jest demokratyczne? Zwłaszcza, że ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy. Czyli ma być tak jak ustawa każe.
Sama konstytucja o SN wiele nie mówi. Odsyła do ustawy.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie znam nowej ustawy. Ale w samym fakcie WSKAZANIA przez ministra, prezydenta,
> premiera, sejm..... naruszenia demokracji nie widzę. No bo dlaczego niby wskaz
> anie przez ministra jest niedemokratyczne, a wskazanie przez samych sędziów jes
> t demokratyczne? Zwłaszcza, że ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie prz
> ed sądami określają ustawy. Czyli ma być tak jak ustawa każe.
> Sama konstytucja o SN wiele nie mówi. Odsyła do ustawy.

Azerko, ile razy mam cytowac to samo??
Oczywiscie ze konstytucja mowi na temat SN :

Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.


Kazda zmiana tego zapisu jest lamaniem konstytucji!

[a000000]

maria421 napisała:

> Oczywiscie ze konstytucja mowi na temat SN :

tylko na temat powołania prezesa. To jest właśnie to niewiele. Reszta w ustawie.
A Co? Ziobro chce wskazywać prezesa?

[maria421]