Fundusze UE i praworzadnosc

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,26144196,zbigniew-ziobro-polaczyl-praworzadnosc-z-malzenstwami-homoseksualnymi.html#a=351&c=160&s=BoxNewsImg2
Sprawdzilam ze :

kilka krajów UE nie uznaje zarejestrowanych związków partnerskich. Są to:

Bułgaria
Łotwa
Litwa
Polska
Rumunia
Słowacja.

europa.eu/youreurope/citizens/family/couple/registered-partners/index_pl.htm
Czyli nawe na Wegrzech Orbana zwiazki partnerskie sa lagelne.

Jednakze, debata w UE na temat powiazania funduszy unijnych z praworzadnoscia dotyczy Polski i moze Wegier, a nie dotyczy Bulgarii. Lotwy, Litwy, Ruminii, Slowacji.

Ziobro KLAMIE. Sieje prymitywna, tepa propagande a ciemny lud za posrednictwem Kurskiego to kupi.

[maria421]

Morawiecki nazwal "egoistyczna grupa skapcow" kraje ktore chca obnizyc pule dotacji unijnych.

Morawiecki powienien zrozumiec ze tak jak Polska ma prawo odmowic brania udzialu w relokacji uchodzcow, tak panstwa ktore sa platnikami UE netto, maja prawo (i obowiazek) dbac o wlasne finanse.

Moze tam poslac Szydlo zeby krzyknela "Te pieniadze nam sie po prostu nalezaly"?

[a000000]

maria421 napisała:

> Morawiecki nazwal "egoistyczna grupa skapcow" kraje ktore chca obnizyc pule dot
> acji unijnych.

to są najbogatsze kraje północy, które chcą mieć wgląd w to, na co kraje południa będą wydawały granty. I ja się z tym zgadzam. Kraje południa już nieraz okazały niefrasobliwość w gospodarowaniu kasą.

A dlaczego te kraje są najbogatsze? bo przyciągają wszelkimi sposobami również nieuczciwymi podmioty gospodarcze, aby u nich płaciły podatki.

Tak wygląda solidarność unijna. Każdy walczy o interes SWOJEGO kraju.


> Morawiecki powienien zrozumiec ze tak jak Polska ma prawo odmowic brania udzial
> u w relokacji uchodzcow, tak panstwa ktore sa platnikami UE netto, maja prawo (
> i obowiazek) dbac o wlasne finanse.

Nie, to są dwie absolutnie różne dziedziny. Migranci (nie uchodźcy!!!!) zostali zaproszeni przez kraje starej Unii, do pracy!!! Merkel mówiła o tym wprost. A gdy przyszły setki tysięcy niewykształconych i nieskorych do integracji - tych kłopotliwych trzeba rozlokować....
Doskonale pamiętam, gdy tłum kolorowych walił do Europy, kilka krajów podniosło sprawę ochrony granic.... wówczas podniósł się wrzask w starej Unii o solidarności i takie tam.... Tym samym złamali traktaty które nakazują krajom granicznym pilnowania, aby nikt niepożądany na teren Unii nie wszedł.

Polska nie jest w stanie zapewnić tym ludziom dachu nad głową. Zbyt dużo mamy własnych bezdomnych.
Nasza substancja mieszkaniowa jest w stanie opłakanym, gdyż została doszczętnie zniszczona wojną, a potem komuną.... A obywatele zbyt biedni, aby budować indywidualnie.


Migranci to jest ZEWNĘTRZNY problem Unii,
Rozdział dotacji jest WEWNĘTRZNYM problemem Unii.

Te dwa problemy są nieprzystające, więc nie wolno ich łączyć.

[maria421]

Azerko, migranci ktorzy juz sa w Unii to jest wewnetrzny problem UE, rowniez dlatego ze oni sie swobodnie wewnatrz UE poruszali.

Polaczylam te dwie sprawy dla zobrazowania ze jezeli w jednym temacie (migranci) prowadzi w swoj wlasny kurs (ktory zreszta uwazam za sluszny) , to nie mozna w innym temacie( srodki unijne) nazywac "egoistycznymi skapcami" kraje ktore tez prowadzac wlasny kurs , nie chca sie wykrwawiac na finansowanie innych.

[maria421]

next.gazeta.pl/next/7,151003,26146547,polsce-grozi-odebranie-pieniedzy-z-ue-jest-zapis-o-praworzadnosci.html#s=BoxOpImg6

Zobaczymy jak to bedzie funkcjonowalo w praktyce.

W kazdym razie sam opor i panika PiSu przed laczeniem funduszy z praworzadnoscia dowodzil tego, ze oni sami zdaja sobie sprawe z tego ze nabroili.

[a000000]

maria421 napisała:

> W kazdym razie sam opor i panika PiSu przed laczeniem funduszy z praworzadnosci
> a dowodzil tego, ze oni sami zdaja sobie sprawe z tego ze nabroili.


no to idziemy na drugi koniec kija.... a tam: nieważne co rząd robi, należy go grilować, bo nie dość że prawicowy to jeszcze niepokorny.
I o tym rządzący doskonale wiedzą.

[maria421]

a000000 napisała:

> no to idziemy na drugi koniec kija.... a tam: nieważne co rząd robi, należy go
> grilować, bo nie dość że prawicowy to jeszcze niepokorny.
> I o tym rządzący doskonale wiedzą.

"Niepokorny"???
Azerko, kto nie ma problemow z przestrzeganiem praworzadnosci, ten nie panikuje przed powiazaniem funduszy UE z praworzadnoscia.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, kto nie ma problemow z przestrzeganiem praworzadnosci, ten nie panikuje
> przed powiazaniem funduszy UE z praworzadnoscia.


Dopóki nie będzie jasne, co to takiego ta praworządność ( bo premier Luksemburga mówił że chodzi o prawo europejskie - mimo że takie nie istnieje!!! - każdy kraj ma inne prawo), to należy się bać, bo wszystkie zarzuty są możliwe. Nawet to, że u nas nie ma małżeństw pedalskich i adopcji.

[maria421]

a000000 napisała:

> Dopóki nie będzie jasne, co to takiego ta praworządność ( bo premier Luksemburg
> a mówił że chodzi o prawo europejskie - mimo że takie nie istnieje!!! - każdy k
> raj ma inne prawo), to należy się bać, bo wszystkie zarzuty są możliwe. Nawet t
> o, że u nas nie ma małżeństw pedalskich i adopcji.

Wedlug SJP

praworządny «postępujący lub rządzony zgodnie z prawem; też: świadczący o zgodności z zasadami prawa»

Czyli- praworzadne kraje uE to te, ktore postepuja zgodnie z wlasnym i unijnym prawem. Zgodnie z wlasnymi konstytucjami i traktatami unijnymi.

I przestan o tych "malzenstwach gejowskich", bo juz do tej pory powinnas zrozumiec, ze UE nie zarzuca niepraworzadnosci krajom ktore ich nie zalegalizowaly, a zarzuca , obok Polski, niepraworzadnosc Wegrom w ktorym zwiazki jednoplciowe sa legalne.

[a000000]

maria421 napisała:

> Wedlug SJP


co według SJP to wiem.... interesuje mnie definicja unijna. Która z rzeczywistością może mieć tyle wspólnego ile ślimak z rybą.


> Czyli- praworzadne kraje uE to te, ktore postepuja zgodnie z wlasnym i unijnym
> prawem. Zgodnie z wlasnymi konstytucjami i traktatami unijnymi.

co to jest unijne prawo? Wszak każdy kraj ma swoje prawo inaczej zorganizowane.


> I przestan o tych "malzenstwach gejowskich", bo juz do tej pory powinnas zrozum
> iec, ze UE nie zarzuca niepraworzadnosci krajom ktore ich nie zalegalizowaly, a
> zarzuca , obok Polski, niepraworzadnosc Wegrom w ktorym zwiazki jednoplciowe s
> a legalne.

wprowadzone przez rządzących socjalistów w 2007r. A dziś na Węgrzech rządzi Fidesz - narodowa i konserwatywna partia. I to boli unijnych biurokratów.

Ta unijna "praworządność" jest wówczas, gdy krajem rządzą liberałowie i socjaliści, którzy pokornie wykonują polecenia komisarzy.
A premier Luksemburga powiedział, że Polska nie realizuje prawa unijnego. Niedługo okaże się, że związki homo to prawo unijne..... Ja tam tym biurokratom nie wierzę... To jest towarzystwo wzajemnej adoracji wdrażające Nowy Porządek Świata. Ojcowie założyciele Unii w grobach się przewracają.

[maria421]

a000000 napisała:


>o według SJP to wiem.... interesuje mnie definicja unijna. Która z rzeczywisto
> ścią może mieć tyle wspólnego ile ślimak z rybą.

Nie kombinuj, w kazdym jezyku praworzadnosc znaczy to samo, nie ma zadnej innej unijnej definicji praworzadnosci.

> co to jest unijne prawo? Wszak każdy kraj ma swoje prawo inaczej zorganizowane.

pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Unii_Europejskiej

> wprowadzone przez rządzących socjalistów w 2007r. A dziś na Węgrzech rządzi Fid
> esz - narodowa i konserwatywna partia. I to boli unijnych biurokratów.

I przez rzad Orbana nigdy nie zlikwidowane. A ze Fidesz w PE jest w tej samej grupie do PO i PSL a nie PiS, to juz Ci dzisiaj pisalam, wiec nie wymyslaj co boli a co nie boli unijnych biurokratow.



Ta unijna "praworządność" jest wówczas, gdy krajem rządzą liberałowie i socjal
> iści, którzy pokornie wykonują polecenia komisarzy.
> A premier Luksemburga powiedział, że Polska nie realizuje prawa unijnego. Niedł
> ugo okaże się, że związki homo to prawo unijne..... Ja tam tym biurokratom nie
> wierzę... To jest towarzystwo wzajemnej adoracji wdrażające Nowy Porządek Świat
> a. Ojcowie założyciele Unii w grobach się przewracają.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie kombinuj, w kazdym jezyku praworzadnosc znaczy to samo, nie ma zadnej innej
> unijnej definicji praworzadnosci.

to się tylko tak wydaje. Traktat o przystąpieniu Polski do Unii NIE DAJE prawa instytucjom unijnym do wtrącania się w nasz system sądowniczy... a jednak sie wtrącają... i to nawet na poziomie TSUE które powinno znać granice. Czy w takim razie TSUE łamie prawo unijne?

A propos TSUE.... jest jednym z twórców prawa UE. W takim razie - czy kraje które nie wykonują pewnych wyroków TSUE są praworządne?
Czy Francja która łamie zasadę swobodnego przepływu usług jest praworządna?


> pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Unii_Europejskiej

mętna woda. Po to, aby działać dowolnie.


> I przez rzad Orbana nigdy nie zlikwidowane. A ze Fidesz w PE jest w tej samej g
> rupie do PO i PSL a nie PiS, to juz Ci dzisiaj pisalam, wiec nie wymyslaj co ba ja > oli a co nie boli unijnych .

a ja słyszałam głosy, że należałoby Fidesz wyrzucić z tej Tuskowej partii ludowej, bo nie pasują...

[maria421]

a000000 napisała:

> to się tylko tak wydaje. Traktat o przystąpieniu Polski do Unii NIE DAJE prawa
> instytucjom unijnym do wtrącania się w nasz system sądowniczy... a jednak sie w
> trącają... i to nawet na poziomie TSUE które powinno znać granice. Czy w takim
> razie TSUE łamie prawo unijne?

W system sadowniczy nie, ale w to, czy wladza sadownicza jest niezalezna, tak.

> A propos TSUE.... jest jednym z twórców prawa UE. W takim razie - czy kraje któ
> re nie wykonują pewnych wyroków TSUE są praworządne?
> Czy Francja która łamie zasadę swobodnego przepływu usług jest praworządna?

Po to wlasnie jest TSUE zeby kontrolowal przestrzeganie praw unijnych przez kraje czlonkowskie UE.
Ale, czyzbys chciala mi powiedziec ze skoro Francja lamie swobodny przeplyw uslug, to Polska moze lamac
trijpodzial wladzy?

> mętna woda. Po to, aby działać dowolnie.

Nawet nie przeczytalas, a juz masz gotowy wniosek.

> a ja słyszałam głosy, że należałoby Fidesz wyrzucić z tej Tuskowej partii ludo
> wej, bo nie pasują...

Tak, byly takie glosy ale z innych przyczyn jak "malzenstwa gejowskie".

[a000000]

maria421 napisała:

> W system sadowniczy nie, ale w to, czy wladza sadownicza jest niezalezna, tak.

a w jaki to sposób unia chce udowodnić tą zależność???? bo opozycja tak donosi?


> Po to wlasnie jest TSUE zeby kontrolowal przestrzeganie praw unijnych przez kra
> je czlonkowskie UE.


co z takim państwem, które odrzuca wyrok TSUE? łamie praworządność?


> Ale, czyzbys chciala mi powiedziec ze skoro Francja lamie swobodny przeplyw usl
> ug, to Polska moze lamac trijpodzial wladzy?

nie obracaj kotem, bo ogon zawsze z tyłu... Pytam, czy Francja łamiąca swobodny przepływ jest krajem praworządnym, czy może łamie prawo europejskie????

Ja już widzę TRZY kraje, które łamią praworządność i należy im obciąć gratyfikacje.


> Nawet nie przeczytalas, a juz masz gotowy wniosek.

czytałam do czasu, gdy zrozumiałam, że dziedzina jest tak skonstruowana, że możne wyinterpretować wszystko, dosłownie. Czyli mętna woda.


> Tak, byly takie glosy ale z innych przyczyn jak "malzenstwa gejowskie".

a kto twierdzi, że chodziło o pederastów? Pał do bicia jest wiele.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ziobro KLAMIE. Sieje prymitywna, tepa propagande a ciemny lud za posrednictwem
> Kurskiego to kupi.
>
>
Czy związki partnerskie o których wspominasz to to samo co małżeństwa homoseksualne?
W linku który wkleiłaś o nich własnie mowa a nie związkach partnerskich.

[maria421]

astra18 napisał:

> Czy związki partnerskie o których wspominasz to to samo co małżeństwa homoseksu
> alne?
> W linku który wkleiłaś o nich własnie mowa a nie związkach partnerskich.

pl.wikipedia.org/wiki/Status_prawny_zwi%C4%85zk%C3%B3w_os%C3%B3b_tej_samej_p%C5%82ci_w_Europie
Tu masz mapke na ktorej widac gdzie sa "malzenstwa" a gdzie legalne zwiazki jednoplciowe.

Jak widzisz kraje takie jak Estonia, Czechy, Grecja , Wlochy nie maja "malzenstw" jednoplciowych i jednoczesnie UE nie czepia sie ich praworzadnosci.

[astra18]

maria421 napisała:


> Jak widzisz kraje takie jak Estonia, Czechy, Grecja , Wlochy nie maja "malzenst
> w" jednoplciowych i jednoczesnie UE nie czepia sie ich praworzadnosci.

Wytłumacz dlaczego wg Ciebie Ziobro kłamie ? Bo nie bardzo rozumiem. Tak w skrócie.

[maria421]

Beata Szydlo na TT :

Wsparcie rządu w walce o unijne fundusze jest niezmiernie istotne. Wszystkie siły polityczne powinny pokazać jedność i jednoznaczne stanowisko w tej batalii. To jest ten moment, kiedy trzeba ponad podziałami zjednoczyć się dla dobra Polski.

PiS rozwalil praworzadnosc (Szydlo sama sie do tego przyczynila odmawiajac publikacji orzeczenia TK), robil to POMIMO despareckich protestow opozycji, a teraz opozycja ma popierac Morawieckiego?
Po to, zeby PiS dalej mogl rozwalac praworzadnosc?

[maria421]

astra18 napisał:

> Wytłumacz dlaczego wg Ciebie Ziobro kłamie ? Bo nie bardzo rozumiem. Tak w skró
> cie.

Ziobro :

Jeśli zgodzilibyśmy się na takie rozumowanie praworządności, istnieje realne ryzyko, że KE będzie na nas wymuszać wprowadzenie małżeństw gejowskich.

Lista krajow w ktorych nie ma malzenstw gejowskich ani zwiazkow jednoplciowych dowodzi , ze UE na zadnym kraju tego nie wymusza, tym bardziej nie wymusza grozac obcieciem funduszy.

[astra18]

maria421 napisała:


> Lista krajow w ktorych nie ma malzenstw gejowskich ani zwiazkow jednoplciowych
> dowodzi , ze UE na zadnym kraju tego nie wymusza

Nie powiedziałabym, że tak się nie dzieje:

ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/komisja-europejska-chce-zmusic-wszystkie-kraje-ue-do-uznania-zwiazkow
, tym bardziej nie wymusza groz
> ac obcieciem funduszy.

Wszystkiego można się spodziewać, skoro mają zamiar pozatraktatowo wprowadzić powiązania funduszy z praworządnością, wg ich oceny rzecz jasna.
>

[a000000]

astra18 napisał:

> Wszystkiego można się spodziewać, skoro mają zamiar pozatraktatowo wprowadzić p
> owiązania funduszy z praworządnością, wg ich oceny rzecz jasna.
> >


najpierw niech dokładnie i w punktach określą, co nazywają praworządnością i czego to dotyczy.... bo dziś już słyszałam, że homoseksualny premier Luksemburga optował za zabraniem dotacji krajom, które nie przestrzegają "wartości europejskich".... czyli co? mamy nasze konstytucyjne wartości określające małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny sprzedać za 30 srebrników?

[maria421]

a000000 napisała:

> najpierw niech dokładnie i w punktach określą, co nazywają praworządnością i cz
> ego to dotyczy.... bo dziś już słyszałam, że homoseksualny premier Luksemburga
> optował za zabraniem dotacji krajom, które nie przestrzegają "wartości europejs
> kich".... czyli co? mamy nasze konstytucyjne wartości określające małżeństwo ja
> ko związek kobiety i mężczyzny sprzedać za 30 srebrników?

Demokratyczny trojpodzial wladzy, ktory PiS od ponad 4 lat konsekwentnie niszczy. A kto nie wie, jakie sa "europejskie wartosci", ten sie do UE nie nadaje, blizej mu do Bialorusi czy Putina.

Podalam tutaj liste krajow UE ktore nie zalegalizowaly malzenstw homo czy zwiazkow jednoplciowych i ktore nie maja z tego powodu problemow z UE z powodu praworzadnosci.
Powiedz wiec jakim cudem UE nie chce obcinac srodkow np. Litwie czy Lotwie (gdzie tez nie ma zwiazkow partnerskich) z powodu praworzadnosci, a jest mowa o Polsce i moze o Wegrzech, gdzie zwiazki partnerskie sa legalne?

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie powiedziałabym, że tak się nie dzieje:
>
> ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/komisja-europejska-chce-zmusic-wszystkie-kraje-ue-do-uznania-zwiazkow
> , tym bardziej nie wymusza groz
> > ac obcieciem funduszy.

Do tej pory nie ma zadnych konkretnech przedsiewziec ze strony UE w tym kierunku.

> Wszystkiego można się spodziewać, skoro mają zamiar pozatraktatowo wprowadzić p
> owiązania funduszy z praworządnością, wg ich oceny rzecz jasna.

Praworzadnosc w UE polega na przestrzeganiu wlasnych konstytucji i traktatow unijnych.
Ktos, kto tego nie wie, nie nadaje sie do UE.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Do tej pory nie ma zadnych konkretnech przedsiewziec ze strony UE w tym kierunk
> u.

Jeszcze się nie rozpędzili, a zapowiedź Timmermansa jasno wskazuje,że to nie jest wykluczone.
>
>
> Praworzadnosc w UE polega na przestrzeganiu wlasnych konstytucji i traktatow un
> ijnych.

No właśnie, traktatów. O uzależnieniu wypłaty dotacji z ich pojęciem praworządności w nich nie ma.
Wczorajszy zapis w porozumieniu nie jest jednoznaczny i w końcowej fazie uzależniony od JEDNOMYSLNOSCI.

> Ktos, kto tego nie wie, nie nadaje sie do UE.

To chyba mało wiesz.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> No właśnie, traktatów. O uzależnieniu wypłaty dotacji z ich pojęciem praworządn
> ości w nich nie ma.
> Wczorajszy zapis w porozumieniu nie jest jednoznaczny i w końcowej fazie uzale
> żniony od JEDNOMYSLNOSCI.

www.consilium.europa.eu/media/45127/210720-euco-final-conclusions-pl.pdf
Str.16-17, punkty 22-23

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > No właśnie, traktatów. O uzależnieniu wypłaty dotacji z ich pojęciem praw
> orządn
> > ości w nich nie ma.
> > Wczorajszy zapis w porozumieniu nie jest jednoznaczny i w końcowej fazie
> uzale
> > żniony od JEDNOMYSLNOSCI.
>
> www.consilium.europa.eu/media/45127/210720-euco-final-conclusions-pl.pdf
> Str.16-17, punkty 22-23

I w ostatnim zdaniu napisałam: w końcowej fazie uzalezniony od JEDNOMYŚLNOŚCI

[maria421]

Astra, w punktach 22-23 jest mowa o Radzie Europejskiej, a ta:

Większość decyzji Rada Europejska podejmuje w drodze konsensusu. W niektórych przypadkach decyzje przyjmowane są jednogłośnie lub większością kwalifikowaną. Tylko szefowie państw lub rządów mają prawo głosu.

europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-council_pl

Wiec nie ciesz sie tak, ze PiS bedzie mogl dalej lamac praworzadnosc a UE i tak bedzie musiala Polsce pieniadze placic.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, w punktach 22-23 jest mowa o Radzie Europejskiej, a ta:
>
> Większość decyzji Rada Europejska podejmuje w drodze konsensusu. W niektóryc
> h przypadkach decyzje przyjmowane są jednogłośnie lub większością kwalifikow
> aną. Tylko szefowie państw lub rządów mają prawo głosu.
>
> europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-council_pl
>
> Wiec nie ciesz sie tak, ze PiS bedzie mogl dalej lamac praworzadnosc

A ty dalej tkwij dalej w tej bańce mydlanej połykając hasło o "łamaniu praworządności":)



a UE i tak
> bedzie musiala Polsce pieniadze placic.

No to jeszcze zobaczymy co wymysli nasza głupia opozycja.

[maria421]

astra18 napisał:

> A ty dalej tkwij dalej w tej bańce mydlanej połykając hasło o "łamaniu praworzą
> dności":)

Zrozumialas juz jak to funkcjonuje? Sankcje beda proponowane przez KE i zatwierdzane przez RE wiekszoscia kwalifikowana.

>No to jeszcze zobaczymy co wymysli nasza głupia opozycja.

To opozycja rzadzi? Opozycja ustanawia ustawy z ktorych potem sie musi wycofywac?

[a000000]

maria421 napisała:

> Zrozumialas juz jak to funkcjonuje? Sankcje beda proponowane przez KE i zatwier
> dzane przez RE wiekszoscia kwalifikowana.

a kto decyduje i na jakiej podstawie o sposobie głosowania?

Czy karanie krajów unijnych to sprawa na tyle podrzędna, że sprzeciw pewnych krajów się nie liczy? Przecież takie karanie wbrew jednomyślności może doprowadzić do rozpadu unii!!!

[astra18]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Zrozumialas juz jak to funkcjonuje? Sankcje beda proponowane przez KE i z
> atwier
> > dzane przez RE wiekszoscia kwalifikowana.
>
> a kto decyduje i na jakiej podstawie o sposobie głosowania?
>
> Czy karanie krajów unijnych to sprawa na tyle podrzędna, że sprzeciw pewnych kr
> ajów się nie liczy? Przecież takie karanie wbrew jednomyślności może doprowadzi
> ć do rozpadu unii!!!

Maria chyba nie doczytała, ze ustanowiono po prostu prawo weta, w punkcie o którym mowa.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> > Czy karanie krajów unijnych to sprawa na tyle podrzędna, że sprzeciw pewn
> ych kr
> > ajów się nie liczy? Przecież takie karanie wbrew jednomyślności może dopr
> owadzi
> > ć do rozpadu unii!!!
>
> Maria chyba nie doczytała, ze ustanowiono po prostu prawo weta, w punkcie o któ
> rym mowa.

Astra nie doczytala, ze decyzje podejmowane wiekszoscia kwalifikowana moga byc zatrzymane przez mniejszosc blokujaca, a nie przez weto jednego panstwa.

[astra18]

maria421 napisała:
>
> Astra nie doczytala, ze decyzje podejmowane wiekszoscia kwalifikowana moga byc
> zatrzymane przez mniejszosc blokujaca, a nie przez weto jednego panstwa.

Nie w ramach jednej instytucji.
Po przesłaniu z powrotem obowiązuje jednomyślność , ale nie.bede już zawstydzać Marii ci to znaczy.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie w ramach jednej instytucji.
> Po przesłaniu z powrotem obowiązuje jednomyślność , ale nie.bede już zawstydzać
> Marii ci to znaczy.
> >

Bzdury opowiadasz i nawet nie chcesz sie doinformowac.

[maria421]

a000000 napisała:

> a kto decyduje i na jakiej podstawie o sposobie głosowania?

Wlasnie na szczycie zdecydowano ze decyzje beda podejmowane wiekszoscia kwalifikowana.

> Czy karanie krajów unijnych to sprawa na tyle podrzędna, że sprzeciw pewnych kr
> ajów się nie liczy? Przecież takie karanie wbrew jednomyślności może doprowadzi
> ć do rozpadu unii!!!

Jak sobie to wyobrazasz? UE chce ukarac jakis kraj, ale nie moze, bo ten kraj sie temu sprzeciwia?
To oznaczaloby totalna bezkarnosc.

Wiekszosc kwalifikowana moze byc zablokowana przez mniejszosc blokujaca, nie przez weto jednego panstwa.

[a000000]

maria421 napisała:


> Wlasnie na szczycie zdecydowano ze decyzje beda podejmowane wiekszoscia kwalifi
> kowana.

Wszystkie decyzje czy tylko niektóre? Jeśli wszystkie to by znaczyło, że zmieniono i to bardzo poważnie zasady funkcjonowania Unii.... jeśli tylko niektóre, to kto decyduje które sprawy są głosowane jednomyślnie a które kwalifikowanie?
Dla precyzji - mówię o głosowaniach ostatecznych czyli w Radzie Europejskiej.


> Jak sobie to wyobrazasz? UE chce ukarac jakis kraj, ale nie moze, bo ten kraj s
> ie temu sprzeciwia?

UE chce ukarać.... czyżbyśmy się nagle znaleźli w piaskownicy? Co to znaczy: ukarać kraj... Zdajesz sobie sprawę, że w ten sposób sankcjonuje się odpowiedzialność zbiorową i karanie niewinnych?


> To oznaczaloby totalna bezkarnosc.

Bezkarnością jest również działanie urzędników którzy arbitralnie ogłaszają : Francji wolno więcej... na przykład.

Bezkarnością jest również ślepota urzędników, którzy nie widzą jak Francja traktuje protestujących obywateli , ale doskonale widzą 60 tysięcy nazistów na ulicach Warszawy...


> Wiekszosc kwalifikowana moze byc zablokowana przez mniejszosc blokujaca, nie pr
> zez weto jednego panstwa.

nie rozumiem. Jeśli w głosowaniu mamy dwie opcje: za i przeciw..... to zawsze jest większość i mniejszość.... Jak w takiej sytuacji mniejszość może zablokować większość?
jeśli 60% gremium jest za ukaraniem, to co ma zrobić mniejszościowe 40% gremium aby zablokować?
>

[maria421]

a000000 napisała:

> Wszystkie decyzje czy tylko niektóre? Jeśli wszystkie to by znaczyło, że zmieni
> ono i to bardzo poważnie zasady funkcjonowania Unii.... jeśli tylko niektóre, t
> o kto decyduje które sprawy są głosowane jednomyślnie a które kwalifikowanie?
> Dla precyzji - mówię o głosowaniach ostatecznych czyli w Radzie Europejskiej.

Nie wszystkie i niczego nie zmieniono. Juz dzisiaj rano podawalam tu link.

europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-council_pl
> UE chce ukarać.... czyżbyśmy się nagle znaleźli w piaskownicy? Co to znaczy: uk
> arać kraj... Zdajesz sobie sprawę, że w ten sposób sankcjonuje się odpowiedzial
> ność zbiorową i karanie niewinnych?

A czym innym jest nalozenie sankcji w postaci obciecia funduszy?
Masz racje, takie sankcje uderzaja w kraj, nie w rzadzacych. "Rzad sie wyzywi", jak w czasie wojennym Urban powiedzial.
Odpowiedzialnosc jednak ponosi RZAD!

> Bezkarnością jest również działanie urzędników którzy arbitralnie ogłaszają : F
> rancji wolno więcej... na przykład.
> Bezkarnością jest również ślepota urzędników, którzy nie widzą jak Francja trak
> tuje protestujących obywateli , ale doskonale widzą 60 tysięcy nazistów na ulic
> ach Warszawy...

Francja sama ukarala naduzycia policji w czasie zamieszek.
Gdyby tak nie bylo, UE miala prawo sie wtracic.

> nie rozumiem. Jeśli w głosowaniu mamy dwie opcje: za i przeciw..... to zawsze j
> est większość i mniejszość.... Jak w takiej sytuacji mniejszość może zablokować
> większość?
> jeśli 60% gremium jest za ukaraniem, to co ma zrobić mniejszościowe 40% gremium
> aby zablokować?

Tu masz wyjasnienie :

www.consilium.europa.eu/pl/council-eu/voting-system/qualified-majority/

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie wszystkie i niczego nie zmieniono. Juz dzisiaj rano podawalam tu link.

to nie wiesz, że linki to smoki i ogniem zieją?

> Tu masz wyjasnienie :
>
> www.consilium.europa.eu/pl/council-eu/voting-system/qualified-majority/
>

no, znowu skomplikowane. Ja nie rozumiem tych urzędasów, przecież i tak nikt nie wierzy, że są tacy genialni, czy muszą się odgradzać od "tłuszczy" skomplikowanymi przepisami?

[maria421]

Azerka, TAK, to jest skomplikowane i przecietny czlowiek calkowicie sie gubi w nazwach (szczegolnie ze sa bardzo do siebie podobne), w kompetencjach roznych organow w Rozporzadzeniach, Dyrektywach itp.

Ale po to jest wlasnie to forum, zeby sie doksztalcac :

europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_pl

Dlatego nie boj sie linkow, nie gryza :-)

[a000000]

maria421 napisała:
.
>
> Nie wszystkie i niczego nie zmieniono. Juz dzisiaj rano podawalam tu link.


a więc pytam: KTO decyduje o sposobie głosowania RE????
Rada głosuje czy ślimak to ryba.... kto decyduje, czy rada głosuje jednogłośnie czy kwalifikowanie?

a ta blokada mniejszości to ukłon w stronę dużych państw. Cztery duże zablokują wszystkie małe....

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A ty dalej tkwij dalej w tej bańce mydlanej połykając hasło o "łamaniu pr
> aworzą
> > dności":)
>
> Zrozumialas juz jak to funkcjonuje? Sankcje beda proponowane przez KE i zatwier
> dzane przez RE wiekszoscia kwalifikowana.

naprawdę? a nie JEDNOMYŚLNIE?:)
>
> >No to jeszcze zobaczymy co wymysli nasza głupia opozycja.
>
> To opozycja rzadzi?

Nie, rządi kto inny ale czasami mi się wydaję że w wygrywaniu wyborów przez prawicę pomaga ta głupia opozycja i te "dzbany" non stop donoszące w Brukseli.

Opozycja ustanawia ustawy z ktorych potem sie musi wycofywa
> c?

Na szczęście z nielicznych. :)
Jeszcze jest trochę do zrobienia i poprawienia.

[maria421]

astra18 napisał:

> Wytłumacz dlaczego wg Ciebie Ziobro kłamie ? Bo nie bardzo rozumiem. Tak w skró
> cie.

Jeszcze nie zrozumialas???

No to sprobuje ponownie:

Poniewaz w UE sa inne kraje poza Polska w ktorych nie istnieja "malzenstwa gejowskie" i te kraje nie sa kandydatmi UE do obciecia funduszy z powodu praworzadnosci, to Ziobro klamie sugerujac ze kryterium praworzadnosci wedlug ktorego UE bedzie obcinac srodki sa "malzenstwa gejowskie".

Jasniej nie potrafie.

[astra18]

maria421 napisała:
>
> Jeszcze nie zrozumialas???
>
> No to sprobuje ponownie:
>
> Poniewaz w UE sa inne kraje poza Polska w ktorych nie istnieja "malzenstwa gejo
> wskie" i te kraje nie sa kandydatmi UE do obciecia funduszy z powodu praworzadn
> osci

Nie jest dotąd znana lista państw jako kandydatów do obcięcia funduszy europejskich z powodu praworządności więc nie ściemniaj.

, to Ziobro klamie sugerujac ze kryterium praworzadnosci wedlug ktorego UE
> bedzie obcinac srodki sa "malzenstwa gejowskie".

Skoro pojawiły się już takie głosy o powiązaniu z takim pojęciem praworządności ,jak w podanym przeze mnie linku, to nie jest wykluczone aby takie naciski w przyszłości były.
> I może to dotyczyć wszystkich państw UE ,które takich regulacji u siebie w kraju nie mają .

[maria421]

Astra, doinformuj sie :

www.dw.com/pl/komisarz-ue-polska-i-w%C4%99gry-systematycznie-naruszaj%C4%85-zasady-rz%C4%85d%C3%B3w-prawa/a-52646912

Komisarz UE mowi Polska i Wegry naruszaja zasady praworzadnosci, tymczasem na Wegrzech od 2007 roku zwiazki jednoplciowe sa legalne.

No wiec moze jednak w praworzadnosci wcale nie chodzi o "malzenstwa gejowskie"?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, doinformuj sie :
>
> www.dw.com/pl/komisarz-ue-polska-i-w%C4%99gry-systematycznie-naruszaj%C4%85-zasady-rz%C4%85d%C3%B3w-prawa/a-52646912
>
> Komisarz UE mowi Polska i Wegry naruszaja zasady praworzadnosci, tymczasem na W
> egrzech od 2007 roku zwiazki jednoplciowe sa legalne.

Ale to jest wypowiedź jednego komisarza unijnego a nie oficjalny dokument i stanowisko.
Więc doinformuj się rzetelnie.
>
> No wiec moze jednak w praworzadnosci wcale nie chodzi o "malzenstwa gejowskie"?

Przecież nie napisałam , że to jest wpisane ale że są przesłanki że tak może być, po wypowiedziach Timmermansa.
>
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Jak widzisz kraje takie jak Estonia, Czechy, Grecja , Wlochy nie maja "malzenst
> w" jednoplciowych i jednoczesnie UE nie czepia sie ich praworzadnosci.


bo praworządność jest wtedy, gdy rządzi liberalna lewica.... a gdy rządzi prawica, wówczas praworządność jest łamana. I niech mi nikt nie mówi, że nie jest to walka z kościołem.

[maria421]

a000000 napisała:

> bo praworządność jest wtedy, gdy rządzi liberalna lewica.... a gdy rządzi prawi
> ca, wówczas praworządność jest łamana. I niech mi nikt nie mówi, że nie jest to
> walka z kościołem.

Azerka, co ten PiSowski propagandowy frazes ma wspolnego z tym co napisalam????

Jak widzisz, w UE jest wiele krajow ktore nie wprowadzily malzenstw homo, ani zwiazkow partnerskich, ale UE nie czepia sie ich praworzadnosci.

Mozesz sie do tego odniesc???

[maria421]

a000000 napisała:

> bo praworządność jest wtedy, gdy rządzi liberalna lewica.... a gdy rządzi prawi
> ca, wówczas praworządność jest łamana. I niech mi nikt nie mówi, że nie jest to
> walka z kościołem.

Parlament Europejski: lewica nie ma większości. Najwięcej mandatów (218 z 751) w europarlamencie ma obecnie Europejska Partia Ludowa – ugrupowanie centroprawicowe i konserwatywne. Należą do niej PO i PSL, a także np. Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna z Niemiec (partia rządząca, której przewodzi Angeli Merkel) i węgierski Fidesz (partia Viktora Orbana). Nieco mniej mandatów mają określający się jako lewicowi Socjaliści i Demokraci: 190 miejsc. Dalej są Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy z 73 mandatami – antyfederalne i w większości Eurosceptyczne ugrupowanie, do którego należy PiS, a także np. brytyjska Partia Konserwatywna. Kolejne są: Porozumienie Liberałów i Demokratów na rzecz Europy (liberałowie, 70 miejsc), Zjednoczona Lewica Europejska (52), Zieloni – Wolny Sojusz Europejski (50), Europa Wolności i Demokracji Bezpośredniej (46) (do niej należy np. partia KORWiN), Europa Narodów i Wolności (38) (członkiem jest francuski Front Narodowy). Pozostali to 16 posłów niezrzeszonych.

Lewica, czyli Socjaliści i Demokraci, Zjednoczona Lewica Europejska i Zieloni ma więc wspólnie 292 na 751 miejsc w Parlamencie Europejskim. To sporo, ale nie większość.

Komisja Europejska: lewica w mniejszości. KE ma 28 członków. Spośród nich tylko ośmiu pochodzi z Socjalistów i Demokratów. Czternastu jest z Europejskiej Partii Ludowej, Porozumienie Liberałów i Demokratów na rzecz Europy ma pięciu przedstawicieli, a Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy jednego. Lewica przegrywa więc osiem do dwudziestu.

Wiedzialas, Azerko, ze partia Orbana (zaliczana jako prawicowa), jest w tej samej grupie parlamentarnej co PO, PSL oraz CDU i CSU?

[astra18]

maria421 napisała:


> Ziobro KLAMIE. Sieje prymitywna, tepa propagande a ciemny lud za posrednictwem
> Kurskiego to kupi.

"
> Ponadgraniczne prawa rodzicielskie
Jourova mówiła także o projekcie unijnych przepisów, który na terenie całej Unii Europejskiej dawałby rodzicom takie same prawa, bez względu na państwo członkowskiego, z którego pochodzą.

– Mamy to w programie prac Komisji Europejskiej, na razie przewidziane na 2022 rok. Przedstawimy projekt legislacji, mamy orzeczenia, które mówią, że jeśli rodzice zmieniają miejsce zamieszkania, to prawa rodzicielskie powinny zostać uznane w innym kraju. Wydaje mi się, że jest jasny sygnał o potrzebie aktualizacji międzynarodowego prawa prywatnego – stwierdziła."

A więc jest PROJEKT.
Dla Marii "tępa propaganda" w wykonaniu Ziobry:)


>
dorzeczy.pl/kraj/156282/vera-jourova-zapowiada-widac-niepokojacy-trend-bedziemy-sie-przygladac-polsce.html

[maria421]

Astra, poczytaj sobie tu :

europa.eu/youreurope/citizens/family/children/parental-responsibility/index_pl.htm

i teraz mi powiedz dlaczego ten projekt Jurovej uwazasz za grozny, slandaliczny czy co tam jeszcze.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, poczytaj sobie tu :
>
> europa.eu/youreurope/citizens/family/children/parental-responsibility/index_pl.htm
>
> i teraz mi powiedz dlaczego ten projekt Jurovej uwazasz za grozny, slandaliczny
> czy co tam jeszcze.

Odnosząc się do projektu o którym mówi Jourova, jest to po prostu narzucenie uznania rodzicielstwa dla par jednopłciowych na terenie kraju którego ustawodawstwo takowego nie uznaje.

[maria421]

astra18 napisał:

> Odnosząc się do projektu o którym mówi Jourova, jest to po prostu narzucenie uz
> nania rodzicielstwa dla par jednopłciowych na terenie kraju którego ustawodawst
> wo takowego nie uznaje.

To prawo ma dotyczyc RODZICOW, a zeby sie para jednoplciowa mogla stac "rodzicami" , musi dziecko albo wspolnie adoptowac, albo adoptowac biologiczne dziecko partnera.
Do tego konieczne jest prawo krajowe zezwalajace na adopcje dzieci przez pary jednoplciowe.

Projekt Jurovej nie dotyczy jednak prawa do adopcji dla par jednoplciowych, a o tym ze jestem kategorycznie przeciw takiemu prawu nie musze chyba po raz kolejny pisac.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Odnosząc się do projektu o którym mówi Jourova, jest to po prostu narzuce
> nie uz
> > nania rodzicielstwa dla par jednopłciowych na terenie kraju którego ustaw
> odawst
> > wo takowego nie uznaje.
>
> To prawo ma dotyczyc RODZICOW,

Przecież napisałam powyżej.

a zeby sie para jednoplciowa mogla stac "rodzica
> mi" , musi dziecko albo wspolnie adoptowac, albo adoptowac biologiczne dziecko
> partnera.

I jak się tak stanie w kraju gdzie ustawodawstwo dopuszcza takie prawo, będzie ono musiało być respektowane w kraju gdzie nie istnieje takie prawo.

> Do tego konieczne jest prawo krajowe zezwalajace na adopcje dzieci przez pary j
> ednoplciowe.

Ano właśnie, Jourova mówi o projekcie które będzie miało w zapisach respektowanie ujednolicenia we wszystkich krajach członkowskich.
>

>

[maria421]

astra18 napisał:

> I jak się tak stanie w kraju gdzie ustawodawstwo dopuszcza takie prawo, będzie
> ono musiało być respektowane w kraju gdzie nie istnieje takie prawo.

No to wyobraz sobie ze dwie Polki, lesbijki, mieszkaja w Niemczech, jedna zachodzi w ciaze, ojciec nieznany, partnerka adoptuje dziecko, wspolnie to dziecko wychowuja, dziecko jest do obu przywiazane.
Matka biologiczna umiera, partnerka ktora jest legalna opiekunka dziecka w Niemczech chce wrocic do Polski, ale nie moze bo w Polsce dla dziecka jest nikim.

> Ano właśnie, Jourova mówi o projekcie które będzie miało w zapisach respektowan
> ie ujednolicenia we wszystkich krajach członkowskich.

Mialabys cos przeciw temu, zeby w przypadku takim jak wyzej kobieta ktora jest prawna opiekunka dziecka w Niemczech mogla byc tez jego prawna opiekunka w Polsce?

Liczy sie chyba zawsze dobro dziecka, nie?

>
> >

[a000000]

maria421 napisała:

> Liczy sie chyba zawsze dobro dziecka, nie?

dobrem dziecka jest mama i tata..... nawet nieznany, ale tata.

Gdy mama umiera - są jeszcze babcie i ciocie...

[maria421]

a000000 napisała:
>
> dobrem dziecka jest mama i tata..... nawet nieznany, ale tata.

Myslisz ze nieznany tata jest wiekszym dobrem niz adopcyjny ojciec?

> Gdy mama umiera - są jeszcze babcie i ciocie...

Jezeli dziecko wychowywane jest przez dwie lesbijki, to ta, ktora nie jest jego mama, moza byc dla niego ciocia, ktora dziecko zna, z ktora jest zwiazane.

[a000000]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
> >
> > dobrem dziecka jest mama i tata..... nawet nieznany, ale tata.
>
> Myslisz ze nieznany tata jest wiekszym dobrem niz adopcyjny ojciec?

kłamstwo nigdy nie będzie dobrem. A wychowywanie dziecka w przekonaniu, że ma dwie matki to kłamstwo.


> Jezeli dziecko wychowywane jest przez dwie lesbijki, to ta, ktora nie jest jego
> mama, moza byc dla niego ciocia, ktora dziecko zna, z ktora jest zwiazane.

tak, może być ciocią.... ale NIGDY matką.

[maria421]

a000000 napisała:

> kłamstwo nigdy nie będzie dobrem. A wychowywanie dziecka w przekonaniu, że ma d
> wie matki to kłamstwo.
> tak, może być ciocią.... ale NIGDY matką.

Oczywiscie

[a000000]

astra18 napisał:

> Odnosząc się do projektu o którym mówi Jourova, jest to po prostu narzucenie uz
> nania rodzicielstwa dla par jednopłciowych na terenie kraju którego ustawodawst
> wo takowego nie uznaje.


i jest to bezczelne złamanie podpisanych traktatów. Godziliśmy się wyłącznie na gospodarkę i środowisko. Nie na wciskanie, że para jednopłciowa to rodzice..... a do tego powoływanie się na prawa człowieka!!!
Twierdzenie, że rodzicami są pary jednopłciowe to sankcjonowanie kłamstwa sprzecznego z biologią.

[astra18]

a000000 napisała:


>
>
> i jest to bezczelne złamanie podpisanych traktatów. Godziliśmy się wyłącznie na
> gospodarkę i środowisko. Nie na wciskanie, że para jednopłciowa to rodzice...
> .. a do tego powoływanie się na prawa człowieka!!!
> Twierdzenie, że rodzicami są pary jednopłciowe to sankcjonowanie kłamstwa sprze
> cznego z biologią.

No ale przecież "podpięli" to brukselscy urzędnicy pod "praworządność" - takie wymyślone na poczekaniu i doklejone do jakiegoś art. z traktatu, czyli jak jak tylnymi drzwiami wprowadzić dyktat prawodawstwa uznającego małżeństwa i adopcje przez pary homo.

[maria421]

a000000 napisała:

> i jest to bezczelne złamanie podpisanych traktatów. Godziliśmy się wyłącznie na
> gospodarkę i środowisko. Nie na wciskanie, że para jednopłciowa to rodzice...
> .. a do tego powoływanie się na prawa człowieka!!!
> Twierdzenie, że rodzicami są pary jednopłciowe to sankcjonowanie kłamstwa sprze
> cznego z biologią.

Widze ze wielbiciele PiSu, slepi na demolke praworzadnosci poczyniona przez PiS w ciagu ostatnich 5 lat, koniecznie chca odwrocic narracje i oskarzyc UE o lamanie traktatow.

Prosilam zebys sie zastanowila dlaczego UE ma zastrzezenia rowniez do praworzadnosci na Wegrzech, gdzie zwiazki jednoplciowe sa legalne, ale to by pewnie burzylo Twoja narracje.
.

[a000000]

maria421 napisała:

> Widze ze wielbiciele PiSu, slepi na demolke praworzadnosci poczyniona przez PiS
> w ciagu ostatnich 5 lat, koniecznie chca odwrocic narracje i oskarzyc UE o lam
> anie traktatow.


Wybacz Mario, ale cały czas mówisz do mnie emocjami. Nienawidzisz pisiorów i nic innego nie jest ważne. Dlatego jesteś ślepa i głucha.

Władze Unii są lewackie. I ich zadaniem jest takie ustawienie Unii aby to wszystkie kraje były też lewackie. W tej pozatraktatowej robocie największy opór stawiają Polska i Węgry....
Rezolucje? piszesz o elaboratach przygotowanych przez lewaków polskich? Trzaskowski nawet się z tym nie krył, że jest twórcą rezolucji potępiających polski rząd....... a także jeden z lewaków "kręcących " zakulisowo PE (Hiszpan???) którego kamera nagrała jak mówił do Sikorskiego: co jeszcze możemy dla was zrobić!!!! czyli ci ludzie nie polegają na własnym oglądzie spraw, tylko opierają się na tym co polskie lewactwo im zechce donieść i przedstawić jako prawdę.
Wybacz, ale w TAKIEJ sytuacji nie namawiaj mnie abym poparła czy potępiła. Mam własne oczy, uszy i rozum.

> Prosilam zebys sie zastanowila dlaczego UE ma zastrzezenia rowniez do praworzad
> nosci na Wegrzech, gdzie zwiazki jednoplciowe sa legalne, ale to by pewnie burz
> ylo Twoja narracje.
> .

bo to są dwa kraje o niepokornych karkach, a do tego o największym odsetku rzymskich katolików... Związki jednopłciowe to tylko jeden z etapów laicyzacji obywateli kraju..... Węgrzy ulegli bo obyczajowo zawsze byli bardziej zlaicyzowani.... ale tak jak i Polacy nie dają sobą rządzić...
Tylko te dwa kraje (obywatele) sprzeciwiały się nawale komuny wschodniej.... teraz mamy atak komuny zachodniej....

Na pytanie odpowiem, gdy mi wreszcie wyjaśnisz co to takiego ta praworządność w wydaniu unijnym. I jak to jest, gdy to co u jednych dozwolone innym się zabrania. Odnoszę wrażenie, że lewackie władze unijne opierają się wyłącznie na tym, co im doniosą ich opozycyjni koledzy z Polski.

[astra18]

Środki unijne uzaleznione od "praworządności" czyli od nie istniejącego zapisu w traktatach.

wiadomosci.onet.pl/politico/ue-ogloszenie-unijnej-strategii-w-obronie-osob-lgbt-wywiad-z-komisarz-dalli/hnvl8bl

A Ziobro ponoć kłamał.....

[maria421]

Astra, a to czytalas ?


Art. 2. TUE
Główne wartości Unii
Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne Państwom Członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, a to czytalas ?
>
>
> Art. 2. TUE
> Główne wartości Unii
> Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności,
> demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka
> , w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne Państwom Cz
> łonkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancj
> i, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.
>


A Protokół Brytyjski czytała?

[maria421]

astra18 napisał:

> > Art. 2. TUE
> > Główne wartości Unii
> > Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, woln
> ości,
> > demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw czł
> owieka
> > , w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne Państ
> wom Cz
> > łonkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tol
> erancj
> > i, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.
> >
>
> A Protokół Brytyjski czytała?

A co ma Protokol Brytyjski do punktu 2 Traktatu UE?

Czekam na wyjasnienie.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> A co ma Protokol Brytyjski do punktu 2 Traktatu UE?
>
> Czekam na wyjasnienie.

Dot. prawodawstwa każdego kraju zgodnie z jego systemem prawnym, w przypadku Polski - konstytucji.
To jest próba wymuszenia akceptacji takich uregulowań prawnych jakie są w innych krajach, na państwach które nie mają podobnych, dot. małżeństw par homo i adopcji dzieci przez takie pary.

[maria421]

astra18 napisał:

> Dot. prawodawstwa każdego kraju zgodnie z jego systemem prawnym, w przypadku Po
> lski - konstytucji.
> To jest próba wymuszenia akceptacji takich uregulowań prawnych jakie są w innyc
> h krajach, na państwach które nie mają podobnych, dot. małżeństw par homo i
> adopcji dzieci przez takie pary.

Protokol Brytyjski NIE ZWALNIA zadnego z krajow czlonkowskich UE z przestrzegania art. 2 Traktatu UE.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Dot. prawodawstwa każdego kraju zgodnie z jego systemem prawnym, w przypa
> dku Po
> > lski - konstytucji.
> > To jest próba wymuszenia akceptacji takich uregulowań prawnych jakie są w
> innyc
> > h krajach, na państwach które nie mają podobnych, dot. małżeństw par h
> omo i
> > adopcji dzieci przez takie pary.
>
> Protokol Brytyjski NIE ZWALNIA zadnego z krajow czlonkowskich UE z przestrzega
> nia art. 2 Traktatu UE.

Ale żadny akt prawny, w przypadku Polski - konstytucja, nie był niezgodny z prawami zawartymi w w/w art., prawda?

>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale żadny akt prawny, w przypadku Polski - konstytucja, nie był niezgodny z pra
> wami zawartymi w w/w art., prawda?

Konstytucja RP jest zgodna z Traktatem UE, inaczej by nas do UE nie przyjeli.

Problem w tym, ze PiS od 5 lat lamie Konstytucje RP, czego Ty, zagorzala fanatyczka PiSu nigdy nie przyznasz.

[astra18]

maria421 napisała:
>
> Konstytucja RP jest zgodna z Traktatem UE, inaczej by nas do UE nie przyjeli.
>
Więc zgodnie z tym na terenie Polski małżeństwa homo i adopcje przez takie pary nie mogą być uznawane.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Więc zgodnie z tym na terenie Polski małżeństwa homo i adopcje przez takie pary
> nie mogą być uznawane.

W konflikcie o praworzadnosc nie chodzi o to, ze Polska nie legalizuje zwiazkow jednoplciowych.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Więc zgodnie z tym na terenie Polski małżeństwa homo i adopcje przez taki
> e pary
> > nie mogą być uznawane.
>
> W konflikcie o praworzadnosc nie chodzi o to, ze Polska nie legalizuje zwiazkow
> jednoplciowych.

Ale to się właśnie zaczyna dziać , zalozenia przedstawione najpierw przez Jourova a teraz Dalli sprowadzają się do wprowadzenia takich wymogów pod pojęciem "praworządności ", kryterium wg którego będą wypłacane środki z budżetu Unii.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale to się właśnie zaczyna dziać , zalozenia przedstawione najpierw przez Jouro
> va a teraz Dalli sprowadzają się do wprowadzenia takich wymogów pod pojęciem "p
> raworządności ", kryterium wg którego będą wypłacane środki z budżetu Unii.

Skoro to sie dopiero zaczyna dziac, to musisz przyznac ze nie to bylo podstawa dotychczasowych dzialan PE i KE wpbec Polski.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ale to się właśnie zaczyna dziać , zalozenia przedstawione najpierw przez
> Jouro
> > va a teraz Dalli sprowadzają się do wprowadzenia takich wymogów pod pojęc
> iem "p
> > raworządności ", kryterium wg którego będą wypłacane środki z budżetu Uni
> i.
>
> Skoro to sie dopiero zaczyna dziac, to musisz przyznac ze nie to bylo podstawa
> dotychczasowych dzialan PE i KE wpbec Polski.
>
Podstawy się nie uwiarygodnily więc próbują z innej strony.

[maria421]

astra18 napisał:

> Podstawy się nie uwiarygodnily więc próbują z innej strony.

Powinnas zaktualizowac wiadomosci. PE i KE juz sie dogalali, co znaczy ze podstawy sie uwiarygodnily.
Poza tym, Parlament Europejski to nie sa jacys tam " brukselscy urzednicy" tylko organ skladajacy sie rowniez z poslow PiSu.

[astra18]

maria421 napisała:


> Powinnas zaktualizowac wiadomosci. PE i KE juz sie dogalali, co znaczy ze podst
> awy sie uwiarygodnily.

Podstawy do czego?

> Poza tym, Parlament Europejski to nie sa jacys tam " brukselscy urzednicy" tylk
> o organ skladajacy sie rowniez z poslow PiSu.

[maria421]

astra18 napisał:

> Podstawy do czego?

A Ty o jakich podstawach pisalas? :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Podstawy do czego?
>
> A Ty o jakich podstawach pisalas? :-)

O rzekomym braku praworządności.
Więc ja pytalam o konkrety.
Skoro jednak nie znaleziono takich przesłanek, wiec wynaleźli coś o usankcjonowaniu prawodawstwa dot.małżeństw homo i adopcji dzieci.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> O rzekomym braku praworządności.
> Więc ja pytalam o konkrety.
> Skoro jednak nie znaleziono takich przesłanek, wiec wynaleźli coś o usankcjonow
> aniu prawodawstwa dot.małżeństw homo i adopcji dzieci.

Jeszcze raz- skoncentruj sie:

PE i KE juz sie dogadaly w sprawie polaczenia wyplaty srodkow unijnych z praworzadnoscia, to juz jest FAKT, dlatego Morawiecki chce wetowac budzet.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Jeszcze raz- skoncentruj sie:
>
> PE i KE juz sie dogadaly w sprawie polaczenia wyplaty srodkow unijnych z
> praworzadnoscia, to juz jest FAKT, dlatego Morawiecki chce wetowac budzet.

No fakt taki że dopisano plany o których pisałam powyżej.
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> No fakt taki że dopisano plany o których pisałam powyżej.

Tu masz 51 stron tegorocznego raportu o praworzadnosci w Polsce:

ec.europa.eu/info/sites/info/files/2020_rule_of_law_report_-_input_from_member_states_-_poland.pdf
51 stron ( w ktorych nie ma nic o LGBT) a Ty piszesz ze nie znaleziono zadnych przeslanek ????

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > No fakt taki że dopisano plany o których pisałam powyżej.
>
> Tu masz 51 stron tegorocznego raportu o praworzadnosci w Polsce:
>
> ec.europa.eu/info/sites/info/files/2020_rule_of_law_report_-_input_from_member_states_-_poland.pdf
> 51 stron ( w ktorych nie ma nic o LGBT) a Ty piszesz ze nie znaleziono zadnych
> przeslanek ????

Przecież napisałam że w tej dyskusji o wypłacie środków unijnych jest dołożona kwestia , zapowiadziana przez Jourova i Dalli, "praworządności" związana z uznaniem praw małżeńskich homo przez wszystkie kraje unijne.
I nadal podtrzymuję zdanie , że NIE znaleziono przesłanek w raporcie, to że napisano wcale nie znaczy że one są realne.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Przecież napisałam że w tej dyskusji o wypłacie środków unijnych jest dołożona
> kwestia , zapowiadziana przez Jourova i Dalli, "praworządności" związana z uzna
> niem praw małżeńskich homo przez wszystkie kraje unijne.

Ty laczysz to co juz jest z tym co ewentualnie moze byc w przyszlosci.

> I nadal podtrzymuję zdanie , że NIE znaleziono przesłanek w raporcie, to że nap
> isano wcale nie znaczy że one są realne.

Co tam wszelkie miedzynarodowe gremia, Astra wie lepiej :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Co tam wszelkie miedzynarodowe gremia, Astra wie lepiej :-)

Nie Astra, czytam traktat i załącznik Protokół Brytyjski.
Wystarczy włączyć myślenie a nie klepać bezmyślnie co "międzynarodowe gremia" ci wtłaczają do mózgu.
Ale lemingi już tak mają...
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie Astra, czytam traktat i załącznik Protokół Brytyjski.
> Wystarczy włączyć myślenie a nie klepać bezmyślnie co "międzynarodowe gremia" c
> i wtłaczają do mózgu.
> Ale lemingi już tak mają...
> >

Slepi wyznawcy PiSu tak juz maja, ze bezmyslnie powtarzaja zaklecie " Protokol Brytyjski" uznajac, ze zwalnia on Polske z przestrzegania wszystkich innych zapisow Traktatu i nazywaja to "wlaczaniem myslenia" :-)))

Ty nawet nie jestes w stanie przeczytac tych 51 stron raportu, ale juz wiesz ze tam "nie ma podstaw", bo Tobie wystarczy zaklecie "Protokol Brytyjski".

[astra18]

maria421 napisała:


> Ty nawet nie jestes w stanie przeczytac tych 51 stron raportu, ale juz wiesz ze
> tam "nie ma podstaw", bo Tobie wystarczy zaklecie "Protokol Brytyjski".

Jeśli piszesz o raporcie z września to nie wiem co to jest te "51 stron":)
Rzeczywiście wystarczy przeczytac traktat z Protokołem i nie ulegać "międzynarodowym gremiom".
Tym samym, które ci wciskały kit o potrzebie relokacji nielegalnych imigrantów.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:

> Jeśli piszesz o raporcie z września to nie wiem co to jest te "51 stron":)

Jak nie wiesz, to przeczytaj.

> Rzeczywiście wystarczy przeczytac traktat z Protokołem i nie ulegać "międzynaro
> dowym gremiom".

Wytlumacz mi wiec w jakim stopniu Protokol Brytyjski znosi inne postanowienia Traktatu, np. art. 2.

Do dziela! Czekam!

> Tym samym, które ci wciskały kit o potrzebie relokacji nielegalnych imigrantów.

Tym samym, ktore pompowaly miliardy do Polski.

[astra18]

maria421 napisała:




>
> > Rzeczywiście wystarczy przeczytac traktat z Protokołem i nie ulegać "międ
> zynaro
> > dowym gremiom".
>
> Wytlumacz mi wiec w jakim stopniu Protokol Brytyjski znosi inne postanowienia
> Traktatu, np. art. 2.

Nie znosi tylko ogranicza kompetencje w zakresie stanowienia prawa danego kraju członkowskiego według własnego prawa , np.konstytucji.

>
> Do dziela! Czekam!

Ojej! Prawie na baczność!:)
>
> > Tym samym, które ci wciskały kit o potrzebie relokacji nielegalnych imigr
> antów.
>
> Tym samym, ktore pompowaly miliardy do Polski.

Ale przecież ty nie słuchałaś tych "zagranicznych gemiów" ani swoich, niemieckich, tylko miałaś swoje zdanie w tej sprawie, czyż nie tak?
A co do "pompowania" to widzisz jeden koniec kija, zapominając o wkładach skłądkowych i otwartym rynku dla zagranicznych firm.
Jak ja "lubię" ten bełkot pt:"pompowanie kasy w Polskę"....
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie znosi tylko ogranicza kompetencje w zakresie stanowienia prawa danego kraju
> członkowskiego według własnego prawa , np.konstytucji.

Wedlug konstytucji, ale bez lamania jej, co notorycznie robi PiS.

> Ale przecież ty nie słuchałaś tych "zagranicznych gemiów" ani swoich, niemiecki
> ch, tylko miałaś swoje zdanie w tej sprawie, czyż nie tak?

Ja mam zawsze moje wlasne zdanie. Tym sie wlasnie roznimy :-)

> A co do "pompowania" to widzisz jeden koniec kija, zapominając o wkładach skłąd
> kowych i otwartym rynku dla zagranicznych firm.
> Jak ja "lubię" ten bełkot pt:"pompowanie kasy w Polskę"....

A Ty zapominasz ze Polska jest najwiekszym biorca netto funduszy unijnych.

[astra18]

maria421 napisała:

>
>
> Wedlug konstytucji, ale bez lamania jej, co notorycznie robi PiS.

Taak, rano wieczór we dnie w nocy.
Codziennie, z częstotliwością do 10 minut.
A co tam ostatnio PiS (pispispis.....) złamał, no rzeknij słówko:)
>

>
> Ja mam zawsze moje wlasne zdanie.

No to nie pisz że kierujesz się tym co "międzynarodowe gremia" pisza.


Tym sie wlasnie roznimy :-)

W wielu sprawach się różnimy, na.pewno w kwestii pojęcia o "łamaniu praworządności " w Polsce.
>

>
> A Ty zapominasz ze Polska jest najwiekszym biorca netto funduszy unijnych.
>
Netto? No to już lepiej:)
I jednym z największych biorców zagranicznego kapitału. Tego nie jesteś w stanie pojąć.

[maria421]

astra18 napisał:

> Taak, rano wieczór we dnie w nocy.
> Codziennie, z częstotliwością do 10 minut.

> co tam ostatnio PiS (pispispis.....) złamał, no rzeknij słówko:)

Zajrzyj do watku Jurka. Prezydent podpisal ustawe, a PiSi urzednik zdecydowal ze nie wejdzie ona jeszcze w zycie.

> No to nie pisz że kierujesz się tym co "międzynarodowe gremia" pisza.

Ty sie kierujesz zawsze tylko tym, co PiS mowi.

> W wielu sprawach się różnimy, na.pewno w kwestii pojęcia o "łamaniu praworządno
> ści " w Polsce.

Tak, w tym sie roznimy.
Uwazasz ze w praworzadnym panstwie slowo urzednika moze miec wieksza wage niz podpis prezydenta?
>
> Netto? No to już lepiej:)
> I jednym z największych biorców zagranicznego kapitału. Tego nie jesteś w stani
> e pojąć.

Wiec w obu przypadkach jest najwiekszym biorca .

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
>
>
> Zajrzyj do watku Jurka. Prezydent podpisal ustawe, a PiSi urzednik zdecydowal z
> e nie wejdzie ona jeszcze w zycie.

Który urzędnik?
I podaj proszę ile dni po podpisaniu przez prezydenta ustawy musi być opublikowana w DzU.

>
>
> Ty sie kierujesz zawsze tylko tym, co PiS mowi.

A ty tym co opozycja, no!:)
>

>
> Tak, w tym sie roznimy.
> Uwazasz ze w praworzadnym panstwie slowo urzednika moze miec wieksza wage niz p
> odpis prezydenta?

Zadałam dwa pytania powyżej więc nie będę się powtarzać.
> >

>
> Wiec w obu przypadkach jest najwiekszym biorca .

Nie "więc", bo bycie jednym z największych rynkow kapitału zagranicznego jest raczej bardziej korzystne dla tego kapitału a i zaczynamy wpłacać więcej niż bierzemy, więc zobaczymy czym się skończą te pohukiwania na Polskę.
>

[maria421]

Astra, czy Ty nie wiesz, ze prezydent podpisujac ustawe zarzadza jej publikacje?

Czy wobec tego nie wiesz, ze NIKT nie moze odmowic wykonania tego zarzadzenia?

PiS zrobil burdel z praworzadnosci, nawet zarzadzen wlasnego prezydenta nie wykonuje, ale Ty bedziesz dalej slepo twierdzila ze w Polsce panuje praworzadnosc :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, czy Ty nie wiesz, ze prezydent podpisujac ustawe zarzadza jej publikacje
> ?

Nie przeciagaj tylko odpowiedz na pytanie jeśli potrafisz.

>
> PiS zrobil burdel z praworzadnosci, nawet zarzadzen wlasnego prezydenta nie wyk
> onuje, ale Ty bedziesz dalej slepo twierdzila ze w Polsce panuje praworzadnosc
> :-)

Tak właśnie zawsze piszesz jak nie znasz odpowiedzi albo nasuwa się sama a jest niewygodna .

Ja się zastanawiam kiedy będzie publikacja ostatniego orzeczenia TK. ( Patrz, Jurek tego nie zauważył ani ty )
>

[maria421]

Astra, ale sie wijesz zeby nie przyznac ze PiS nawet nie szanuje podpisu wlasnego prezydenta! :-)))

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, ale sie wijesz zeby nie przyznac ze PiS nawet nie szanuje podpisu wlasne
> go prezydenta! :-)))

Mario, nie odpowiadasz Żabciu na pytania.
Zapędzona w kozi róg,jak zwykle?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Mario, nie odpowiadasz Żabciu na pytania.
> Zapędzona w kozi róg,jak zwykle?
> >

Bawi mnie jak sie wijesz zeby nie przyznac ze Twoj ukochany PiS jest tak "praworzadny", ze nie wykonuje zarzadzen swego prezydenta :-)

Zajrzalas do linku zamieszczonego przez Jurka?

www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/201119917-Rzecznik-rzadu-potwierdza-celowe-wstrzymanie-publikacji-ustawy-covidowej-Jest-efektem-pomylki.html
Troche Ci pomoge. Artykul jest z 10 listopada i informuje ze Ustawa covidowa tydzień temu została podpisana przez prezydenta Andrzeja Dudę, czyli 3 listopada.

Nawet, jezeli jest tak, jak przekonywal B. Spychalski, czyli ze premier ma az 10 dni na publikacje ustawy, to ten termin wlasnie wczoraj uplynal.

Poza tym, Müller przyznal ze celowo rzad nie publikuje ustawy :

Informację o celowym opóźnianiu podpisanej już ustawy potwierdził w Polskim Radiu 24 rzecznik rządu Piotr Müller. Jego zdaniem to „Senat wprowadził niejasne poprawki do tej ustawy”. - Niestety przez pomyłkę kilkunastu posłów podczas głosowań sejmowych poprawki zostały przyjęte. Oznaczałyby one, że poprzez nieścisłe przepisy należałoby rozszerzyć wynagrodzenia dodatkowe, przeznaczone dla osób na pierwszym froncie walki z Covidem, właściwie wszystkim osobom w służbie zdrowia, które potencjalnie, a nie faktycznie mogą być narażone na kontakt z koronawirusem - tłumaczył.

Wij sie dalej, Astra, skrecaj sie i wykrecaj, a Twoj ukochany "praworzadny" PiS wlasnie lamie prawo :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Mario, nie odpowiadasz Żabciu na pytania.
> > Zapędzona w kozi róg,jak zwykle?
> > >
>
> Bawi mnie jak sie wijesz zeby nie przyznac ze Twoj ukochany PiS jest tak "prawo
> rzadny", ze nie wykonuje zarzadzen swego prezydenta :-)
>


> Zajrzalas do linku zamieszczonego przez Jurka?
>

Zajrzałam zajrzałam, i nadal od ciebie nie mam odpowiedzi na zadane pytania , jaki urzędnik wstrzymuje ( bo chyba nie rzecznik:))) i ile czasu wg ustawy jest publikacje .
Co prawda w artykule jest podpowiedź ale jakoś nie chcesz z niej skorzystać.

>
> Wij sie dalej, Astra,

Nie blaznij się już Mario i nie przeerzucaj swoich zachowań na kogoś innego, dla odwrócenia uwagi od nieodpowiadania na niewygodne pytania.
Twój stały punkt programu .

[maria421]

Astra, dobrze Ci z tym fanatyzmem? Dobrze Ci z tym zaklamaniem ze PiS jest "praworzadny" choc wlasnie celowo nie wykonuje zarzadzania swojego prezydenta?

Jezeli jest Ci z tym dobrze, to dalej w tym tkwij.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, dobrze Ci z tym fanatyzmem? Dobrze Ci z tym zaklamaniem ze PiS jest "pra
> worzadny" choc wlasnie celowo nie wykonuje zarzadzania swojego prezydenta?

To napiszesz w końcu ile dni jest na publikację ustawy w DzU. czy nie napiszesz?
Możesz wyjść z tego kąta, wystarczy jedno słówko na temat.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> To napiszesz w końcu ile dni jest na publikację ustawy w DzU. czy nie napiszesz
> ?
> Możesz wyjść z tego kąta, wystarczy jedno słówko na temat.

Juz pisalasm ze wedlug B. Spychalskiego DZIESIEC dni, ktore uplynely.

Powiedz mu ze sie myli, bo Ty wiesz lepiej, ze jak nie ma zadnego okreslonego terminu, to znaczy, ze ustawe podpisana przez prezydenta rzad moze trzymac bez podpisu nawet do konca kadencji.
Takie jest Twoje PiSie rozumienie prawa?

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Juz pisalasm ze wedlug B. Spychalskiego DZIESIEC dni, ktore uplynely.
>
> Powiedz mu ze sie myli,

Gdybym miała taką moc sprawczą to bym mu to powiedziała.

bo Ty wiesz lepiej, ze jak nie ma zadnego okreslonego t
> erminu, to znaczy, ze ustawe podpisana przez prezydenta rzad moze trzymac bez p
> odpisu nawet do konca kadencji.

Ale przecież ty piszesz o "łamaniu prawa" a tu nic takiego nie zachodzi.

> Takie jest Twoje PiSie rozumienie prawa?

Nie, twoje legalistko:) Jak trzymać się litery to konsekwentnie.
>
>

[maria421]

Astra, jak nie zachodzi lamanie prawa, skoro ustawa podpisana przez prezydenta z zarzadzeniem publikacji zostala odlozona ad acta ?

To po co caly proces legislacyjny, po co projekt ustawy , po co glosowanie w Sejmie i w Senacie, po co podpis prezydenta skoro rzad potem ustawe ad acta odklada?

To ma byc praworzadnosc?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak nie zachodzi lamanie prawa, skoro ustawa podpisana przez prezydenta
> z zarzadzeniem publikacji zostala odlozona ad acta ?

Pytałam cię kilka razy, jaki termin publikacji jest ujęty w ustawie.
W związku z tym w jakim punkcie złamano prawo.
>
> To po co caly proces legislacyjny, po co projekt ustawy , po co glosowanie w Se
> jmie i w Senacie, po co podpis prezydenta skoro rzad potem ustawe ad acta odkla
> da?
>
> To ma byc praworzadnosc?
>

[maria421]

Astra, jak przewidzialam w tym samym temacie w innym watku, zamiast ustosunkowac sie do sprawy po co caly proces ustawodawczy skoro potem podpisana przez prezydenta ustawe rzad moze ad acta odlozyc, kontynuuje zadawanie glupich pytan.

Na wiecej Astrunie nie stac

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jak przewidzialam w tym samym temacie w innym watku, zamiast ustosunkowa
> c sie do sprawy po co caly proces ustawodawczy skoro potem podpisana przez prez
> ydenta ustawe rzad moze ad acta odlozyc, kontynuuje zadawanie glupich pytan.

To nie są głupie pytania tylko nieywgodne z punktu z góry załozonej przez ciebie tezy.
Żabciu:)
>
> Na wiecej Astrunie nie stac

Na twoje możliwości to i tak za dużo.

[maria421]

Jakiej tezy, Astruniu?

Przeciez to TY zakladalas teze, ze rzad moze publikowac ustawy kiedy chce, az sama sobie udowodnilas ze musi to robic niezwlocznie :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Jakiej tezy, Astruniu?
>
> Przeciez to TY zakladalas teze, ze rzad moze publikowac ustawy kiedy chce

Nic takiego nie napisałam Żabciu. Odłącz swoje fantazje, one naprawdę zakłócają ci prawdziwy obraz rzeczywistości.

, az s
> ama sobie udowodnilas ze musi to robic niezwlocznie :-)

Tak jest napisane - niezwłocznie. Ty próbujesz udwodnić że łamane jest prawo bo nie opublikowano ustawy w DzU. ale nie masz do tego podstaw. Język prawa jest ścisły a ustawodawca - sama to przyznaję - nie wiedzieć dlaczego nie określił konkretnego terminu.

[a000000]

maria421 napisała:

> a Twoj ukochany "praworzadny" PiS
> wlasnie lamie prawo :-)


jeśli faktycznie ustawa zawiera pomyłki groźne dla budżetu a także groźne dla sprawiedliwości społecznej (bo nie wolno wynagradzać za nic) , to należy rozważyć - publikować czy nie.
Interesuje mnie KIEDY się zorientowano, że opozycja głosuje ZA gdyż jest to pułapka dla rządu, który za wszelką cenę chce przeprowadzić kraj przez pandemię. I dlaczego nikt nie ostrzegł prezydenta, który też się spieszy z wynagradzaniem tych, którzy osobiście walczą z narażeniem życia.
Należy rozważyć - co przyniesie gorsze skutki. Brak publikacji, czy wpuszczenie w obieg wadliwej ustawy.
Prawo dla nas, czy my dla prawa????
Tak, Mario, uważam, że są takie sytuacje, w których sędzia Rzepiński łamiąc prawo mówi: VIS MAIOR. I chyba wszyscy się z tym zgodzili, bo protestów nie ujrzałam.

[maria421]

a000000 napisała:

> jeśli faktycznie ustawa zawiera pomyłki groźne dla budżetu a także groźne dla s
> prawiedliwości społecznej (bo nie wolno wynagradzać za nic) , to należy rozważy
> ć - publikować czy nie.

NIE! Jezeli prezydent podpisal ustawe, to nalezy ja opublikowac i potem wniesc do niej poprawki.

> Interesuje mnie KIEDY się zorientowano, że opozycja głosuje ZA gdyż jest to pu
> łapka dla rządu, który za wszelką cenę chce przeprowadzić kraj przez pandemię.
> I dlaczego nikt nie ostrzegł prezydenta, który też się spieszy z wynagradzaniem
> tych, którzy osobiście walczą z narażeniem życia.
> Należy rozważyć - co przyniesie gorsze skutki. Brak publikacji, czy wpuszczenie
> w obieg wadliwej ustawy.
> Prawo dla nas, czy my dla prawa????
> Tak, Mario, uważam, że są takie sytuacje, w których sędzia Rzepiński łamiąc pra
> wo mówi: VIS MAIOR. I chyba wszyscy się z tym zgodzili, bo protestów nie ujrzał
> am.

Azerka, popierasz lamanie prawa. Tym razem stawiasz sie PRZECIW prezydentowi Dudzie , ktory podpisal ustawe zgodnie z prawem i przyslugujacymi mu kompetencjami i ZA rzadem Morawieckiego ktory odmawia wykonania zarzadzenia prezydenta, czym lamie prawo.

[a000000]

maria421 napisała:

> NIE! Jezeli prezydent podpisal ustawe, to nalezy ja opublikowac i potem wniesc
> do niej poprawki.

A jeśli między podpisem prezydenta a terminem wejścia w życie ustawy wydarza się coś takiego, co powoduje, że ustawa może przynieść wyłącznie straty.... to urzędnicy mają bezmyślnie jak maszyny nie patrzeć na skutki????

> Azerka, popierasz lamanie prawa.

w pewnych sytuacjach - tak. Gdyż człowiek ma jeszcze rozum którego musi używać.
Ponoć wydało się, że podczas zdalnego głosowania coś się działo z systemem łączności i część posłów podniosło larum.... a że wszystkim się paliło do wynagradzania lekarzy z pierwszej linii (bo kostucha nie poczeka), to podpisano ekspresowo. I tu był błąd, choć nie wiem, czy w dobie pandemii , stojąc przed ponurą wizją załamania się służby zdrowia) też bym nie podpisywała jak najprędzej...


Tym razem stawiasz sie PRZECIW prezydentowi Du
> dzie , ktory podpisal ustawe zgodnie z prawem i przyslugujacymi mu kompetencjam
> i i ZA rzadem Morawieckiego ktory odmawia wykonania zarzadzenia prezydenta, cz
> ym lamie prawo.

Tak, mam pretensje do Dudy.... że ma prawników do d.... Ich obowiązkiem jest sprawdzenie dokładne i ostateczne ustaw przedstawianych do podpisu. Bo chyba nie wyobrażasz sobie, że prezydent jest omnibusem a dobę ma z gumy i wcale nie śpi, tylko wykonuje swoje obowiązki.... i czyta i analizuje wszystkie ustawy, nawet gdy się na ich meritum nie zna....

OSOBIŚCIE słyszałam zapowiedzi, że proponowane podwyżki finalnie mają dotyczyć tylko pierwszej linii walki....
Co się stało, że ustawa ma inny kształt? to trzeba dokładnie przeanalizować. Bo może mamy tu sabotaż.
I oby to był tylko bałagan internetowy, jak niektórzy mówią.
>

[maria421]

a000000 napisała:

> A jeśli między podpisem prezydenta a terminem wejścia w życie ustawy wydarza si
> ę coś takiego, co powoduje, że ustawa może przynieść wyłącznie straty.... to u
> rzędnicy mają bezmyślnie jak maszyny nie patrzeć na skutki????

Ustawa przechodzi przez caly proces legislacyjny- od projektu poprzez czytania i glosowanie w Sejmie i Senacie, az do podpisu prezydenta. Na kazdym etapie ustawa jest (powinna byc) sprawdzana. Po podpisie prazyenta ustawa NALEZY NIEZWLOCZNIE opublikowac.
Nie moze byc ta, ze po calym procesie legislacyjnym zakonczonym podpisem prezydenta, ustawa idzie ad acta i nie wchodzi w zycie.

> w pewnych sytuacjach - tak. Gdyż człowiek ma jeszcze rozum którego musi używać.

I Twoj rozum w tej sprawie akurat mowi, ze caly proces legislacyjny mozna .... ad acta wlozyc?

> Ponoć wydało się, że podczas zdalnego głosowania coś się działo z systemem łącz
> ności i część posłów podniosło larum.... a że wszystkim się paliło do wynagrad
> zania lekarzy z pierwszej linii (bo kostucha nie poczeka), to podpisano ekspres
> owo. I tu był błąd, choć nie wiem, czy w dobie pandemii , stojąc przed ponurą w
> izją załamania się służby zdrowia) też bym nie podpisywała jak najprędzej...

Prezydent podpisal i zarzadzil publikacje. Ustawa wiec musi wejsc w zycie w takiej formie, w jakiej zostala podpisana. Potem mozna ja nowelizowac.

> Tak, mam pretensje do Dudy.... że ma prawników do d.... Ich obowiązkiem jest
> sprawdzenie dokładne i ostateczne ustaw przedstawianych do podpisu. Bo chyba n
> ie wyobrażasz sobie, że prezydent jest omnibusem a dobę ma z gumy i wcale nie ś
> pi, tylko wykonuje swoje obowiązki.... i czyta i analizuje wszystkie ustawy, na
> wet gdy się na ich meritum nie zna....

A nie masz prawa do Sejmu w ktorym, od kiedy rzadzi PiS, ustawy sa przepychane kolanem i przeglosowywane noca?

> OSOBIŚCIE słyszałam zapowiedzi, że proponowane podwyżki finalnie mają dotyczyć
> tylko pierwszej linii walki....
> Co się stało, że ustawa ma inny kształt? to trzeba dokładnie przeanalizować. Bo
> może mamy tu sabotaż.
> I oby to był tylko bałagan internetowy, jak niektórzy mówią.

Teraz tez jest balagan. Jest jawne lamanie prawa, ktore Ty popierasz.
Prosze Cie, nie mow wiecej, ze Polska jest praworzadnym krajem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Na kazdym etapie ust
> awa jest (powinna byc) sprawdzana.

zgadza się.


Po podpisie prazyenta ustawa NALEZY NIEZWLOC
> ZNIE opublikowac.

z tym jest różnie. Niektóre ustawy tak, ale niektóre, które same określają termin wejścia w życie - niekoniecznie niezwłocznie, ale zawsze PRZED terminem wejścia w życie.

Co to znaczy niezwłocznie? bynajmnniej to nie oznacza natychmiast!!! niezwłocznie, to znaczy bez zbędnej zwłoki, wówczas kiedy to będzie możliwe.... gdyby to oznaczało natychmiast - kancelaria prezydenta miała by wejścia do Dziennika Ustaw i publikowała sama, natychmiast.... w momencie podpisywania....


> Nie moze byc ta, ze po calym procesie legislacyjnym zakonczonym podpisem prezyd
> enta, ustawa idzie ad acta i nie wchodzi w zycie.

Wejdzie w życie gdy sejm ją poprawi.


> I Twoj rozum w tej sprawie akurat mowi, ze caly proces legislacyjny mozna ....
> ad acta wlozyc?

a czasem nawet trzeba. Np gdy po podpisaniu przez prezydenta ujawnią się okoliczności bezprawne.


> Prezydent podpisal i zarzadzil publikacje. Ustawa wiec musi wejsc w zycie w tak
> iej formie, w jakiej zostala podpisana. Potem mozna ja nowelizowac.

i pewnie tak będzie, że ta ustawa będzie opublikowana na pięć minut przed publikacją noweli.

> A nie masz prawa do Sejmu w ktorym, od kiedy rzadzi PiS, ustawy sa przepychane
> kolanem i przeglosowywane noca?

no cóż.... do Sejmu nie mam prawa i mieć nie chcę.... nawet nie wiem, jak takie prawo mogłoby wyglądać.....


> Teraz tez jest balagan. Jest jawne lamanie prawa, ktore Ty popierasz.
> Prosze Cie, nie mow wiecej, ze Polska jest praworzadnym krajem.

Tak, jest bałagan. O co usilnie zabiega opozycja.... i wszystko robi aby bałagan był coraz większy, nie tylko w Sejmie. I nic innego mi nie pozostaje powiedzieć w dobie pandemii jak: TARGOWICA.

[maria421]

a000000 napisała:

> z tym jest różnie. Niektóre ustawy tak, ale niektóre, które same określają term
> in wejścia w życie - niekoniecznie niezwłocznie, ale zawsze PRZED terminem wejś
> cia w życie.

Nie myl terminu wejscia w zycie (okreslonego w ustawie) od ustawowego obowiazku niezwlocznej publikacji ustawy.
Zauwaz ze w ustawach jest zapis ze wchodza w zycie 14 dni (najczesciej) od dnia publikacji.

> Co to znaczy niezwłocznie? bynajmnniej to nie oznacza natychmiast!!! niezwło
> cznie, to znaczy bez zbędnej zwłoki, wówczas kiedy to będzie możliwe.... gdyby
> to oznaczało natychmiast - kancelaria prezydenta miała by wejścia do Dziennika
> Ustaw i publikowała sama, natychmiast.... w momencie podpisywania....

Przeciez nikt nie wymaga publikacji tego samego dnia w ktorym ustawa zostala podpisana. Spychalski z PiSu mowil cos o 10 dniach, ten termin juz uplynal.

> Wejdzie w życie gdy sejm ją poprawi.

Skoro prezydent nie zawetowal ustawy, to premier nie ma kompetencji do odeslania ustawy podpisanej przez prezydenta do poprawki w Sejmie.
Jedyna mozliwoscia zgodna z prawem jest NOWELIZACJA opublikowanej ustawy.

> a czasem nawet trzeba. Np gdy po podpisaniu przez prezydenta ujawnią się okolic
> zności bezprawne.

A kto o tym i na podstawie jakiego prawa decyduje?

> i pewnie tak będzie, że ta ustawa będzie opublikowana na pięć minut przed publi
> kacją noweli.

Sejm nie moze sie zajac nowelizacja nieopublikowanej ustawy.

> Tak, jest bałagan. O co usilnie zabiega opozycja.... i wszystko robi aby bałaga
> n był coraz większy, nie tylko w Sejmie. I nic innego mi nie pozostaje powiedz
> ieć w dobie pandemii jak: TARGOWICA.

Prezydent z PiSu podpisal ustawe, premier z PiSu jej nie publikuje, ale winna jest opozycja?

[a000000]

maria421 napisała:


> Prezydent z PiSu podpisal ustawe, premier z PiSu jej nie publikuje, ale winna
> jest opozycja?

opozycja jest winna temu, że bałagan jest i na ulicy i w głowach i w sercach.
Wygląda to tak, jakby jedna ekipa budowała drogę....a druga ekipa tą drogę burzyła.... do kogo pretensje że drogi nie ma? to tych co budują, czy do tych którzy drogę burzą?

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
>
> > Prezydent z PiSu podpisal ustawe, premier z PiSu jej nie publikuje, ale
> winna
> > jest opozycja?
>
> opozycja jest winna temu, że bałagan jest i na ulicy i w głowach i w sercach.
> Wygląda to tak, jakby jedna ekipa budowała drogę....a druga ekipa tą drogę burz
> yła.... do kogo pretensje że drogi nie ma? to tych co budują, czy do tych którz
> y drogę burzą?

Azerka, co ma balagan na ulicach do tego, ze Dworczyk, jak wlasnie przyznal, 2 tygodnie po podpisaniu ustawy covidowej przez prezydenta, ze nie wie gdzie sie ona podziala????

Mozesz mi to wytlumaczyc?

[a000000]

maria421 napisała:

> Wytlumacz mi wiec w jakim stopniu Protokol Brytyjski znosi inne postanowienia
> Traktatu, np. art. 2.

Nie ZNOSI, a wyłącza dwa kraje - Wielką Brytanię i Polskę.


> > Tym samym, które ci wciskały kit o potrzebie relokacji nielegalnych imigr
> antów.
>
> Tym samym, ktore pompowaly miliardy do Polski.

o!!! to mamy się na wszystko zgadzać za pieniądze??? jak to było? srebrniki? Mamy zdradzić pryncypia dla mamony????

[maria421]

a000000 napisała:

> Nie ZNOSI, a wyłącza dwa kraje - Wielką Brytanię i Polskę.

Z czego wylacza? Z poszanowania art.2 Traktatu UE?

> o!!! to mamy się na wszystko zgadzać za pieniądze??? jak to było? srebrniki?
> Mamy zdradzić pryncypia dla mamony????

A skad! Mamy tylko respektowac wlasne zobowiazania ratyfikowane podpisem Lecha Kaczynskiego.

[a000000]

maria421 napisała:


> A skad! Mamy tylko respektowac wlasne zobowiazania ratyfikowane podpisem Lecha
> Kaczynskiego.
>


czyli mamy respektować protokół brytyjski, który nie pozwala władzom Unii na światopoglądowe manipulacje w Polsce.
Druga strona też podpisała ten protokół.... i też powinna go respektować.

[maria421]

a000000 napisała:

> czyli mamy respektować protokół brytyjski, który nie pozwala władzom Unii na św
> iatopoglądowe manipulacje w Polsce.
> Druga strona też podpisała ten protokół.... i też powinna go respektować.

Jeszcze raz- Protokol Brytyjski nie zwalnia panstw czlonkowskich z przestrzegania innych artykulow Traktatu UE, w tym art. 2.

[astra18]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > czyli mamy respektować protokół brytyjski, który nie pozwala władzom Unii
> na św
> > iatopoglądowe manipulacje w Polsce.
> > Druga strona też podpisała ten protokół.... i też powinna go respektować.
>
> Jeszcze raz- Protokol Brytyjski nie zwalnia panstw czlonkowskich z przestrzegan
> ia innych artykulow Traktatu UE, w tym art. 2.

Ale ogranicza co do ustawodawstwa administr.,rodzinnego,itp według własnego aktu prawnego. A więc jeśli w Polsce nie ma małżenstw homo i adopcji dzieci przez takie pary to dopoki jest taka konstytucja jaka jest, ich nie bedzie- mówiąc wprost.
Jeśli Polska przeprowadza reformy sadownicze to je przeprowadzi i już. Zgodnie z konstytucją,
A raport czy rezolulacja pisana przez opozycję nie ma z tym nic wspólnego.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Ale ogranicza co do ustawodawstwa administr.,rodzinnego,itp według własnego akt
> u prawnego. A więc jeśli w Polsce nie ma małżenstw homo i adopcji dzieci przez
> takie pa

Zgoda.

ry to dopoki jest taka konstytucja jaka jest, ich nie bedzie- mówiąc wp
> rost.
> Jeśli Polska przeprowadza reformy sadownicze to je przeprowadzi i już. Zgodnie
> z konstytucją,

Problem w tym, ze "deformy" PiSowskie podwazaja trojpodzial wladzy, czyli podstawy demokracji, czym godza w art. 2 Traktatu UE.

> A raport czy rezolulacja pisana przez opozycję nie ma z tym nic wspólnego.

Te 51 stron raportu to nie jest rezolucja, a opozycja wlasnie po to jest zeby pilnowac tego, co robi wladza i naglasniac przekrety.

[astra18]

maria421 napisała:

>
> Problem w tym, ze "deformy" PiSowskie podwazaja trojpodzial wladzy, czyli podst
> awy demokracji, czym godza w art. 2 Traktatu UE.

Żadnego trójpodziału nie podważają.

>
> Te 51 stron raportu to nie jest rezolucja, a opozycja wlasnie po to jest zeby p
> ilnowac tego, co robi wladza i naglasniac przekrety.

Opozycja zajmuje się głównie nagłaśnianiem swojej niezgody na kolejne przegrane wybory, i tak od 2015 roku to leci.

[maria421]

astra18 napisał:

> Żadnego trójpodziału nie podważają.

Oczywiscie ze podwazaja, ale Ty tego nie przyznasz, tak jak nie chcesz przyznac ze PiS lamie prawo nie publikujac podpisanej przez Dude ustawy.

> Opozycja zajmuje się głównie nagłaśnianiem swojej niezgody na kolejne przegrane
> wybory, i tak od 2015 roku to leci.

A Ty sie zajmujsez glownie szerzeniem klamstwa o "praworzadnym " rzadze PiS nawet jezeli rzad PiS nie publikuje ustawy podpisanej przez Dude.

[astra18]

maria421 napisała:

>
>
> Oczywiscie ze podwazaja, ale Ty tego nie przyznasz,

Nie przyznam nieprawdy choćby nawet dla twojego widzimisię czy lepszego samopoczucia.


>
>
> A Ty sie zajmujsez glownie szerzeniem klamstwa o "praworzadnym " rzadze PiS naw
> et jezeli rzad PiS nie publikuje ustawy podpisanej przez Dude.

To ile dni jest wg ustawy na publikację w DzU.?
Będzie odpowiedź czy znowu w kozim rogu będziesz beczeć tymi swoimi sloganami?

[maria421]

Ziobro bedzie praworzadnosc i godnosc UE ratowal :

Polska nie tylko broni swojego interesu, ale także broni praworządności Unii Europejskiej. Broni traktatów i godności wszystkich państw, które mają prawo wierzyć w to, że ta litera nie jest pusta i chroni ich

Czyli - wetowanie budzetu z ktorego plyna wymierne korzysci dla Polski jest- wedlug Ziobry- obrona interesu Polski.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ziobro bedzie praworzadnosc i godnosc UE ratowal :
>
> Polska nie tylko broni swojego interesu, ale także broni praworządności Unii
> Europejskiej. Broni traktatów i godności wszystkich państw, które mają prawo w
> ierzyć w to, że ta litera nie jest pusta i chroni ich
>
> Czyli - wetowanie budzetu z ktorego plyna wymierne korzysci dla Polski jest- we
> dlug Ziobry- obrona interesu Polski.

Jak zwykle, nie zrozumiałaś. Chodzi o to, że uzależnienie budżetu od niezdefiniowanej praworządności nie znajduje miejsca w traktatach. Czyli jest złamaniem traktatów. A złamanie traktatów czyni Unię bezprzedmiotową.... właściwie złamanie traktatów to początek rozpadu Unii, gdyż fundament i spoiwo zostaje potrzaskane.

Wiem wiem...zaraz usłyszę, że Polska powinna nie widzieć łamania traktatu, dla dobra ogólnego.... Czy tak jak w małżeństwie - żona nie powinna widzieć zdrad męża, dla utrzymania związku.... TAK?

[maria421]

a000000 napisała:

> Jak zwykle, nie zrozumiałaś. Chodzi o to, że uzależnienie budżetu od niezdefini
> owanej praworządności nie znajduje miejsca w traktatach. Czyli jest złamanie
> m traktatów. A złamanie traktatów czyni Unię bezprzedmiotową.... właściwie zł
> amanie traktatów to początek rozpadu Unii, gdyż fundament i spoiwo zostaje potr
> zaskane.
>
> Wiem wiem...zaraz usłyszę, że Polska powinna nie widzieć łamania traktatu, dla
> dobra ogólnego.... Czy tak jak w małżeństwie - żona nie powinna widzieć zdrad m
> ęża, dla utrzymania związku.... TAK?

Od kogos, kto mi zarzuca ze "jak zwykle" zle zrozumialam, spodziewalam sie lepszego niz propagandowe wyjasnienia.

Tymczasem widze, za to ja musze tlumaczyc, zaczynajac od wyjasnienia slowa "praworzadnosc", ktorego Ty , na potrzebe chwili, nie rozumiesz. Zupelnie jak Astra slowa "niezwlocznie"

Otoz praworzadnosc to jest przestrzeganie prawa przez organy panstwa, ktore sa zobowiazane do dzialania na podstawie i w ramach prawa. Tak panstwowego, jak i unijnego.
Juz tutaj cytowany art. 2 Traktatu UE wymienia wsrod wartosci UE "panstwo prawne", czyli panstwo w którym obowiązujące prawo ma pozycję nadrzędną w systemie politycznym, wiąże rządzących i wyznacza zakres ich kompetencji, a obywatelom gwarantuje szereg praw i wolności..

art. 7 Traktatu UE mowi ze RE moze stwierdzic naruszenie wartosci wymienionych w art. 2, co w odniesieniu do Polski wlasnie stwierdzono.

art. 258 Traktatu UE mowi o kompetencjach RE w przypadku uchybienia przez panstwo czlonkowskie postanowieniom Traktatu

Jak zapewne wiesz, fundusze UE sa poddane kontroli, szczegoly znajdziesz w Traktacie o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Jakie zaufanie moze miec KE do kontroli funduszy UE w panstwie, ktore nie przestrzega praworzadnosci?

[jureek]

Przed chwilą słyszałem w TVP Info jednego z Karnowskich, który mówił, że jeśli Unia będzie nadal uzależniała przyznanie Polsce pieniędzy od przestrzegania praworządności, to powinniśmy z tych pieniędzy zrezygnować, bo UWAGA "poza Unią mamy inne możliwości". Potem zauważył chyba, że się zagalopował, bo dodał jeszcze, że na przykład sami możemy sobie zrobić taki fundusz rozwoju, który zastąpi ten unijny. Gdyby rozmowę przeprowadzał normalny dziennikarz, a nie funkcjonariusz pisowskiej propagandy, to natychmiast powinno paść pytanie o rozwinięcie sformułowania o "innych możliwościach". Czy Karnowski ma na myśli jakieś RWPG?

[a000000]

jureek napisał:

> Przed chwilą słyszałem w TVP Info jednego z Karnowskich, który mówił, że jeśli
> Unia będzie nadal uzależniała przyznanie Polsce pieniędzy od przestrzegania pra
> worządności, to powinniśmy z tych pieniędzy zrezygnować, bo UWAGA "poza Unią ma
> my inne możliwości". Potem zauważył chyba, że się zagalopował, bo dodał jeszcze
> , że na przykład sami możemy sobie zrobić taki fundusz rozwoju, który zastąpi t
> en unijny. Gdyby rozmowę przeprowadzał normalny dziennikarz, a nie funkcjonariu
> sz pisowskiej propagandy, to natychmiast powinno paść pytanie o rozwinięcie sfo
> rmułowania o "innych możliwościach".

Czy Karnowski ma na myśli jakieś RWPG?

pojęcia nie mam co miał na myśli któryś z Karnowskich, ja ich nie odróżniam. Do niedawna nawet nie wiedziałam że jest ich dwóch....
Wiem, że kombinowanie komisarzy przy traktatach źle się skończy..... Teraz rozumiem Brexit.... choć bardzo żałuję.

[maria421]

jureek napisał:

> Przed chwilą słyszałem w TVP Info jednego z Karnowskich, który mówił, że jeśli
> Unia będzie nadal uzależniała przyznanie Polsce pieniędzy od przestrzegania pra
> worządności, to powinniśmy z tych pieniędzy zrezygnować, bo UWAGA "poza Unią ma
> my inne możliwości". Potem zauważył chyba, że się zagalopował, bo dodał jeszcze
> , że na przykład sami możemy sobie zrobić taki fundusz rozwoju, który zastąpi t
> en unijny. Gdyby rozmowę przeprowadzał normalny dziennikarz, a nie funkcjonariu
> sz pisowskiej propagandy, to natychmiast powinno paść pytanie o rozwinięcie sfo
> rmułowania o "innych możliwościach". Czy Karnowski ma na myśli jakieś RWPG?

Jak czytam takie rzeczy, to podejrzewam ze w PiSie jakis konkurs na najwiekszego glupka urzadzaja.