Dylemat pracownika

[roman_j]

Przy okazji mojej dyskusji na forum Płock z Henrykiem
K. na temat sposobów walki z zaśmiecaniem naszych
klatek ulotkami zrodził się pewien ciekawy temat do
rozważań. Chodzi mianowicie o granice lojalności
pracownika wobec pracodawcy. Czy uważacie, że
pracodawca ma prawo wymagać od pracownika łamania
prawa, jeśli ma to służyć dobru firmy? Co powinien
wybrać pracownik postawiony przed wyborem: przekraczasz
prawo lub wylatujesz z pracy (ewentualnie ponosisz
mniej poważne ale jednak konsekwencje). I drugi
problem: czy za łamanie prawa przez pracownika z
polecenia szefa ukarany zostać powinien pracownik,
szef, czy może obaj?
Myślę, że jest to niemal dylemat moralny. :-))

[hiubi]

Jeśli nie ma polecenia na piśmie, to odpowiada pracownik i tyle. A jeśli z założenia praca jest niezgodna z prawem, to co na to PIP czy prokuratura itd

[pinch]

roman_j napisał:

> Czy uważacie, że
> pracodawca ma prawo wymagać od pracownika łamania
> prawa, jeśli ma to służyć dobru firmy? Co powinien
> wybrać pracownik postawiony przed wyborem: przekraczasz
> prawo lub wylatujesz z pracy (ewentualnie ponosisz
> mniej poważne ale jednak konsekwencje).

Całe szczescie pracuje w takiej firmie w ktorej nie stawia sie takich
dylematow;) Ale z roznych opowiesci, pamietam taką jak to pewnemu operatorowi
dźwigu polecono podnieść ciężar większy niż wynosił udźwig. No i teraz są
następujące możliwości ;):
1 Podniesie i coś się spieprzy (polecenia na piśmie nie dostał)
2 Podniesie i będzie ok
3 Nie podniesie i stawi się w biurze celem wypełnienia obiegówki wylatując z
pracy.
Co gość zrobił nie pamiętam. Sądzę że powinien odejść, bo jeśli przełożony
zmusza do takich "akcji" to oznacza że dalej też może mieć chęć na
takie "szopki" i w którymś momencie stanie się tak, że w to wszystko będzie
musiał wejść prokurator.
Ale teraz druga strona medalu. Załóżmy, że "dźwigowy" jest jedynym żywicielem
rodziny. Odejdzie, lecz pracy w obecnej sytuacji szybko nie znajdzie...

> I drugi
> problem: czy za łamanie prawa przez pracownika z
> polecenia szefa ukarany zostać powinien pracownik,
> szef, czy może obaj?
> Myślę, że jest to niemal dylemat moralny. :-))

Szef. Ja uważam, że rolą szefa jest bycie liderem, autorytetem i mocną
osobowością. Jeśli szefem będzie zwyczajowy nieudacznik to oczywiście będzie
zrzucał wszelkie niepowodzenia na pracowników.

[roman_j]

pinch napisał:

> Całe szczescie pracuje w takiej firmie w ktorej nie
> stawia sie takich dylematow;) Ale z roznych opowiesci,
> pamietam taką jak to pewnemu operatorowi dźwigu
> polecono podnieść ciężar większy niż wynosił udźwig. No
> i teraz są następujące możliwości ;):
> 1 Podniesie i coś się spieprzy (polecenia na piśmie
> nie dostał)
> 2 Podniesie i będzie ok
> 3 Nie podniesie i stawi się w biurze celem wypełnienia
> obiegówki wylatując z pracy.
> Co gość zrobił nie pamiętam. Sądzę że powinien odejść,
> bo jeśli przełożony zmusza do takich "akcji" to oznacza
> że dalej też może mieć chęć na takie "szopki" i w
> którymś momencie stanie się tak, że w to wszystko
> będzie musiał wejść prokurator.
> Ale teraz druga strona medalu. Załóżmy, że "dźwigowy"
> jest jedynym żywicielem rodziny. Odejdzie, lecz pracy w
> obecnej sytuacji szybko nie znajdzie...

Myślę, że dźwigowy nie powinien odejść, tylko odmówić
wykonania polecenia. Jeśli skutkowałoby to jego
wyrzuceniem z pracy, to myślę, że wygrałby proces przed
sądem pracy, nawet jeśli nie dostałby polecenia na
piśmie. A taki sąd może zasądzić oszkodowanie, z którego
można trochę pożyć lub nawet może nakazać przywrócenie
pracownika. Niestety nie wszyscy pracownicy wiedzą, że
mogą dochodzić swoich praw w sądzie pracy, dlatego wielu
z nich godzi się na ich łamanie.

> > I drugi problem: czy za łamanie prawa przez
> > pracownika z polecenia szefa ukarany zostać powinien
> > pracownik, szef, czy może obaj?
> > Myślę, że jest to niemal dylemat moralny. :-))
>
> Szef. Ja uważam, że rolą szefa jest bycie liderem,
> autorytetem i mocną osobowością. Jeśli szefem będzie
> zwyczajowy nieudacznik to oczywiście będzie
> zrzucał wszelkie niepowodzenia na pracowników.

A ja uważam, że bezwględnie karać należy sprawcę, a w
niektórych przypadkach także mocodawcę. Moim zdaniem
niebezpieczną sytuacją jest taki podwójny standard
postępowania, że kiedy przekroczę przepisy z własnej
inicjatywy to jestem karany, a jak na cudze polecenie, to
już uchodzi mi to bezkarnie. "Szef mi kazał" to dla mnie
nie jest usprawiedliwienie, chyba że podwładny został
przez szefa zaszantażowany, ale to powinien orzec sąd i
stosownie do sytuacji ewentualnie odstąpić od wymierzenia
kary, ale orzec o winie.