Jak powstała astrologia

[orion78]

No właśnie. W jaki sposób ludzie doszli do współczesnej wiedzy na temat
astrologi.
1. Skąd wiemy że jakieś konkretne ustawienie planet, wpłynie na los osoby
urodzonej w określonym czasie. Jak ludzkość do tego doszła. Przecież zdobycie
takiej wiedzy wymagało wieluletnich obserwacji dużych grup ludzi, analizy ich
życia, rozmów z nimi na temat co im się przytrafiło. Czy zachowały się setki
stron dokumentacji badań z których wynikają te wszystkie rzeczy które wiemy
na ten temat.
2. Czy obecnie prowdzi się badania potwierdzające że wiedza na temat
astrologi zdobyta przed wiekami jest prawdziwa?

[anahella]

Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze podchodzisz do astrologii jak do nauki. A to
nie jest nauka.

Dokumentacje kazdy astrolog prowadzi swoja, potem sie wymienia doswiadczeniami
z kolegami na np. warsztatach.

Wiedza jest stara, sa jakies pisma z Babilonu. All2 i Pantomass kiedys o tym
wspominali, moze powiedza co nieco.

Obecnie sa astrologowie, ktorzy prowadza badania, jednak jak wspomnialam nie
traktuje sie astrologii naukowo, wiec nie szuka sie owych kosmicznych sil,
ktore powoduja, ze np. czlowiek z koniunkcja Slonce/Satrun jest zasadniczy.

[orion78]

"Dokumentacje kazdy astrolog prowadzi swoja, potem sie wymienia doswiadczeniami
z kolegami na np. warsztatach"
Nie zdarza się, że dochodzą do skrajnie różnych wniosków na podstawie tej samej
konfiguracji planet? Z tego co zaobserwowałem na forum, to takie coś występuje
doś często.

Co właściwie oznacza sformułowanie, że astrologia nie jest nauką? Czy oznacza
to, że nie można na jej podstawie uzyskać jednoznacznych odpowiedzi
na "postawione pytania".

Czy zetknął się ktoś może z badaniami pokazującymi brak zależności znaku
zodiaku z "czym kolwiek". Jeśli tak, to co myśli o takich badaniach.

[anahella]

Astrologia to umiejetnosc interpretacji symboli. Wcisniesz to w nauke?

Co do wnioskow wyciagnietych z forum. Jezeli uwazasz ze sa sprzeczne to powiedz
o ktore Ci konkretnie chodzi.

W sprawie badan braku zaleznosci znaku z czymkolwiek. Jezeli jestes na poziomie
wiedzy astrologicznej "jestem spod takiego_a_takiego znaku zodiaku" to trudno
mi bedzie z Toba rozmawiac.

[orion78]

Jeśli astrologia to umiejętność interpretowania symboli i nie jest nauką, to
oznacza, że nie potrafimy tych symboli jednoznacznie interpretować. Rozumiem że
potrafimy przewidzieć, że coś ma większe szanse wystąpinia, tzn z dwóch
możliwości pow. 50%. Problem z tym że zastanawiając się nad danym zagadnieniem
nie używając astrologii, też przeważnie udaje się nam przewidzieć coś z
większym prawdopodobieństwem niż statystyczne 50%. Np w wyborach w USA płacono
więcej za zwycięstwo Karego. Gdzie jest więc przewaga atrologii nad racjonalnym
przewidywaniem?

[anahella]

orion78 napisał:

> Gdzie jest więc przewaga atrologii nad racjonalnym
> przewidywaniem?

A ktos ci taka przewage wmawial? Gratuluje.

[orion78]

Wydaje mi się że jakaś przewaga powinna być w podejściu astrologicznym w
stosunku do normalnego. W czymś powinna być gorsza w czymś lepsza. Jeśli była
by we wszystkim mniej skuteczna, to jaki był by sens zajmownia się nią.

[anahella]

orion78 napisał:

> Jeśli była
> by we wszystkim mniej skuteczna,

Czy ja to gdzies napisalam?

[graag]

W swojej wypowiedzi zawierasz klasyczne zagranie. Otoz jest to zanegowanie
astrologii, biorac pod uwage prawdopodobnosc identycznego przewidzenia sytuacji
rownolegle. Przymujac bowiem ze swojej strony prawdopodbienstwo 50% nie
wykazujesz nawet minimalnie naukowego podejscia do sprawy. Probuje teoretyzowac
nad nie-wiadomo-czym. Moze mi wytlumaczysz skad wzielo sie u Ciebie 50%. Podaj
mi wzor, oraz niezbedne dane potwierdzone, badz to statystycznie, badz
doswiadczalnie. A ja powiem Ci ze w astrologii wystepuje 12 znakow zodiaku, 12
domow ( w tym 2 osie o waznej roli), przynajmniej 6-9 aspektow, lacznie mamy
864-1296 kombinacji w najgorszym przypadku !! (tj. nie uwzgledniajac podzialu
kazdego znaku na dekanaty i dwady). Dopisz sobie do tego dynamike ruchu planet,
wystapienie trzech planet pod tym samym katem na ekliptyce, to nie jest norma,
mozesz mi zaufac (odsylam do fachowej literatury, jaka jest szansa na takie
zdarzenie). I dopiero jak poznasz zagadnienia probabilistyki, elementy
wystepujace w astrologii, oraz lizniesz astronomii zapraszam tutaj. I licze na
conajmniej 50-stronicowy wywod z rysunkami, grafami, wzorami i dowodami. Innej
niz naukowej analizy probabilistycznej predykcji astrologinczej do wiadomosci
nie przyjmuje.

pozdrawiam

graag

[zaden1]

Graag dyskusja juz troche przebrzmiala, szkoda ze sie spozniłes z tym wywodem ,
jestes nie do pobicia . Dla mnie wywód bombowy . pozdrawiam Pelnia

[jz2004]

Ja tez chetnie bym pocztal o pradziejach astrologii.

W watku tinyurl.com/3o2be znajdziesz taka oto wypowiedz:

"Analizy statystyczne sa zla metodologia (czyli metoda naukowa). Ludzie sa jak
siec neuronowa (logika rozmyta) ktora integruje wiele mysli w jedna. To oznacza
ze planety, ba nawet domy i znaki zodiaku maja rozne znaczenie dla kazdej
osoby. To oznacza ze Twoj statystyczny rezultat badania jest sluszny tylko dla
tego eksperymentu (populacji). Tak wiec mamy skonczona liczbe populacji a
wyniki uzyskane w ich obrebie nie sa bezposrednio porownywalne"

Teraz mnie bardzo interesuja badania statystyczne ale glownie dlatego ze jestem
jeszcze mlody i ciekawski. Mniej wiecej co tydzien dowiaduje sie o nowych
rezultatach Ray'a Murphego z grupy AAMOD. Moze kiedys i sam sprobuje?

jz.

[pluskwa111]

skoro interesuje Cie astrologia i statystyka..polecam lekture M.
Gauquelin`a "planety a osobowość człowieka"...tym bardziej ciekawa pozycja,ze
sam autor nigdy nie uwazal sie za astrologa ...a na badaniu powiazan miedzy
planetami a osobowoscia człowieka spedził prawie poł wieku...w swych zalozenich
zakladal brak wplywow planet na psychike człowieka..do jakich wniosków
doszedł?...kontrowersyjnych na pewno...dodam jeszcze ,ze proba losowa byla b.
liczna...chyba przeszło 50 tysiecy kosmogramow...mial gosc zaciecie
milej lektury...pozdrawiam...pluskwa

[jz2004]

Tak mysle ze to bedzie moja kolejna pozycja ksiazkowa do zazycia jesli jest
dostepna np. na aukcjach. Znam tego Pana to oczywiste bo kazdy sie z nim na
poczatku styka. Nie mialem w reku jego bazy danych a staram sie poukladac sobie
ile jest dostepnych baz danych do analizy dla studentow astrologii? Czy
astrodatabank jest wlasnie zbudowana na jego bazie? Pewnie astrodients ma
najwieksza i najswiezsza baze ale do wlasnego uzytku. Orientujesz sie tu?

jz.

[pluskwa111]

> Tak mysle ze to bedzie moja kolejna pozycja ksiazkowa do zazycia jesli jest
> dostepna np. na aukcjach.

mnie sie udalo wyhaczyc te pozycje wlasnie na allegro, za przyslowiowa
złotowke

Czy
> astrodatabank jest wlasnie zbudowana na jego bazie? Pewnie astrodients ma
> najwieksza i najswiezsza baze ale do wlasnego uzytku. Orientujesz sie tu?

zapewne nie znajdziesz tych wszystkich danych w zadnej internetowej
kopalni...astrobank mimo gigantycznej bazy ma do zaoferowania "tylko" 30
tysiecy przeroznych radixow...sam wiec widzisz ile trudu zadal sobie pan
Gauquelin...pozdro...pluskwa

[jz2004]

No wlasnie same radiksy to jedno ale cala obudowa (opis) do nich jest
potrzebna. Mam na uwadze, ze badania tego Pana to tylko udowodnienie
wystapienia silnej korelacji przy zalozeniu, ze probka populacji nie jest
reprezentatywna (sami sportowcy). Dla astrologa to wystarczy ale nie wystarczy
dla naukowcow. I tak poki ktos nie pokusi sie o stworzenie nowej wlasnej bazy i
nowych bardziej szczegolowych badan to dyskusje o naukowosci astrologii nie
maja rzecz jasna sensu chyba ze lubimy sobie poklikac (co zrobilismu juz raz
z astronomami). Jak na razie zadna ze stron nie jest zainteresowana. W sumie
mozna przy tym osiwiec tym bardziej ze porzadki w samej astrologii sa
potrzebne.

Ja jako impotent jesli chodzi o interpretacje szukam sobie malego panaceum a
co

jz.

[pantomass]

Witaj Jacku

Oto informacje, które udało mi się zgromadzić:

> ile jest dostepnych baz danych do analizy dla studentow astrologii?

W Astrolabium znajdują się linki do wartościowszych baz danych urodzeniowych,
które udało mi się gdzieś kiedyś wyszperać. Znajdziesz je pod adresem:
www.astrolabium.pl/index.php?option=com_weblinks&catid=35&Itemid=4
Znajdziesz tam również link do danych zebranych przez Gauquelina.

> Czy astrodatabank jest wlasnie zbudowana na jego [Gauquelina] bazie?

Nie, nie tylko. Astrodatabank jest projektem badawczym Pani Luis Roden, która
zbiera te dane od ponad 30 lat. Więcej informacji na temat źródeł, z których
czerpała informacje znajdziesz pod tym adresem:

www.astrodatabank.com/DCH/index.htm
Wydaje mi się ważnym w tym miejscu nadmienić, że o ile mi wiadomo Gauquelin
zibierał same daty urodzin oraz informacje o zawodzie lub jakichś dewiacjach
psychologicznych. Luis Rodden udostępnia bazę danych 30 000 osób, w której
znajdują się krótkie biiografie tych osób. Chodzi o to, że jak zadasz zapytanie
na tej bazie - np. żeby program astrodatabank 'wyrzucił' Ci z tej bazy danych
wszystkie osoby, których władca II domu znajduje się w domu V w Strzelcu, to
żebyś mógł na podstawie tych notek biograficznych znaleźć jakąś korelację. U
Gauquelina było zupełnie inaczej. On nie zbierał tak dokładnych danych
biograficznych. Zresztą zobacz ww. przeze mnie link...

> Pewnie astrodients ma najwieksza i najswiezsza baze ale do wlasnego uzytku.

Polecam Ci ten link: 217.160.138.166/DAV_Datenbank/MASTER.HTM to jedna z
najbardziej znanych niemieckojęzycznych baz danych urodzinowych, na których
opiera się www.astro.com.

Widzisz, tam jest o tyle łatwe zbieranie tych danych, że od czasów Napoleona
jest państwowy nakaz trzymania godziny urodzenia w urzędzie. Tak więc czy
niemcy, czy francuzi nie mają problemu z tym, żeby dowiedzieć, się o której
godzinie urodził się ich dziadek. Za to ostatnie zdanie ręki sobie uciąć nie
dam, ale chyba tak jest. Gdzieś to kiedyś czytałem. Kto wie, czy nie w
książce "Planety a osobowość człowieka".

Pozdrawiam
Pantomas

[jz2004]

Ahoj,

Widze ze baz duzo i jest co robic. No wlasnie a jak u Ciebie ze statystyka -
czy obecnie cos dzialasz? Widzisz mam tez pewne obawy. Na calym swiecie wiele
osob zajmuje sie astrologia i przetrzasa te bazy. W porownaniu liczby chetnych
do liczby baz wynika ze niczego ciekawego nie znajdziemy chyba ze duzo
korelacji nie jest publikowanych bo tego nie wiem gdyz nie znam zagranicznych
publikacji.

To jest jedna rzecz, a druga ze taka inzynierska statystyka to raczej skromne
narzedzie z ktorego jedynie mozemy powyrzucac zbedne koncepcje astrologicznych
figur. To znaczy najpierw poszukac jak sparwdzaja sie korelacje klasycznych
regul astrologii a potem wziac sie za wspolczesne kwiatki. Jakas wyzsza
poprzeczka chyba nie wchodzi w gre chyba ze zechecmy studiowac statystyke

I na koniec zanim poplyne na wycieczke po bazach - jak wymawiamy "GAUQUELIN",
moze "głuakłelął" ?

jz.

[lwi2]

Dwa zdania komentarza - astrologia nie jest jedyną dziedziną w której osoby o
zacięciu inżynierskim (bo jak to inaczej nazwać?) próbują coś statystycznie
badać. Nie jedyną dziedziną która się absolutnie do takich badań nie nadaje...
bo tu nie o to chodzi.
Lwi

[jz2004]

My sobie dobrze zdajemy sprawe, ze ta dziedzina sie nie nadaje do badan.
Jednakze nie chce kategorycznie mowic "nie". A jak Ty uwazasz? Dajesz szanse
nowoczesnym metodom badawczym? Ja poprostu slabo znam sie na statystyce.

Wezmy np. przytoczone przeze mnie i cytowane z magiastrology aspekty planetoidy
Juno tzw. "Supersexual aspect". Wiele temy podobnych koncepcji w ujeciu
statystycznym szybko traci na korelacji jesli dodajesz coraz wieksza liczbe
obserwacji. Problem polega na tym ze sam aspekt mozna powiedziec sygnalizuje
tylko potencjal ktory ciezko stwierdzic i ktory nie musi sie wyrazac u danego
osobnika. Zabawa w doktora, a o rzetelne badania bardzo trudno.

jz.

[lwi2]

Na podanej przez Ciebie stronie magiastrology znalazłam coś ciekawego, polecam.
O ile czegoś nie poplątałam bo zajrzałam tam tylko na chwilę, jest tak:
w synastrii jest jeden aspekt super-pozytywny i jeden aspekt ekstra-zły.
Jak jest ten dobry aspekt związek jest super, a jak ten drugi - kompletna
pomyłka.
Ten super pozytywny aspekt to - trygon Chirona do planety drugiej osoby.
Ten zły aspekt to - kwinkunks Saturna do planety drugiej osoby.
Przetestowałam to na sobie i wyniki mnie poraziły... trafnością.
Chiron - trygon, Saturn kwinkunks, ciekawe co jest jak się trafi jednocześnie!
Lwi.

[neptus]

...bo w życiu tak jest własnie - trochę dobrze, trochę źle.

[anahella]

jz2004 napisała:

> jak wymawiamy "GAUQUELIN",

GOKLĘ lub GOKELĘ

W odmianie: książka GOKLENA, GOKELENA

ciekawe co Francuzi maja w III domu

Badanie astrologii

[astrognom]

jak wymawiamy "GAUQUELIN", moze "głuakłelął" ?

Wymawiamy "goklę"

Jesli zas chodzi o tzw. naukowe badania nad astrologia to sa bardzo trudne do
przeprowadzenia i wykazania dowodu. Co nie oznacza, ze niemozliwe. Poniewaz,
jak to juz napidsala Anahella, astrologia nauka nie jest (w zwiazku z tym
rozumiem glosy tych, ktorzy widza potrzebe zmiany nazwy tego, czym sie
zajmujemy, bo to rzeczywiscie przeciez nie "nauka o gwiazdach" a raczej wiedza
o planetarnych cyklach).
Jedynymi sensownymi probami badania dzialania astrologii wydaja mi sie te,
ktore beda obejmowac cale zycie, konkretnego czlowieka od urodzenia do smierci.
Obecnie tego typu badania probuja robic genetycy wnioskujac o czlowieku i jego
mozliwych cechach nawet jeszcze przed urodzeniem.
Inna tego typu mozliwoscia jest dokonanie badania danej osoby pod katem np.
zaburzen psychicznych metodami uznawanymi za naukowe oraz z drugiej strony
astrologicznymi. Takie badanie, co prawda na niewielka skale, przeprowadzili
swego czasu Robert Walter i Wojciech Eichelberger. Pierwszy wykorzystujac do
opisu przypadku swoja astrologiczna wiedze, drugi poslugujac sie metodami
psychologii. Swoje odczucia po przeprowadzeniu tego "eksperymentu" W.
Eichelberger opisal w 2000 roku na lamach Gazety Wyborczej i w ksiazce "Krotko
mowiac".
Ciekawa koncepcja badawcza bylby tez eksperyment, w ktorym o rozwoju potencjalu
danego czlowieka wypowiedzieliby sie np. jego rodzice, przelozeni, psycholog i
astrolog. Te "przepowiednie" wlozone w koperte zostalyby otworzone np. po 30
latach. Wtedy mozna byloby porownac ich trafnosc.
Natomiast proby badania grup ludzi, wyciagajac z ich horoskopow dana planete w
danym znaku i okreslajac wspolne predyspozycje tej grupy pod katem tej wlasnie
planety uwazam, za bezsensowne i nie dowodzace tak naprawde niczego. Bo kazda
Wenus w znaku Raka bedzie dla kazdego czlowieka oznaczac cos innego...
Pozdrawiam
Artur Swiech
>

[astrognom]

Anahello uprzedzilas mnie. A juz myslalem, ze zablysne swoja skromna
francuszczyzna
AS

[anahella]

astrognom napisał:

> Anahello uprzedzilas mnie. A juz myslalem, ze zablysne swoja skromna
> francuszczyzna

merde!

[pantomass]

Był rok 1998. Astrologią zajmowałem się już kilka lat. Zapisałem się wówczas do
grupy dyskusyjnej Andrzeja Opejdy, na której opublikowałem post wzywający do
badań statystycznych dotyczących astrologii. Jedną z nielicznych osób, która
odpowiedziała, był Leon Zawadzki.

--------------------------------------

From: "Lewa Ręka"
Date: Thu Nov 12, 1998 4:39 pm
Subject: Astrologia

Dzień dobry Państwu!

Ja tu tylko z małym zapytaniem: czy jest ktoś z Was zainteresowany stworzeniem
grupy badawczej, która to zajęła by się profesjonalnymi badaniami wpływu planet
na życie człowieka? Jak na razie z ubolewaniem obserwuje mnóstwo wydawanych
książek, których autorzy wyprzedzają się w coraz to nowych i nowszych
podejściach do tematu astrologii. Brak jest natomiast rzetelnych badań
statystycznych. Śmiem twierdzić, że nawet w dzisiejszych czasach "rozszalałego
postmodernizmu" astrologia nie może być legitymizowana przez wielką meta
narrację jaką niewątpliwie jest tradycja. Tak więc istnieje potrzeba
legitymizacji tej dyscypliny poprzez metodę naukową, jaką jest statystyka.
Wszystkie osoby zainteresowane tym tematem proszę o kontakt.

Tomasz Stąpor

--------------------------------------

Od: Leon Zawadzki
Data: 14 listopada 1998 20:05
Temat: Prawe ucho profesjonalisty

Szanowni Adresaci, garść uwag dot. badań nad zasadnością astrologii (por.
Tomasz Stąpor):

1. Cyt: "Ja tu tylko z małym zapytaniem:" - otóż zapytanie może jest małe, lecz
odpowiedź na nie jest b. czaso - i pracochłonna. Powstaje następne "małe
zapytanie": kto będzie pokrywał koszta czasu i pracy: a/ tego, który został
poświęcony na zebranie materiału statystycznego; b/ tego, który należy
poświęcić na uzyskanie wyników badań statystycznych?

2. Na świecie jest multum osób, które chcą wiedzieć "CZY to działa?" (tzw.
użytkownicy), natomiast niewiele osób, które chcą wiedzieć "JAK to działa?"
(badacze, uczniowie, nawet profesjonaliści) i tylko pojedyncze osoby, które
chcą wiedzy o tym "DLACZEGO i JAK to działa?". Z mojego doświadczenia wynika,
że uczeń, nawet wysoce uzdolniony, potrzebuje na wejście w tematykę
profesjonalną minimum siedmiu lat, ale... nie koniec na tym.

3. Założenie, iż można przeprowadzić w/w badania - i otrzymać OBIEKTYWNE WYNIKI
BADAŃ - jest z gruntu błędne, aby nie powiedzieć fałszywe. Rzecz w tym, że
astrologia (zwana praktyczną) astrologii (zwanej "astrologią") nierówna.
Poziom - i skuteczność - wykonywanej pracy zależy w znacznym, zapewne w
decydującym, stopniu od astrologa - jego wiedzy, umiejętności kojarzenia na
wielu poziomach interpretacji, wnikliwości w osobisty i społeczny poziom
właściciela horoskopu oraz uwarunkowania życiowych problemów tegoż. Wyniki
pracy astrologa mniej są natomiast zależne od zobiektywizowanej wiedzy
technicznej, która - w domyśle p. Tomasza Stąpora i ewent. badaczy - powinna
stanowić obiektywną wiedzę, którą może stosować każdy, kto ma ku temu
skłonność, talent i ochotę. Otóż coś takiego, jak li tylko wiedza na tematy
astrologiczne, bądź techniczne założenia reguł astrologicznej interpretacji,
NIE są wystarczające do podejmowania werdyktów, chociaż są niewątpliwie
NIEZBĘDNE.

4. Pojęcie "astrolog" jest właśnie takim metapojęciem, którego p. TS tak
chciałby uniknąć. To samo dot. medycyny, literatury itp., w których lekarz XY
jest genialnym diagnostą bądź chirurgiem, a lekarz XZ partaczem; poeta T.S.
Elliot jest T.S.Elliotem a wierszokleta jest grafomanem. I chociaż astrolog XY
jest "astrologiem", to Paweł Teofan Sadowski jest P. Sadowskim Teofanem czyli
przede wszystkim geniuszem, astrologia zaś była jego sposobem realizacji i
wyrażania. Czy wrzucamy ich do jednego worka i wytrząsamy z niego statystyczną
kaszkę? Można...

5. Dla profesjonalisty istotne są informacje zwrotne od właścicieli horoskopów,
z którymi pracuje (-ował). Informacje takie, otrzymywane przez Leszka Szumana,
Błażeja Włodarza, Teofana Sadowskiego, Roberta Waltera, Zygmunta Koehlera,
Andrzeja Wesołowskiego były w ponad 90% pozytywne. Więc, jeśli astrolog XY
otrzyma inf. zwrotne w 90% negatywne, znaczy to, że źle jest z astrologią? jak
to zmierzyć? I o co tu chodzi? Jeśli reguły dot. np. prawa interpretacji
poprzez analogię będą w wydaniu Waltera funkcjonowały jak w zegarku, a w
przypadku "astrologa" BZ-det będą jak kulą w płot, to o czymś świadczy, a jeśli
tak, to o czym? Jakie kryterium jest w tym przypadku miarodajne? Czy premier J.
Cyrankiewicz, którego doradcą osobistym, przez kilkadziesiąt lat, był R.
Walter, zaniechałby porad R. Waltera, ponieważ astrolog XY nie byłby w stanie
wspomagać premiera (30.lat na stanowisku) swoimi werdyktami i radami? Jak to
zmierzyć? O jaką "astrologię" chodzi? Astrologia jest wiedzą i sztuką zarazem,
tu nie wystarczy się "naumieć", trzeba rzeczywiście wiedzieć-odważyć się
i...potrafić.

6. Astrologia nie jest dzieckiem "rozszalałego postmodernizmu" (wyrażenie p. T.
Stąpora). To bardzo, bardzo leciwa Dama, która w dodatku jest Muzą Uranią. A z
Muzami, jak wiadomo, w statystykę nie poigrasz... Jeśli teraz wielu ludzi chce
być astrologami, to mają do tego prawo, aczkolwiek najczęściej zaniedbują swój
obowiązek: uczyć się i obserwować. W dodatku, i to jest smutne, stosują
nonszalancki żargon, który wprawia w zażenowanie. Widziałem i słyszałem
wielkich mistrzów astrologii polskiej, pracowałem z nimi i wiem, że byli to
ludzie wysokiej kultury osobistej, ogłady towarzyskiej i wszyscy bez wyjątku
znakomicie używali wybornej polszczyzny.

7. W pracy astrologa ważna jest wiedza i sztuka, ale gdyby z niej wyróżnić
komponent najważniejszy, to nazywa się on: DOŚWIADCZENIE ŻYCIOWE. Otóż
astrolog, nawet b.zdolny, który w wieku 60.lat będzie prawdziwym mistrzem (wiem
to), mając lat 33 popełnia rażące błędy interpretacyjne i psychologiczne w
relacji z właścicielem horoskopu. Czy należy na jego "wynikach", nim osiągnie
wymaganą 50.tkę i zacznie prognozować "do rzeczy", opierać statystyczne
orzeczenie n/t astrologii?

8. Nic nowego pod słońcem... Otóż takie badania były prowadzone, obficie
subsydiowane. Czy nowa "nieformalna grupa badaczy" powinna się z tymi badaniami
zapoznać? Jeśli mogę udzielić rady, to TAK. Na początek proponuję zwrócić się
do prac Michel Gauqelina (ur.1929r), który - jak dotąd - przeprowadził
najpoważniejsze i na szeroką skalę zakrojone badania statystyczne na temat
zasadności astrologii. Następnie przestudiować uważnie wszystkie
zeszty "Problemów astrologii" wyd. przez Stow. Astrologów w Poznaniu w latach
1981-1989(jest tam mnóstwo materiału statystycznego). Również wydawnictwa
francuskie (nieoceniony Chacornac), angielskie (Raphael - kalendarze i prace
monograficzne), niemieckie, amerykańskie, słynny Astrological Magazine,
hinduskie itd., itd. wiele tego jest, starczy na wiele lat studiowania. Nie
mówiąc już o znakomitych podręcznikach astrologii praktycznej: Barbault,
Duschamp'a, Arroyo, Selva, Ambelaine'a i in. No i dobrze byłoby nie zapomnieć o
Tetrabiblos Ptolemeusza, L'Astrologia Gallica Morinusa, Parasara-Sutra
(b.b.stara biblia astrologii hinduskiej) ale to już po to, aby się
dowiedzieć "jak i dlaczego to działa". Starzy polscy mistrzowie astrologii
znali to na pamięć i "na wyrywki", ale nie zdążyli, niestety,
być "postmodernistyczni". A takowym jest na pewno komandor Aleksander Buzinow,
szef placówki prognostycznej (astrologicznej, aczkolwiek przypuszczam, że nie
tylko) Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (telef. można znaleźć w
internecie).

9. "Astrologia wielkie nic" pisze p. A. Pietrasiewicz. Pisać można. Polecam
jako motto jego biuletynu słowa I.Newtona; na kpiący sceptycyzm swojego
uczonego rozmówcy, Newton odparł: Pan nic nie może na ten temat powiedzieć, ja
mogę, bo to studiowałem i się na tym znam.

10. Badania statystyczne? Bardzo pożyteczne. Ale to nie jest robota dla
astrologa. Astrolog ma coś

[pantomass]

10. Badania statystyczne? Bardzo pożyteczne. Ale to nie jest robota dla
astrologa. Astrolog ma coś ważniejszego do zrobienia, a na to potrzeba czasu,
czasu, pracy, pracy... No i warunków codziennego bytowania. A tego mu
statystycy nie zapewnią. Co zaś do "gorliwych zapaleńców", to mają oni coś o
wiele ważniejszego do zrobienia: uczyć się, poszukiwać i starać się przebywać w
towarzystwie dobrego nauczyciela. Jeśli pozwoliłem sobie na powyższe uwagi, to
właśnie dla nich: aby nie dali się zwabić w ostępy statystyki, gdzie zgubią
swój zapał do uczenia się i będą udowadniać, że istnieje coś, czego nie zdążyli
poznać...

Wiem coś o tym, bo ja też, dawno-dawno temu, tam byłem . Teraz jestem trzeźwym
jak szklanka profesjonalistą. Kiedy wścibski dziennikarz pyta mnie: a o co tu
chodzi i czym pan się zajmuje? odpowiadam: prowadzę prace badawcze nad
rytmizacją zjawisk naturalnych w oparciu o metody stochastyczne i rachunek
algorytmu macierzy. Jest to siermiężna prawda, więc potem mam spokój. Jak ktoś
chce (a wielu chce i potrzebuje), może to nazywać astrologią...

Tylko w jednym mogę spełnić oczekiwania: jestem osobą spoza Warszawy. Ale dla
internetu to chyba nie przeszkoda.

Życzę pogody Ducha.
Z poważaniem.

14.11.1998r Bielsko-Biała
Leon Zawadzki

-------------------------------------------------------------------------------

Sam więc widzisz Jacku, że pytania pozostają ciągle takie same, tylko
stawiający je ciągle się zmieniają.

Pozdrawiam
Pantomas

[all2]

anahella napisała:

> Wiedza jest stara, sa jakies pisma z Babilonu. All2 i Pantomass kiedys o tym
> wspominali, moze powiedza co nieco.

To chyba Pantomass, ja nie znam babilońskiego

[neptus]

Jeżeli chodzi o badania statystyczne, to ciekawe badania poczynił m. in. Sławek
Stachniewicz - wejście z linków na mojej stronce.
Astrologia nie jest obecnie nauką, choć kiedyś nią była. Jak niektórzy twierdzą
jest to jeden z dwóch najstarszych zawodów swiata. Dopiero w XV w astronomia
wyłoniła sie z astrologii jako odrębna nauka, a stało sie to za sprawą
inkwizycji. Obecnie dobrze finansowana astronomia rozwija sie lawinowo, a
astrologia jest ciągle w podziemiu i brak sponsorów, gotowych sfinansować
porządne badania. Jest więc zaliczana do paranauk i wciąż prześladowana przez
zadufanych w sobie uczonych. Jezeli ktoś coś robi w sprawie przeprowadzania
badań, robi to własnym sumptem i często nie zna sie na metodach stricte
naukowych. Takie badania jednak są i wcale często publikowane są dosyć
interesujące wyniki. Przykładem jest choćby tzw. cykl Jonasa. Niezupełnie tak
jest, że interpretacje astrologiczne są niesprawdzalne. Obarczone są co
najwyżej błędami niewprawnych interpretatorów. Wspólczesna astrologia więcej ma
wspólnego z psychologią i socjologią, a te jednak naukami są, chociaż też nie
są sprawdzalne i powtarzalne matematycznie. Istnieją szkoły astrologiczne nie
opierające sie na interpretacji symboli. Taką jest np. szkoła astrologii
kognitywnej (astrologii procesów swiadomych). Odrzucono w niej wszystko, co
budziło jakiekolwiek wątpliwości i nie było całkowicie powtarzalne. Nie używa
się tam zodiaku, nie bierze pod uwagę symboliki mitologicznej, pozostawiono
jedynie formułki, które sprawdzaja sie w 100%, odrzucając przy tym mnóstwo
starego śmiecia i astrologicznych przesądów. Trochę o tej gałęzi astrologii
można znaleźć w astrowikipedii (sama wpisywałam). Jeżeli kogoś interesuje
astrologia kognitywna, to jej twórca Jan Sar jest akurat obecnie w Polsce i
jest otwarty na prowadzenie spotkań. Mam namiary, jeśli ktoś chciałby
zorganizować spotkanie mogę je udostępnić na priv.

[astrognom]

Taką jest np. szkoła astrologii
> kognitywnej (astrologii procesów swiadomych). Odrzucono w niej wszystko, co
> budziło jakiekolwiek wątpliwości i nie było całkowicie powtarzalne. Nie używa
> się tam zodiaku, nie bierze pod uwagę symboliki mitologicznej, pozostawiono
> jedynie formułki, które sprawdzaja sie w 100%, odrzucając przy tym mnóstwo
> starego śmiecia i astrologicznych przesądów.

Czy mogę prosic o chociaz jedna taka formulke...?
Pozdrawiam
Artur Swiech

[neptus]

> Czy mogę prosic o chociaz jedna taka formulke...?
> Pozdrawiam
> Artur Swiech

na jaki temat? Ten system opiera się głównie na interpretacji midpunktów.

[astrognom]

na jaki temat? Ten system opiera się głównie na interpretacji midpunktów.

A jakie tematy sa do wyboru?
A.S.

[neptus]

astrognom napisał:

> A jakie tematy sa do wyboru?
> A.S.

wszystkie możliwe midpunkty planet, osi i węzła, dokładniej planety w
midpunktach innych planet, w harmonicznej opartej na podziale dwójkowym (wg
aspektów dynamicznych).

[astrognom]

neptus napisała:

> wszystkie możliwe midpunkty planet, osi i węzła, dokładniej planety w
> midpunktach innych planet, w harmonicznej opartej na podziale dwójkowym (wg
> aspektów dynamicznych).

Np. midpunkty planet, powiedzmy Saturna i Plutona.
A.S.

[neptus]

astrognom napisał:

> Np. midpunkty planet, powiedzmy Saturna i Plutona.

Nie, np. Jowisz=Saturn/Pluton, czyli Jowisz w midpunkcie Saturna i Plutona.
Puste midpunkty nie maja znaczenia, chyba, ze np. utworzy sie trójka w
tranzycie.

[astrognom]

Np. midpunkty planet, powiedzmy Saturna i Plutona.
>
> Nie, np. Jowisz=Saturn/Pluton, czyli Jowisz w midpunkcie Saturna i Plutona.
> Puste midpunkty nie maja znaczenia, chyba, ze np. utworzy sie trójka w
> tranzycie.

Ok, moze byc w tym midpunkcie Jowisz. jaka jest wiec ta "formulka, ktora
sprawdza sie w 100%" dla tego ukladu?
A.S.

[neptus]

Dużo tego, nie chce mi się przepisywać. Jak znajdę chwilę, to wyciągnę coś do
jakiegoś znanego horoskopu, zeby było sprawdzalne.

badania- już trochę o tym było

[j.wojak]

W kwestii natury astrologii i odpowiednich badań była o tym dyskusja tutaj
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=468&w=16474383&a=16645563
Pozwolę sobie powtórzyć to, co tam napisałem:
1)M. Gauquelin badał położenie planet w momencie urodzin w dobrze
zdefiniowanych
grupach zawodowych (wschód, górowanie); badania potwierdziły atrybuty
przypisywane tradycyjnie Marsowi, Jowiszowi i Saturnowi
W Polsce wydano zdaje sie jego książkę "Planety a osobowość człowieka"
2) badając 15 000 par małżeńskich potwierdził korelacje pomiędzy położeniem
planet w momencie urodzin rodziców i dzieci (dziedziczność planetarna)
3) Vernon Clark porównywał opinie astrologów i psychologów w kwestii zawodu
danej osoby. Opinie psychologów były zgodne z rachunkiem prawdopodobieństwa a
astrologów- prawdopodobieństwo przypadku wynosiło 0,01
Potem przeprowadził jeszcze 2 eksperymenty (zestawianie horoskopów i zyciorysów
oraz wybór, który horoskop należy do osoby b. zdolnej a który do cierpiącej na
porażenie mózgu). W obu przypadkach astrologowie odpowiedzieli z
prawdopodobieństwem przypadku 1:100.
Wcale nie utrzymując, że udowodnił prawdziwośc astrologii stwierdził:

"Nigdy juz nie będzie mozna zbyć wieedzy astrologicznej jako sprawy mglistej,
zabobonnej i mistycznej ani jako zabawki niezdyscyplinowanych jasnowidzów, ani
po prostu jako dochodowego pomysłu pozbawionych skrupułów szarlatanów. Ci,
którzy chca to robić z powodu swych uprzedeń, będą musieli zamknąć usta, albo
sami powtórzyć te eksperymenty"

4) prof. Hans Bender wykazał znaczącą zbieżność opisów osobowości dokonanych
przez astrologów i psychologów
5) J. Nelson badał zakłocenia radiowe- największe wystepowały przy położenaich
planet względem siebie niekorzystych wg teorii astrologicznej ("aspekty"),
okresy wolne od zakłócen wypadały przy aspektach korzystnych. Był w stanie
przewidzieć zakłócenia w 93 %.
Nelson podobnie jak Gauquelin miał duże trudności z wydaniem drukiem wyników
swoich badań.
6) CG Jung po dokonaniu porównan 966 horoskopów par małzeńskich
stwierdził: "Materiał statystyczny pokazuje, że wystąpiła nieprawdopodobna, tak
praktycznie jak i teoretycznie, przypadkowa kombinacja, która zgadza się w
bardzo znaczący sposób z tym, czego mozna by się spodziewać w świetle tradycji
astrologicznej". Działający tu czynnik nieprzyczynowy
nazwał "synchronicznością"

Polecam L. Weres, R.T. Prinke "Mandala życia. Astrologia- mity i
rzeczywistość", rozdz. "Proces poszalkowy. Teoretyczna i empiryczna weryfikacja
wiedzy astrologicznej- argumenty za i przeciw." (1991). Na końcu podana jest
obszerna bibliografia. Jak pisze we wstępie Jerzy Prokopiuk- jest to pierwsza
poważna -a po wojnie jedyna uczciwa- polska ksiązka poświęcona astrologii.
O badaniach jest też m.in. w książce "Astrologia i psychologia" S. Arroyo
(1994), "dodatek A: Dane naukowe".

[anahella]

Alez Jacku: Orion78 doskonale zna tamta dyskusje. Sam ja rozpetal jako llukiz.
Tu pisze z innym nickiem, bo llukiza wywalilam z forum.

[jz2004]

Ja llukiza pamietam z wrozbiarstwa. Tutaj bidak musi sie jednak wysilic
troszke

Czyli reasumujac na razie statystyka dla osobistej satysfakcji.

jz.

Serio? Oooops!

[j.wojak]

Serio? To on? Jestes pewna? Styl jakby nieco inny...A myślałem, że go tu nie
ma, bo byłoby mu trudniej. Ale czemu go wywaliłaś- mam nadzieję, że nie
wyłącznie dlatego, że nie wierzy w astrologię?

Jacek

[orion78a]

To nie on.
wywalenie za bezsensowne dyskusje i podważanie jedenie słusznej koncepcji że
astrologia działa. Bo dyby ktoś jakimś cudnym eksperymentem to udowodnił to
wszyscy na tym forum czuli by się bardzo głupio. A lukiza wywalili pewnie za
złośliwe uwagi.

Chodzi o to, że skoro astrologia działa, to powinna istnieć zapisana historia
jej powstawania. Ktoś robił badania i na ich podstawie dochodził do prawd
astrologicznych. Bo przecież bezsensowne by było gdyby każdy z astrologów sam
wymyślał astrologie od początku.
(Ale może skoro to nie nauka to każdy astrolog interpretując daną rzecz uzyska
inny wynik)

Do widzenia

[anahella]

Zasady ulegly zmianie. Zegnam i nie wracaj tu pod kolejnym nickiem. Nie zycze
sobie tu ciebie.

[czarnarebeka]

A czy to nie jest tak, że dawno, dawno temu, kiedy w świecie zdarzały się
tajemnicze zjawiska, ludzie na podstawie obserwacji współwystępowania pewnych
zjawisk wysuwali wnioski? W końcu dla poczucia bezpieczeństwa próbujemy
przewidzieć i opanować zjawiska zachodzące wokół nas. Z religią jest tak samo.
Trudno dać dowód na istnienie Boga taki, który przekona wszystkich. Są po
prostu dziedziny wiedzy niepodlegające weryfikowalności naukowej. I nie
nazywają się, w związku z tym, nauką.
Historia powstawania astrologii nie jest dokumentowana od samego początku, bo
powstawała w czasach, kiedy albo była przeznaczona dla elitarnych grup, które
miały swoje, niepisane sposoby przekazywania wiedzy tajemnej, albo po prostu
zaginęła. W końcu mieliśmy parę epok rozumu po drodze, nie mówiąc o inkwizycji
i temu podobnych ruchach.
Poza tym, czy brak historii może być kryterium słuszności?
A czy nauką nazywa się całą olbrzymią mądrość ludową? Od medycyny począwszy po
meteorologię ? I nie chodzi mi o zabobony czy znachorstwo, a o rzetelną
wiedzę przekazywaną z pokolenia na pokolenie. W końcu, gdyby nie ona, większość
z nas nie weszłaby tak wysoko na swoje drzewo ...genealogiczne. A czy nie było
też tak, ze starożytni wpadali na jakieś pomysły i dopiero dziś, po latach
odkrywamy, że trop był dobry? Że świat rzeczywiście składa sie z atomów, że
Ziemia jest okrągła i krąży wokół Słońca, że ...itd Więc, kto wie, może
astrologia kiedyś znajdzie swojego Kopernika. A tymczasem przypominam, że
wątpić jest rzeczą ludzką. Wątpić, ale na podstawie znajomości zagadnienia.
Pozdrawiam. Rozpisana, początkująca już od lat, astrolożka in spe.

[anahella]

j.wojak napisał:

> Serio? To on? Jestes pewna? Styl jakby nieco inny...

Wywalilam go za brak kindersztuby. Najpierw ostrzeglam ze za cos takiego wywale
a potem, gdy znow sie wpisal w podobnym tonie to polecial. Na tym forum nie ma
miejsca na prostactwo.