Niewinni kontrolerzy.

[ae911truthorg]

Panika jest gorsza od faszyzmu.
Od jakiegoś czasu jestem przekonany, że kontrolerzy nie są winni katastrofy.
Przy obecnej kampanii i pędzie baranów za tą teorią to mam pewność, że to fałsz ;))
Głównie jednak opieram to na wrażeniach z rozmów w wieży.

- Podejście w Smoleńsku jest bardzo "nieprecyzyjne".
- Podobnie traktowano IŁ-a i TU, różnice podawania odległości dla obu podejść IŁ-a to 5 sekund na kilometrze.
- Kontroler mówi "101 wykona kontrolne podejście"
- Kontrolerzy opóźnili komendę horyzont, bo wiedzieli, że TU odchodzi
- W panikę wpadli, jak stracili obraz na radarze w odległości gdzie była BNDB,
- Zgłaszali "sztuczną mgłę" - wilgotność 80 %, występowanie lokalne ( w stacji meteo była inna widoczność 800 m, brak mgły w prognozach, gwałtowne pojawienie się)

Niestety , albo głupota albo celowe działanie dla odwrócenia uwagi od faktu iż
samolot wykonywał odejście i spadł.

Piloci to zgłosili , kontrolerzy wiedzieli.
To, że tyle miesięcy po katastrofie, mimo dowodów w raporcie MAK nikt oficjalnie tego nie ogłasza
to nie jest spisek, śpijcie dzieci, aaaaa.

[stv5h]

Albo jesteś chory psychicznie albo troll-prowokator.
Innego wytłumaczenia na twoje debilizmy po prostu nie ma.

[ae911truthorg]

stv5h napisał:

> Albo jesteś chory psychicznie albo troll-prowokator.
> Innego wytłumaczenia na twoje debilizmy po prostu nie ma.

Nie podniecaj się .
Jak cie zostawią w koszarach to masz przesrane a jak pójdziesz na front to znowu masz dwa wyjścia: Albo zginiesz albo wezmą cie do niewoli....

[maccard]

ae911truthorg napisał:

> Nie podniecaj się .
> Jak cie zostawią w koszarach to masz przesrane a jak pójdziesz na front to znow
> u masz dwa wyjścia: Albo zginiesz albo wezmą cie do niewoli....

I tylko ciebie zostawili pod prysznicami...

[ideefiks]

stv5h napisał:
> Albo jesteś chory psychicznie albo troll-prowokator.

Albo chory psychicznie troll-prowokator na przykład :)

[zaplutykarzelupa]

Kontrolerzy na 90 procent nie byli w ewentualnym spisku umoczeni, co najwyzej popelnili jakis blad.
Ze nie byli swiadczy fakt ze jeszcze zyja.

Masz tyle informacji na temat

[hal9000]

Ze nie byli swiadczy fakt ze jeszcze zyja.

tego "spisku". Dziwne, że jeszcze żyjesz.

[zaplutykarzelupa]

Oswiadczenie
Oswiadczam, ze nie posiadam zadnej wiedzy na temat rzekomego zamachu zorganizownego rzekomo przez towarzyszy rosyjskich.
adresat:
tow. pucin
tow. generalica nie ptica
tow. tow. ubijajacy tuda i siuda

[bling.bling]

ae911truthorg napisał:



> Niestety , albo głupota albo celowe działanie dla odwrócenia uwagi od faktu iż
> samolot wykonywał odejście i spadł.
>
> Piloci to zgłosili , kontrolerzy wiedzieli.

OK. Śmiała hipoteza. A teraz podaj przesłanki w postaci dowodów potwierdzających tą spekulacje.

Samolot spadał.

[ae911truthorg]

bling.bling napisał:

> ae911truthorg napisał:
> > Niestety , albo głupota albo celowe działanie dla odwrócenia uwagi od fak
> tu iż samolot wykonywał odejście i spadł.
> > Piloci to zgłosili , kontrolerzy wiedzieli.
>
> OK. Śmiała hipoteza. A teraz podaj przesłanki w postaci dowodów
potwierdzających tą spekulacje.

Proszę:
- koniec zapisu cz.s. w odległości 850 m od pasa, a spadł w odległości 400 m.

rys. 46
- przeciążenie z +1 g przez zakres gwałtownych zmian trendu do +1,32 g (to te słynne 100 g ;)
- prędkość wznoszenia zmieniająca się płynnie od - 7,4 m/s do + 6 m/s (koniec zapisu na wznoszeniu)
- czerwona linia (rzekomy RW) na wykresie odpowiada wysokościom z BW ( czyli względem poziomu pasa) . Widać wyraźnie wznoszenie i potem nagły spadek.
1 kratka to 20 m 100,60,6 wszystkie te komunikaty wyrysowano powyżej poziomu pasa.
- linia czerwona przecina rzędną 100 m w ostatniej fazie lotu 3 razy - ten trzeci punkt jest w miejscu gdzie RW pokazuje `160 m nad dnem jaru.. Przy odczycie 60 m na RW jest 100 m !!
- wysokość z TAWS (względem poziomu pasa zgadza się z odczytami na czerwonej linii)

rys.45
ta sama sytuacja, ale kratka to 25 m
- czerwona linia to wys. względem poziomu pasa. Widać to samo - obniżanie i wznoszenie .
Polecam analizę końcówki lotu, tam gdzie nie ma już niebieskiej linii z rzekomego BW.

Wykres Ny to przeciążenie, jest analogiczny do tego z rys 46. Pokazuje co działo się z samolotem w osi pionowej ( jest tam też punkt 0,25 g).

[absurdello]

> Proszę:

> - koniec zapisu cz.s. w odległości 850 m od pasa, a spadł w odległości 400 m.

A gdzieś ty ten koniec zapisu odczytał na 850m od progu pasa ?

Skoro środek sygnału stacji bliższej wypada na 10:40:57 a koniec krzyków na 10:41:04.6, to zakładając prędkość 270km/h, to przelecieli minimum do:

1100m-75m/s*7.6s=530m od progu pasa

>
> rys. 46
> - przeciążenie z +1 g przez zakres gwałtownych zmian trendu do +1,32 g (to te s
> łynne 100 g ;)

Akurat wykres 46 obejmuje czas do momentu gwizdnięcia w brzozę 850m od progu.
Patrz na wykresy 24 i 25.

Tia, te 1.32 to jest przeciążenie PIONOWE przy hamowaniu spadku samolotu i przechodzeniu na wznoszenie, do tego wartość dość typowa.
Na pokładzie nie ma akcelerometrów zdolnych do pomiaru przyspieszeń rzędu 100g.

Przyspieszenia poprzeczne mierzy się w zakresie -1.5g do +1.5g
Przyspieszenia pionowe od -2g do +5g
Podłużne nie są mierzone

> - prędkość wznoszenia zmieniająca się płynnie od - 7,4 m/s do + 6 m/s (koni
> ec zapisu na wznoszeniu)

Widać, że malała. Poza tym pomiary są robione co 500ms więc to jest ŻADNA rozdzielczość czasowa dla takich zdarzeń jak rozpad samolotu lecącego w końcówce 75m/s.

> - czerwona linia (rzekomy RW) na wykresie odpowiada wysokościom z BW ( czyli wz
> ględem poziomu pasa) .

Źle to czytasz. RW pokazuje od 0 do 750m i jego wskazanie, to wysokość samolotu nad poziomem pasa plus głębokość "dołka" w miejscu pomiaru. Czerwona linia to nie jest tor lotu tylko odległość samolotu mierzona od ziemi. Swoją drogą nie wiadomo, który zarys terenu jest najbliższy rzeczywistości.

> Widać wyraźnie wznoszenie i potem nagły spadek.

w końcówce to teren już zmienia wysokość co raz wolniej, bo teren się wypłaszcza, poza tym powyżej przechyły 30 stopni antena RW widzi większą odległość niż gdy skrzydła są poziomo.
Więc ta końcówka, to musiała by być skorygowana z uwzględnieniem kąta przechyłu, ale tego się nie da zrobić raz przez ten rzadki czasowo zapis parametrów a dwa, że odczyt kąta przechyłu kończy się na +/-82.5 stopnia (zakres pomiarowy przetwornika, wg dokumentacji a na wykresach, to chyba jest kalibracja tego kanału do d.. ;) a potem już jest brak dokładnego odczytu.

> 1 kratka to 20 m 100,60,6 wszystkie te komunikaty wyrysowano powyżej poziomu pa
> sa.

????

> - linia czerwona przecina rzędną 100 m w ostatniej fazie lotu 3 razy - ten trze
> ci punkt jest w miejscu gdzie RW pokazuje 160 m nad dnem jaru..

Źle odczytujesz !!!

Absurdello mataczy.

[ae911truthorg]

Po pierwsze nie popisuj się, że znasz jeden wzór,na dole wykresu jest taka "linijka" (niektórzy mówią na to oś odciętych). Tam napisane jak byk w jakiej odległości kończy się zapis.
Nie matacz - koniec zapisu na rysunkach 45 i 46 jest w tym samym momencie, 850 m od pasa !
Co ciekawe jest to 10.40.04,5.



PS
Wykres 24,25, a gdzie takie są, bo nie w raporcie MAK.
Nie rozróżniasz słowa wykres i rysunek ? Ho,ho tęgi z ciebie matematyk.
Na rysunkach 24,25 jest to samo , tam kratka to 50 m dl odmiany.

[...]

[jarek.pierr.do.lee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.