Irlandzki kościół popiera referendum nt. aborcji

[Gość: V.C.]

Irlandzki kosciół katolicki oficjalnie poparł inicjatywę przeprowadzenia na
Zielonej Wyspie 3. już referendum w tej sprawie . Świadczy to o dojrzalości
tamtejszego kosciola . Naszemu - niestety - bardzo daleko do podobnego poziomu .

V.C. jest za referendum legalizujace niewolnictwo?

[Gość: berzerk]

zweryfikuj swój nazistowski rasizm!

republika.pl/animalmurder/

Ryszard Sneer

W różnych epokach historii ludzkości, różne grupy nie były postrzegane jako
ludzie, lub tez były w najlepszym wypadku traktowane jako ludzie drugiej
kategorii. Do 18-tego wieku i częściowo w wieku 19 Afrykańczycy byli uważani
przez większość za naturalnych niewolników , nie zaś za ludzi. Podobnie było z
Rdzennymi Amerykanami, Aborygenami, czy nawet kobietami.

Stopniowo wszystkie te grupy zaczęły się emancypować , to znaczy w jedynym
rozsądnym znaczeniu tego słowa- pokazywać , że są takimi samymi ludźmi i domagać
się takiego samego traktowania. Afrykańczyków bronił Martin Luther King, Indianie
zakładali stowarzyszenia, podobnie kobiety (sufrażystki).

Moja konkluzja jest następująca: jeśli w danym okresie czasu większości wygodniej
jest utrzymywać kogoś w niewoli, podległości itp. To wówczas pojawia się
tendencja do negowania jego człowieczeństwa.

Nie inaczej jest z dziećmi poczętymi. W dzisiejszych czasach cywilizacji
konsumpcyjnej seks jest postrzegany jako fajna zabawa bez konsekwencji, a zajście
w ciążę, wychowanie dziecka przez rodziców (najlepiej oboje) jako przykre i
ciężkie obowiązki, utrudniające rozwój kariery, nauki, dalszą zabawę itp. W
związku z tym, ponieważ dla wielu osób dzieci są okropnym ciężarem, pojawia się
ogromna pokusa odczłowieczania dzieci poczętych. Pozbawianie ich praw do bycia
ludźmi jest tak samo wygodne dla większości jak wygodne było ono dla większości
wobec Afrykańczyków, Indian czy też kobiet w innych epokach - gdy Afrykańczycy
pracowali pod przymusem na farmach, w kopalniach i fabrykach, a Indianie i
Aborygeni byli konkurentami dla białych zdobywców Nowego Świata (w walce choćby o
ziemie).

Dzieci poczęte znajdują się w jeszcze trudniejszej sytuacji: NIE MOGĄ KRZYCZEĆ.
Są to istoty zupełnie bezbronne, w dodatku niejako naturalnie zakneblowane . Nie
mogą, jak Martin Luther King, wyjść na ulicę i wołać: Marzę o dniu, w którym
każdy człowiek, czarny i biały, będzie równy i będzie żył jeden obok drugiego .
Nie mogą, jak sufrażystki, kłaść się na torach czy odmawiać przyjmowania pokarmów
w więzieniu. Nie mogą jak Indianie bronić swojej tradycji i atakować intruzów. Po
prostu, nie mają jak.

To jednak, ze ktoś nie może mówić, nie umniejsza jego roli. Człowiek niemy to też
człowiek. Człowiek zniewolony i zakneblowany to też człowiek. Postrzeganie
drugiego człowieka jako człowieka nie należy więc do postrzegającego i
jakikolwiek subiektywizm w tej sprawie jest bardzo niebezpieczny.

Anarchizm jako światopogląd zwraca się ku człowiekowi. Ku jednostce - każdej
jednostce. Jest więc systemem bardzo humanistycznym (ale nie należy do tzw.
humanizmu socjalistycznego tylko do prawdziwego humanizmu). Jako kierunek
proludzki powinien więc dążyć i dąży do zwiększania świadomości ludzkiej -
również tego, kto jest człowiekiem.

Ludzie w XVIII w. nie wiedzieli i nie rozumieli, że ta czarnoskóra istota, którą
trzymają w kajdanach, w szopie to człowiek. Tak samo dziś wielu ludzi nie
rozumie, że ta mała, rozwijająca się w ich brzuchu (lub w przypadku mężczyzn w
brzuchach ich żon, narzeczonych, przypadkowych znajomych ) istota to również
człowiek.

Myślę, że tak jak zapotrzebowanie na niewolnictwo zostało wyparte przez rozwój
techniki tak i zapotrzebowanie na aborcje zostanie tak samo wyparte. Niedługo
będzie można przeszczepiać płody bez problemu, potem będzie można je hodować w
specjalnych inkubatorach, w których warunki będą identyczne lub przynajmniej
mocno zbliżone do naturalnych. Kiedy zaś być może rozwój płodowy człowieka
odbywać się będzie poza organizmem matki, zaś poczęcie pewnie będzie się odbywać
tradycyjnie, bo (chyba w większości się z tym zgadzamy) jest to znacznie
przyjemniejsze.

Do tego jednak czasu, my, współcześni abolicjoniści, będziemy bronić każdego
ludzkiego życia. Będziemy bronić praw (rozumianych w sposób anarchistyczny prawa
od... - tzn. Do nie bycia bitym, zabijanym ,okradanym itd.) dzieci poczętych jak
i ludzi narodzonych niezależnie od ich wieku.

Będziemy walczyć o te prawa zarówno pokojowo jak i zbrojnie (nie ja) np.
wysadzając w powietrze kliniki aborcyjne lub organizując polowania na tzw.
lekarzy wykonujących aborcje. Podobnie jak robił to John Brown, który choć był
białym, walczył o wyzwolenie czarnych z niewoli.

Ryszard Sneer

[Gość: V.C.]

O Boże , ile czytania ! Chyba przeczytam to jutro .

Wild , znowu zmienileś nicka ?

niewolnictwo

[Gość: wild]

nie musisz tego czytać ...

[Gość: krzys52]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Irlandzki kosciół katolicki oficjalnie poparł inicjatywę przeprowadzenia na
> Zielonej Wyspie 3. już referendum w tej sprawie . Świadczy to o dojrzalości
> tamtejszego kosciola . Naszemu - niestety - bardzo daleko do podobnego poziomu
> .
..
..
Dojrzalosci do czego?
..
Ponoc jest jeden Kosciol katolicki i glosi on, ze nie poddaje sie pod glosowanie
prawa do zabijania niewiniatek. Czyzby w Irlandii pracowali na innych zasadach
niz np. w Polsce?
..
Kpie oczywiscie, V.C. bo to co piszesz nie swiadczy o zadnej dojrzalosci
tamtejszego kk (o ile nie jest to jakas kaczka; czy mozesz podac zrodlo inf.)lecz
o cholernej pewnosci, ze referendum przejdzie po mysli kleru.
....Po referendum przeprowadzonym we Wloszech, w latach 70-ch, i zalegalizowaniu
aborcji czarni mocno sobie w brody pluli, ze dopuscili do referendum. A dopuscili
gdyz byli pewni sukcesu - pomylili sie tymczasem. Jednakze w przypadku Irlandii
jestem gotow zgodzic sie, ze nie popelnia bledu. Tam zakaz aborcji nie jest
kontestowany. Nawet, wyobraz sobie, nie odnotowano zbyt duzego szumu gdy niedawno
byla sprawa o zazwolenie na aborcje ciazy zaistnialej w wyniku gwaltu na 14-
latce. Nie pamietam jak sie to skonczylo (chyba uzyskala zezwolenie i
skorzystala) ale wszelkie mozliwe zaangazowane wladze utrudnialy i opoznialy jej
wyjazd do UK na zabieg, jak tylko mogly. Nawet wtedy spoleczenstwo nie probowalo
podskoczyc. Ci co robili szum to byly w sumie jednostki.
..
K.P.

[Gość: Balzer]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Irlandzki kosciół katolicki oficjalnie poparł inicjatywę przeprowadzenia na
> Zielonej Wyspie 3. już referendum w tej sprawie . Świadczy to o dojrzalości
> tamtejszego kosciola . Naszemu - niestety - bardzo daleko do podobnego poziomu
> .

No niestety daleko i to bardzo. Moze na poczatek w Polsce uda sie przeforsowac
referendum na temat eutanazji.

[Gość: Skrzypek]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Irlandzki kosciół katolicki oficjalnie poparł inicjatywę przeprowadzenia na
> Zielonej Wyspie 3. już referendum w tej sprawie . Świadczy to o dojrzalości
> tamtejszego kosciola . Naszemu - niestety - bardzo daleko do podobnego poziomu
> .

Czytając wypowiedzi lewackich idiotów można stwierdzić,że ich idolami są dwaj
wybitni lewicowi przywódcy XX-wieczni: socjalista narodowy-Adolf Hitler i
socjalista antynarodowy Józef Stalin.Jeden wymordował 60 mln ludzi, a drugi z
kumplami 107 mln (vide "Czarna księga komunizmu).
Już w 6-klasie podstawówki uczą (ksiązka do biologii), że życie zaczyna się w
momencie poczęcia. W PRL dokonano, wg różnych szacunków, od 3,5 mln do 20 mln
morderstw, w waszej ulubionej Francji zabija się rocznie 200.000 dzieci, w
Niemczech podobnie, dlatego m.in wasza ukochana UE wymiera.(przypominam,że Bush
już w 2 dniu urzędowania, za co pewnie go potępiacie, podjął kroki w celu
wyeliminowania tego typu morderstw w USA).
Wy aborcję uważacie za coś postępowego, formę przynależności do lepszej części
świata. Hitler i Stalin też mówili,że budują lepszy świat.
Prawo do życia to pierwsze i najważniejsze prawo każdego człowieka i nie ma to
nic wspólnego z religią, natomiast faktem jest,że kościół katolicki najsilniej go
broni. Konkludując,nad prawem do życiem się nie głosuje. Politpoprawni idioci
nazywają to głosowaniem nad "prawem do wolności kobiet", zapominając,że wolność
jednostki kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Zupełnie jak
Stalin i Hitler. Jeden odmawiał wszelkich praw ludziom przedsiębiorczym (zwanych
burżuazją), drugi Słowianom (których uważał za podludzi),a wy dzieciom.
Lewacy i zwolennicy aborcji są większymi zbrodniarzami niż Hitler i
Stalin,ponieważ dopuszczają do mordowania rocznie kilkudziesięciu mln ludzi na
całym świecie i jeszcze uważają to za coś chwalebnego.

Wielki Gluptas jest z Ciebie Srzypku ...

[Gość: krzys52]

....wiec specjalnie dla Ciebie podnioslem watek pt. "By Nie Dac Sie Kretynom".
Proponuje wiec bys zapoznal sie z moimi zasadniczymi wypowiedziami (4 posty) i
dopiero wtedy powrocil tu - z odmiennym juz zdaniem. Bardzo licze na Ciebie.
..
Optymistycznie
K.P.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Skrzypek napisał(a):

> Już w 6-klasie podstawówki uczą (ksiązka do biologii), że życie zaczyna się w
> momencie poczęcia.

Ignorujesz pewien fakt, ktory jest argumentem dla zwolennikow aborcji, ze zycie
owszem sie zaczyna, ale jeszcze nie jest to czlowiek - brakuje mu swiadomosci.
Zycie to tez robaczek ktorego rozdepczesz pieta, to swinia ktora jesz na
niedzielny obiad etc. i tu ochrony nie ma, a przeciez to jest zycie a w wypadku
takiej swinki o wiele bardziej zaawansowane i relatywnie swiadome naprz. bolu w
odroznieniu od embryonu.

Stosujesz, albo twoja partnerka antykoncepcje? Jesli tak to jestes swiadom ile
istnien ludzkich wspolnie mordujecie? A jesli nie, to zakazal bys ja?

a co z "wszami" nazisty i "małpkami" rasisty?

[Gość: wild]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: Skrzypek napisał(a):
>
> > Już w 6-klasie podstawówki uczą (ksiązka do biologii), że życie zaczyna s
> ię w
> > momencie poczęcia.
>
> Ignorujesz pewien fakt, ktory jest argumentem dla zwolennikow aborcji, ze zycie
>
> owszem sie zaczyna, ale jeszcze nie jest to czlowiek - brakuje mu swiadomosci.
> Zycie to tez robaczek ktorego rozdepczesz pieta, to swinia ktora jesz na
> niedzielny obiad etc. i tu ochrony nie ma, a przeciez to jest zycie a w wypadku
>
> takiej swinki o wiele bardziej zaawansowane i relatywnie swiadome naprz. bolu w
>
> odroznieniu od embryonu.
>
> Stosujesz, albo twoja partnerka antykoncepcje? Jesli tak to jestes swiadom ile
> istnien ludzkich wspolnie mordujecie? A jesli nie, to zakazal bys ja?

czy zakazałbyś mordowania niewinnych ludzi? jezeli tak to czemu są mordercy
niewinnych ludzi?

Ryszard Sneer

"Aborcja i inne formy niszczenia i zniewalania Człowieka"

Swego czasu napisałem wyraźnie, że nie będę już dyskutował o aborcji. Zamierzam
się tego trzymać, co nie oznacza jednak, że nie będę o aborcji pisać. Chciałbym
powiedzieć o człowieku jako takim; ten temat zahacza częściowo o sprawy życia
poczętego, proszę jednak, aby nie traktowano go jako zaproszenia do kolejnych
dyskusji nt. Morderstwa, które eufemistycznie nazywane jest przerywaniem ciąży .

W różnych epokach historii ludzkości, różne grupy nie były postrzegane jako
ludzie, lub tez były w najlepszym wypadku traktowane jako ludzie drugiej
kategorii. Do 18-tego wieku i częściowo w wieku 19 Afrykańczycy byli uważani
przez większość za naturalnych niewolników , nie zaś za ludzi. Podobnie było z
Rdzennymi Amerykanami, Aborygenami, czy nawet kobietami.

Stopniowo wszystkie te grupy zaczęły się emancypować , to znaczy w jedynym
rozsądnym znaczeniu tego słowa- pokazywać , że są takimi samymi ludźmi i domagać
się takiego samego traktowania. Afrykańczyków bronił Martin Luther King, Indianie
zakładali stowarzyszenia, podobnie kobiety (sufrażystki).

Moja konkluzja jest następująca: jeśli w danym okresie czasu większości wygodniej
jest utrzymywać kogoś w niewoli, podległości itp. To wówczas pojawia się
tendencja do negowania jego człowieczeństwa.

Nie inaczej jest z dziećmi poczętymi. W dzisiejszych czasach cywilizacji
konsumpcyjnej seks jest postrzegany jako fajna zabawa bez konsekwencji, a zajście
w ciążę, wychowanie dziecka przez rodziców (najlepiej oboje) jako przykre i
ciężkie obowiązki, utrudniające rozwój kariery, nauki, dalszą zabawę itp. W
związku z tym, ponieważ dla wielu osób dzieci są okropnym ciężarem, pojawia się
ogromna pokusa odczłowieczania dzieci poczętych. Pozbawianie ich praw do bycia
ludźmi jest tak samo wygodne dla większości jak wygodne było ono dla większości
wobec Afrykańczyków, Indian czy też kobiet w innych epokach - gdy Afrykańczycy
pracowali pod przymusem na farmach, w kopalniach i fabrykach, a Indianie i
Aborygeni byli konkurentami dla białych zdobywców Nowego Świata (w walce choćby o
ziemie).

Dzieci poczęte znajdują się w jeszcze trudniejszej sytuacji: NIE MOGĄ KRZYCZEĆ.
Są to istoty zupełnie bezbronne, w dodatku niejako naturalnie zakneblowane . Nie
mogą, jak Martin Luther King, wyjść na ulicę i wołać: Marzę o dniu, w którym
każdy człowiek, czarny i biały, będzie równy i będzie żył jeden obok drugiego .
Nie mogą, jak sufrażystki, kłaść się na torach czy odmawiać przyjmowania pokarmów
w więzieniu. Nie mogą jak Indianie bronić swojej tradycji i atakować intruzów. Po
prostu, nie mają jak.

To jednak, ze ktoś nie może mówić, nie umniejsza jego roli. Człowiek niemy to też
człowiek. Człowiek zniewolony i zakneblowany to też człowiek. Postrzeganie
drugiego człowieka jako człowieka nie należy więc do postrzegającego i
jakikolwiek subiektywizm w tej sprawie jest bardzo niebezpieczny.

Anarchizm jako światopogląd zwraca się ku człowiekowi. Ku jednostce - każdej
jednostce. Jest więc systemem bardzo humanistycznym (ale nie należy do tzw.
humanizmu socjalistycznego tylko do prawdziwego humanizmu). Jako kierunek
proludzki powinien więc dążyć i dąży do zwiększania świadomości ludzkiej -
również tego, kto jest człowiekiem.

Ludzie w XVIII w. nie wiedzieli i nie rozumieli, że ta czarnoskóra istota, którą
trzymają w kajdanach, w szopie to człowiek. Tak samo dziś wielu ludzi nie
rozumie, że ta mała, rozwijająca się w ich brzuchu (lub w przypadku mężczyzn w
brzuchach ich żon, narzeczonych, przypadkowych znajomych ) istota to również
człowiek.

Myślę, że tak jak zapotrzebowanie na niewolnictwo zostało wyparte przez rozwój
techniki tak i zapotrzebowanie na aborcje zostanie tak samo wyparte. Niedługo
będzie można przeszczepiać płody bez problemu, potem będzie można je hodować w
specjalnych inkubatorach, w których warunki będą identyczne lub przynajmniej
mocno zbliżone do naturalnych. Kiedy zaś być może rozwój płodowy człowieka
odbywać się będzie poza organizmem matki, zaś poczęcie pewnie będzie się odbywać
tradycyjnie, bo (chyba w większości się z tym zgadzamy) jest to znacznie
przyjemniejsze.

Do tego jednak czasu, my, współcześni abolicjoniści, będziemy bronić każdego
ludzkiego życia. Będziemy bronić praw (rozumianych w sposób anarchistyczny prawa
od... - tzn. Do nie bycia bitym, zabijanym ,okradanym itd.) dzieci poczętych jak
i ludzi narodzonych niezależnie od ich wieku.

Będziemy walczyć o te prawa zarówno pokojowo jak i zbrojnie (nie ja) np.
wysadzając w powietrze kliniki aborcyjne lub organizując polowania na tzw.
lekarzy wykonujących aborcje. Podobnie jak robił to John Brown, który choć był
białym, walczył o wyzwolenie czarnych z niewoli.

Ryszard Sneer

Heh, Nie Masz Nikogo Lepszego?

[Gość: krzys52]

Po Tobie Maxiu spodziewalem sie, ze wygrzebiesz kogos kto cos rozsadnego powie,
a tymczasem Ty tez odkurzyles jakiegos patalacha...
..
K.P.

[xiazeluka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Ignorujesz pewien fakt, ktory jest argumentem dla zwolennikow aborcji, ze zycie
> owszem sie zaczyna, ale jeszcze nie jest to czlowiek - brakuje mu swiadomosci.

W takim razie jak nazwiesz to coś, co nie ma jeszcze świadomości?
I od kiedy się pojawia oraz jakimi narzędziami to zmierzysz?
Czy nieprzytomny człowiek to też nie "ludź"?

> Zycie to tez robaczek ktorego rozdepczesz pieta, to swinia ktora jesz na
> niedzielny obiad etc. i tu ochrony nie ma, a przeciez to jest zycie a w wypadku
> takiej swinki o wiele bardziej zaawansowane i relatywnie swiadome naprz. bolu w
> odroznieniu od embryonu.

Świnie się je dorosłe - i nikt nie traktuje tego jak morderstwa w przeciwieństwie
do dorosłego człowieka. Chybiony przykład. Kobieta nie nosi w brzuchu małej
świnki na świąteczny obiad, ale nowego człowieka. I co to za sadystyczna
kategoria - ból? A bijące serce to mało?

> Stosujesz, albo twoja partnerka antykoncepcje? Jesli tak to jestes swiadom ile
> istnien ludzkich wspolnie mordujecie? A jesli nie, to zakazal bys ja?

Nie morduje się w ten sposób nikogo, gdyż jest to uniemożliwianie połączenia
plemnika z jajem, a nie eksterminacja istniejącego już zarodka.

zabijanie

[Gość: Blong]

xiazeluka napisał(a):

> W takim razie jak nazwiesz to coś, co nie ma jeszcze świadomości?

embryonem, zarodkiem, potencjalnym przyszlym czlowiekiem.

> I od kiedy się pojawia oraz jakimi narzędziami to zmierzysz?

Z pewnoscia wiesz, ze na ten temat nawet wsrod naukowcow sa klotnie. Wiec skad
Twoja pewnosc, ze toz po polaczeniu plemnika i jajeczka juz jest to czlowiek? Ja
tej pewnosci nie mam. Wydaje mi sie ale, ze dopoki nie ma to ludzkiego mozgu nie
mozna to nazwac czlowiekiem. Nim odpowiesz zerknij nizej.

> Świnie się je dorosłe

oj nie zawsze, taka mlodziutka swinka ma najsmaczniejsze mieso. A cielaki tez a
ich skora jest wyjatkowo dobra.

> - i nikt nie traktuje tego jak morderstwa w przeciwieństw
> ie
> do dorosłego człowieka. Chybiony przykład. Kobieta nie nosi w brzuchu małej
> świnki na świąteczny obiad, ale nowego człowieka.

przyszlego czlowieka. A Skrzypkowi chodzilo o ochrone zycia, wiec wydawalo mi sie
ze moze jest wegetarianinem.

> I co to za sadystyczna
> kategoria - ból? A bijące serce to mało?

to toz po polaczeniu jajeczka z plemnikiem to ma serce a mozg tez? Podkreslam nie
znam sie za wiele na biologii wiec moze mnie to wyjasnisz?

> Nie morduje się w ten sposób nikogo, gdyż jest to uniemożliwianie połączenia
> plemnika z jajem, a nie eksterminacja istniejącego już zarodka.

Tak? A co powiesz o antykoncepcji ktora sie stosuje do 48 godzin PO stosunku.

Pozdrawiam

O głosowaniui

[Gość: Indris]

Skrzypek napisał; "(...)nad prawem do życiem się nie głosuje(...)".
Tego samego argumentu używano w Polsce gdy pojawił się pomysł referendum w
sprawie zmiany ustawy aborcyjnej. Ale zmiana ustawy została przeprowadzona
przez Sejm i oczywiście przez głosowanie właśnie. Czyli Sejm może głosować a
społeczeństwo już nie ?
Tak naprawdę to stosunek do głosowań (parlamentarnych czy referendalnych)
zależy - przynajmniej u niektórych - od ich oceny prawdopodobnego wyniku.
Kościół w Polsce spodziewał się korzystnego - w/g niego - wyniku głosowania w
Sejmie więc tu przeciw głosowaniu nie był. A w referendum głs należałby do - wg
słynnego zwrotu pos. Nowiny-Konopki - do "przypadkowego społeczeństwa", więc
lepiej było nie ryzykować.
Widocznie Kościół w Irlandii bardziej wierzy w swoje oddziaływanie na
społeczeństwo.

VC

[Gość: siedem]

Spójrz na problem od strony praktycznej. Komu za 30 lat będziesz sprzedawał pióra
do wycieraczek, kalkulatory, długopisy i zegarki po 3zł, na parkingach? Jeśli
wszystkich wyskrobiesz albo choćby z "czarnymi braćmi" z UP będziesz propagował
model rodziny 2+1 to może być kiepściutko. Wietnamczycy, Chińczycy i inni którzy
zaludnią Jewropę przywiozą towary z Azji. Liczysz na emeryturkę, na rencinkę? Za
40 będąc siwy jak gołąbek, będziesz przeprowadzał przez jezdnie dzieci azjo-
polaków [bo jak powiesz "żółtek" to cię humanitarnie zeutanują] żeby na miskę
ryżu zarobić. Postaw się w sytuacji takiego afro-europejczyka AD 2042. Płaciłbyś
składki emerytalne na tą obleśną białą mniejszość?

7,14

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Spójrz na problem od strony praktycznej. Komu za 30 lat będziesz sprzedawał
pióra do wycieraczek, kalkulatory, długopisy i zegarki po 3zł, na parkingach?
Jeśli wszystkich wyskrobiesz albo choćby z "czarnymi braćmi" z UP będziesz
propagował model rodziny 2+1 to może być kiepściutko. Wietnamczycy, Chińczycy i
inni którzy zaludnią Jewropę przywiozą towary z Azji. Liczysz na emeryturkę, na
rencinkę? Za 40 będąc siwy jak gołąbek, będziesz przeprowadzał przez jezdnie
dzieci azjo-polaków [bo jak powiesz "żółtek" to cię humanitarnie zeutanują]
żeby na miskę ryżu zarobić. Postaw się w sytuacji takiego afro-europejczyka AD
2042. Płaciłbyś składki emerytalne na tą obleśną białą mniejszość?
>
> 7,14

Jestem za modelem 2+3 lub więcej.Serio.
Nie zmienia to faktu ,że w szczególnych przypadkach , kobieta powinna mieć prawo
do aborcji.

Andrzej

[Gość: siedem]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > Spójrz na problem od strony praktycznej. Komu za 30 lat będziesz sprzedawa
> ł
> pióra do wycieraczek, kalkulatory, długopisy i zegarki po 3zł, na parkingach?
>
> Jeśli wszystkich wyskrobiesz albo choćby z "czarnymi braćmi" z UP będziesz
> propagował model rodziny 2+1 to może być kiepściutko. Wietnamczycy, Chińczycy
> i
> inni którzy zaludnią Jewropę przywiozą towary z Azji. Liczysz na emeryturkę,
> na
> rencinkę? Za 40 będąc siwy jak gołąbek, będziesz przeprowadzał przez jezdnie
> dzieci azjo-polaków [bo jak powiesz "żółtek" to cię humanitarnie zeutanują]
> żeby na miskę ryżu zarobić. Postaw się w sytuacji takiego afro-europejczyka A
> D
> 2042. Płaciłbyś składki emerytalne na tą obleśną białą mniejszość?
> >
> > 7,14
>
> Jestem za modelem 2+3 lub więcej.Serio.
> Nie zmienia to faktu ,że w szczególnych przypadkach , kobieta powinna mieć praw
> o
> do aborcji.
>
> Andrzej

Model 2+2 też jest niespecjalnie "rozwojowy". Zakłada bowiem idealność istoty
ludzkiej jeśli ma być "rozwojowy".
Co gdy jednostka jest:
pedałem
socjalistą
pacyfistą
imadżinem
lesbą
kretynem(1-105)/: dowolne liczby naturalne, praktyka mówi że nie powinny być
większe od 900. [postacie biblijne]
freemanem
trockistą
antyglobalistą
komsomolcem
morozowem
biurwą
etc??????????????????
no co wtedy?
liczba ludzi się zmniejsza
nawet jeśli optymistycznie założymy, że nikt z pow. wym. nie wyrośnie na Stalina.

7,31

Model rodziny 2+(ɮ)

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> >
> > Jestem za modelem 2+3 lub więcej.Serio.
> > Nie zmienia to faktu ,że w szczególnych przypadkach , kobieta powinna mieć
> praw
> > o
> > do aborcji.
> >
> > Andrzej
>
> Model 2+2 też jest niespecjalnie "rozwojowy". Zakłada bowiem idealność istoty
> ludzkiej jeśli ma być "rozwojowy".
> Co gdy jednostka jest:
> pedałem
> socjalistą
> pacyfistą
> imadżinem
> lesbą
> kretynem(1-105)/: dowolne liczby naturalne, praktyka mówi że nie powinny być
> większe od 900. [postacie biblijne]
> freemanem
> trockistą
> antyglobalistą
> komsomolcem
> morozowem
> biurwą
> etc??????????????????
> no co wtedy?
> liczba ludzi się zmniejsza
> nawet jeśli optymistycznie założymy, że nikt z pow. wym. nie wyrośnie na Stalin
> a.
>
> 7,31

W innym poscie napisałem ,ze jestem za modelem 2+(>=2).
Ten znak równości to tak z rozpędu.
Model rodzinny powinien być 2+(ɮ).
Wtedy statystycznie rzecz biorąc mamy zapewniony rozwój demograficzny.
Tylko jak przymusić opornych?

Andrzej

Pornosy zamiast "wiadomości" w TVP1

[Gość: siedem]

a na poważnie to nie wiem
chyba praca od podstaw
7,00

Nie zgrywam się

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> a na poważnie to nie wiem
> chyba praca od podstaw
> 7,00

Pewnie myslisz ,że się zgrywam.
To co napisałeś można rozumieć na wiele sposobów.
Tak swoją drogą to jest jakiś temat na nowy wątek.

Andrzej

a ja ani chwili tak nie myślałem

[Gość: siedem]

mój post był do twojego "jak ich zachęcić"? [czy jakoś tak]
7,00

[Gość: emilian]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Wtedy statystycznie rzecz biorąc mamy zapewniony rozwój demograficzny.
> Tylko jak przymusić opornych?

To co napisze moze sie wydac na pozor smieszne, ale tylko na pozor:

- Zachecic mozna ludzi do posiadania dzieci poprzez likwidacje ZUS i obnizenie
podatkow.

A teraz wyjasnie co sklonilo mnie do tych wnioskow:

Otoz na tvPolonii ogladalem kiedys film dokumentalny o pewnej slaskiej rodzinie.
Antenatow ww rodziny doszukano sie nawet na poczatku 19 wieku. Z owego filmu
dowiedzialem sie ze to pra-pra malzenstwo bylo dwunarodowe, albowiem on byl
niemcem a ona polka, oraz ze mieli 15 dzieci, z tym ze tylko on pracowal (byl
robotnikiem na kopalnii) a ona zajmowala sie domem.
Z racji posiadania znacznego stadka dzieci, w ich domu sie raczej nie przelewalo,
niemniej jednak dzieci z glodu nie przymieraly, I TO W CZASACH KIEDY NIE BYLO
OPIEKI SPOLECZNEJ CZY INNEJ SOCJALNEJ.

- Czy w dzisiejszej III RP bylo by mozliwe aby robotnik zdolal wyzywic taka
rodzinę, i to bez pomocy panstwa?

- Oczywiscie ze nie bo musi jeszcze wyzywic dzieci armii biurokratow.

W dawnych czasach wybor byl prosty: albo miales duzo dzieci, ktore mogly sie toba
opiekowac na starosc, albo mlbo miales malo albo wcale dzieci i uzbierany majatek
ktory mogl ci zapewnic zycie na starosc.

Dzisiaj ludzi nie stac na dzieci...

brawo!

[Gość: siedem]

Swego czasu starałem się namówić VC do dyskusji na temat 19w versus 20w
socjalizmu...Bo cos bąknął o "zasuszonej niewidzialnej ręce wolnego rynku". No
reply - echo w puszczy. Ba! Starałem się nawet naprowadzić rzeczonego jegomościa
maleńką sugestią: "zgnile ropiejące, brudne, mocno za gardło trzymające łapsko
morderczego socjalizmu" [czy jakos tak ]
7,09

Chodzi o aborcję czy o coś innego ?

[Gość: Indris]

Dotychczas debata była o aborcji... Ale jeżeli przeciwnicy aborcji spodziewali
się, że jeżeli nie będzie aborcji, to przyrost naturalny będzie większy, to
byli naiwni. Aborcja jest w Polsce zakazana i CO ? Ciemnota seksualna
jako 'metoda' na przyrost ludności raczej nie wróci.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Dotychczas debata była o aborcji... Ale jeżeli przeciwnicy aborcji spodziewali
> się, że jeżeli nie będzie aborcji, to przyrost naturalny będzie większy, to
> byli naiwni. Aborcja jest w Polsce zakazana i CO ? Ciemnota seksualna
> jako 'metoda' na przyrost ludności raczej nie wróci.


Masz całkowitą rację.
Czasy ciąży poprzez 'nieznajomość rzeczy' dawno minęły.
Ale przyznaj , groźba zalania nas przez 'kolorową' rasę jest
taka nieciekawa.Czyż nie lepiej mieć swoich ciemniaków?

Jestem za modelem 2+(>=2).
Niech każdy ma tyle dzieci ile zdoła wykarmić i dobrze wykształcic
a państwo ma w tym dopomóc.Wtedy na emeryturce będziemy konsumować
lata naszej cięzkiej pracy.

Andrzej

żeby dyskutowac o aborcji...

[Gość: siedem]

...Należy najpierw podyskutowac o kondycji mentalnej, o cywilizacji szerzej. Co
da to irlandzkie referendum? Która będzie chciała zrobić aborta, w 30 minut
wyląduje w Londynie. Teraz zabijając dorosłego człowieka czy też tygodniowe
niemowle wiesz, że źle czynisz [no może poza takimi degenaratami jak Kretyn52].
VC forsuje tezę o polskim ciemnogrodyźmie KK i o świętojebliwej oświeconości KK w
IR. Co mam na to napisać?:
- Tak masz racje KK w Polsce ma rozpisać referendum!
Czego wynik dowiedzie???[?] x 1567

7,19

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ...Należy najpierw podyskutowac o kondycji mentalnej, o cywilizacji szerzej. Co
>
> da to irlandzkie referendum? Która będzie chciała zrobić aborta, w 30 minut
> wyląduje w Londynie. Teraz zabijając dorosłego człowieka czy też tygodniowe
> niemowle wiesz, że źle czynisz [no może poza takimi degenaratami jak Kretyn52].
>
> VC forsuje tezę o polskim ciemnogrodyźmie KK i o świętojebliwej oświeconości KK
> w
> IR. Co mam na to napisać?:
> - Tak masz racje KK w Polsce ma rozpisać referendum!
> Czego wynik dowiedzie???[?] x 1567
>
> 7,19

No cóż.Podejrzewam ,że wskaże jak mało jest Polaków o prawdziwej
moralności katolickiej,że w większości bazują na własnej wygodzie.
Tylko ,że dla tych Prawdziwych , zło jest złem i nie dyskutuje się
na te tematy, tym bardziej poprzez referendum.
Toteż nie dyskutuję.

Andrzej

[xiazeluka]

Gość portalu: Skrzypek napisał(a):

> Czytając wypowiedzi lewackich idiotów można stwierdzić,że ich idolami są dwaj
> wybitni lewicowi przywódcy XX-wieczni: socjalista narodowy-Adolf Hitler i
> socjalista antynarodowy Józef Stalin.Jeden wymordował 60 mln ludzi, a drugi z
> kumplami 107 mln (vide "Czarna księga komunizmu).

Towarzysza Hitlera przeceniasz - winny jest 30 mln ofiar, reszta obciąża konto
drugie współsprawcy wybuchu II wojny - towarzysza Stalina.

chodźwa stąd

[Gość: siedem]

... bo VC znów będzie płakał po kontach: "a siedem to mi wątki rozbija!"
7,01

[xiazeluka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ... bo VC znów będzie płakał po kontach: "a siedem to mi wątki rozbija!"
> 7,01

Jeszcze czego - lewactwu mam ustępować? Niech ryczy, kretyn52 go przytuli i
wyabortuje.

[Gość: Crotalus]

A gdzie ta wasza socjalistyczna równość? Jednych można wyskrobać, a innych nie?
Albo wszystkich, albo nikogo. Tak, liberałowie?

[Gość: Balzer]

To juz lezy w gestii kobiety - nosicielki płodu.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> To juz lezy w gestii kobiety - nosicielki płodu.

A dlaczego to leży w gestii nosicielki?

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > To juz lezy w gestii kobiety - nosicielki płodu.
>
> A dlaczego to leży w gestii nosicielki?

Bo to ona jest w pełni wykształconym człowiekiem, a sprawa dotyczy częsci
jej organizmu.
>

[xiazeluka]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Bo to ona jest w pełni wykształconym człowiekiem, a sprawa dotyczy częsci
> jej organizmu.

To nie jest jej organizm, ale cudzy, różniący się od samego początku genotypem,
towarzyszu.

[Gość: Balzer]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Bo to ona jest w pełni wykształconym człowiekiem, a sprawa dotyczy częsci
> > jej organizmu.
>
> To nie jest jej organizm, ale cudzy, różniący się od samego początku genotypem,
>
> towarzyszu.

Ale zywi sie kosztem nosiciela, i nie towarzyszu Wasza Ksiazeca Mosc Luko,
bo towarzyszy mam w takim samym powarzaniu jak konserwowych prawicowcow.

[xiazeluka]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Ale zywi sie kosztem nosiciela, i nie towarzyszu Wasza Ksiazeca Mosc Luko,
> bo towarzyszy mam w takim samym powarzaniu jak konserwowych prawicowcow.

Żywi się również po narodzeniu, towarzyszu.

cześć nosicielu

[Gość: siedem]

nie wiem czego
7,00

[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Irlandzki kosciół katolicki .....



Aborcja w Polsce będzie legalna. To jasne.


Tak, jak jest legana w Europie.


Polacy już przesądzili o tym w ostatnich wyborach.
Zniesienie tej fundamentalistycznej uatawy to tylko kwestia czasu.

Na argumenty demograficze można odpowiedzieć zniesieniem celibatu.

W ten proty sposób armia kanonicznie "bezpłodnych" miłośników
życia " poczętego " może przysporzyć ojczyźnie milion nowych
wiernych, a może i więcej...

Zawsze można dać dobry przykład.


pzdr

Vist¸_______________/

[jacek#jw]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> Zawsze można dać dobry przykład.
>
>
> pzdr
>
> Vist¸_______________/

Ile Twoich dzieci zostało podpadło aborcji? A ile ich masz wogóle? Daj dobry
przykład.

Pozdr / Jacek

[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

jacek#jw napisał(a):

> Gość portalu: Vist¸ napisał(a):
> > Zawsze można dać dobry przykład.
> > pzdr
> > Vist¸_______________/
>
> Ile Twoich dzieci zostało podpadło aborcji? A ile ich masz wogóle? Daj dobry
> przykład.


Pytanie Jacku jest słuszne.

Ale trochę zbyt osobiste.

Są pytania, na które nie ma "dobrej" odpowiedzi...
Jak to.
Nie ma dobrej, bo odpowiedź podlega moralnej ocenie "wybranych".

A ta może być arbitralna.


pzdr

Vist¸______________/

[jacek#jw]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> jacek#jw napisał(a):
>
>
> Pytanie Jacku jest słuszne.
>
> Ale trochę zbyt osobiste.
>
> Są pytania, na które nie ma "dobrej" odpowiedzi...
> Jak to.
> Nie ma dobrej, bo odpowiedź podlega moralnej ocenie "wybranych".
>
> A ta może być arbitralna.
>
>
> pzdr
>
> Vist¸______________/
>

Nie czuję się wybranym, a pytania rodzą wątpliwości (może odwrotnie?). To ile
masz dzieci?
Pozdr / Jacek

[Gość: Vi@tr´]

jacek#jw napisał(a):
>
> Nie czuję się wybranym, a pytania rodzą wątpliwości (może odwrotnie?). To ile
> masz dzieci?> Pozdr / Jacek


Uwzględniając Twoje wątpliwości, mogę poprosić:

Spróbuj przeczytać to co piszę tak jakbym miał dość dzieci aby aby wiedzieć
co moje palce tu wystukały....

A wątpliwości są jak wiatr, prą na powierzchnie stawiają opór...

A żeglarz płynie wśród wątpliwych wiatrów bajdewidem, albo baksztagiem
....... do domu.


pzdr

Vi@tr´_________________[korzystny]

[jacek#jw]

Przyjąłem do wiadomości

Wracając do tematu głównego i różnych dygresji okazjonalnych, to nie bardzo
rozumiem dlaczego poseł ma być chroniony prawnie, a taki płód już nie.

[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

jacek#jw napisał(a):

> Przyjąłem do wiadomości
>
> Wracając do tematu głównego i różnych dygresji okazjonalnych, to nie bardzo
> rozumiem dlaczego poseł ma być chroniony prawnie, a taki płód już nie.


To łatwe.

Poseł jest człowiekiem w całym tego słowa znaczeniu.

A płód nie.


pzdr

Vist¸____________________/

[jacek#jw]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> jacek#jw napisał(a):
>
> > Przyjąłem do wiadomości
> >
> > Wracając do tematu głównego i różnych dygresji okazjonalnych, to nie bardz
> o
> > rozumiem dlaczego poseł ma być chroniony prawnie, a taki płód już nie.
>
>
> To łatwe.
>
> Poseł jest człowiekiem w całym tego słowa znaczeniu.
>
> A płód nie.
>
>
> pzdr
>
> Vist¸____________________/

Wynika z tego, że dupa posła i urzędnika nie jest człowiekiem w całym tego słowa
znaczeniu i spokojnie można zalegalizować walenie w nią. Do problemu legalizacji
aborcji można podchodzić w bardzo różny sposób, nie koniecznie zgodny z doktryną
KK czy w sposób ściśle naukowy. Płód, poczęty człowiek, nienarodzone dziecko
powinno otrzymać prawną ochronę.

Pozdr / Jacek

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> Aborcja w Polsce będzie legalna. To jasne.
>
>
> Tak, jak jest legana w Europie.
>
>
> Polacy już przesądzili o tym w ostatnich wyborach.
> Zniesienie tej fundamentalistycznej uatawy to tylko kwestia czasu.
>
> Na argumenty demograficze można odpowiedzieć zniesieniem celibatu.
>
> W ten proty sposób armia kanonicznie "bezpłodnych" miłośników
> życia " poczętego " może przysporzyć ojczyźnie milion nowych
> wiernych, a może i więcej...
>
> Zawsze można dać dobry przykład.
>
>
> pzdr
>
> Vist¸_______________/


A może by wyskrobać Vista?

[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):
>
>
> A może by wyskrobać Vista?



Witam, Mości Xiążę.


Proszę ... możesz mnie "skrobać"...

A teraz poważniej:

Jeśli wierzysz w jakąś świętość, uszanuję to.

Jeśli ja wierzę w inną, oczekuję wzajemności.

Nie powinieneś nawracać mnie na swoje wierzenia...

Nie jesteś Krzyżakiem.

Ja nie bronię Ci uprawiać Twych liturgii. Proszę bardzo.
Choć wydaje mi się czasem lekko zastanawiające spożywanie /nawet symboliczne/
ludzkiego mięsa i popijanie go krwią. (?)

Ale moje życie, ciało, los, nie należy do Ciebie.

Przymuszanie innych do praktykowania własnych wierzeń...?


Przesada.


pzdr

Vist¸____________________/

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> Proszę ... możesz mnie "skrobać"...

A zasłużyłeś?

> Jeśli wierzysz w jakąś świętość, uszanuję to.
> Jeśli ja wierzę w inną, oczekuję wzajemności.

Życie ludzkie jest świętością dla wszystkich - nawet Twoje dla mnie.

> Nie powinieneś nawracać mnie na swoje wierzenia...

Nie powinienem Ci mówić, że zabijanie bliźnich to coś złego? Ale najwyraźniej o
tym nie wiesz...

> Nie jesteś Krzyżakiem.

Zgadłeś. Geniusz...!

> Ja nie bronię Ci uprawiać Twych liturgii. Proszę bardzo.
> Choć wydaje mi się czasem lekko zastanawiające spożywanie /nawet symboliczne/
> ludzkiego mięsa i popijanie go krwią. (?)

Oskarżasz mnie o kanibalizm? Niezwykle trafnie odgadłeś, że nie jestem
Krzyżakiem. Podpowiem Ci, że nie jestem również Papuasem.

> Ale moje życie, ciało, los, nie należy do Ciebie.

Zgadza się. Podobnie jak życie innych ludzi nie należy do Ciebie.

> Przymuszanie innych do praktykowania własnych wierzeń...?

Jakich wierzeń?

> Przesada.

Z pewnością przesadą jest imputowanie mi wiesz czego na podstawie przestrzegania
przeze mnie najważniejszej zasady etycznej - "nie morduj".

Pozdrawiam Vista, który wybiegł przed orkiestrę. Gwizdy, kurtyna.

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):
>
> Życie ludzkie jest świętością dla wszystkich - nawet Twoje dla mnie.


-

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> -

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):

> Orzekam z punktu widzenia logiki, a nie Twoich czy moich wyobrażeń.

Tak ?

O.K. Będzie łatwiej.

Podaj logicznie prawdziwe twierdzenie określające człowieka.

Może trochę lepsze niż .... być może ma duszę...



pzdr

Vist¸_______________/

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> O.K. Będzie łatwiej.
> Podaj logicznie prawdziwe twierdzenie określające człowieka.

Człowiek powstaje w momencie zapłodnienia jaja przez plemnika (w rzeczywistości
jest odwrotnie, ale na jedno wychodzi) - dzięki temu unikamy akademickich
dyskusji pt. kiedy pojawia się dusza/świadomość. Proste?

xiądzluka to wyskrobek

[ojciec_kagana]

stąd ta jego furia w zwalczaniu zła jakim jest aborcja.
cudmem go pozszywali , wtłoczyli dogmaty i wysłali do boju.
walcz luka , walcz,prawda jest po twojej stronie,lewej,komuchu

[xiazeluka]

ojciec_kagana napisał(a):

> stąd ta jego furia w zwalczaniu zła jakim jest aborcja.
> cudmem go pozszywali , wtłoczyli dogmaty i wysłali do boju.
> walcz luka , walcz,prawda jest po twojej stronie,lewej,komuchu

Pomyliło ci się coś. To nie gabinet neurologa. Mogę ci, kretynie52, udzielić
jedynie amatorskiej rady - owsików w tyłku nie pozbędziesz się siedząc godzinami
na krześle. Jeżeli tobie, jako impotentowi, robi to jakąś różnicę.

ot księdzuniu się pomyliłeś

[ojciec_kagana]

xiazeluka napisał(a):

> ojciec_kagana napisał(a):
>
> > stąd ta jego furia w zwalczaniu zła jakim jest aborcja.
> > cudmem go pozszywali , wtłoczyli dogmaty i wysłali do boju.
> > walcz luka , walcz,prawda jest po twojej stronie,lewej,komuchu
>
> Pomyliło ci się coś. To nie gabinet neurologa. Mogę ci, kretynie52, udzielić
> jedynie amatorskiej rady - owsików w tyłku nie pozbędziesz się siedząc godzinam
> i
> na krześle. Jeżeli tobie, jako impotentowi, robi to jakąś różnicę.

zgadnij , któzem ja?
w życiu nie zgadniesz.nie pamietasz.jam cie zszywal i osli mózg dołożył

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):
>
> Człowiek powstaje w momencie zapłodnienia jaja przez plemnika (w rzeczywistości
> jest odwrotnie, ale na jedno wychodzi) - dzięki temu unikamy akademickich
> dyskusji pt. kiedy pojawia się dusza/świadomość. Proste?


A skąd TA definicja pochodzi ?


Bo ja znam inną:

Człowiek to istota która przyszła na świat. / urodziła się /


Wiele płódów nie ujrzy światła dziennego z różnych powodów.

Nawet katolicy nie użądzają pogrzebów płodom.

A ludziom tak.


pzdr

Vist¸_________________/

Nie rozumiesz?

[ojciec_kagana]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> xiazeluka napisał(a):
> >
> > Człowiek powstaje w momencie zapłodnienia jaja przez plemnika (w rzeczywis
> tości
> > jest odwrotnie, ale na jedno wychodzi) - dzięki temu unikamy akademickich
> > dyskusji pt. kiedy pojawia się dusza/świadomość. Proste?
>
>
> A skąd TA definicja pochodzi ?
>
>
> Bo ja znam inną:
>
> Człowiek to istota która przyszła na świat. / urodziła się /
>
>
> Wiele płódów nie ujrzy światła dziennego z różnych powodów.
>
> Nawet katolicy nie użądzają pogrzebów płodom.
>
> A ludziom tak.
>
>
> pzdr
>
> Vist¸_________________/

toż to komuch z dziada i pradziada.na pokaz obleka się w nik o błękitnej krwi,
a to tylko krwiopijca.
ma klinike specjalizujaca sie w aborcji.konkurencja jaka powstanie po
liberalizacji ustawy moze go ograniczyc w dochodach, a liczne kochanki wymagaja.
przeciez nie zona , bo xsiadz zony nie moze miec.
kochaneczki skrobie za darmo

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> A skąd TA definicja pochodzi ?

To nie definicja, ale najprostszy sposób uniknięcia komplikowania sobie życia.

> Bo ja znam inną:
> Człowiek to istota która przyszła na świat. / urodziła się /

Czyli płód w brzuchu to nie człowiek, a godzinę później, po narodzinach, to już
tak? Spodziewałem się po Tobie nieco więcej.

> Wiele płódów nie ujrzy światła dziennego z różnych powodów.

I co z tego? My też nigdy pewnie się nie spotkamy.

> Nawet katolicy nie użądzają pogrzebów płodom.

Ponieważ lekarze nie mogą wystawić aktu zgonu istocie, która ma poniżej bodajże
450 gram wagi. Takie są przepisy prawa. Świeckiego, nie kanonicznego.

> A ludziom tak.

Patrz wyżej.

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):

> Ponieważ lekarze nie mogą wystawić aktu zgonu istocie, która ma poniżej bodajże
>
> 450 gram wagi. Takie są przepisy prawa. Świeckiego, nie kanonicznego.


Tak więc widzisz Xiążę,

Logika nas rozsądziła.

Człowiek poniżej 450 gram - nie żyje /skoro nie może umrzeć./


Mysłałem, że kwestia śmierci i pogrzebu rozwiązała naszą dyskusję...

Weź płód i urządź mu normalny pogrzeb.

A wszyscy nawet obrońcy idei " poczęcia " uznają Cię za czubka.

Płody nawet fundamentaliści wyrzucają razem z amputowanymi częściami
ciał. I to jest norma.

Gdyby pomysł poczęcia był słuszny i zakorzeniony, dawno doczekałby
się tradycyjnie uznanych ceremoniałów / tu pogrzeb /.

Ale tak nie jest. I gadanie o człowieczeńswie płodu pachnie
ortodoksją.

Nie tylko w Polsce.


pzdr

Vist¸__________________/

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> Tak więc widzisz Xiążę,
> Logika nas rozsądziła.
> Człowiek poniżej 450 gram - nie żyje /skoro nie może umrzeć./

Nie logika, tylko durne przepisy. Księża nie robią problemów z pochówkiem takich
istotek, ale mają związane ręce brakiem aktu zgonu.

> Mysłałem, że kwestia śmierci i pogrzebu rozwiązała naszą dyskusję...

Mówimy o życiu, a nie o śmierci.

> Weź płód i urządź mu normalny pogrzeb.
> A wszyscy nawet obrońcy idei " poczęcia " uznają Cię za czubka.

A dlaczegóż to?

> Płody nawet fundamentaliści wyrzucają razem z amputowanymi częściami
> ciał. I to jest norma.

Fundamentaliści nie wyrzucają żadnych płodów, ponieważ nie parają się
abortowaniem.

> Gdyby pomysł poczęcia był słuszny i zakorzeniony, dawno doczekałby
> się tradycyjnie uznanych ceremoniałów / tu pogrzeb /.

Jeśli się nie mylę, KK uznaje człowieka od chwili poczęcia, i to od dłuższego
czasu. Jest więc to pomysł zakorzeniony, choć wynikający z innych niż moje
motywów. A dlaczego nie ma pogrzebów? Pewnie dlatego, że nie doszło do sakramentu
chrztu.

> Ale tak nie jest. I gadanie o człowieczeńswie płodu pachnie
> ortodoksją.

Odpowiedz na zadane wyżej pytanie - dlaczego twierdzisz, że płód w brzuchu nie
jest człowiekiem, a 15 minut później, po urodzeniu, już jest.

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):
>
> Jeśli się nie mylę, KK uznaje człowieka od chwili poczęcia, i to od dłuższego
> czasu. Jest więc to pomysł zakorzeniony, choć wynikający z innych niż moje
> motywów. A dlaczego nie ma pogrzebów?
> Pewnie dlatego, że nie doszło do sakramentu chrztu.


-

[samsaranathanal]

Wybacz Vist, że się włączam w sam środek dyskusji i jeszcze do tego nieproszony,
ale poruszył mnie Twój post bardzo.

> xiazeluka napisał(a)
> > Odpowiedz na zadane wyżej pytanie - dlaczego twierdzisz, że płód w brzuchu
> nie
> > jest człowiekiem, a 15 minut później, po urodzeniu, już jest.
>

Vist napisał

> Bo samodzielnie oddycha ?

Człowiek pod respiratorem nie...

> Bo się urodził / przyszedł na swiat/ ?

Fakt, to różnica... ale czy jakościowa? Ten sam osobnik w inkubatorze po
cesarskim cięciu ma prawo do życia a w łonie matki nie?
>
> Bo otrzyma teraz imię i własną tożsamość ?

Są takie miejsca na Ziemi, gdzie prawdziwe imię (i tożsamość) nadaje się w 7 lat
po urodzeniu (albo jeszcze później)...

> Bo naprawdę jest ?

A przedtem go nie ma???!!!

Jestem niewierzący i dlatego nie interesują mnie teologiczne definicje, tylko
naukowe. A biologia uczy, że rozwój osobniczy rozpoczyna się w momencie
zapłodnienia (znaczy się, że mamy do czynienia z osobnikiem HS)

pozdrowienia serdeczne

Sam (reaktywowany

[Gość: Vist¸]

samsaranathanal napisał(a):

> Wybacz Vist, że się włączam w sam środek dyskusji i jeszcze do tego nieproszony
> ,
> ale poruszył mnie Twój post bardzo.


Cześć Sam,


Trochę inaczej dyskutuję z Xięciem /są skóty myślowe/...
>
> > Bo samodzielnie oddycha ?
>
> Człowiek pod respiratorem nie...

-

[xiazeluka]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

> -

[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

xiazeluka napisał(a):
> > Łatwo moralizować czyimś kosztem.
>
> Jeszcze łatwiej żyć na cudzy rachunek.


Mości Xiążę,

Ta odpowiedź nie była dla Ciebie )

Ale skoro już tak się stało, że wtrąciłeś się do naszej rozmowy z Samem,
to kontynuujmy tę dyskusję we trójkę.

O.K. ?

Tym razem podłącz się do mojej odpowiedzi Samowi

Podaj / tak dla fair-play/ też swoje "namiary".


pzdr

Vist¸_______________/

Doprecyzujmy

[samsaranathanal]

Witaj

Widzę poważne zagrożenie dla dyskusji: zagrzebujemy się w kwestiach
szczegółowych, a tymczasem nawet nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałem Twoje
aktualne stanowisko.
(Jeśli chodzi o te szczegóły, to zgadzam się z treścią posta Luki; zapewne
napisałbym to inaczej, ale cóż leń ze mnie niespotykany...).

Twoje poglądy (jeśli się mylę, bardzo proszę o korektę) zrozumiałem tak:

1. Każdemu człowiekowi powinna przysługiwać ochrona życia
2. Płód ludzki jest żywy ale nie jest człowiekiem, egro
3. Płód ludzki należy do kobiety i to ona powinna decydować o jego losach.
4. Płód ludzki staje się człowiekiem po narodzinach. Od tego momentu powinna
przysługiwać mu ochrona prawna.

Zanim odniosę się do Twojego aktualnego stanowiska w sprawie aborcji chciałbym
je dokładnie poznać, dlatego bardzo proszę o potwierdzenie, czy dobrze Cię
zrozumiałem.


pozdrawiam

Sam

[[[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

samsaranathanal napisał(a):
> Witaj
> Widzę poważne zagrożenie dla dyskusji: zagrzebujemy się w kwestiach
> szczegółowych, a tymczasem nawet nie jestem pewien czy dobrze
> zrozumiałem Twoje aktualne stanowisko.


-

O aborcji do Vista.

[samsaranathanal]

Witaj ponownie Viście

Moje aktualne poglądy na sprawę aborcji

1. Każdemu człowiekowi powinna przysługiwać ochrona prawna.
2. Do określenia kto jest człowiekiem należy zastosować jasne kryteria naukowe
(a nie teologiczne lub religijne)
3 W zasadzie wszyscy się zgadzają, że człowiek przynależy do świata przyrody i
jest istotą biologiczną. Niektórzy (np. wyznawcy katolicyzmu) uważają, że jest
istotą biologiczno - duchową. Dla potrzeb stanowienia prawa, odrzucam tę drugą
tezę jako nieweryfikowalną.
4 Jeśli więc człowiek jest istotą biologiczną to należy zastowsować obiektywne
kryterium naukowe. Odpowiednią dyscypliną jest biologia.
5. Biologia mówi, że rozwój osobniczy ssaka rozpoczyna się od zapłodnienia
komórki jajowej. Narodziny oznaczają jedynie zmianę środowiska.
6. Z powyższych przesłanek wypływa postulat objęcia płodów ochroną prawną
przysługującą innym ludziom.
7. Teza o człowieczeństwie narodzonych ma korzenie religijne. Została
sformułowana bodajże przez św. Tomasza z Akwinu, który twierdził, że dopiero
wtedy dusza zamieszkuje w ciele. Przez wiele lat była to oficjalna doktryna KK.

Jak widzisz rozumowanie to nie ma nic wspólnego z religią ani z KK. Jeśli
kiedyś pojawi się zagrożenie wprowadzenia zakazu środków antykoncepcyjnych będę
protestował razem z Tobą A swoją drogą jednoczesne zwalczanie antykoncepcji i
aborcji pachnie absurdem, czyż nie?


pozdrawiam

Sam

__ Do__Samsaranathanala__o_zgodzie__;-)

[Gość: Vist¸]

samsaranathanal napisał(a):
> Witaj ponownie Viście
> Moje aktualne poglądy na sprawę aborcji
> 1. Każdemu człowiekowi powinna przysługiwać ochrona prawna.
> 2. Do określenia kto jest człowiekiem należy zastosować jasne kryteria naukowe
> (a nie teologiczne lub religijne)
> 3 W zasadzie wszyscy się zgadzają, że człowiek przynależy do świata przyrody i
> jest istotą biologiczną. Niektórzy (np. wyznawcy katolicyzmu) uważają, że jest
> istotą biologiczno - duchową. Dla potrzeb stanowienia prawa, odrzucam tę drugą
> tezę jako nieweryfikowalną.
> 4 Jeśli więc człowiek jest istotą biologiczną to należy zastowsować obiektywne
> kryterium naukowe. Odpowiednią dyscypliną jest biologia.
> 5. Biologia mówi, że rozwój osobniczy ssaka rozpoczyna się od zapłodnienia
> komórki jajowej. Narodziny oznaczają jedynie zmianę środowiska.
> 6. Z powyższych przesłanek wypływa postulat objęcia płodów ochroną prawną
> przysługującą innym ludziom.
> 7. Teza o człowieczeństwie narodzonych ma korzenie religijne. Została
> sformułowana bodajże przez św. Tomasza z Akwinu, który twierdził, że dopiero
> wtedy dusza zamieszkuje w ciele. Przez wiele lat była to oficjalna doktryna KK.
> Jak widzisz rozumowanie to nie ma nic wspólnego z religią ani z KK. Jeśli
> kiedyś pojawi się zagrożenie wprowadzenia zakazu środków antykoncepcyjnych będę
> protestował razem z Tobą A swoją drogą jednoczesne zwalczanie antykoncepcji i
> aborcji pachnie absurdem, czyż nie? > pozdrawiam > Sam



Hey Sam,

I tak nasza dyskusja dobiegła /prawie/ do końca )

Bowiem poglądy Twe, jak i sposób ich wyrażenia przypadły mi do gustu.

Mówiąc krótko zgadzamy się )


pzdr

Vist¸________________/
P.S.
Pozostała nam tylko kwestia
tego szczególnego przypadku,
gdy ludzie chcą uniknąć
rodzicielstwa...
Trzeba ich wtedy zmusić ?

[samsaranathanal]

Hej Vist

Mapisałeś:

> Hey Sam,
>
> I tak nasza dyskusja dobiegła /prawie/ do końca )
>
> Bowiem poglądy Twe, jak i sposób ich wyrażenia przypadły mi do gustu.
>
> Mówiąc krótko zgadzamy się )

Trochę mi smutno, bo już się zbierałem do epickiej batali)

> pzdr
>
> Vist¸________________/
> P.S.
> Pozostała nam tylko kwestia
> tego szczególnego przypadku,
> gdy ludzie chcą uniknąć
> rodzicielstwa...
> Trzeba ich wtedy zmusić ?

A jednak nie dobiegła końca Twoje pytanie dowodzi, że jednak jeszcze nasze
poglądy zgodne nie są

1. Jeśli ochrona prawna człowieka ma być skuteczna, to wykonanie aborcji powinno
być zagrożone odpowiednimi karami.
2. Nie w każdym wypadku zabójstwa stosowane są kary z widełek (nie piszę tu teraz
o aborcji, która w polskim prawie nie jest rozpatrywana jak zabójstwo). Nasze
prawo (tak jak wszystkie kodeksy oparte o prawo rzymskie, przewidują m.in. stan
wyższej konieczności, kiedy normalny wymiar kary jest dla sądu niewiążący. Wielu
zabójców skorzystało już z tego paragrafu.
3. Jeżeli zostanie wprowadzone odpowiednie prawo, to wypadki takie jak zagrożenie
życia matki będą najczęściej podciągane pod stan wyższej konieczności.
4. Urodzenie spłodzonego człowieka jest obowiązkiem (tego nikt za matkę nie
zrobi). Wychowanie i utrzymanie już nie. Jest w Polsce kilka instytucji, które
opiekują się dziećmi niechcianymi. (Nb. nic nie usprawiedliwia kobiety, która
wyrzuca swoje dziecko na śmietnik. Co jej szkodzi wyrzucić dziecko na schody
kościoła?) Dzieciobójstwo opisane przez Ciebie (dzieci w kubłach na śmieci) nie
ma żadnego związku z aktualnie obowiązującą ustawą: kobieta może nie odbierać
dziecka ze szpitala!

pozdrawiam

Sam

[[[_Aborcja__w__Polsce__będzie____legalna._____]

[Gość: Vist¸]

samsaranathanal napisał(a):

> > Pozostała nam tylko kwestia
> > tego szczególnego przypadku,
> > gdy ludzie chcą uniknąć
> > rodzicielstwa...
> > Trzeba ich wtedy zmusić ?
>
> A jednak nie dobiegła końca Twoje pytanie dowodzi, że jednak jeszcze nasze
> poglądy zgodne nie są


I tu z ubolewaniem... przyznam Ci rację.

W tej małej części poglądy masze nie mogą się dopasować ....

Mh... trudno.

Na szczęście mamy demokrację i ta sprawa znajdzie swe prawne
rozstrzygnięcie.

I tak jak dziś, aktualne wydaje mi się złe.

To jutro Ty będziesz podobnie myślał.

Prawo nie jest doskonałe, tak jak bysmy chcieli.

W ten sposób los nas pogodzi.......


pzdr

Vist¸______________/

To nie kościoły sa ważne, ale ludzie

[Gość: doku]

Ważne jest, czy dzieci uczą się biologii na religii a religii na biologii
(życie poczęte jest święte), czy uczą się biologii na biologii a religii na
religii (i wiedzą, w przeciwieństwie do Skrzypka, czym różni się dusza od
komórki). Kościół jest organizacją mogącą mieć swoje specyficzne cele, np.
pozyskanie wiernych poprzez liberalizację średniowiecznych ciemnych dogmatów.
Historia Kościoła pokazuje, jak łatwo zmieniały się dogmaty wiary pod presją
osiągnięć nauki.

Kościół pogodził się z okrągłą Ziemią, zrezygnował z centralnego położenia
Ziemi we Wszechświecie, pogodził się z tym, że historia życia to nie kilka
tysiecy lat, ale kilka miliardów lat, pogodził sie z tym, że nawet poganin może
osiągnąć zbawienie wieczne. Być może Kościół w Irlandii uznał, że czas skończyć
z mitem Świętej Duszokomórki jajowej, bo uznał po prostu, że wiara w taki
dogmat kompromituje wykształconego człowieka i odbiera Kościołowi
najwartościowszych wiernych.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ważne jest, czy dzieci uczą się biologii na religii a religii na biologii
> (życie poczęte jest święte), czy uczą się biologii na biologii a religii na
> religii (i wiedzą, w przeciwieństwie do Skrzypka, czym różni się dusza od
> komórki). Kościół jest organizacją mogącą mieć swoje specyficzne cele, np.
> pozyskanie wiernych poprzez liberalizację średniowiecznych ciemnych dogmatów.
> Historia Kościoła pokazuje, jak łatwo zmieniały się dogmaty wiary pod presją
> osiągnięć nauki.
>
> Kościół pogodził się z okrągłą Ziemią, zrezygnował z centralnego położenia
> Ziemi we Wszechświecie, pogodził się z tym, że historia życia to nie kilka
> tysiecy lat, ale kilka miliardów lat, pogodził sie z tym, że nawet poganin może
>
> osiągnąć zbawienie wieczne. Być może Kościół w Irlandii uznał, że czas skończyć
>
> z mitem Świętej Duszokomórki jajowej, bo uznał po prostu, że wiara w taki
> dogmat kompromituje wykształconego człowieka i odbiera Kościołowi
> najwartościowszych wiernych.

Weź się do roboty, spleśniały segregatorze, zamiast okradać podatników.
Kiedy oddasz moje 3500 PLN, złodzieju?

[jacek#jw]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ważne jest, czy dzieci uczą się biologii na religii a religii na biologii
> (życie poczęte jest święte), czy uczą się biologii na biologii a religii na
> religii (i wiedzą, w przeciwieństwie do Skrzypka, czym różni się dusza od
> komórki). Kościół jest organizacją mogącą mieć swoje specyficzne cele, np.
> pozyskanie wiernych poprzez liberalizację średniowiecznych ciemnych dogmatów.
> Historia Kościoła pokazuje, jak łatwo zmieniały się dogmaty wiary pod presją
> osiągnięć nauki.
>
> Kościół pogodził się z okrągłą Ziemią, zrezygnował z centralnego położenia
> Ziemi we Wszechświecie, pogodził się z tym, że historia życia to nie kilka
> tysiecy lat, ale kilka miliardów lat, pogodził sie z tym, że nawet poganin może
>
> osiągnąć zbawienie wieczne. Być może Kościół w Irlandii uznał, że czas skończyć
>
> z mitem Świętej Duszokomórki jajowej, bo uznał po prostu, że wiara w taki
> dogmat kompromituje wykształconego człowieka i odbiera Kościołowi
> najwartościowszych wiernych.

KK ma swoje zdanie i nie bardzo rozumiem dlaczego o nim piszesz? Prawo stanowi w
Polsce zupełnie kto inny, w Irlandii również.

To nie takie proste

[Gość: doku]

jacek#jw napisał(a):

>
> KK ma swoje zdanie i nie bardzo rozumiem dlaczego o nim piszesz? Prawo stanowi
> w Polsce zupełnie kto inny, w Irlandii również.

Wszyscy wiemy, że parlament. Ale składa się on z ludzi w dużej części wiernych
Kościołowi.

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Wszyscy wiemy, że parlament. Ale składa się on z ludzi w dużej części wiernych
> Kościołowi.

Miller, Oleksy et consortes... Sienkiewicz i reszta bandy bolszewików z UP...
Ateistyczna PO... Szwindlarze z Samoobrony...

Ty złodzieju, zamiast wypisywać głupoty, oddaj lepiej moje 3500 PLN, które mi
ukradłeś.

[Gość: doku]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Wszyscy wiemy, że parlament. Ale składa się on z ludzi w dużej części wier
> nych
> > Kościołowi.
>
> Miller ...

... czołgał się wiernopoddańczo u stóp Papieża

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):


> ... czołgał się wiernopoddańczo u stóp Papieża

Bo mu elektorat topnial, a nie z potrzeby duchowej.
Dziwne ze ty, wytrany panstwowy urzedas, jeszcze nie dostrzegasz takich rzeczy ...

Elektorat może mu też stopnieć, gdy bedzie rządził

[Gość: doku]

nie po myśli Koscioła.

Gość portalu: emilian napisał(a):

>
> Bo mu elektorat topnial, a nie z potrzeby duchowej.
> Dziwne ze ty, wytrany panstwowy urzedas, jeszcze nie dostrzegasz takich rzeczy
> ...
>

Wytrawność polega na tym, że widzi się istotę, a nie złudzenia. Miller będzie
nadal posłuszny Kościołowi nie z potrzeby duchowej, ale aby zachować elektorat,
aby zachować "władzę" - bo realną władzę ma Kościół.

[jacek#jw]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Wszyscy wiemy, że parlament. Ale składa się on z ludzi w dużej części wiernych
> Kościołowi.

W dalszym ciągu nie rozumiem dlaczego w sprawie aborcji zwracasz się do KK a nie
do parlamentu lub po prostu nie prezentujesz swojego zdania.

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ....mitem Świętej Duszokomórki jajowej ....

O jakiej Duszokomorce piszesz ?
Czy 12 tygodniowe dziecko to juz czlowiek czy tylko komorka ?
moze obejrzyj to:

republika.pl/animalmurder/page_01.htm

Ja tam nie dostrzegam ani jednek "Duszokomórki jajowej" tylko dzieci, ....

pozdrawiam

[Gość: emilian]

szczegolnie to

republika.pl/animalmurder/fetus-02.jpg

Dziękuję za fotografie

[Gość: doku]

Potwierdziło się moje wielokrotnie na tym forum wyrażane przekonanie, że 11-
tygodniowy płód zaczyna przekształcać się w człowieka i zdaje się, że nie tego
dotyczą najważniejsze kontrowersje. Problemem jest to, że ludzie którzy
biologii uczą się na religii, wierzą, że 11-dniowy płód ludzki znacząco różni
się od 11-dniowego płodu np. goryla czy świni. Prędzej czy później Kościół uzna
wreszcie fakt, że nie ma tu różnicy większej niż pomiędzy Słońcem a innymi
gwiazdami.

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ...że 11-dniowy płód ludzki znacząco różni
> się od 11-dniowego płodu np. goryla czy świni...

Pizualnie pewnie niczym sie nie rozni, i to nie tylko 11-dniowy plod swini ale i
zaby, ale przeciez nie w wygladzie zewnetrznym tkwi problem.

Jezeli nawet jakies prawo zarzadzi ze nie mozna nazywac 11-dniowego plodu
czlowiekiem (a jest to przeciez tylko kwestia UMOWNA), to jednak nie zmini to
FAKTU ze jest to jakies stadium w owego czlowieka rozwoju.
A wiec skutek unicestwienia plodu dla tego czlowieka w ktorego ma sie one
przemienic za x-dni jest taki sam jak unicestwienie tego plodu (czy juz nawet
czlowieka) po minieciu tych x-dni - UNICESTWIENIE CZLOWIEKA, czy, moze to ci
bardziej odpowiada, uniemozliwienie mu narodzin. Ale to nic nie zmienia, skutek
jest ten sam ....

Jest jeszcze jedna glupota, zeby nie powiedziec "bluznierstwo" w twoim
rozumowaniu, a mianowicie - wiara ze mozna Ustawa uczynic kogos czlowiekiem lub
odebrac mu do tej nazwy prawo, za jedyny wyznacznik przyjmujac OKRES JEGO
ROZWOJU, ktory przeciez mozna przesuwac dowolnie, w zaleznosci od potrzeb.

Zeby bylo dla ciebie jasne: nie zalezy mi na cudzych dzieciach, jezeli taka jest
wola ich rodzicow to niech gina, ale nie zgadzam sie z tym zeby decydowala o tym
tylko matka a nie oboje rodzicow (jezeli to juz ma byc legalne, co jest
ewidentnym psuciem prawa).

Uwazam ze jezeli ktos sie juz zdecyduje na morderstwo, powinien za to odpowiadac.

Nazywanie niewinnego człowieka mordercą ...

[Gość: doku]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > ...że 11-dniowy płód ludzki znacząco różni
> > się od 11-dniowego płodu np. goryla czy świni...
>
> Pizualnie pewnie niczym sie nie rozni, i to nie tylko 11-dniowy plod swini ale
> i
> zaby, ale przeciez nie w wygladzie zewnetrznym tkwi problem.
>
> Jezeli nawet jakies prawo zarzadzi ze nie mozna nazywac 11-dniowego plodu
> czlowiekiem (a jest to przeciez tylko kwestia UMOWNA), to jednak nie zmini to
> FAKTU ze jest to jakies stadium w owego czlowieka rozwoju.

Zabicie stadium jest takim samym niewinnym czynem jak zabicie świni. Dopiero
zabicie człowieka jest złem.

>
> Uwazam ze jezeli ktos sie juz zdecyduje na morderstwo, powinien za to odpowiada
> c.
>

... jest czynem karalnym, zwanym oszczerstwem, a prywatnie to zwykłe chamstwo.

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):


> Zabicie stadium jest takim samym niewinnym czynem jak zabicie świni. Dopiero
> zabicie człowieka jest złem.

???

No tos mnie zarzyl!
w ktorej ustawie to znalazles?

Zabicie czlowieka w pewnym stadium jest czynem niewinnym jak zabicie swini ....

Zamierzasz to jakos argumentowac czy moze powolasz sie na stanowione prawo
(gdziekolwiek stanowione)

pozdrawiam

Naucz się czytać zanim rozszalałe emocje każą Ci p

[Gość: doku]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
>
> >
> > zabicie człowieka jest złem.
>
> ???
>
> No tos mnie zarzyl!
> w ktorej ustawie to znalazles?
>
> Zabicie czlowieka w pewnym stadium jest czynem niewinnym ....
>

Zamiast się bezradnie plątać i nieporadnie insynuować, przeproś lekarzy i
kobiety, które obraziłeś.

[Gość: emilian]

Rozszalale emocje zauwazam glownie u ciebie.

Gość portalu: doku napisał(a):

> Zamiast się bezradnie plątać i nieporadnie insynuować, przeproś lekarzy i
> kobiety, które obraziłeś.

A konkretnie .... masz cos do powiedzenia czy to tylko twoje "rozszalałe emocje"

Powtórzę konkrety, które próbowałeś przekręcić

[Gość: doku]

Gość portalu: emilian napisał(a):

Zabicie człowieka jest wielkim złem.

Zapicie kupki komórek jest mniejszym złem niż zabicie zwierzątka, np. świni.

A mniej konkretnie dodam, że kto nie widzi w człowieku niczego więcej niż widzi w
kupce komórek, jest pozbawiony poczucia moralności.

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: emilian napisał(a):
>
> Zabicie człowieka jest wielkim złem.
>
> Zapicie kupki komórek jest mniejszym złem niż zabicie zwierzątka, np. świni.


A to? Czy to kupka komórek czy człowiek? A moze to świnia?

republika.pl/animalmurder/fetus-01.jpg

To co robisz to niekontrolowany objaw sadyzmu na t

[Gość: doku]

na tle pedofilii. Nawet nie próbujesz wczytać się w tekst, tylko wypluwasz
posty. 11 DNI to nie 11 TYGODNI ty ślepy baranie!

[Gość: emilian]

Gość portalu: doku napisał(a):

> na tle pedofilii. Nawet nie próbujesz wczytać się w tekst, tylko wypluwasz
> posty. 11 DNI to nie 11 TYGODNI ty ślepy baranie!

No coz... to faktycznie mnie zabolalo. Wiec wedlog ciebie jestem pedofilem-
sadysta bo .... no wlasnie co? Moze to wyjasnisz?

Zlozmy to na karb twoich "rozszalałych emocji"

[Gość: emilian]

a moze zaliczyles wpadke z kolezanka z pracy i chcesz usprawiedliic przed samym
soba morderstwo?

twoje nerwowe posty wygladaja tak, jakby ten problem dotyczyl cie osobiscie.

Cofnij się po tym wątku, jak już się uspokoisz...

[Gość: doku]

... a ze zdumieniem (jakoś wierzę, że tlą się w tobie resztki człowieczeństwa)
zauważysz, jak nagle nerwowo i po chamsku zareagowałeś na moje grzeczne
podziękowanie. Przemyśl to, dlaczegóż to ten uprzejmy tekst nagle sprowokował cię
do takiego chamskiego wybuchu. Czyżby tylko dlatego, że delikatnie wskazałem ci
nieumiejętność trzymania się tematu?

Gość portalu: emilian napisał(a):

> a moze zaliczyles wpadke z kolezanka z pracy i chcesz usprawiedliic przed samym
>
> soba morderstwo?
>
> twoje nerwowe posty wygladaja tak, jakby ten problem dotyczyl cie osobiscie.
>

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Zamiast się bezradnie plątać i nieporadnie insynuować, przeproś lekarzy i
> kobiety, które obraziłeś.

A ty przeproś podatników za to, że ich okradasz, morderco dzieci.
Oddawaj moje 3600 PLN, ty człowieku w pewnym stadium.

[Gość: doku]

xiazeluka napisał(a):

>
> A ty przeproś podatników za to, że ich okradasz, morderco dzieci.
> Oddawaj moje 3600 PLN, ty człowieku w pewnym stadium.

Ty to jesteś dno!

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ty to jesteś dno!

Oddawaj moją forsę, niedoskrobany złodzieju!

łamiąc zasady dobrego wychowania

[Gość: siedem]

muszę, dokuciński, powiedzieć, że jesteś pojebana, czerwona, faszystowska,
rzydowska kurwa.
pozwolisz że pozostawię tą teze bez dowodu.
7,13

klasyczny przypadek fanatyka antyaborcjonizmu

[Gość: doku]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> muszę, dokuciński, powiedzieć, że jesteś pojebana, czerwona, faszystowska,
> rzydowska kurwa.
>

Tak oto bojownicy "o świętość życia poczętego" wyrażają swoje poglądy, które jak
się okazuje są tylko przykrywką do tego, aby podniecać się pedofilno-
sadystycznymi zdjęciami.

biurwo faszystowska

[Gość: siedem]

cuchniesz rozkładającym się Mussolinim. Jednym z bukietu zapachów smrodkiem jest
ta twoja walka o prawa kobiet do własnego brzucha. nie mam siły zbierać twoich
odrażających wypowiedzi na farum by dowodzić czegokolwiek. jesteś koronnym
stworzeniem ewolucji cywilizacji śmierci i wiedz że gdy rewolucja wystartuje ty
dostaniesz kulkę w tył głowy pierwszy.

7,00

[xiazeluka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> cuchniesz rozkładającym się Mussolinim. Jednym z bukietu zapachów smrodkiem jes
> t
> ta twoja walka o prawa kobiet do własnego brzucha. nie mam siły zbierać twoich
> odrażających wypowiedzi na farum by dowodzić czegokolwiek. jesteś koronnym
> stworzeniem ewolucji cywilizacji śmierci i wiedz że gdy rewolucja wystartuje ty
> dostaniesz kulkę w tył głowy pierwszy.

Kolego Siedem, pozwolicie mi pociągnąć za spust?
I nie rewolucja, ale kontrrewolucja - aby przywrócić normalność.

[Gość: siedem]

> Kolego Siedem, pozwolicie mi pociągnąć za spust?
> I nie rewolucja, ale kontrrewolucja - aby przywrócić normalność.


Nie widzę problemu
zreszta boję sie krwi
jak zwał tak zwał rew or kontrrew
trzeba powoli myślć jak zrobić z tym porządek

7,00

a jaki pedofil żąda gwałtu zakonczonego śmiercią?

[wild]

Gość portalu: doku napisał(a):

> aby podniecać się pedofilno-
> sadystycznymi zdjęciami.

doktorze Mengele! mówisz o zdjęciach tego Żyda wyjętego z kosza na śmieci?

[Gość: Balzer]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Ważne jest, czy dzieci uczą się biologii na religii a religii na biologii
> (życie poczęte jest święte), czy uczą się biologii na biologii a religii na
> religii (i wiedzą, w przeciwieństwie do Skrzypka, czym różni się dusza od
> komórki). Kościół jest organizacją mogącą mieć swoje specyficzne cele, np.
> pozyskanie wiernych poprzez liberalizację średniowiecznych ciemnych dogmatów.
> Historia Kościoła pokazuje, jak łatwo zmieniały się dogmaty wiary pod presją
> osiągnięć nauki.
>
> Kościół pogodził się z okrągłą Ziemią, zrezygnował z centralnego położenia
> Ziemi we Wszechświecie, pogodził się z tym, że historia życia to nie kilka
> tysiecy lat, ale kilka miliardów lat, pogodził sie z tym, że nawet poganin może
>
> osiągnąć zbawienie wieczne. Być może Kościół w Irlandii uznał, że czas skończyć
>
> z mitem Świętej Duszokomórki jajowej, bo uznał po prostu, że wiara w taki
> dogmat kompromituje wykształconego człowieka i odbiera Kościołowi
> najwartościowszych wiernych.

Zanim Koscioł zupełnie sie ucywilizuje, minie jeszcze wiele, wiele lat.
Na razie wciaz jeszcze blizej im do ciemnoty niz oswiecenia.

[jacek#jw]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Zanim Koscioł zupełnie sie ucywilizuje, minie jeszcze wiele, wiele lat.
> Na razie wciaz jeszcze blizej im do ciemnoty niz oswiecenia.

Jeżeli są tacy, którzy potrzebują, żeby kościół był ciemny to w czym problem?
Aborcja nie jest prywatną sprawą KK.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Ważne jest, czy dzieci uczą się biologii na religii a religii na biologii
> > (życie poczęte jest święte), czy uczą się biologii na biologii a religii n
> a
> > religii (i wiedzą, w przeciwieństwie do Skrzypka, czym różni się dusza od
> > komórki). Kościół jest organizacją mogącą mieć swoje specyficzne cele, np.
>
> > pozyskanie wiernych poprzez liberalizację średniowiecznych ciemnych dogmat
> ów.
> > Historia Kościoła pokazuje, jak łatwo zmieniały się dogmaty wiary pod pres
> ją
> > osiągnięć nauki.
> >
> > Kościół pogodził się z okrągłą Ziemią, zrezygnował z centralnego położenia
>
> > Ziemi we Wszechświecie, pogodził się z tym, że historia życia to nie kilka
>
> > tysiecy lat, ale kilka miliardów lat, pogodził sie z tym, że nawet poganin
> może
> >
> > osiągnąć zbawienie wieczne. Być może Kościół w Irlandii uznał, że czas sko
> ńczyć
> >
> > z mitem Świętej Duszokomórki jajowej, bo uznał po prostu, że wiara w taki
> > dogmat kompromituje wykształconego człowieka i odbiera Kościołowi
> > najwartościowszych wiernych.
>
> Zanim Koscioł zupełnie sie ucywilizuje, minie jeszcze wiele, wiele lat.
> Na razie wciaz jeszcze blizej im do ciemnoty niz oswiecenia.


Co to znaczy ucywilizować się Balzer? Być populistą?

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

>
> Co to znaczy ucywilizować się Balzer? Być populistą?


Zyc z ludzmi, a nie przeciwko ludziom. I zaczac przyjmowac do wiadomosci
istniejace fakty, a nie wymysły hierarchow Koscioła czyli tzw. dogmaty

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Gość portalu: Crotalus napisał(a):
>
> >
> > Co to znaczy ucywilizować się Balzer? Być populistą?
>
>
> Zyc z ludzmi, a nie przeciwko ludziom. I zaczac przyjmowac do wiadomosci
> istniejace fakty, a nie wymysły hierarchow Koscioła czyli tzw. dogmaty
>


Kościół jest przeciwko ludzią? A co to są te istniejące fakty, czy to że ludzie
są coraz bardziej egoistyczni i leniwi? Nie lubią przyjmować na siebie żadnej
odpowiedzialności.

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Crotalus napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Gość portalu: Crotalus napisał(a):
> >
> > >
> > > Co to znaczy ucywilizować się Balzer? Być populistą?
> >
> >
> > Zyc z ludzmi, a nie przeciwko ludziom. I zaczac przyjmowac do wiadomosci
> > istniejace fakty, a nie wymysły hierarchow Koscioła czyli tzw. dogmaty
> >
>
>
> Kościół jest przeciwko ludzią? A co to są te istniejące fakty, czy to że ludzie
>
> są coraz bardziej egoistyczni i leniwi? Nie lubią przyjmować na siebie żadnej
> odpowiedzialności.

Istniejace fakty:

- To Ziemia krazy wokoł Słonca, a nie odwrotnie (Koscioł przyznał to dopiero pare lat temu)

- Teoria ewolucji Darwina (Koscioł chyba do dzis nie przyjmuje jej do wiadomosci)

A działanie Koscioła przeciwko ludziom - wystarczy sobie przypomniec sredniowiecze
i czasy inkwizycji.

Pzdr.

[Gość: emilian]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> - To Ziemia krazy wokoł Słonca, a nie odwrotnie (Koscioł przyznał to dopiero pa
> re lat temu)

Nie przesadzasz? Nie slyszalem nigdy o "terranocentrycznym dogmacie wiary", czy
to jakies 11 przykazanie czy moze 8 grzech glowny?

> - Teoria ewolucji Darwina (Koscioł chyba do dzis nie przyjmuje jej do wiadomosc
> i)

Przjmuje do wiadomosci, jednak tylko jako TEORIE. Zreszta sam tak o niej piszesz.
Inaczej by sie nazywala "Prawda absolutna ewolucji Darwina"

> A działanie Koscioła przeciwko ludziom - wystarczy sobie przypomniec sredniowie
> cze
> i czasy inkwizycji.

Co masz konkretnie na mysli z ta inkwizycja? Moze rozwiniesz temat.
A jezeli twoja cala wiedze o swietym oficjum czerpiesz z pornosow sado-maso, to
moze jednak zamilkniesz fanatyku...


pozdrawiam

Zakazać aborcji i wprowadzić przymus ciąży

[Gość: AndrzejG]

To nas uzdrowi.


Pod przymusem:
Każda kobieta po 18 roku życia niech ma obowiązek raz na 3 lata powić dziecko.
Każda ciąża odmładza i żeby zapobiec nadużyciom , ograniczyć wiek matek
do 40 roku życia.
Potem zasłużona rola babki.

Z zachętą:
Wprowadzić progresyjny system podatkowy ze względu na ilość dzieci.
1.bezdzietni 50%
2.za każde dziecko 10 % ulgi.
Wychodzi z tego ,że powyżej 5 dzieci należą się dopłaty.

Referendum na ten temat nie ma sensu , ponieważ jest to jak najbardziej słuszne.

A wszyscy będą się modlić w intencji przeżycia

[Gość: doku]

każdej świętej sklonowanej komórki ludzkiej, bo będzie to już coś, co może
rozwinąć się do postaci człowieka.

[andrzejg]

Gość portalu: doku napisał(a):

> każdej świętej sklonowanej komórki ludzkiej, bo będzie to już coś, co może
> rozwinąć się do postaci człowieka.

Poszedłbym dalej.
Objąłbym ochroną każdą komórkę jajową.Zakazałbym bezproduktywnego miesiączkowania.
Wychodzi na to ,że kobieta powinna być w ciąży non stop.

Do Siedem , Wilda itd.

[Gość: V.C.]

To , iż zalożyłem powyzszy wątek , nie znaczy , że jestem zagorzałym
wzolennikiem aborcji z tzw. powodów społecznych .
Dla mnie liczy się tutaj sam fakt zgody kościoła w Irlandii na poddanie się
demokratycznej weryfikacji . To tak , jakby kard. Glemp dogadał sie z Bujakiem
A.D. 1993 , a bp Pieronek przeprosił posłankę Jarugę-Nowacką . Ale to czyste
SF . W Polsce to niemożliwe .
Podziwiam irish catholic church za odwagę i otwartosć .

Do V.C itd.

[Gość: krzys52]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> (...) , nie znaczy , że jestem zagorzałym wzolennikiem aborcji z tzw. powodów
społecznych .(...)
..
....
..K.P.
Co to znaczy, ze nie jestes "zagorzalym zwolennikiem aborcji z tzw. powodow
spolecznych"?
Na czym polega Twoja postawa w odroznieniu od postawy "zagorzalego zwolennika"
oraz "zagorzalego przeciwnika" (?)
Czy wiesz moze cos na temat decyzji o aborcji z "powodow spolecznych"?
Czym rozni sie ona od decyzji o aborcji z innych powodow?
..
Pzdr.
K.P.

[Gość: V.C.]

Czyżbym Cię zawiódł ?

Oznacza to po prostu ,że nie jest dla mnie całkowicie moralnie i etycznie
usprawiedliwione dokonanie aborcji 9-miesiecznego płodu , w normalnym ,
niepatologicznym związku dwojga ludzi , tylko dlatego ,że akurat : "mamy mało
pieniędzy" . Albo : "chcemy jeszcze z tym poczekać" .

[Gość: krzys52]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Czyżbym Cię zawiódł ?
>
> Oznacza to po prostu ,że nie jest dla mnie całkowicie moralnie i etycznie
> usprawiedliwione dokonanie aborcji 9-miesiecznego płodu , w normalnym ,
> niepatologicznym związku dwojga ludzi , tylko dlatego ,że akurat : "mamy mało
> pieniędzy" . Albo : "chcemy jeszcze z tym poczekać" .
..
....
..K.P.
Nie, nie o to chodzilo. Chcialem tylko zwrocic uwage na obiegowe pojecia, ktore
ludzie bardzo czesto uzywaja nie zdajac sobie nawet sprawy z ich znaczenia.
Najbardziej irytuje mnie jednak "aborcja jako metoda kontroli urodzin" -
maksymalny kretynizm.
....Metoda kontroli urodzin jest stosowanie antykoncepcji, w szerokim znaczeniu
tego pojecia, ale z aborcja mamy do czynienia wtedy gdy to co kontrolowane
niestety spod kontroli juz sie wymknelo. Cos, nad czym kontrole juz utracilismy -
z przyczyn czesto niezaleznych od nas. Wbrew naszej woli, oraz checiom.
....Mowic o aborcji jako kontroli urodzin moglibysmy jedynie wtedy gdy sama
oborcja wiazala sie z takimi samymi kosztami (natury ogolnozdrowotnej - psycho-
fizycznej) jak uzycie pigulki antykoncepcyjnej czy prezerwatywy. Czyli o takiej
sytuacji w ktorej kobieta nie dba o zastosowanie srodka antykoncepcyjnego gdyz -
co za roznica - nie chce jej sie wstac z lozka w celu udania sie do lazienki po
srodek. Gdy bez lekko stwierdzic moze " o, zaden problem - pozniej sie
wyskrobie".
....Zmierzam do tego by wykazac, iz wyrazenie sie o aborcji jako "kontroli
urodzin" jest wyrazeniem odnoszacym sie do "innej rzeczywistosci". Nie opisuje
ono niczego z naszej rzeczywistosci - wprowadza w blad. Pozwala na stworzenie
wrazenia, iz aborcja stosowana jest niejako przemiennie z antykoncepcja a wiec w
sposob nieuprawniony. Jest powaznym naduzyciem oraz manipulacja.
....Pisze "na goraco" a musze odejsc wiec moze odpisz co o tym myslisz a ja
wkrotce bede kontynuowal.
..
K.P.

> (...) , nie znaczy , że jestem zagorzałym wzolennikiem aborcji z tzw. powodów
społecznych .(...)
..
....
..K.P.
Co to znaczy, ze nie jestes "zagorzalym zwolennikiem aborcji z tzw. powodow
spolecznych"?
Na czym polega Twoja postawa w odroznieniu od postawy "zagorzalego zwolennika"
oraz "zagorzalego przeciwnika" (?)
Czy wiesz moze cos na temat decyzji o aborcji z "powodow spolecznych"?
Czym rozni sie ona od decyzji o aborcji z innych powodow?
..
Pzdr.
K.P.

A=A?

[andrzejg]

Właśnie napisałem taką propozycję w odpowiedzi na wcześniejsze
obawy moich rozmówców o przyrost naturalny w Polsce i zagrożenie
zalania nas żółtą rasą(aż strach pomyśleć)
Tylko brać się do roboty , usankcjonować prawnie i nie będzie
problemu czy aborcja to inny rodzaj antykoncepcji. Nie będzie
ani jednego ani drugiego. Po problemie , po dyskusji , po rozterkach.
Każdy wie co ma robić?


Andrzej

[krzys52]

andrzejg napisał(a):

> Właśnie napisałem taką propozycję w odpowiedzi na wcześniejsze
> obawy moich rozmówców o przyrost naturalny w Polsce i zagrożenie
> zalania nas żółtą rasą(aż strach pomyśleć)
> Tylko brać się do roboty , usankcjonować prawnie i nie będzie
> problemu czy aborcja to inny rodzaj antykoncepcji. Nie będzie
> ani jednego ani drugiego. Po problemie , po dyskusji , po rozterkach.
> Każdy wie co ma robić?
>
>
> Andrzej
..
....
..K.P.
Pozwol Andrzeju, ze bede kontynuowal przy czym uzupelnilem juz wczesniejszy tekst
jednym zdaniem - ostatnie w drugim ustepie.
Acha, nie bardzo zalapalem o ci Ci chodzi z ta algebra, gdyz wiadomo, ze A=A,
chyba ze znalazlo sie w warunkach bojowych to wtedy niekoniecznie - czyli znak
zapytania bylby dopuszczalny.

..K.P.
Nie, nie o to chodzilo. Chcialem tylko zwrocic uwage na obiegowe pojecia, ktore
ludzie bardzo czesto uzywaja nie zdajac sobie nawet sprawy z ich znaczenia.
Najbardziej irytuje mnie jednak "aborcja jako metoda kontroli urodzin" -
maksymalny kretynizm.
....Metoda kontroli urodzin jest stosowanie antykoncepcji, w szerokim znaczeniu
tego pojecia, ale z aborcja mamy do czynienia wtedy gdy to co kontrolowane
niestety spod kontroli juz sie wymknelo. Cos, nad czym kontrole juz utracilismy -
z przyczyn czesto niezaleznych od nas. Wbrew naszej woli, oraz checiom. "Kontrola
urodzin" jest w rzeczywistosci kontrola zaplodnienia - kontrola zachodzenia w
ciaze.
....Mowic o aborcji jako kontroli urodzin moglibysmy jedynie wtedy gdy sama
oborcja wiazala sie z takimi samymi kosztami (natury ogolnozdrowotnej - psycho-
fizycznej) jak uzycie pigulki antykoncepcyjnej czy prezerwatywy. Czyli o takiej
sytuacji w ktorej kobieta nie dba o zastosowanie srodka antykoncepcyjnego gdyz -
co za roznica - nie chce jej sie wstac z lozka w celu udania sie do lazienki po
srodek. Gdy bez lekko stwierdzic moze " o, zaden problem - pozniej sie
wyskrobie".
....Zmierzam do tego by wykazac, iz wyrazenie sie o aborcji jako "kontroli
urodzin" jest wyrazeniem odnoszacym sie do "innej rzeczywistosci". Nie opisuje
ono niczego z naszej rzeczywistosci - wprowadza w blad. Pozwala na stworzenie
wrazenia, iz aborcja stosowana jest niejako przemiennie z antykoncepcja a wiec w
sposob nieuprawniony. Jest powaznym naduzyciem oraz manipulacja.
..
....Gdybysmy podeszli do kontroli urodzin na "modle chinska" (niekoniecznie te z
dowcipow) to wtedy moglibysmy mowic o kontroli urodzin. Odgornie przychodzi
rozporzadzenie, ze populacja jest zbyt duza w zwiazku z czym obligatoryjna jest
aborcja trzeciej ciazy, w przypadku posiadania dwojki dzieci. A po jakims czasie
kolejnym rozporzadzeniem mozna dopuscic posiadanie trojki dzieci. To jest
kontrola urodzin. Nie to co w Polsce "kontrola urodzin" jest nazywane.
Pzdr.
K.P.

[krzys52]

OK. Przejdzmy teraz Panowie - Andrzeju oraz V.C. do innych sformulowan, a
szczegolnie do tych "powodow spolecznych", ktore sa jedynie zbitka pojeciowa, w
celu ulatwienia sobie zycia.
....Tak naprawde to jeszcze nie slyszalem by kobieta wpadla na pomysl usuniecia
ciazy "z powodow spolecznych". Jest caly wszechswiat powodow dla ktorych
kobieta podejmuje odnosna decyzje. Dopiero wszystkie razem nazywaja
sie "powodami spolecznymi". Niemniej ona decyduje sie na usuniecie poniewaz
zaszla w ciaze np. w wyniku gwaltu meza pijaka - nie z "powodow spolecznych.
Powod spoleczny to dla niej zaden powod; jej powod jest bardzo konkretny:
brutalny gwalt z ktorym - w trosce o dobro dzieci - nie moze jednak udac sie do
sadu.
....Obawiam sie otoz, ze za stosowanymi powszechnie "powodami spolecznymi"
ktore rzeczywiscie nie sa istotne, ukrywane sa powody rzeczywiste. Prawdziwe.
Takie wobec ktorych niesposob przejsc i nie uznac ich za wystarczajace
uzasadnienie dla decyzji o aborcji. "Przyczyny spoleczne" sa neutralne i nie
mowia nic na temat indywidualnych tragedii.
....Wiecie co Panowie? A moze warto by bylo zastapic zuzyte sformulowanie "z
przyczyn spolecznych" sformulowaniem "z powodu indywidualnych tragedii" (?)
Co Wy na to?
..
K.P.

> (...) , nie znaczy , że jestem zagorzałym wzolennikiem aborcji z tzw. powodów
społecznych .(...)
..
....
..K.P.
Co to znaczy, ze nie jestes "zagorzalym zwolennikiem aborcji z tzw. powodow
spolecznych"?
Na czym polega Twoja postawa w odroznieniu od postawy "zagorzalego zwolennika"
oraz "zagorzalego przeciwnika" (?)
Czy wiesz moze cos na temat decyzji o aborcji z "powodow spolecznych"?
Czym rozni sie ona od decyzji o aborcji z innych powodow?
..
Pzdr.
K.P.

[ptwo]

krzys52 napisał(a):

> OK. Przejdzmy teraz Panowie - Andrzeju oraz V.C. do innych sformulowan, a
> szczegolnie do tych "powodow spolecznych", ktore sa jedynie zbitka pojeciowa, w
>
> celu ulatwienia sobie zycia.
> ....Tak naprawde to jeszcze nie slyszalem by kobieta wpadla na pomysl usuniecia
>
> ciazy "z powodow spolecznych". Jest caly wszechswiat powodow dla ktorych
> kobieta podejmuje odnosna decyzje. Dopiero wszystkie razem nazywaja
> sie "powodami spolecznymi". Niemniej ona decyduje sie na usuniecie poniewaz
> zaszla w ciaze np. w wyniku gwaltu meza pijaka - nie z "powodow spolecznych.
> Powod spoleczny to dla niej zaden powod; jej powod jest bardzo konkretny:
> brutalny gwalt z ktorym - w trosce o dobro dzieci - nie moze jednak udac sie do
>
> sadu.
> ....Obawiam sie otoz, ze za stosowanymi powszechnie "powodami spolecznymi"
> ktore rzeczywiscie nie sa istotne, ukrywane sa powody rzeczywiste. Prawdziwe.
> Takie wobec ktorych niesposob przejsc i nie uznac ich za wystarczajace
> uzasadnienie dla decyzji o aborcji. "Przyczyny spoleczne" sa neutralne i nie
> mowia nic na temat indywidualnych tragedii.
> ....Wiecie co Panowie? A moze warto by bylo zastapic zuzyte sformulowanie "z
> przyczyn spolecznych" sformulowaniem "z powodu indywidualnych tragedii" (?)
> Co Wy na to?
> ..
> K.P.
>
> > (...) , nie znaczy , że jestem zagorzałym wzolennikiem aborcji z tzw. powo
> dów
> społecznych .(...)
> ..
> ....
> ..K.P.
> Co to znaczy, ze nie jestes "zagorzalym zwolennikiem aborcji z tzw. powodow
> spolecznych"?
> Na czym polega Twoja postawa w odroznieniu od postawy "zagorzalego zwolennika"
> oraz "zagorzalego przeciwnika" (?)
> Czy wiesz moze cos na temat decyzji o aborcji z "powodow spolecznych"?
> Czym rozni sie ona od decyzji o aborcji z innych powodow?
> ..
> Pzdr.
> K.P.
>
>
>
>

Bardzo mi sie podoba to okreslenie: "Z powodu indywidualnych tragedii"!

Krzysiu Pierdoła...

[Gość: siedem]

...dalej zwanym Kretynem52. Możecie esbeku pisać zwięzlej? Tzn czy możecie
zmieścić się w standartowych 10 wierszach. Musicie wiedzieć o tym, że pisywanie
na forum to nie raporty do centrali tudzież sprawozdania z inwigilacji.
7,00

To jest opinia Szesc albo mniej - nie Osiem...

[Gość: krzys52]

...jak sie Siedem wydaje. Najpewniej w tym rownaniu 7=0 . Niemozliwe?!
..
To w takim razie jak jest mozliwe, ze siedzisz na tej swojej ciezkiej, 120kg,
dupie - zamiast "siedziec" na glowie? Te masz przeciez bardziej ociezala. Cos
sie stalo z grawitacja?!
..
K.P.

"a kto przeprosi " ciąg dlaszy Science Fiction...?

[Gość: wild]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> To , iż zalożyłem powyzszy wątek , nie znaczy , że jestem zagorzałym
> wzolennikiem aborcji z tzw. powodów społecznych .
> Dla mnie liczy się tutaj sam fakt zgody kościoła w Irlandii na poddanie się
> demokratycznej weryfikacji . To tak , jakby kard. Glemp dogadał sie z Bujakiem
> A.D. 1993 , a bp Pieronek przeprosił posłankę Jarugę-Nowacką . Ale to czyste
> SF . W Polsce to niemożliwe .
> Podziwiam irish catholic church za odwagę i otwartosć .


moim Bogiem nie jest kosciół nie jest papież i nie są grupy narodowych(?euro?)
socjałów Pieronków i Rydzyków, gdy komuś sie wydaje ze jest bardziej chrystusowy
od chrystusa ( w odwróconych pojęciach ) poprostu niestnieje dla mnie jako jakiś
autorytet...
a ja podziwiam ateistów-wolnościowców za odwage i otwartosc w walce z
niewolnictwem i eliminacją fizyczną niewinnych ludzi! a ich odwaga to odrzucenie
rasistowskiego traktowania pewnej grupy ludzi jako jakieś "małpy" (Ku Klux Klan )
lub jakies "ameby" ...


PS.
A teraz SF...

jakbyś ocenił postawe jakiegoś kosmity-papieża który ekskomunikowałby grupe
tzw. "katolików" a którzy w przypływie własnego "humanizmu" zorganizowaliby
referendum w sprawie przywrócenia niewolnictwa np. w Rwandzie z bezkarnością
zabijania za NIC? ot tak dla zabawy ( np. brukowanie czaszkami posadzki w jakim
budynku ( szałasie?-kosciele?-meczecie?-synagodze?-cerkwi? itd. a wcale nie
wymieniam kosza na śmieci!)

co by się stało? fala oburzenia? KOGO?

to było oczywiscie SF! bo inny kosmita-papież ekskomunikowałby tych co własnie
krytykowaliby za tak absurdalne!!! pomówienie wobec innych "katolików-
kosciołów"... bajer sf?

VC

[Gość: siedem]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> To , iż zalożyłem powyzszy wątek , nie znaczy , że jestem zagorzałym
> wzolennikiem aborcji z tzw. powodów społecznych .

Wiem. jednak jako socjalista w sposób naturalny ciążysz w kieunku faszyzmu [vide
doku] lub skrajnego komunistycznego rzygowina [vide kretyn52]
jak mocno cię idee tych degeneratów omamią to juz kwestia poślednia, choć może
warta dyskusji.

> Dla mnie liczy się tutaj sam fakt zgody kościoła w Irlandii na poddanie się
> demokratycznej weryfikacji . To tak , jakby kard. Glemp dogadał sie z Bujakiem
> A.D. 1993 , a bp Pieronek przeprosił posłankę Jarugę-Nowacką . Ale to czyste
> SF . W Polsce to niemożliwe .
> Podziwiam irish catholic church za odwagę i otwartosć .

.....No pisałem o tym

7,00

idiota

[Gość: Blong]

Gość portalu: siedem napisał(a):


> Wiem. jednak jako socjalista w sposób naturalny ciążysz w kieunku faszyzmu [vid
> e
> doku] lub skrajnego komunistycznego rzygowina [vide kretyn52]
> jak mocno cię idee tych degeneratów omamią to juz kwestia poślednia, choć może
> warta dyskusji.


Jak zawsze prawicowa slepota, ktora nie czyta co inni pisza i zyje wedlog
szablonow. Obaj panowie nie sa lewicowcami, co juz kilkakrotnie pisali. A w
wypadku krzysia52 jedyne co go laczy z lewica to mocno negatywny stosunek do kk.
Ale w mysli "mundrego" siedem, jak ktos jest przeciwko kk to jest komuchem.
Brawo geniuszu.

idiota a eliminator konkurencji siłą fizyczną...

[Gość: wild]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> A w
> wypadku krzysia52 jedyne co go laczy z lewica to mocno negatywny stosunek do kk

kk+szprotka reproduktor

)____Sam jestes absurdem
Autor: Gość portalu: Krzys52
Data: 16-07-2001, 18:14:14 adres: *.proxy.aol.com


--------------------------------------------------------------------------------
.......Czesc
....Doprawdy bardzo zabawny tekst. Prawie tak dobry jestes w staropolskim
dworowaniu sobie ze wszystkiego jak inny uczestnik tego watka. Tylko tamten,
wiadomo - oryginal. Z Krakowa.
....Rozumiem, ze jako piewca libertarianizmu jestes przeciwny takze uregulowaniom
PZW (istnieje jeszcze?) dot. dlugosci oraz ilosci ryb zlowionych przez wedkarzy.
Bo w gruncie rzeczy po cholere odnosne uregulowania, gdy rynek sam wszystko
ureguluje. Po prostu, jak zabraknie wszelkich ryb w rzekach to przestana pacany
wedkowac.
....Przedstawienie sporu o dlugosc sledzia jako akademickich przepychanek jakichs
zidiocialych urzedasow bylo niewatpliwie efektowne. Problem w tym, ze tu nie
idzie o jakies, li tylko, dwa centymetry lecz o grube miliony dolarow. To jest
wielki biznes kolego. Biznes ktory takze w przyszlosci ma sie krecic. I o to
wlasnie zabiegaja biurokraci z Unii.
....Zmniejszenie limitu dlugosci przy ty samym dozwolonym tonazu oznaczac musi
automatycznie wzrost ilosci (sztuk) odlawianych sledzi - przez co zmniejszenie
ich populacji. Az do mozliwego wyniszczenia gatunku i...rozwiazania sie problemu
z wymiarami sledzia. Tak jak w przypadku wedkowania.
....No wiec gdzie ten absurd?
..K.P.
..
PS....Doprawdy nie rozumiem dlaczego limit dlugosci wynosi TYLKO! 20cm. Przeciez
tej dlugosci sledz to nie sledz lecz... szprotka. A przeciez musi on jeszcze
dorosnac i reprodukowac sie. Czy jestes pewien tych 20cm?


Autor: Gość portalu: max
Data: 16-07-2001, 18:30:00 adres: *.net.bialystok.pl


--------------------------------------------------------------------------------
> PS....Doprawdy nie rozumiem dlaczego limit dlugosci wynosi TYLKO! 20cm. Przecie
> z
> tej dlugosci sledz to nie sledz lecz... szprotka. A przeciez musi on jeszcze
> dorosnac i reprodukowac sie. Czy jestes pewien tych 20cm?

widzisz a ja lubie jesc 19cm rybe zabronisz mi tego?
masz problem moralny? TY?
musi? musi to karp w prywatnym akwenie...
A wiec Szanowny Panie prywatyzacja morza! i wtedy wlasciciel bedzie dbal o te
100cm a nawet 1000cm (jak ze swinkami w chlewie) a jak sie juz przeje to kawior
zacznie chodowac pamietasz dinozaury? znikły! czemu sledzie maja nie zniknac
jak tak rzeba bedzie... bedziesz plakac? ja nie!

Mity Panie Mity! zacznij dalej szukac nieistniejacego Jezuska
Czy juz wszystko przecztales ze stronek?
G.Jung nie spi!

pozdr.

prawicowiec to tylko

[Gość: Blong]

Max, kto nie jest dokladnie taki sam jak on to komuch.
Obaj wyzej wymienieni panowie sie kilka razy wypowiadali przeciwko regulacjom,
za obnizeniem podatkow i z duza niechecia do lewicy.
Ale bo nie sa Maxem to to komuchy /a dla siedem bo sa antyklerykalami to sa
komuchy/
Brawo geniusze

intelektualny wywód na racjonalizm bejzbola tylko?

[Gość: wild]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Brawo geniusze

więc jaki geniusz (:]) wytłumaczy użycie bejsbola jako odpowiedni argument w
wytłumaczeniu swojego intelektu?

Szanowni Widzowie! oto wykład na temat : "Bejzbol narzędziem działania lewicowego-
bizznezmena z SLD!"

[A]
socjalista ma CEL to eliminacja konkurencji!
Autor: Gość portalu: wild
Data: 26-01-2002 22:31 adres: *.net.bialystok.pl
--------------------------------------------------------------------------------
a gdy reprezentuje swiatek polityczny jest jasne ze gdy zażąda wiekszych podatków
przy manipulacji koncesjami i ulgami zostaje na rynku tylko grupa powiązanych
politycznie manipulatorów którzy chytrze mają zapewniony rynek przez manipulacje
koncesjami i ulgami
...
Biznesmeni rzadko faworyzują naprawdę wolny rynek. Generalnie popierają oni (a
nawet inicjują) interwencjonistyczną politykę nazywaną
tradycyjnie "socjalistyczną" czy "lewicową". O ile ich stanowisko wobec podatków
jako takich jest mniej jasne, to mamy oczywiste dowody, że najbardziej wyszukany
biznes i finansjera popiera podatek dochodowy jako środek utrzymania swej pozycji
ekonomicznej w stosunku do konkurencji.

Bogaci (najściślej "superbogaci") są w stanie chronić istotną część swego
bogactwa przy pomocy skomplikowanych metod unikania: fundacji dobroczynnych i
innych środków. Nie powinno być żadną niespodzianką, że Rockefellerowie płacą
niższe podatki dochodowe niż przeciętny amerykański robotnik, czy że Vesteyowie
nie płacili prawie żadnych podatków od wielkiej części swego zmarnowanego
bogactwa.
--------------------------------------------------------------------------------

[B] odpowiedz lewicowca Blonga który mówi o rynku "nasz"

a prawdziwy liberal
Autor: Gość portalu: Blong
Data: 26-01-2002 22:49 adres: *.zabkowska.sdi.tpnet.pl
--------------------------------------------------------------------------------
kocha konkurencje. Zaklada firmy tylko po to by toczyc nieustanna wojne na
rynku i rozmnazac ilosc konkurencji. Bo napewno mysli, ze im wiecej ludzi robi
to samo co on, tym wiecej bedzie zarabial.
------------------------------------------------------------------------------

tu mamy lekkie wkurwienie osiłka swoim losem na wolnym rynku! ( zerka na
bejzbol? )

[C]
ja chce mieć najtanszą i najlepszą rzecz a nie ...
Autor: Gość portalu: wild
Data: 26-01-2002 23:00 adres: *.net.bialystok.pl
--------------------------------------------------------------------------------
ustaloną przez manipulacje urzędniczyny ...

czy kiedyś widziałeś bazary owocowo-warzywne na którym babcie sprzedają szczypior
z doniczki?

a ja jak chodze po bazarze to traktuje tak samo babcie z tym szczpiorem jak i
biznezmena Blonga który sprzedaj swoj produkt! kupuje co mi sie zechce! a nie to
co mi pozwoli lub nie pozwoli urzedniczyna

jezeli Biznezmen żada koncesji na ten szczypior jest dla mnie faszystą z nsdap!

Przeciętny drobny biznesmen z lat dwudziestych utożsamiał ekonomiczną koncepcję
wolnego rynku i kapitalizmu ze status quo ale ponieważ wszystkie partie
zainteresowane w status quo nazywały się "liberałami", obrońcami "rynku"
i "kapitalizmu", można zrozumieć, że apolityczny, nie szkolony w ekonomicznej
teorii biznesmen nie był w stanie dojrzeć różnicy pomiędzy kapitalizmem a
gospodarką mieszaną. Dlatego myślał on o rynku jako o niepowodzeniu. Oczywiście
nie podobało mu się rozwiązanie komunistyczne, bo chciał zachować swój majątek.
Alternatywą był faszyzm, obiecujący znieść rynek, a utrzymać prawa własności

-------------------------------------------------------------------------------

[D] Action! więc przyszła NOWA propaganda! ( patrz wyżej ) zrównał
orwellistycznie osiłka z bejzbolem wyganiającego wszystkich kupców z bazaru do
kapitalisty! tym tropem propagandy Mao Hitler Stalin "tylko" walczyli o swój
interesik "kapitalistyczny"

kapitalista ma cel a to eliminacja konkurencji
Autor: Gość portalu: Blong
Data: 26-01-2002 23:09 adres: *.zabkowska.sdi.tpnet.pl
--------------------------------------------------------------------------------
tak to mialo byc. Ale to by nie pasowalo do propagandy.

[E] Happy Bejzbol-mania...

to jestes za koncesjami strzeżonymi karabinem?
Autor: Gość portalu: wild
Data: 26-01-2002 23:56 adres: *.net.bialystok.pl
--------------------------------------------------------------------------------
Gość portalu: Blong napisał(a):

> BZDURY

i karaniem więzieniem tych którzy osmielili by sie wyprodukowac cos taniej?
czy nie?

uff...

tak oczywiscie

[Gość: Blong]

bleblebleble

Naucz sie czytac, potem rozumiec tekst i potem sproboj odkryc na czym polega
dzialalnosc gospodarcza. Wtedy byc moze zrozumiesz jakie bzdury wtedy
wypisywales.
Do tej pory hasta la vista.

tak oczywiscie dalej ble bejzbolisty-koncesjonisty

[Gość: wild]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> bleblebleble
>
> Naucz sie czytac, potem rozumiec tekst i potem sproboj odkryc na czym polega
> dzialalnosc gospodarcza. Wtedy byc moze zrozumiesz jakie bzdury wtedy
> wypisywales.
> Do tej pory hasta la vista.

dla mnie gloryfikacja bejzbola ( koncesje ) i stosowanie tego bezjbola
(koncesje ) jako argumentu to nie działalność gospodarcza a bandytyzm ( lub
czasami inaczej nazywany - orwell )

szczypior dalej straszy ulicznych osiłków

[ptwo]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
>
> > Wiem. jednak jako socjalista w sposób naturalny ciążysz w kieunku faszyzmu
> [vid
> > e
> > doku] lub skrajnego komunistycznego rzygowina [vide kretyn52]
> > jak mocno cię idee tych degeneratów omamią to juz kwestia poślednia, choć
> może
> > warta dyskusji.
>
>
> Jak zawsze prawicowa slepota, ktora nie czyta co inni pisza i zyje wedlog
> szablonow. Obaj panowie nie sa lewicowcami, co juz kilkakrotnie pisali. A w
> wypadku krzysia52 jedyne co go laczy z lewica to mocno negatywny stosunek do kk
> .
> Ale w mysli "mundrego" siedem, jak ktos jest przeciwko kk to jest komuchem.
> Brawo geniuszu.

SIEDEM za długo stał przy kadzidle i mu rozum zaczadziło, więc się nie dziw.
Ja też jest wrogiem komuchów, ale KK wcale nie lubię. Zresztą, róznica między
komuchami a KK wcale nie jest taka znowu duża. KK najbardziej chciałby, żeby
komunizm w Polsce został tak jak był, ale żeby to on zajął miejsce nieboszczki
PZPR.

[krzys52]

ptwo napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > Gość portalu: siedem napisał(a):
> >
> >
> > > Wiem. jednak jako socjalista w sposób naturalny ciążysz w kieunku fas
> zyzmu
> > [vid
> > > e
> > > doku] lub skrajnego komunistycznego rzygowina [vide kretyn52]
> > > jak mocno cię idee tych degeneratów omamią to juz kwestia poślednia,
> choć
> > może
> > > warta dyskusji.
> >
> >
> > Jak zawsze prawicowa slepota, ktora nie czyta co inni pisza i zyje wedlog
> > szablonow. Obaj panowie nie sa lewicowcami, co juz kilkakrotnie pisali. A
> w
> > wypadku krzysia52 jedyne co go laczy z lewica to mocno negatywny stosunek
> do kk
> > .
> > Ale w mysli "mundrego" siedem, jak ktos jest przeciwko kk to jest komuchem
> .
> > Brawo geniuszu.
>
> SIEDEM za długo stał przy kadzidle i mu rozum zaczadziło, więc się nie dziw.
> Ja też jest wrogiem komuchów, ale KK wcale nie lubię. Zresztą, róznica między
> komuchami a KK wcale nie jest taka znowu duża. KK najbardziej chciałby, żeby
> komunizm w Polsce został tak jak był, ale żeby to on zajął miejsce nieboszczki
> PZPR.
..
....
..K.P.
........Czolem PTWO
....On sie wedzil w tym samym kadzidle co Czolowy Tacowy Kretyn - Luka. Ech,
gdybyz wegorze tak okadzac potrafili...
....Co do ostatnich dwoch zdan - powtarzam to wlasnie od 11 lat.
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....Wyglada na to, ze w tym tygodniu bede bardzo zajety ale postaram sie
najlepiej jak tylko...

[Gość: luka]

kretyn52 napisał(a):

> ....On sie wedzil w tym samym kadzidle co Czolowy Tacowy Kretyn - Luka. Ech,
> gdybyz wegorze tak okadzac potrafili...
> ....Co do ostatnich dwoch zdan - powtarzam to wlasnie od 11 lat.

kretyn52 i Podtacowy towarzysz Dupow wszędzie widzą wrony. Przedawkowali czy mają
zezy widlaste?

[ptwo]

Gość portalu: doku napisał(a):

> każdej świętej sklonowanej komórki ludzkiej, bo będzie to już coś, co może
> rozwinąć się do postaci człowieka.

A co będzie, jak się jednak nie rozwinie? Albo - tfu! - rozwinie sie taki Lepper?

[Gość: luka]

ptwo napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > każdej świętej sklonowanej komórki ludzkiej, bo będzie to już coś, co może
>
> > rozwinąć się do postaci człowieka.
>
> A co będzie, jak się jednak nie rozwinie? Albo - tfu! - rozwinie sie taki Leppe
> r?

Albo - tfu! - rozwinie się takie ptwo lub kretyn52?