U 450 gatunków zwierzą zaobserwowano osobniki koch

[kkkaczory_piss_brothers]

osobniki kochające inaczej zaobserwowano u co najmniej 450 gatunków zwierzą
(17.02.2004)

Roy i Silo żyją ze sobą od lat i nie wstydzą się pokazywać publicznie. Mało
tego, codziennie spółkują na oczach zachwyconej gawiedzi. Cały Nowy Jork wie,
że są gejami i... pingwinami z ogrodu zoologicznego w Central Parku. Mimo
wysiłków swoich opiekunów, żaden z nich nigdy nie chciał nawet spojrzeć na
samiczkę. Wstręt do płci przeciwnej nie stłumił co prawda w obu samcach
instynktu ojcowskiego, ale i na to znalazła się rada: dwaj wierni przyjaciele
dostali do wysiedzenia jajko odebrane innej rodzinie. Eksperyment się
powiódł, a jego owocem był pingwinek Tango, czule wychowywany przez obu
ojców. Jaką będzie miał orientację seksualną, pokaże przyszłość, na razie
wiadomo już, że osobniki „kochające inaczej” zaobserwowano u co najmniej 450
gatunków zwierząt. I nie musi to być wybryk natury: homoseksualne pary nie
mają wprawdzie potomstwa, za to chętnie opiekują się młodymi z cudzego miotu,
co zwiększa szanse na przetrwanie całej populacji. Zwolennicy tezy o braku
związku między seksem a prokreacją zacierają ręce: w końcu człowiek to też
tylko zwierzę...

na podstawie: The Observer

tygodnikforum.onet.pl/323733,2,6312,766,artykul.html

Dyc w łodniesiniu do kacorów to prowdo jest. Jus

[kondomowykrzysiosrulek52]

Konrad Lorentz uwidział co kacory skłonne som do molestowania siebie. KKacory tak własnie cynią:molestujom sibie a potem ze sobom igrajom. I śkana casem do tego bierom.

wniosek: Homoseksualisci to zwierzeta!!!!

[komitet_obrony_wiekszosci]

O ich prawa powinien TOZ wystepowac.

a ty co:wtorny analfabeta,czy święty qrwa aniołek?

[kkkaczory_piss_brothers]

ani analfabeta ani aniolek. zgaduj dalej.

[komitet_obrony_wiekszosci]

ssak?

[kkkaczory_piss_brothers]

Zalezy jak klasyfikujesz - polecam raczej znalezc

[komitet_obrony_wiekszosci]

roznice pomiedzy zwierzetami, a czlowiekiem. Bo nadal podtrzymuje - to co mnie
wyroznia od homoseksualistow, to, to, ze jestem czlowiekiem.

jednak wtorny analfabetyzm;]a moze ty gad jestes:?

[kkkaczory_piss_brothers]

znowu pudla. a jak siebie klasyfikujesz?

[komitet_obrony_wiekszosci]

wybacz, ale szkoda na ciebie mojego czasu.

[kkkaczory_piss_brothers]

Mojego na ciebie tez, wreszcie jestes tylko..

[komitet_obrony_wiekszosci]

zwierzeciem.

[Gość: jac]

!

[Gość: jac]

!

[Gość: siedem]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> osobniki kochające inaczej zaobserwowano u co najmniej 450 gatunków zwierzą
> (17.02.2004)

u 34.789 gatunków zaobserwowano bratobójstwo lub kanibalizm. nie powinienes
miec do nikogo pretensji gdy cie rozdepcze czerwony karakanie.

5040

[kkkaczory_piss_brothers]

czy dostrzegasz niezbyt subtelna roznice pomiedzy preferencja seksualna, a
bratobojstwem?
Tylko nie przegrzej sobie zwojow

[Gość: spin]

???????????

[Gość: pollak]

A u niektórych zaobserwowano kanibalizm.

No nie mówiąc jak widziałem gdy takie małe (albo duże) psy próbowały kopulować z
czym popadnie. Kkkutasiory, czy wy przypadkiem do takich się nie zaliczacie?

[Gość: jac]

!

[tad9]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> osobniki kochające inaczej zaobserwowano u co najmniej 450 gatunków zwierzą
> (17.02.2004)
>
>

Ostrożnie z takimi argumentami, bo podobne mogą przedstawić kanibale i pedofile.

kompletnie nietrafiony argument: Pedofil gwalci sw

[kkkaczory_piss_brothers]

swoja ofiare, wymusza jej czyny.
Homoseksualista wspolzyje z pelni odpowiedzialnym i decydujacym o swoich
czynach partnerem, a wymuszenia sa tak samo traktowane jak u heterykow.

[Gość: he]

?

pedofilia u zwierzat? Czy dysponujesz jakims art.

[kkkaczory_piss_brothers]

[pollak]

Sam widziałem jak jedna suka zagryzła swoje młode. To chyba gorsze niż
pedofilia, co? Ale skoro występuje w naturze (jak pedalstwo) to i jest
zupełnie naturalnym u ludzi....

A tfu, kaczory.

[komitet_obrony_wiekszosci]

pollak napisał:

> Sam widziałem jak jedna suka zagryzła swoje młode. To chyba gorsze niż
> pedofilia, co? Ale skoro występuje w naturze (jak pedalstwo) to i jest
> zupełnie naturalnym u ludzi....
>
> A tfu, kaczory.

Kaczor niby wodniste zwierze, a obserwacji ryb nie prowadzil - wiekszosc ryb
traktuje swoje dzieci jak zywy pokarm. Co gorsza krzyzowki miedzy gatunkowe tez
sa zaobserwowane, ba.. nawet hodowane!(czyzby zoofilia tez byla
najnaturalniejsza w swiecie?) Ale przeciez ten piewca absurdow potrzebuje
artykulow na temat mulow, oraz konsumpcji narybku wsrod ryb - polecam pierwszy
lepszy poradnik akwarysty. Ale mnie dzisiaj rozbawil przedstawiciel
mniejszosci. Po prostu turlam sie po podlodze. Argument za naturalnoscia
homoseksualizmu godny epokowego odkrycia. Po prostu ziemia znowu jest plaska.

Jakie krzyzowki gatunkowe? Wiesz jaka jest def.gat

[kkkaczory_piss_brothers]

gatunku

ps. nie sadzilem, ze w Polsce jest nas, az tak malo!
A tylu katolikow, kto by pomyslal.
Mysle, ze pleciesz trzy po tzry z ta moja mniejszoscia w polskim spoleczenstwie.

pytanie do muła: Czy mul sie krzyzuje i czy ssie;)

[kkkaczory_piss_brothers]

Teraz robisz z siebie analfabete

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> gatunku

Polecam podrecznik do biologii klasa 4 szkoly podstawowej

>
> ps. nie sadzilem, ze w Polsce jest nas, az tak malo!
> A tylu katolikow, kto by pomyslal.

A co maja do tego katolicy? Co mi tutaj mieszasz biologie z religia? Jakas
obsesja? Ja tam niewele wiem o religii... tu mozesz mnie szokowoc twoja
trafnoscia cytatow znalezionych na internecie.

> Mysle, ze pleciesz trzy po tzry z ta moja mniejszoscia w polskim
spoleczenstwie
> .

Ja jeszcze nic nie napisalem o zadnej mniejszosci

pamiec nawala?

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > gatunku
>
> Polecam podrecznik do biologii klasa 4 szkoly podstawowej

Jakie gatunki zwierzat krzyzuja sie?
Lew z tygrysem?
W naturze?
A moze myslisz o jamniku z amstafem

>
> >
> > ps. nie sadzilem, ze w Polsce jest nas, az tak malo!
> > A tylu katolikow, kto by pomyslal.
>
> A co maja do tego katolicy? Co mi tutaj mieszasz biologie z religia? Jakas
> obsesja? Ja tam niewele wiem o religii... tu mozesz mnie szokowoc twoja
> trafnoscia cytatow znalezionych na internecie.

?
Przeciez ty cwoku napisales, ze ja naleze do mniejszosci;/
W katolickim kraju....?
Wykorzystaj te zwoje, wysil sie troche, POMYŚL

>
> > Mysle, ze pleciesz trzy po tzry z ta moja mniejszoscia w polskim
> spoleczenstwie
> > .
>
> Ja jeszcze nic nie napisalem o zadnej mniejszosci

Glupis, czy pamiec nawala?
komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> Ale mnie dzisiaj rozbawil przedstawiciel
> mniejszosci.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=11002869

No w 1/3 masz racje, spostrzegawczy chlopczyk :)

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> komitet_obrony_wiekszosci napisał:
>
> > kkkaczory_piss_brothers napisał:
> >
> > > gatunku
> >
> > Polecam podrecznik do biologii klasa 4 szkoly podstawowej
>
> Jakie gatunki zwierzat krzyzuja sie?
> Lew z tygrysem?
> W naturze?
> A moze myslisz o jamniku z amstafem


Napisalem - ksiazka do biologii klasa 4 szkola podstawowa. Skonczyles juz 3-cia?


>
> >
> > >
> > > ps. nie sadzilem, ze w Polsce jest nas, az tak malo!
> > > A tylu katolikow, kto by pomyslal.
> >
> > A co maja do tego katolicy? Co mi tutaj mieszasz biologie z religia? Jakas
>
> > obsesja? Ja tam niewele wiem o religii... tu mozesz mnie szokowoc twoja
> > trafnoscia cytatow znalezionych na internecie.
>
> ?
> Przeciez ty cwoku napisales, ze ja naleze do mniejszosci;/
> W katolickim kraju....?
> Wykorzystaj te zwoje, wysil sie troche, POMYŚL

Nie tylko masz obsesje religijna, ale jakies dziwne slowa wpisujesz w usta
swoich interlokutorow. Gdzie pisalem o katolickim kraju?

>
> >
> > > Mysle, ze pleciesz trzy po tzry z ta moja mniejszoscia w polskim
> > spoleczenstwie
> > > .
> >
> > Ja jeszcze nic nie napisalem o zadnej mniejszosci
>
> Glupis, czy pamiec nawala?
> komitet_obrony_wiekszosci napisał:
>
> > Ale mnie dzisiaj rozbawil przedstawiciel
> > mniejszosci.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=11002869
>

No to jest ta 1/3 racji. Wybacz mi tarzalem sie ze smiechu, jak to pisalem (nie
za bardzo skupiony bylem)

w 1/3 ;0) w 1/3 rozumiesz co przeczytasz..łapiesz

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > komitet_obrony_wiekszosci napisał:
> >
> > > kkkaczory_piss_brothers napisał:
> > >
> > > > gatunku
> > >
> > > Polecam podrecznik do biologii klasa 4 szkoly podstawowej
> >
> > Jakie gatunki zwierzat krzyzuja sie?
> > Lew z tygrysem?
> > W naturze?
> > A moze myslisz o jamniku z amstafem
>
>
> Napisalem - ksiazka do biologii klasa 4 szkola podstawowa. Skonczyles juz 3-
cia
> ?

krzyzowka miedzygatunkowa w naturze nie obejmuje krolika z genem meduzy,
warunkujacym jegi fluorescencje na przyklad.

>
>
> >
> > >
> > > >
> > > > ps. nie sadzilem, ze w Polsce jest nas, az tak malo!
> > > > A tylu katolikow, kto by pomyslal.
> > >
> > > A co maja do tego katolicy? Co mi tutaj mieszasz biologie z religia?
> Jakas
> >
> > > obsesja? Ja tam niewele wiem o religii... tu mozesz mnie szokowoc two
> ja
> > > trafnoscia cytatow znalezionych na internecie.
> >
> > ?
> > Przeciez ty cwoku napisales, ze ja naleze do mniejszosci;/
> > W katolickim kraju....?
> > Wykorzystaj te zwoje, wysil sie troche, POMYŚL
>
> Nie tylko masz obsesje religijna, ale jakies dziwne slowa wpisujesz w usta
> swoich interlokutorow. Gdzie pisalem o katolickim kraju?

Jak chlopu łopata:
Napisales, ze naleze do mniejszosci

Czy w katolickim kraju moja orientacja seksualna nalezy do mniejszosci?
Czy w jakim kolwiek kraju naleze do mniejszosci?
Śmieszna persona z ciebie;o)

Jednak slusznie przywolujesz zwierzeta gdy piszesz

[komitet_obrony_wiekszosci]

o sobie.

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> krzyzowka miedzygatunkowa w naturze nie obejmuje krolika z genem meduzy,
> warunkujacym jegi fluorescencje na przyklad.

A gdzie napisalem o takim przykladzie krzyzowki miedzygatunkowej? Jeszcze raz:
Odpowiedz na Twoje pytanie znajduje sie w podreczniku do biologii klasa 4
szkoly podstawowej (przykro mi, ze musze Ci to powtarzac, ale widac nadal nie
wiesz czym jest podrecznik do biologii)

> Jak chlopu łopata:
> Napisales, ze naleze do mniejszosci
>
> Czy w katolickim kraju moja orientacja seksualna nalezy do mniejszosci?
> Czy w jakim kolwiek kraju naleze do mniejszosci?

Hm... nie znam zadnego kraju, gdzie homoseksualisci stanowia wiekszosc, czy to
kraj beduinski, islamski, ateistyczny, czy komunistyczny.
JA SIE TYLKO PYTALEM, CO Z BIOLOGIA MA WSPOLNEGO RELIGIA. Wiekszymi literkami
nie moglem napisac, moze odpowiesz mi na to pytanie? Czy chcesz napisac, ze
wsrod 1276 gatunkow zwierzat zaobserwowano wieczorne modlitwy?

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> o sobie.
>
> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > krzyzowka miedzygatunkowa w naturze nie obejmuje krolika z genem meduzy,
> > warunkujacym jegi fluorescencje na przyklad.
>
> A gdzie napisalem o takim przykladzie krzyzowki miedzygatunkowej? Jeszcze
raz:
> Odpowiedz na Twoje pytanie znajduje sie w podreczniku do biologii klasa 4
> szkoly podstawowej (przykro mi, ze musze Ci to powtarzac, ale widac nadal nie
> wiesz czym jest podrecznik do biologii)

wiec zadaje Tobie proste pytanie o jakich krzyzowkach mowisz?
konia z oslem?


>
> > Jak chlopu łopata:
> > Napisales, ze naleze do mniejszosci
> >
> > Czy w katolickim kraju moja orientacja seksualna nalezy do mniejszosci?
> > Czy w jakim kolwiek kraju naleze do mniejszosci?
>
> Hm... nie znam zadnego kraju, gdzie homoseksualisci stanowia wiekszosc, czy
to
> kraj beduinski, islamski, ateistyczny, czy komunistyczny.

ja rowniez, ale myslenie dla ciebie to kolosalne wyzwanie

> JA SIE TYLKO PYTALEM, CO Z BIOLOGIA MA WSPOLNEGO RELIGIA.

troche ma , miala np. kreacjonizm, ale ty nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.

Czy rozumiesz pytania proste?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> wiec zadaje Tobie proste pytanie o jakich krzyzowkach mowisz?
> konia z oslem

Pisalem o zaakceptowaniu zoofilii na podstawie naturalnego wystepowania wsrod
zwierzat krzyzowek miedzygatunkowych. Widziales zdjecie kopulujacego krolika z
kura? Jaki jeszcze dowod potrzebujesz na paranormalnosc dowodu zoofilii?
Faktem, jest ze krolikowi nie wyszlo "poczecie" z kura, ale przeciez w
homoseksualizmie tez nie chodzi o "poczecie".

> troche ma , miala np. kreacjonizm, ale ty nie rozumiesz co sie do ciebie
pisze.

Kreacjonizm nie jest terminem biologicznym - to filozofia z religia. Czy cos
ten ODREBNY od biologii termin wniosl do naukowego postepu w dziedzinie
BIOLOGII?
Nadal pytam sie, co ma religia z biologia wspolnego?

Jesli ja nie rozumiem co piszesz, to tu nie rozumiesz pytan prostych (nawet nie
zlozonych).

No chyba, ze dowodzisz slusznosci istniejacej biologii na podstawie pogladu
religijno-filozoficznego. Tylko zrob z tego ciag logiczny, bo na razie brak
spojnosci.

czy rozumiesz co czytasz-stereotypowy chlopczyku?

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > wiec zadaje Tobie proste pytanie o jakich krzyzowkach mowisz?
> > konia z oslem
>
> Pisalem o zaakceptowaniu zoofilii na podstawie naturalnego wystepowania wsrod
> zwierzat krzyzowek miedzygatunkowych.

jak juz to stosunkow miedzygat. a nie krzyzowek.

> Widziales zdjecie kopulujacego krolika z
> kura?

nie, jezeli spryskasz feromonami np. suki w stanie owulacji poduszke to pies
bedzie kopulowal z poduszka.
Czy zaobserwowano takie zachowania w naturze, nie w zamknieciu i nie pod
wplywem dzialania czlowieka.
Nie znam zadnych publikacji i w ksiazkach do 4 klasy rowniez czegos takiego nie
ma( w innych rowniez).
Prosze podaj mi jakies wiarygodne zrodla.

> > troche ma , miala np. kreacjonizm, ale ty nie rozumiesz co sie do ciebie
> pisze.
>
> Kreacjonizm nie jest terminem biologicznym - to filozofia z religia.

raczyj religia z biologia
nie pamietasz jak zostal stworzony czlowiek

> Czy cos
> ten ODREBNY od biologii termin wniosl do naukowego postepu w dziedzinie
> BIOLOGII?

wnosil, ale juz papa przestal wyznawac te byrdymaly.

> Nadal pytam sie, co ma religia z biologia wspolnego?

ano, to, ze nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
Napisalem tobie, ze moja orientacja nie jest w mniejszosci w katolickim kraju,
ale ty jestes zbytnia konserwa analfabetyczna, abys zrozumial co sie do ciebie
pisze.
Po za tym jak kazda konserwa zakladasz pewne rzeczy a'priori i z tad twoj
analfabetyzm wtorny.
wiecej otwartosci i nieosmieszaj juz sie wiecej.

>
> Jesli ja nie rozumiem co piszesz, to tu nie rozumiesz pytan prostych (nawet
nie
>
> zlozonych).
>
> No chyba, ze dowodzisz slusznosci istniejacej biologii na podstawie pogladu
> religijno-filozoficznego. Tylko zrob z tego ciag logiczny, bo na razie brak
> spojnosci.


patrz wyzej.

To juz koniec, "postempowy" chlopczyku.

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> nie, jezeli spryskasz feromonami np. suki w stanie owulacji poduszke to pies
> bedzie kopulowal z poduszka.
> Czy zaobserwowano takie zachowania w naturze, nie w zamknieciu i nie pod
> wplywem dzialania czlowieka.
> Nie znam zadnych publikacji i w ksiazkach do 4 klasy rowniez czegos takiego
nie
>
> ma( w innych rowniez).
> Prosze podaj mi jakies wiarygodne zrodla.

Popros rodzicow, zeby kupili ci psa. Nie pozwol im go wykastrowac. Potem
obserwuj. Zadnych feromonow nie bedzie potrzeba, zeby ci ten piesek kopulowal z
firanka, poduszka, twoja noga. Niegdy nie miales zadnego zwierzatka w domu??

> raczyj religia z biologia
> nie pamietasz jak zostal stworzony czlowiek

Ale jak to ma sie do wywodow o racjonalnosci homoseksualizmu na podstawie
obserwacji zwierzat????

> wnosil, ale juz papa przestal wyznawac te byrdymaly.

Przepraszam, czy "papa" to jaki biolog?


> ano, to, ze nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
> Napisalem tobie, ze moja orientacja nie jest w mniejszosci w katolickim
kraju,
> ale ty jestes zbytnia konserwa analfabetyczna, abys zrozumial co sie do
ciebie
> pisze.
> Po za tym jak kazda konserwa zakladasz pewne rzeczy a'priori i z tad twoj
> analfabetyzm wtorny.
> wiecej otwartosci i nieosmieszaj juz sie wiecej.

Otwartosci u mnie dostatek, tylko cos z twoja artykulacja jest nie w porzadku.
Mam nadzieje, ze Pani od j. polskiego, skoryguje to w pozniejszych klasach -
juz w 6-tej bedziesz mogl pisac opowiadania. Widac, ze na razie, jedynym twoim
sposobem komunikacji sa "niedopowiedzenia".

Jak rozumiem, twoja pasja jest biologia i religia. Moze jestes uczniem jakiegos
katolickiego osrodka wychowawczego? Tam to potrafia, zamieszac w umyslach, az
do stworzenia buntowniczej osobowosci. No coz wspolczuje, ale jak dorosniesz,
wszystko wroci do normy, spojrzysz z dystansem na swoja burze hormownow okresu
dojrzewania (z drugiej strony mlodziez teraz wczesnie dojrzewa, przed
ukonczeniem 3 klasy szkoly podstawowej??).

wsteczna konserwo, bez postepu bylbys w lesie.....

[kkkaczory_piss_brothers]

a tak zyjesz sobie wygodnie tylko rozum zostal, a wiedza sama poszla
a zapomnialem, ze ty nie rozumiesz niedopowiedzen
za podstaw sobie "w las"

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > nie, jezeli spryskasz feromonami np. suki w stanie owulacji poduszke to pi
> es
> > bedzie kopulowal z poduszka.
> > Czy zaobserwowano takie zachowania w naturze, nie w zamknieciu i nie pod
> > wplywem dzialania czlowieka.
> > Nie znam zadnych publikacji i w ksiazkach do 4 klasy rowniez czegos takieg
> o
> nie
> >
> > ma( w innych rowniez).
> > Prosze podaj mi jakies wiarygodne zrodla.
>
> Popros rodzicow, zeby kupili ci psa. Nie pozwol im go wykastrowac. Potem
> obserwuj. Zadnych feromonow nie bedzie potrzeba, zeby ci ten piesek kopulowal
z
>
> firanka, poduszka, twoja noga. Niegdy nie miales zadnego zwierzatka w domu??

1) pies jest udomowionym zwierzeciem.
2) Czy widziales psa dingo kopulujacego z innym gat.?

>
> > raczyj religia z biologia
> > nie pamietasz jak zostal stworzony czlowiek
>
> Ale jak to ma sie do wywodow o racjonalnosci homoseksualizmu na podstawie
> obserwacji zwierzat????

ano tak, ze nie dotyczy to li tylko naszego gat.

>
> > wnosil, ale juz papa przestal wyznawac te byrdymaly.
>
> Przepraszam, czy "papa" to jaki biolog?

bynajmniej, papa to dogmatyk, ktory ma wiekszy wplyw na nasz narod niz
jakikolwiek biolog.

>
>
> > ano, to, ze nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
> > Napisalem tobie, ze moja orientacja nie jest w mniejszosci w katolickim
> kraju,
> > ale ty jestes zbytnia konserwa analfabetyczna, abys zrozumial co sie do
> ciebie
> > pisze.
> > Po za tym jak kazda konserwa zakladasz pewne rzeczy a'priori i z tad twoj
> > analfabetyzm wtorny.
> > wiecej otwartosci i nieosmieszaj juz sie wiecej.
>
> Otwartosci u mnie dostatek, tylko cos z twoja artykulacja jest nie w
porzadku.
> Mam nadzieje, ze Pani od j. polskiego, skoryguje to w pozniejszych klasach -
> juz w 6-tej bedziesz mogl pisac opowiadania. Widac, ze na razie, jedynym
twoim
> sposobem komunikacji sa "niedopowiedzenia".

Otwartosci dostatek))))))) bruhahaha
zakladasz rzeczy a priori i nie jestes w stanie zrozumiec prostych zdan typu:
"Moja orientacja seksualna nie nalezy do mniejszosci w katolickim kraju"
ZYCZE TROCHE POMYSLUNKU i wiecej rozumienia tekstu czytanego.
A MOZE POWINIENES CZYTAC SOBIE NA GLOS

Przeczytalem na glos - to ty chcesz do lasu!!!

[komitet_obrony_wiekszosci]

Przeciez piszac o homoseksualnej zoologii - zatrzymujesz caly dorobek ludzkosci
na etapie czlowieka pierwotnego:

"w co, by tu wlozyc... w co, by tu wlozyc... w co, by tu wlozyc...."

Czyzby po to byl postep, zeby wrocic do zezwierzecenia wzorem 450 gatunkow?

Zeby oddal tobie wiedze;o)

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> Przeciez piszac o homoseksualnej zoologii - zatrzymujesz caly dorobek
ludzkosci
>
> na etapie czlowieka pierwotnego:
>
> "w co, by tu wlozyc... w co, by tu wlozyc... w co, by tu wlozyc...."

Dlaczego?
Dysponujesz jakims merytorycznym arg. na poparcie swoich chorych imaginacji?

nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na innych.

>
> Czyzby po to byl postep, zeby wrocic do zezwierzecenia wzorem 450 gatunkow?

Topornosc twojej logiki jest porazajaca
ale swoiscie zabawna
Milo sie patrzy jak obroncy wiekszosci skonczyly sie arg.(czy tez nigdy nimi
nie dysponowal) i wymysla pierdolki.

Czyzbys byl malutkim Goebelsem koscielnym?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> Dlaczego?
> Dysponujesz jakims merytorycznym arg. na poparcie swoich chorych imaginacji?
>
> nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na innych

Jakie chore imaginacje? Zrobiles badania emocjonalne zwierzat homoseksualnych?
Czy kopulujace pingwiny homoseksualne darza siebie uczuciem?
To TY napisales, ze homoseksualizm zwierzecy jest normalny, wiec wsrod
zezwierzeconych ludzi tez jest to normalne. Mam zacytowac jeszce raz caly twoj
pierwszy post? Jakie wyobrazenia? Przeciez to twoj post o tym mowil.

> Milo sie patrzy jak obroncy wiekszosci skonczyly sie arg.(czy tez nigdy nimi
> nie dysponowal) i wymysla pierdolki.

A jakie mozna miec argumenty? Ja wyciagam prosta logike z twojego postu:
Homoseksualisci to zwierzeta. Sam to napisales. Potem cos skaczesz z tematu na
temat wciagajac w to polslowkami koscielna retoryke powolujac sie na jakis
kreacjonizm, celibat, koscielny kraj, po prostu pieprzysz jak potluczony.
Mniemam, ze swoim pierwszym postem chcales obrazic homoseksualistow a potem
przemycic zainteresowanie wsrod czytelnikow nomenklatura koscielna.
Niby za, a jednak chodzi o cos innego.

Czy juz otrzasnales sie z traumy molestowania w dziecinstwie przez jakiegos
religijnego dewote? Czy nadal masz z tym jakis problem? Odkryles juz swoja
droge do prawdy?

jest roznica pomiedzy prosta logika,a PROSTACTWEM

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > Dlaczego?
> > Dysponujesz jakims merytorycznym arg. na poparcie swoich chorych imaginacj
> i?
> >
> > nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na in
> nych
>
> Jakie chore imaginacje? Zrobiles badania emocjonalne zwierzat
homoseksualnych?

ooooooooo a jednak nie taka ciemnota z ciebie!
Zwierzeta maja emocje

Czy widziales jakies zwierze(oprocz lustrzanego odbicia, ktore lata za kazdym
i mysli tylko 'gdzie by tu wlozyc' jak to poetycko nazwales;p

> Czy kopulujace pingwiny homoseksualne darza siebie uczuciem?

wg kogo?
wg niektorych naukowcow zwierzeta posiadaja uczucia.
wg papy chmiela tez!
a wg bialego kruka i kk nie

> To TY napisales, ze homoseksualizm zwierzecy jest normalny, wiec wsrod
> zezwierzeconych ludzi tez jest to normalne.

to zalezy co rozumisz przez pojecie 'zezwierzaconych'.
Czlowiek nalezy do zwierzat i tez wystepuja w jego populacji osobniki
homoseksualne-nic wiecej nie pisalem
nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na innych

> Mam zacytowac jeszce raz caly twoj
> pierwszy post? Jakie wyobrazenia? Przeciez to twoj post o tym mowil.

wtorny analfabetyzm, ni mniej ni wiecej

>
> > Milo sie patrzy jak obroncy wiekszosci skonczyly sie arg.(czy tez nigdy ni
> mi
> > nie dysponowal) i wymysla pierdolki.
>
> A jakie mozna miec argumenty? Ja wyciagam prosta logike z twojego postu:
> Homoseksualisci to zwierzeta.

jest roznica pomiedzy prosta logika,a PROSTACTWEM
hOMO SA w takim stopniu zwierzecy jak papiez Jan Pawel II

Znowu obsesja koscielna?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

to zalezy co rozumisz przez pojecie 'zezwierzaconych'.
> Czlowiek nalezy do zwierzat i tez wystepuja w jego populacji osobniki
> homoseksualne-nic wiecej nie pisalem
> nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na innych

Nic nie transponuje - przeczytaj swoj pierwszy post i jego intencje.
Czlowiek nalezy do zwierzat, dla ciebie nie stanowi roznicy, ze potrafi pisac i
stosuje prawo karne, ale wybacz mi nie widzialem piszacych wiewiorek, oraz
wiezienia dla bestialskich mordercow wsrod karaluchow. Czy to jest problem
egzystencjalny? Nie pierwszy post jest twoim problemem egzystencjalnym (obok
przejawiajacej sie caly czas jakiejs koscielnej retoryki) jest twoim
wyobrazeniem o homoseksualistach i ich zachowaniach (w domysle zwierzecych)
Przeczytaj go, szczegolnie jego koniec.

> wtorny analfabetyzm, ni mniej ni wiecej

Jesli uwazasz, ze jest to wtorny analfabetyzm, to zaszczytna palme
analfabetyzmu pierwotnego - ty dzierzysz w dloni. Wreszcie przeczytaj swoj
analfabetyczny pierwszy post.

> jest roznica pomiedzy prosta logika,a PROSTACTWEM
> hOMO SA w takim stopniu zwierzecy jak papiez Jan Pawel II

Mordercy, pedofile, gwalciciele, ekshibicjonisci, demokraci, komunisci,
noblisci tez. Tylko ty chciales cos innego przekazac w swoim pierwszym poscie.
Chciales przekazac, ze TYLKO homoseksualisci to zwierzeta. Czy pisales tam, ze
wsrod 460 gatunkow zauwazono wybor glowy kosciola zwierzecego odpowiadajacego
gatunkowi?

prostactwo wtornego analfabety-czy mozesz zaczac a

[kkkaczory_piss_brothers]

argumentowac, juz dosc 'napisalismy'.
Przedstaw swoje arg. i czymaj sie faktow lub do podstawowki 'popraw' wtorny
analfabetyzm.

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> to zalezy co rozumisz przez pojecie 'zezwierzaconych'.
> > Czlowiek nalezy do zwierzat i tez wystepuja w jego populacji osobniki
> > homoseksualne-nic wiecej nie pisalem
> > nie transportuj swoich wyobrazen/zachowan/problemow egzystencjalnych na in
> nych
>
> Nic nie transponuje - przeczytaj swoj pierwszy post i jego intencje.
> Czlowiek nalezy do zwierzat,

do tad zgadzam sie z toba reszta to tylko twoje imagincje na temat tego co
przeczytales, czy tez nie, co zrozumiales, czy tez nie

> dla ciebie nie stanowi roznicy,

gdzie napisalem-LITERALNIE- ze nie stanowi to roznicy?
PUSTOSLOWIE
..ciacham pierdoly

>
> > wtorny analfabetyzm, ni mniej ni wiecej
>
> Jesli uwazasz, ze jest to wtorny analfabetyzm, to zaszczytna palme
> analfabetyzmu pierwotnego - ty dzierzysz w dloni.

dlaczego?

> Wreszcie przeczytaj swoj
> analfabetyczny pierwszy post.


i co?

>
> > jest roznica pomiedzy prosta logika,a PROSTACTWEM
> > hOMO SA w takim stopniu zwierzecy jak papiez Jan Pawel II
>
> Mordercy, pedofile, gwalciciele, ekshibicjonisci, demokraci, komunisci,
> noblisci tez. Tylko ty chciales cos innego przekazac w swoim pierwszym
poscie.

taaaaaaaaaaaaa
ty wiesz co ja chcialem przekazec, a ja AUTOR POSTU nie))))))))))))
zabawny jestes iscie LPR-owska logika heeeeeeeheeee


> Chciales przekazac, ze TYLKO homoseksualisci to zwierzeta.

w ktorym miejscu.
Jakimi to kretymi sciezkami podrozuje twoja logika?
Jezeli u 450 gat. zaobserwowano homo to czy oznacza to, iz wsrod tych gat. nie
ma hetero????????
POMYSL CHLOPIE.
NA prawde twoj beak arg. i prostacki sylogizm jest zalosny.

> Czy pisales tam, ze
> wsrod 460 gatunkow zauwazono wybor glowy kosciola zwierzecego odpowiadajacego
> gatunkowi?

wiesz co twoja logika jest bardziej porazajaca nie logika POLACKA
Moze powrocisz do pierwotnego nick'a
A moze Polack ma godnego konkurenta w pisaniu pierdul;op

Ktore miejsce zajmujesz w samoobronie?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> argumentowac, juz dosc 'napisalismy'.
> Przedstaw swoje arg. i czymaj sie faktow lub do podstawowki 'popraw' wtorny
> analfabetyzm.

"Czymam" sie, "czymam" pierwotny analfabeto. Napisales post, w ktorym
sugerujesz, ze homoseksualisci to zwierzeta. Tak czy nie? Ja ci wtoruje, bo
logiczny ciag jest prosty, ty mi dalej udowadniasz, ze wszyscy sa zwierzetami,
a ja ci mowie, ze niektorzy ludzie widza rozniece pomiedzy czlowiekiem a
zwierzeciem (w tym i homoseksualisci, ktorych tu non stop obrazasz).
Argumenty masz - nie ma papieza wiewiorek, nikt nie sluszal o wiezieniach dla
karaluchow nadzorowanych przez karalusze sluzby wiezienne. Czy potrzebujesz do
tych faktow jakis naukowo opracowany cytat? Byc moze go nie znajde, tak jak na
to, ze ciemnosc ma kolor czarny.

> gdzie napisalem-LITERALNIE- ze nie stanowi to roznicy?
> PUSTOSLOWIE

Przepraszam, ale co mam ci przedstawiac, wszystkie twoje posty?

> > Jesli uwazasz, ze jest to wtorny analfabetyzm, to zaszczytna palme
> > analfabetyzmu pierwotnego - ty dzierzysz w dloni.
>
> dlaczego?

A czytales swoj pierwszy post, "kumasz czacze", ze wrobelki nie korzystaja z
pisma, pieski nie buduja samolotow, a lwy nie jezdza rowerami?

>
> taaaaaaaaaaaaa
> ty wiesz co ja chcialem przekazec, a ja AUTOR POSTU nie))))))))))))

O! wlasnie ! to kolejny przyklad analfabetyzmu pierwotnego, zacytujesz cos, a
potem sam nie wiesz o czym to bylo.

> zabawny jestes iscie LPR-owska logika heeeeeeeheeee

Tia... LPR-u tez nie lubie, ale mam podobne odczucia co do ciebie (tylko ty
jestes ukrytym Goebelsem), pewnie alegorie koscielne mnie sklonily ku temu.

> w ktorym miejscu.
> Jakimi to kretymi sciezkami podrozuje twoja logika?

Jesli twoj pierwszy post jest TYLKO o homo, to nie pisales tam o tym, ze
policjanci, papiez, czy zlodziej jest zlodziejem. To nie jest logika, tylko
suchy tekst twego pierwszego postu - tam jest napisane (w skrocie) naukowcy
dowiedli, ze XXX gatunkow ma stosunki homoseksualne, czlowiek - to tez zwierze.
a teraz:
homosekusalizm naturalny wsrod zwierzat
czlowiek-->zwierze
homoseksualista-->zwierze

No i nadal bijesz piane, ze potwierdzam twoja teorie. Homoseksualista jest
zwierzeciem. SAM TO PISZESZ!!!!


> Jezeli u 450 gat. zaobserwowano homo to czy oznacza to, iz wsrod tych gat.
nie
> ma hetero????????

O tym nie pisales.


> POMYSL CHLOPIE.

Mysle nad tym co widze, a nie co wymyslam, to ty jestes spec od niedomowien.

> NA prawde twoj beak arg. i prostacki sylogizm jest zalosny.
>

A ty jakas argumentacje masz? Bueheheh nie rozsmieszaj mnie, i tak sie dziwie,
ze poradziles sobie przez tyle postow bez cytatow.


> wiesz co twoja logika jest bardziej porazajaca nie logika POLACKA
> Moze powrocisz do pierwotnego nick'a
> A moze Polack ma godnego konkurenta w pisaniu pierdul;op

Na razie widze tylko jakas pierdole, co napisala, ze homoseksualisci to
zwierzeta i nie jest w stanie zgodzic sie z tymi, co dziela jego poglad.

Mysle, ze wiekszosc ludzi (w tym i homoseksualni) sa w stanie dostrzec roznice
w byciu czlowiekiem i zwierzeciem, ty - nie.

nie, nie jestesmy kolegami z jednej partii;o)

[kkkaczory_piss_brothers]

A ty kim jestes Czlowiekiem?!!!!!
Czy zwierzeciem?

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > argumentowac, juz dosc 'napisalismy'.
> > Przedstaw swoje arg. i czymaj sie faktow lub do podstawowki 'popraw' wtorn
> y
> > analfabetyzm.
>
> "Czymam" sie, "czymam" pierwotny analfabeto. Napisales post, w ktorym
> sugerujesz, ze homoseksualisci to zwierzeta. Tak czy nie?

"w końcu człowiek to też
tylko zwierzę..."



> Ja ci wtoruje, bo
> logiczny ciag jest prosty, ty mi dalej udowadniasz, ze wszyscy sa
zwierzetami,

o tym mowi 1 post wtorny anal.

> a ja ci mowie, ze niektorzy ludzie widza rozniece pomiedzy czlowiekiem a
> zwierzeciem (w tym i homoseksualisci, ktorych tu non stop obrazasz).

W zal. od gatunku
Roznice przewaznie wystepuja w przypadku 1 gat. zwierzat nie;o)
W ktorym miejscu obrazam homogenicznych?

> Argumenty masz - nie ma papieza wiewiorek, nikt nie sluszal o wiezieniach dla
> karaluchow nadzorowanych przez karalusze sluzby wiezienne. Czy potrzebujesz
do
> tych faktow jakis naukowo opracowany cytat? Byc moze go nie znajde, tak jak
na
> to, ze ciemnosc ma kolor czarny.

i co z tego wynika?


>
> > gdzie napisalem-LITERALNIE- ze nie stanowi to roznicy?
> > PUSTOSLOWIE
>
> Przepraszam, ale co mam ci przedstawiac, wszystkie twoje posty?

wystarczy poj. zdania.

>
> > > Jesli uwazasz, ze jest to wtorny analfabetyzm, to zaszczytna palme
> > > analfabetyzmu pierwotnego - ty dzierzysz w dloni.
> >
> > dlaczego?
>
> A czytales swoj pierwszy post, "kumasz czacze", ze wrobelki nie korzystaja z
> pisma, pieski nie buduja samolotow, a lwy nie jezdza rowerami?
>

i co z tego.
ryba nie ma owlosienia, tak jak malpa, pies, kot i tez jest ssakiem

> >
> > taaaaaaaaaaaaa
> > ty wiesz co ja chcialem przekazec, a ja AUTOR POSTU nie))))))))))))
>
> O! wlasnie ! to kolejny przyklad analfabetyzmu pierwotnego, zacytujesz cos, a
> potem sam nie wiesz o czym to bylo.

jasne
Logika LPR gora, ty jestes jak ten posel LPR, ktory chce wycofania 2 figurek
ty lepiej wiesz co autor chcial powiedziec

>
> > zabawny jestes iscie LPR-owska logika heeeeeeeheeee
>
> Tia... LPR-u tez nie lubie, ale mam podobne odczucia co do ciebie (tylko ty
> jestes ukrytym Goebelsem), pewnie alegorie koscielne mnie sklonily ku temu.

twoja sprawa co cie sklania

>
> > w ktorym miejscu.
> > Jakimi to kretymi sciezkami podrozuje twoja logika?
>
> Jesli twoj pierwszy post jest TYLKO o homo, to nie pisales tam o tym,

umysl nie skazony mysla
Czy jezeli ktos tobie napisze, ze jest dzien, to jednaczesnie musi tobie pisac
o oczywistosciach, czyli, ze nie ma nocy

> ze
> policjanci, papiez, czy zlodziej jest zlodziejem. To nie jest logika, tylko
> suchy tekst twego pierwszego postu - tam jest napisane (w skrocie) naukowcy
> dowiedli, ze XXX gatunkow ma stosunki homoseksualne, czlowiek - to tez
zwierze.

tak, a ty glupiotki nie pomyslales, ze wsrod tych wszystkich gat. wlacznie z
czlowiekiem sa hetero)))))))))
ales naiwny i niedomyslny))))))


>
> a teraz:
> homosekusalizm naturalny wsrod zwierzat
> czlowiek-->zwierze
> homoseksualista-->zwierze

Czy ty jestes Czlowiekiem;?
Jezu, ile ty masz lat?
Logika myslenia 10 latka;?

>
> No i nadal bijesz piane, ze potwierdzam twoja teorie. Homoseksualista jest
> zwierzeciem. SAM TO PISZESZ!!!!

Czy ty jestes Czlowiekiem;?


>
>
> > Jezeli u 450 gat. zaobserwowano homo to czy oznacza to, iz wsrod tych gat.
>
> nie
> > ma hetero????????
>
> O tym nie pisales.

myslalem, ze rozmawiam z rozumna istota, a tu masz test Turinga;0]

>
>
> > POMYSL CHLOPIE.
>
> Mysle nad tym co widze, a nie co wymyslam, to ty jestes spec od niedomowien.

ciesze sie, ze w wiosce masz prad.
LOPATOLOGIA STOSOWANA

>
> > NA prawde twoj beak arg. i prostacki sylogizm jest zalosny.
> >
>
> A ty jakas argumentacje masz? Bueheheh nie rozsmieszaj mnie, i tak sie
dziwie,
> ze poradziles sobie przez tyle postow bez cytatow.

arg. czlowiek nalezy do eukariotow
jak na razie to wystarczy, w koncu ile mozesz wyszukiwac pojec na raz
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=11002876


>
>
> > wiesz co twoja logika jest bardziej porazajaca nie logika POLACKA
> > Moze powrocisz do pierwotnego nick'a
> > A moze Polack ma godnego konkurenta w pisaniu pierdul;op
>
> Na razie widze tylko jakas pierdole, co napisala, ze homoseksualisci to
> zwierzeta i nie jest w stanie zgodzic sie z tymi, co dziela jego poglad.

dokladnie:
"człowiek to też
tylko zwierzę..."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=10986428


>
> Mysle, ze wiekszosc ludzi (w tym i homoseksualni) sa w stanie dostrzec
roznice
> w byciu czlowiekiem i zwierzeciem, ty - nie.

Czy zwierz nalezacy do gat. homo sapiense rozni sie od heteroseksualisty?

Co najmniej masz klopoty z artykulacja.

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> > Ja ci wtoruje, bo
> > logiczny ciag jest prosty, ty mi dalej udowadniasz, ze wszyscy sa
> zwierzetami,
>
> o tym mowi 1 post wtorny anal.

O wlasnie!!!! znowu sie przyznajesz, ze celem twojego postu bylo udowodnic
ludziom, ze sa zwierzetami. Pisales to tylko w kontekscie homoseksualizmu, ja
sie z Toba zgodzilem homoseksualisci to zwierzeta. Jednak potem skupilem sie na
tym, ze sa pewne rzeczy odrozniajace ludzi od zwierzat (np zdolnosc logicznego
myslenia - tobie obca), ktore to przyczyniaja sie do tego, ze wiewiorki nie
jestes w stanie nauczyc czytac i pisac. Jestes gluchy na ten argument jak pusta
studnia, wnioskuje, ze Twoim jedynym celem bylo napisanie, ze homoseksualisci
to zwierzeta.

> W zal. od gatunku
> Roznice przewaznie wystepuja w przypadku 1 gat. zwierzat nie;o)
> W ktorym miejscu obrazam homogenicznych?

Piszac, ze sa zwierzetami. Przeciez caly twoj pierwszy post prawi o
homoseksualizmie wienczac puenta, ze czlowiek to tez zwierze.

Gdybym napisal:

"Wsrod tysiecy gatunkow zaobserwowano odzywianie sie wlasnymi fekaliami, wsrod
wiekszej czesci tychze zauwazono uwielbienie w tarzaniu sie w fekaliach
(polecam znowu obserwacje np. psow). Fekaliozeryzm jest najnormalniejszym
zachowaniem wsrod zwierzat. Juz wiedze jak straznicy higieny osobistej traca
argument o niehigienicznosci jedzenia wlasnego kalu. Wszak czlowiek to takze
zwierze"

Jaki wysnulbys wniosek?

Ja nie ganie ani jednych ani drugich. Po prostu wiem, co mnie wyroznia od
zwierzat.


> i co z tego.
> ryba nie ma owlosienia, tak jak malpa, pies, kot i tez jest ssakiem

No wiec homoseksualizm jest cecha fizyczna? Przeciez na to nie ma dowodow, a
cala teza o zwierzatkach jest teza behawioralna. Nieprawda?

> umysl nie skazony mysla
> Czy jezeli ktos tobie napisze, ze jest dzien, to jednaczesnie musi tobie
pisac
> o oczywistosciach, czyli, ze nie ma nocy

Nie rozmawialismy o oczywistosciach. Ja sie ustosunkowalem TYLKO i wylacznie do
tresci twojego 1-go postu. Wynikalo z niego, ze stosujesz porowanie
homoseksualistow do zwierzat. NIC WIECEJ! Potem zaczales pieprzyc jak
potluczony o innych pierdolach, jak kraj katolicki, kreacjonizm itp. Caly czas
nie pisales o "oczywistosciach" tylko o jakichs teoriach i doktrynach religijno-
filozoficznych.

> tak, a ty glupiotki nie pomyslales, ze wsrod tych wszystkich gat. wlacznie z
> czlowiekiem sa hetero)))))))))
> ales naiwny i niedomyslny))))))

A z czego to wysnules? To jest wlasnie domysl, ja pisalem tylko o twoim 1-ym
poscie, to jest kolejny przyklad tego jaki TY masz stosunek do swojego postu.
Ja przeciez NIGDZIE tego NIE napisalem.
Cos ci gnebi? Trauma z wczesnego dziecinstwa nie daje spokoju?

> Czy ty jestes Czlowiekiem;?
> Jezu, ile ty masz lat?
> Logika myslenia 10 latka;?

Czy cos sie zmienilo w logice? Nalezy do prostej wypowiedzi transponowac
wszelkie dodatkowe nie istniejace elementy?

> Czy zwierz nalezacy do gat. homo sapiense rozni sie od heteroseksualisty?

Jesli dla ciebie ludzie to zwierzeta, to nie.

nalezysz do homo sapiens, czy nie? Jestes czlowiek

[kkkaczory_piss_brothers]

czy nie?

Jestem, ale jedzenia salaty nie potrzebuje

[komitet_obrony_wiekszosci]

uzasadnic obserwacjami krolikow. Tak samo nie dostrzegam potrzeby uzasadniania
uzywania klawiatury opierac na obserwacjach zachowan jamochlonow i myszy.
Nie potrzebuje naukowych obserwacji wsrod zwierzat uzasadniajacych pisania
wierszy przez poetow, picia whiskey i palenia cygar.

jestes zwierzeciem wiec po co biles piane?

[kkkaczory_piss_brothers]

Nie, potrzebujesz, a kogo obchodzi co ty potrzebujesz?
Jezel;i nie potrzebujesz uzasadniania homoseksualizmu to po co sie tak ciskasz

Wreszcie zgodziles sie z wnioskiem homos=zwierzeta

[komitet_obrony_wiekszosci]

Przeciez to ty biles piane. Ja to stwierdzilem w 1 poscie - tobie potrzeba bylo
40 dodatkowych, zeby sie upewnic.
Przykro mi, ale dalsza droge ewolucji czlowieka, od dnia kiedy czlowiek zdal
sobie sprawe, ze sie wyroznia od zwierzat, musze pozostawic na boku. Jesli
trzeba bylo 80 postow, zeby dojsc, ze homoseksualisci=zwierzeta, trzeba byloby
kolejnych 1000, zeby zauwazyc, ze czlowiek potrafi odrozniac odruchy zwierzece
od tych, ktore uznaje za ludzkie. Przy twoim upieraniu sie w analfabetyzmie,
przynajmniej trzeba byloby najpierw przeorac twoje mysli i posadzic pieczarki,
potem moze cos daloby sie zasiac.

wykaz kiedy to kwestionowalem wtorny analfabeto

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> Przeciez to ty biles piane. Ja to stwierdzilem w 1 poscie - tobie potrzeba
bylo
>
> 40 dodatkowych, zeby sie upewnic.

bzdury

O co tobie na prawde chodzi?
Zgadzasz sie, ze jestes zwierzeciem, ale czynisz z tego zarzut w kierunku
homoseksualistow????

Moze porozmawiamy powaznie!
Czy jestes homofobem?
Czy jestes za zw. partnerskimi?
Jezeli nie to napisz dlaczego i podaj arg.

Wiec o czym chciales rozmawiac?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> Moze porozmawiamy powaznie!
> Czy jestes homofobem?
> Czy jestes za zw. partnerskimi?
> Jezeli nie to napisz dlaczego i podaj arg.

A... teraz rozumiem, w zasadzie moj wniosek, ze homoseksualisci=zwierzeta, byl
przzyczynkiem do rozmowy o homofobii, zwiazkach partnerskich, kreacjonizmem,
kosciolem katolickim oraz papiezu.
A ja Ci na to:

NIE O TYM BYL TEMAT!!!!!
Przeczytaj swoj pierwszy post. Byl o jakichs pingwinach i 450 gatunkach.
Chcialem sie tylko ustosunkowac do twojego postu.
Czy chcesz powaznie rozmawiac o pingwinach?

[kkkaczory_piss_brothers]

pollak napisał:

> Sam widziałem jak jedna suka zagryzła swoje młode. To chyba gorsze niż
> pedofilia, co? Ale skoro występuje w naturze (jak pedalstwo) to i jest
> zupełnie naturalnym u ludzi....
>
> A tfu, kaczory.

Czy nie wiesz polacku, ze samice czesto zagryzaja swoje mlode i nie jest to
wbrew naturze, ale w niektorych warunkach jak najbardziej zgodne.
I nie mowie teraz o wychowywanych w domach psach, ale tak samo postepuja np.
wilki.

[pollak]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> Czy nie wiesz polacku, ze samice czesto zagryzaja swoje mlode i nie jest to
> wbrew naturze, ale w niektorych warunkach jak najbardziej zgodne.
> I nie mowie teraz o wychowywanych w domach psach, ale tak samo postepuja np.
> wilki.


Dlatego tez, zgodnie z twoją zboczoną teorią, powinnismy to zagryzanie młodych
zaakceptowac u ludzi (analogicznie do pedalstwa, które to 'jest zgodne z
naturą'). A zapomniałem, wy - lewaccy postEMpowcy, zabijacie 'młode' zanim
jeszcze przyjdą na swiat.

polacku wroc na ziemie i wiecej prawdy w imaginacj

[kkkaczory_piss_brothers]

imaginacjach..........
> Dlatego tez, zgodnie z twoją zboczoną teorią, powinnismy to zagryzanie
młodych
> zaakceptowac u ludzi

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=11001280
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=10986428&a=11001174

wiecej rozumku

[pollak]

Karmisz nas tu pedalską propagandą, twierdząc dodatkowo w tym wątku że
homoseksualizm jest naturalny bo występuje u zwierząt. Podałem ci, mały pedałku,
kilka innych zachowań u zwierząt, których jednak u ludzi nie nazwałbyś
normalnymi. Podam kolejny, np. u psów naturalnym jest że liżą się po jajach. Czy
mam wnioskować że i u ludzi jest to zupełnie naturalne (pomijam teraz wyuzdane
praktyki seksualne)? Więc nie pitol mi tutaj o zboczonych pingwinach, ok?


PS. Czy już wiesz, że kompletnie ośmieszyłeś się gdy latałeś z mordą po całym
forum twierdząc że pollak to Paweł ze Sławna?

wiecej rozumku- co codzienne powtarzasz do lustra

[kkkaczory_piss_brothers]

Nie pomaga;o)

pollak napisał:

> Karmisz nas tu pedalską propagandą, twierdząc dodatkowo w tym wątku że
> homoseksualizm jest naturalny bo występuje u zwierząt.

m.in. dlatego.

> Podałem ci, mały pedałku
polacku o bosze;p

> ,
> kilka innych zachowań u zwierząt, których jednak u ludzi nie nazwałbyś
> normalnymi.

normalnymi?
U zwierzat sa one normalne, naturlne.
Napisalem tobie, ze gdy jeden czlowiek nie narusza dobra innego to wszystko
jest wporzadku, ale gdy jakis czlek gwalci innego, dziecko, tesciowa itd to nie
jest ok.
rozumiesz?
Proste!
Jezeli lew pozera mlode innego lwe to jest to jak najbardziej naturalne, ale
gdy robi to np. kon-mustang to juz nie.

> Podam kolejny, np. u psów naturalnym jest że liżą się po jajach. Cz
> y
> mam wnioskować że i u ludzi jest to zupełnie naturalne (pomijam teraz wyuzdane
> praktyki seksualne)? Więc nie pitol mi tutaj o zboczonych pingwinach, ok?

ludzie z reguly sa unteligentniejsi od psa, ale co do ciebie i twoich arg. mam
powazne obawy.
Jak chcesz to liz sie, ale zalecam 'mycie sie'.
No chyba, ze dla ciebie higiena nie jest wazna i 'naturalna';o)

>
>
> PS. Czy już wiesz, że kompletnie ośmieszyłeś się gdy latałeś z mordą po całym
> forum twierdząc że pollak to Paweł ze Sławna?

Przepraszam, a skad mam wiedziec?
a pamietasz jak popierales septyka ktory podal link do strony z aktem rozprawy
jednego forumowicza z jego dokladnymi danymi i celem rozprawy?
Popierales? Protestowales? Cieszyles sie jak pies po wylizaniu jaj.

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> U zwierzat sa one normalne, naturlne.
> Napisalem tobie, ze gdy jeden czlowiek nie narusza dobra innego to wszystko
> jest wporzadku, ale gdy jakis czlek gwalci innego, dziecko, tesciowa itd to
nie
>
> jest ok.

Nagle okazuje sie, ze czlowiek czyms sie rozni od zwierzat??? Dziwne. Bardzo
dziwne. Dziwne, ze to ty zauwazyles.

> rozumiesz?

My ludzie, to rozumiemy, ale widze, ze skoro homoseksualizm udowadnia sie na
podstawie biolgii zwierzat, to dla ciebie to nie powinno byc zrozumiale.

> Proste!
> Jezeli lew pozera mlode innego lwe to jest to jak najbardziej naturalne, ale
> gdy robi to np. kon-mustang to juz nie.

A to juz nie jest takie proste. Kon mustang jedzacy lwy? To nie jest naturalne?
Czy kon-mustang jedzacy zrebaki - mustangi? Moze to nie jest naturalne? A moze
to, ze konie nie sa miesozerne jest nienaturalne? Jak mam dostosowac te
dziecinne wywody do ludzi (czyli mnie)

>
> ludzie z reguly sa unteligentniejsi od psa, ale co do ciebie i twoich arg.
mam
> powazne obawy.
> Jak chcesz to liz sie, ale zalecam 'mycie sie'.
> No chyba, ze dla ciebie higiena nie jest wazna i 'naturalna';o)

No ludzie z reguly sa inteligentniejsi, dlatego miedzy innymi potrafia panowac
i odrozniac zwierzece instynkty.
Natomiast wniosek z twojej pierwszej wypowiedzi jest zgola odmienny: My
homoseksualisci jestesmy najnaturalniejsi w swiecie zwierzat, co czyni
ciebie "czyms", co nie jest w stanie zapanowac nad zwierzecymi instynktami.

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > U zwierzat sa one normalne, naturlne.
> > Napisalem tobie, ze gdy jeden czlowiek nie narusza dobra innego to wszystk
> o
> > jest wporzadku, ale gdy jakis czlek gwalci innego, dziecko, tesciowa itd t
> o
> nie
> >
> > jest ok.
>
> Nagle okazuje sie, ze czlowiek czyms sie rozni od zwierzat??? Dziwne. Bardzo
> dziwne. Dziwne, ze to ty zauwazyles.

od 150 lat okazuje sie, ze czlowiek jest zwierzeciem i wyewoluowal ze zwyklej
komoreczki,
dziwne papiez obudzil sie z reka w nocniku i w 1996 musial zaakceptowac prawa
ewolucji.
Czym roznisz sie od zwierzaka?
kultura? obyczajami? organami?

>
> > rozumiesz?
>
> My ludzie, to rozumiemy, ale widze, ze skoro homoseksualizm udowadnia sie na
> podstawie biolgii zwierzat, to dla ciebie to nie powinno byc zrozumiale.

genom czlowieka poznaje sie na bazie muszki owocowki, a wiekszosc lekarstw z
wykorzystniem myszek

politicalhumor.about.com/library/images/blpic-bachelorpriest.htm

No wiec o co Ci chodzi?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

>>
> od 150 lat okazuje sie, ze czlowiek jest zwierzeciem i wyewoluowal ze zwyklej
> komoreczki,
> dziwne papiez obudzil sie z reka w nocniku i w 1996 musial zaakceptowac prawa
> ewolucji.
> Czym roznisz sie od zwierzaka?
> kultura? obyczajami? organami?

Ja wiem czym sie roznie - mozgiem. Ty nie roznisz sie od muszki owocowej
niczym, co usilnie starasz nam tu powiedziec. Jesli homoseksualista=zwierze, to
jest to dobry ciag logiczny, wiec o co sie obruszasz zwierzaczku?

> genom czlowieka poznaje sie na bazie muszki owocowki, a wiekszosc lekarstw z
> wykorzystniem myszek

No i dobrze. Czlowiek potrafil wykorzystac swoj mozg, logike, racjonalnosci i
potrafil wykorzystywac inne zwierzeta.
Tobie blizej do zwierzecia niz czlowieka i ja tego nie neguje. Kazde
usprawiedliwienie zezwierzecenia jest dobre. Jesli udowadniasz tak bardzo jakie
z ciebie zwierze, a wszyscy sie z toba zgadzaja, to o co ci chodzi?

a ty co, prawiczek? niezaspokojony? celibat z przy

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> >>
> > od 150 lat okazuje sie, ze czlowiek jest zwierzeciem i wyewoluowal ze zwyk
> lej
> > komoreczki,
> > dziwne papiez obudzil sie z reka w nocniku i w 1996 musial zaakceptowac pr
> awa
> > ewolucji.
> > Czym roznisz sie od zwierzaka?
> > kultura? obyczajami? organami?
>
> Ja wiem czym sie roznie - mozgiem. Ty nie roznisz sie od muszki owocowej
> niczym, co usilnie starasz nam tu powiedziec.

wroc na ziemie, nigdzie nie napisalem, ze nieczym, wrecz przeciwnie
muszka jest owadem, a nie np. ssakiem, a jaka lotna kultura ona dysponuje

> Jesli homoseksualista=zwierze, to
>
> jest to dobry ciag logiczny, wiec o co sie obruszasz zwierzaczku?

jak najbaarziej homo=zwierze, na takiej samej zasadzie jak hetero = zwierze,
SSACZKU

>
> > genom czlowieka poznaje sie na bazie muszki owocowki, a wiekszosc lekarstw
> z
> > wykorzystniem myszek
>
> No i dobrze. Czlowiek potrafil wykorzystac swoj mozg, logike, racjonalnosci i
> potrafil wykorzystywac inne zwierzeta.
> Tobie blizej do zwierzecia niz czlowieka i ja tego nie neguje.

dlaczego Jest mi blizej do zwierzecia niz czlwowieka?


>Kazde
> usprawiedliwienie zezwierzecenia jest dobre.

a ty co, prawiczek? niezaspokojony? celibat z przymusu?

> Jesli udowadniasz tak bardzo jakie
>
> z ciebie zwierze, a wszyscy sie z toba zgadzaja, to o co ci chodzi?

o to, ze jestes kompletnym ciemniakiem i wtornym analfabeta, a przede wszystkim
jestes strasznie stereotypowy, myslisz, ze ja jestem homogeniczny))))
(tobie trzeba wszystko wylozyc jak prostemu chlopu).
i kompletnie nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
CIOLEK przeczytaj teraz z ta twoja wiedza o mnie nasza wymiane zadn jeszcze
raz, moze zrozumiesz o co chodzi z wym 'katolickim kraju'

To raczej twoj temat wskazywalby na jakies

[komitet_obrony_wiekszosci]

anomalia na podlozu seksualnym.

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> wroc na ziemie, nigdzie nie napisalem, ze nieczym, wrecz przeciwnie
> muszka jest owadem, a nie np. ssakiem, a jaka lotna kultura ona dysponuje

Zaraz, zaraz - a co mial na celu pierwszy post w tym temacie? Udowodnienie, ze
homoseksualizm jest normalny wsrod zwierzat. Nieprawda? Wniosek jest prosty:
Homoseksualista=zwierze.

> jak najbaarziej homo=zwierze, na takiej samej zasadzie jak hetero = zwierze,
> SSACZKU

Nie udowadniales, ze hetero=zwierze. Ja czuje sie czlowiekiem, i nie potrzebuje
udowadniac, ze jedzac salate jestem krolikiem. Twoj ciag logiczny jest
odwrotny. Jestes homo i udowadniasz, ze zwierzatka tak maja.

> dlaczego Jest mi blizej do zwierzecia niz czlwowieka?

Dlaczego piszesz, ze homo to zwierzeta?

> a ty co, prawiczek? niezaspokojony? celibat z przymusu?

Nic z tych rzeczy. Ja nie mam stosunku seksualnego do kazdej czynnosci, ktora
wykonuje. W przeciwienstwie do zwierzat.


> o to, ze jestes kompletnym ciemniakiem i wtornym analfabeta, a przede
wszystkim
>
> jestes strasznie stereotypowy, myslisz, ze ja jestem homogeniczny))))
> (tobie trzeba wszystko wylozyc jak prostemu chlopu).
> i kompletnie nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
> CIOLEK przeczytaj teraz z ta twoja wiedza o mnie nasza wymiane zadn jeszcze
> raz, moze zrozumiesz o co chodzi z wym 'katolickim kraju'

Zwierze nie jest w stanie mnie obrazic. A jesli nie jestes homoseksualny, to i
tak zachowujsz sie, jak zwierze, bo nie bedac nim wycierasz sie
homoseksualistami udowadniajac, ze jest im blizej do zwierzat niz ludzi.
Twoja alegoria katolicka jest dla mnie kompletnie niezrozumiala pomimo czytania
tych wypocin wszerz, wzdluz i w poprzek. Brak ci odwagi napisac czegos bez
domyslow?

jestes MISTRZEM PROSTYCH ROZWIĄZAŃ ;)

[kkkaczory_piss_brothers]

bardziej skomplikowanymi wnioskami nie zaprzataj sobie glowy

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> anomalia na podlozu seksualnym.
>
> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > wroc na ziemie, nigdzie nie napisalem, ze nieczym, wrecz przeciwnie
> > muszka jest owadem, a nie np. ssakiem, a jaka lotna kultura ona dysponuje;
> )
>
> Zaraz, zaraz - a co mial na celu pierwszy post w tym temacie? Udowodnienie,
ze
> homoseksualizm jest normalny wsrod zwierzat. Nieprawda? Wniosek jest prosty:
> Homoseksualista=zwierze.


>
> > jak najbaarziej homo=zwierze, na takiej samej zasadzie jak hetero = zwierz
> e,
> > SSACZKU
>
> Nie udowadniales, ze hetero=zwierze.

Skoro u 450 gat. sa przedstawiciele homo i hetero to.....
za trudne?

> Ja czuje sie czlowiekiem, i nie potrzebuje
>
> udowadniac, ze jedzac salate jestem krolikiem. Twoj ciag logiczny jest
> odwrotny. Jestes homo i udowadniasz, ze zwierzatka tak maja.

Przedstaw go, literalnie, z odwolaniem do moich postow i tego co w nich
napisalem, a nie do twoich imaginacji.

>
> > dlaczego Jest mi blizej do zwierzecia niz czlwowieka?
>
> Dlaczego piszesz, ze homo to zwierzeta?

m.in. homo.Dlaczego twierdzisz, ze hetero nie sa zwierzetami?
Czy heteyk jak sie urodzi to sssie mleko matki?
Czy rodzi sie jak ssak?
Czy nalezy do eukariotow?


>
> > a ty co, prawiczek? niezaspokojony? celibat z przymusu?
>
> Nic z tych rzeczy. Ja nie mam stosunku seksualnego do kazdej czynnosci, ktora
> wykonuje. W przeciwienstwie do zwierzat.

Coz za logika...prostota....... kon jedzacy sianko ma "stosunk seksualny"

>
>
> > o to, ze jestes kompletnym ciemniakiem i wtornym analfabeta, a przede
> wszystkim
> >
> > jestes strasznie stereotypowy, myslisz, ze ja jestem homogeniczny))))
> > (tobie trzeba wszystko wylozyc jak prostemu chlopu).
> > i kompletnie nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
> > CIOLEK przeczytaj teraz z ta twoja wiedza o mnie nasza wymiane zadn jeszcz
> e
> > raz, moze zrozumiesz o co chodzi z wym 'katolickim kraju'
>
> Zwierze nie jest w stanie mnie obrazic. A jesli nie jestes homoseksualny, to
i
> tak zachowujsz sie, jak zwierze, bo nie bedac nim wycierasz sie
> homoseksualistami udowadniajac, ze jest im blizej do zwierzat niz ludzi.

w ktorym miejscu to napisalem?
Nie kompromituj sie bardziej wtorny analfabeto.
No chyba, ze znajdziesz fragment mijego postu w ktorym pisze ze:
"jest im blizej do zwierzat niz ludzi."
Jak na razie pozostaje to w tylko sferze twojej nieumiejetnosci rozumienia
tekstu.


> Twoja alegoria katolicka jest dla mnie kompletnie niezrozumiala pomimo
czytania
>
> tych wypocin wszerz, wzdluz i w poprzek. Brak ci odwagi napisac czegos bez
> domyslow?

Odwagi?
A czy trzeba byc odwaznym, aby w katolickim kraju nalezec do wiekszosci?

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> > Proste!
> > Jezeli lew pozera mlode innego lwe to jest to jak najbardziej naturalne, a
> le
> > gdy robi to np. kon-mustang to juz nie.
>
> A to juz nie jest takie proste. Kon mustang jedzacy lwy? To nie jest
naturalne?
>
> Czy kon-mustang jedzacy zrebaki - mustangi? Moze to nie jest naturalne? A
moze
> to, ze konie nie sa miesozerne jest nienaturalne? Jak mam dostosowac te
> dziecinne wywody do ludzi (czyli mnie)

leworeczni sa naturalni, rudzi tez, heteroseksualni rowniez, homo rowniez,
czarni tez, biali tez....itd, ale czarny lew juz nie.

>
> >
> > ludzie z reguly sa unteligentniejsi od psa, ale co do ciebie i twoich arg.
>
> mam
> > powazne obawy.
> > Jak chcesz to liz sie, ale zalecam 'mycie sie'.
> > No chyba, ze dla ciebie higiena nie jest wazna i 'naturalna';o)
>
> No ludzie z reguly sa inteligentniejsi, dlatego miedzy innymi potrafia
panowac
> i odrozniac zwierzece instynkty.
> Natomiast wniosek z twojej pierwszej wypowiedzi jest zgola odmienny: My
> homoseksualisci jestesmy najnaturalniejsi w swiecie zwierzat, co czyni
> ciebie "czyms", co nie jest w stanie zapanowac nad zwierzecymi instynktami.

nie ma czegos najnaturalniejszego, czy ty zyjesz w celibacie?
Czy celibat jest naturalny?

[komitet_obrony_wiekszosci]

kkkaczory_piss_brothers napisał:

> leworeczni sa naturalni, rudzi tez, heteroseksualni rowniez, homo rowniez,
> czarni tez, biali tez....itd, ale czarny lew juz nie.

A skad ten dowod? Jak to ma sie do zachowan, o ktore bylo pytanie? Mowimy o
zachowaczej naturze zwierzat, czy wizualnej?


>czy ty zyjesz w celibacie?

Nie

> Czy celibat jest naturalny?

Z punktu widzenia biologicznego, medycznego czy filozoficznego?

[kkkaczory_piss_brothers]

komitet_obrony_wiekszosci napisał:

> kkkaczory_piss_brothers napisał:
>
> > leworeczni sa naturalni, rudzi tez, heteroseksualni rowniez, homo rowniez,
>
> > czarni tez, biali tez....itd, ale czarny lew juz nie.
>
> A skad ten dowod? Jak to ma sie do zachowan, o ktore bylo pytanie? Mowimy o
> zachowaczej naturze zwierzat, czy wizualnej?

z art. naukowych i empirycznych obserwacji.
Co to znaczy zachowawcza natura zwierzat?
Czym rozni sie ona od wizualnej?

>
>
> >czy ty zyjesz w celibacie?
>
> Nie
>
> > Czy celibat jest naturalny?
>
> Z punktu widzenia biologicznego, medycznego czy filozoficznego?

z tych trzesz.
Porozbijaj sobie

;o)

[kkkaczory_piss_brothers]

nie mam za duzo czasu, wiec po krotce:

W celu poszerzenia wiedzy i horyzontów dosylam do:
Research has documented homosexuality in more than 450 species of mammals,
birds, reptiles, fish, insects and other animals worldwide, including instances
of life-long homosexual bonding in species that show no evidence of
heterosexual bonding for life.
http://cellar.usc.edu:9673/review/iglr/review.html?rec_id=48
http://www.outdoorshub.com/Biological_Exuberance__Animal_Homosexuality_and_Natur
al_Diversity_031225377X.html

”In the approximately 1,000 to 3,000 species whose behavior has been well
researched and described in the literature, approximately 450 have been shown
to have clear homosexual behaviors.
The figures vary depending on how the question is asked, but homosexuality runs
between 3.5% and 10.1% of the population.”
http://www.bidstrup.com/sodomy.htm


„Nie znaleziono dotychczas genu orientacji seksualnej, chociaż wyniki pewnych
badań nad bliźniętami sugerują uwarunkowania genetyczne.
Najbardziej prawdopodobne, zdaniem psychiatry i seksuologa prof. Zbigniewa
Lwa-Starowicza, są biologiczne przyczyny tej orientacji. – Większość badaczy
skłania się dziś ku stanowisku, że przynajmniej część populacji
homoseksualnej uwarunkowana jest procesami, zachodzącymi w okresie rozwoju
płodowego – mówi profesor. To stanowisko wynika z najnowszych badań
endokrynologicznych i badań nad budową pewnych struktur mózgu, które budzą
duże nadzieje, ale nie wiadomo, kiedy zostaną ostatecznie podsumowane.”

polityka.onet.pl/162,1128210,8,,druk.html

Starowicz mówi m.in. o badaniach J. M. Bailey i R Pillard’a.

”In the approximately 1,000 to 3,000 species whose behavior has been well
researched and described in the literature, approximately 450 have been shown
to have clear homosexual behaviors.
The figures vary depending on how the question is asked, but homosexuality runs
between 3.5% and 10.1% of the population.”
http://www.bidstrup.com/sodomy.htm


Katarzyna Bojarska Nowaczyk: Oczywiście!!! Przynajmniej co piętnasty mężczyzna
jest gejem, co dwudziesta piąta kobieta - lesbijką. To samo dotyczy znanych
osobistości.
http://rozmowy.onet.pl/artykul.html?ITEM=1129215&OS=57858

Rowniez nie mam zbyt duzo czasu i to nie jest dorabianie ideologi to sa naukowe
fakty:
Department of Psychology, Indiana University, Bloomington 47405,
USA. [e-mail]

This article provides a comprehensive review and critique of
biological research on sexual orientation published over the
last decade. We cover research investigating (a) the
neurohormonal theory of sexual orientation
(psychoneuroendocrinology, prenatal stress, cerebral asymmetry,
neuroanatomy, otoacoustic emissions, anthropometrics), (b)
genetic influences, (c) fraternal birth-order effects, and (d) a
putative role for developmental instability. Despite
inconsistent results across both studies and traits, some
support for the neurohormonal theory is garnered, but mostly in
men. Genetic research using family and twin methodologies has
produced consistent evidence that genes influence sexual
orientation, but molecular research has not yet produced
compelling evidence for specific genes. Although it has been
well established that older brothers increase the odds of
homosexuality in men, the route by which this occurs has not
been resolved. We conclude with an examination of the
limitations of biological research on sexual orientation,
including measurement issues (paper and pencil, cognitive, and
psychophysiological), and lack of research on women.

The Etiology of Anomalous Sexual Preferences in Men
VERNON L. QUINSEY
Psychology Department, Queen's University, Kingston, Ontario, K7L 3N6, Canada
Address for correspondence: Vernon L. Quinsey, Ph.D., Professor of Psychology
and Psychiatry, Psychology Department, Queen's University, Kingston, Ontario,
K7L 3N6. Voice: 613-533-6538; fax: [phone].
[e-mail]
Ann. N.Y. Acad. Sci. 989: 105-117 (2003).
People discover rather than choose their sexual interests. The process of
discovery typically begins before the onset of puberty and is associated with
an increase in the secretion of sex hormones from the adrenal glands. However,
the determinants of the direction of sexual interest, in the sense of
preferences for the same or opposite sex, are earlier. These preferences,
although not manifest until much later in development, appear to be caused by
the neural organizational effects of intrauterine hormonal events. Variations
in these hormonal events likely have several causes and two of these appear to
have been identified for males. One cause is genetic and the other involves
the sensitization of the maternal immune system to some aspect of the male
fetus. It is presently unclear how these two causes relate to each other. The
most important question for future research is whether preferences for
particular-aged partners and parts of the male courtship sequence share causes
similar to those of erotic gender orientation.


REGULAR ARTICLES
Neurobiology and sexual orientation: current relationships
RC Friedman and J Downey
Department of Psychiatry, Columbia University of Physicians and Surgeons, New
York, NY.
Despite great progress in the neurosciences, our understanding of the
determinants of sexual orientation is incomplete. The authors review for the
clinician/neuropsychiatrist studies pertaining to the formation of sexual
orientation in the following areas: hormone effects on sexual behavior (animal
and human); the complicated relationship between gender identity, gender role,
and sexual orientation in humans; cross- cultural studies of homosexuality;
behavioral observations in pseudohermaphrodites and offspring of mothers
treated with hormones during pregnancy; brain studies of homosexual and
heterosexual individuals; and genetic studies. The authors conclude that human
sexual orientation is complex and diversely experienced and that a
biopsychosocial model best fits the current state of knowledge in the field.



Finger-length ratios and sexual orientation
TERRANCE J. WILLIAMS1, MICHELLE E. PEPITONE1, SCOTT E. CHRISTENSEN1, BRADLEY M.
COOKE1, ANDREW D. HUBERMAN1, NICHOLAS J. BREEDLOVE1, TESSA J. BREEDLOVE1,
CYNTHIA L. JORDAN1 & S. MARC BREEDLOVE1
Department of Psychology and Graduate Groups Neuroscience, Endocrinology, 3210
Tolman Hall, MC 1650, University of California , Berkeley, California 94720-
1650, USA
e-mail: [e-mail]

Animal models have indicated that androgenic steroids acting before birth might
influence the sexual orientation of adult humans. Here we examine the androgen-
sensitive pattern of finger lengths, and find evidence that homosexual women
are exposed to more prenatal androgen than heterosexual women are; also, men
with more than one older brother, who are more likely than first-born males to
be homosexual in adulthood, are exposed to more prenatal androgen than eldest
sons. Prenatal androgens may therefore influence adult human sexual orientation
in both sexes, and a mother's body appears to 'remember' previously carried
sons, altering the fetal development of subsequent sons and increasing the
likelihood of homosexuality in adulthood.

450 gatunków cenzury

[Gość: kac]

Szkoda trudu - zwierzątka też tu wytną ! ... bo to forum giwi morduje. I za
chwilę i tak Was wytnie. Nie macie pojęcia ile dziś "to giwi" nawycinało.
Jeżeli nie wierzycie wszystko mogę Wam podesłać e-mailem. Wielka kastracja -
według starej dobrej szkoły cenzury z ulicy Mysiej.
Jeżeli chcecie widzieć dzisiejszy obraz "cenzorskiej kastracji" zamówcie to,
proszę, e-mailem a prześlę Wam (e-mail: [e-mail])

Zgadza sie Janusz, tylko wsrod pingwinow dominuje

[Gość: Krzys52]

lesbijstwo. ))
.
K.P.

A u całej reszty tego zjawiska nie zaobserwowano!

[abstrakt2003]

co jest bardziej naturalne łapa czy reka, a moze k

[kkkaczory_piss_brothers]

kopyto

??????????????

[abstrakt2003]

????????????

iles tam gat. ma kopyta i to dla nich jest natural

[kkkaczory_piss_brothers]

iles tam ma skrzydla, iles rozmnaza sie przez dzieworodztwo, a jak do tej pory
zaobserwowano 450 gat. w ktorych sa osobniki o orientacji homo i
heteroseksualnej i to jest naturalne.
Jezeli w nasym gat. nie bedzie leworecznych to czy bedzie naturalne?

I co z tego przeciez cioty to tez tylko zwierzeta

[Gość: p$]

a ty co gad? motylek? płaz? czy ssak, a może

[kkkaczory_piss_brothers]

dupa słonia?

a poćwiczyć warto

[Gość: hi]

Ćwiczenia zwieraczy i muskulatury genitalii męskich

Muskulatura współczesnego człowieka, pozostawia wiele do życzenia. Większo?ć
kobiet i mężczyzn uprawia gimnastykę, poprawiajšc ich sprawno?ć fizycznš, ale
zupełnie zapomina o poprawie swojej kondycji seksualnej, którš również można
osišgnšć przy pomocy ćwiczeń. Lekarz Arnold Kegel na przełomie lat 40-50,
sporzšdził serię ćwiczeń dla kobiet cierpišcych na niewydolno?ć pęcherza
moczowego. Kegel stwierdził, że kobiety trenujšce swój zwieracz, mogš
kontrolować wydalanie. Jednocze?nie wykazał również, że zwieracz współdziała
podczas orgazmu, co sprawia, że takie treningi mogš wpłynšć korzystnie na
pobudliwo?ć seksualnš. Wszyscy, którzy poddali się ćwiczeniom, zauważyli, że
zwiększyła się u nich intensywno?ć doznań seksualnych. Ćwiczenia poniżej.

--------------------------------------------------------------------------------

Ćwiczenia zwieraczy

Podczas załatwiania potrzeb fizjologicznych, należy powstrzymać na sekundę
wypływ moczu, równocze?nie zaciskajšc po?ladki. Z czasem należy zwiększyć
przerwę w oddawaniu moczu. Je?li uda się jš przedłużyć do 12 sekund 3 razy
dziennie ?wiadczyć to będzie o dobrej kondycji. Dokładnie takie same ćwiczenie
można przeprowadzać podczas erekcji, symulujšc erekcję poruszajšc penisem.

Ćwiczenia dla kobiet : wyobra? sobie, że masz w pochwie tampon. Spróbuj go
wypchnšć. Uciskaj trzy sekundy i powtórz 10 razy (najlepiej trzy razy
dziennie). Prawidłowo umię?niona pochwa działa stymulujšco na pršcie, a także
sprawia, że kobieta odczuwa stosunek kilkakrotnie silniej niż dotychczas.

--------------------------------------------------------------------------------

Jak pobudzić partnera

Punkt G

Punkt G (zwany też przestrzeniš Grafenberga) jest jednym z o?rodków zmysłowych
kobiety, bardzo wrażliwym na pobudzanie seksualne. Umiejscowiony jest w
pochwie, na głęboko?ci około dwóch palców poniżej wej?cia do pochwy, na górnej
?ciance pochwy i jest wyczuwalny jako niewielka grudka. Pobudzanie punktu G
umożliwia osišganie orgazmu w wyniku ręcznego drażnienia tego obszaru (podczas
masturbacji), jak również stosunku w pozycji, gdy członek silnie pociera górnš
?ciankę pochwy.

Stymulacja prostaty

Prostata jest narzšdem mię?niowo-gruczołowym mężczyzny. Jest umiejscowiona w
miejscu połšczenia drogi moczowej z płciowš. Wydziela substancję, która stanowi
25% spermy oraz wytwarza substancję hormonalne prostagladyny. Prostata jest
narzšdem bardzo wrażliwym na pobudzanie. Kobieta wprowadza delikatnie palec do
odbytnicy partnera, wsuwa go maksymalnie daleko. Może wówczas poprzez ?ciankę
odbytnicy od strony podbrzusza, (najbliżej penisa) wyczuć gruczoł prostaty.
Delikatne stymulowanie prostaty może być ?ródłem znacznego pobudzenia
mężczyzny.

--------------------------------------------------------------------------------

Impotencja

Jeżeli niepełne erekcje pojawiajš się wyłšcznie podczas prób współżycia, a
erekcje ranne, dzienne, nocne i w masturbacji sš prawidłowe, prawdopodobnie
impotencja ma charakter nerwicowy. Pomocne w takich przypadkach mogš być:
- częste próby współżycia
- pomoc ze strony partnerki (ręczne lub oralne pobudzanie członka)
- stosowanie pozycji umożliwiajšcych wprowadzenie do pochwy członka w stanie
niepełnej erekcji (kobieta leży na tapczanie, jej stopy sš na podłodze, a
mężczyzna leży między jej udami)
- poprzedzenie stosunku masturbacjš (co sprzyja rozładowaniu zbyt silnego
napięcia i podniecenia)
- jeżeli zaburzenia erekcji dotyczš także erekcji rannych, nocnych, dziennych i
w trakcie masturbacji, ich przyczynš prawdopodobnie sš powody organiczne.
Wskazane sš: badanie USG miednicy, poziomu testosteronu, protaktyny, cukru i
cholesterolu we krwi i udanie się z nimi do specjalisty. Skutecznš metodš
leczenia sš np. iniekcje do ciał jamistych członka na kilka minut przed
stosunkiem.

--------------------------------------------------------------------------------

Wytrysk pó?niony

W wielu przypadkach pomocna może być partnerka:

1. Może np. przedłużać własnš rękš linię pochwy i w trakcie ruchów frykcyjnych
?ciska rękš penisa partnera
2. Może masować rękš mosznę, jšdra partnera w trakcie stosunku
3. Sciskać palcami penisa przy jego nasadzie
4. Pobudzać palcem punkt położony w połowie odległo?ci między członkiem a
odbytem partnera
5. Obkurczać pochwę w trakcie ruchów frykcyjnych
6. Stosunek z zaci?niętymi lub skrzyżowanymi nogami partnerki (jeżeli problem
wynika z odczuwania nadmiernego luzu w pochwie)

lub:

1. Wypicie przed stosunkiem mocnej herbaty lub kawy (jeżeli problem wynika ze
zbyt niskiego ci?nienia tętniczego)
2. Leki o działaniu stymulujšcym organizm, które można uzyskać na receptę od
lekarza
3. Zabiegi (hydroterapia, elektroterapia)
4. Cwiczenia mię?ni odbytu

--------------------------------------------------------------------------------

Przedwczesny wytrysk

Oto kilka porad które mogš pomóc:

1. Zwiększenie częstotliwo?ci stosunków prowadzi do opó?nienia wytrysku, co
może mieć formę bisowania lub częstszego współżycia
2. Niektórym mężczyznom pomaga wypicie na 10-15 minut przed stosunkiem
preparatu ziołowego o działaniu uspokajajšcym
3. Wypicie lampki alkoholu może mieć podobne działanie, ale nie powinno być to
zbyt często powtarzane, ponieważ sprzyja uzależnieniu od alkoholu
4. Można stosować ma?ci lub kremy znieczulajšce żołšd? członka i wydatnie
opó?niajšce wytrysk, lecz wišże się to z konieczno?ciš użycia prezerwatywy
5. Metoda zmęczenia i kšpieli
6. Metoda wolnego stosunku
7. Przedłużony stosunek "Seria 9" (poniżej)
8. Cwiczenie mię?ni odbytu
9. Metody treningowe z udziałem partnerki. Informacje na ten temat można
znale?ć w ksišżce pt.: Leczenie zaburzeń seksualnych Zbigniewa Lew - Starowicza
wydanej w 1997 r. przez Wydawnictwo Lekarskie PZWL

Wykonuje kobieta:

Gdy poczujesz że partner już finiszuje a ty potrzebujesz jeszcze czasu, wykonaj
następujšce czynno?ci:

1. Sci?nij na 10-30 sek. punkt, w którym worek mosznowy styka się z penisem, po
czym lekko pocišgnij naskórek w dół (mężczyzna nie tylko przyhamuje wytrysk,
ale także zostanie w tobie, pomimo osłabienia wzwodu)
2. Mniej więcej 3 cm poniżej czubka członka znajduje się fałd delikatnej
skórki, czyli wędzidełko. ?ci?nij je lekko a po kilkunastu sekundach
konieczno?ć wytrysku minie.

--------------------------------------------------------------------------------

Przedłużony stosunek

Według taoistycznej koncepcji pobudzanie zakończeń nerwowych lub stref
przekazu, przepływu energii ma pozytywny wpływ na zwišzane z nimi organy.
Niektóre z tych zakończeń znajdujš się także w penisie oraz pochwie. Seria 9
jest ćwiczeniem, którego celem jest masaż stref przepływu energii oraz
przedłużenie stosunku płciowego. Seria 9 to 90 pchnięć, płytkich jak i
głębokich, wykonanych w następujšcej sekwencji:

9 płytkich pchnięć oraz 1 głębokie
8 płytkich pchnięć i 2 głębokie
7 płytkich pchnięć i 3 głębokie
6 płytkich pchnięć i 4 głębokie
5 płytkich pchnięć i 5 głębokich
4 płytkie pchnięcia i 6 głębokich
3 płytkie pchnięcia i 7 głębokich
2 płytkie pchnięcia i 8 głębokich
1 płytkie pchnięcie i 9 głębokich

--------------------------------------------------------------------------------

Zaburzenia erekcji członka

1. Metoda zakazanego owocu, polegajšca na zakazie kontaktów seksualnych przez
pewien czas z zaleceniem rozbudowania pieszczot seksualnych
2. Metoda stosunku udowego
3. Metoda ucisku członka tuż przy jego nasadzie

--------------------------------------------------------------------------------

Mię?nie odbytu a głęboko?ć orgazmu

Mało kto wie że orgazm u mężczyzny oprócz wytrysku nasienia, składa się z serii
krótkotrwałych skurczy mię?ni odbytu. Czym silniej się kurczš, tym większa
rozkosz (ile że?cie stracili do te

Powiedz mi...

[abstrakt2003]

Dlaczego ciebie interesują tylko:
-pedały
i
-Bóg
Czy nic ciekawszego na świecie nie ma?

[kkkaczory_piss_brothers]

Wrzuc na wyszukiwarke moj nick to zobaczysz, ze nie tylko
Generalnie moja skromna osobe interesuje wprowadzenie demokracji w Polsce bez
elementow totalitarnych;o)

wiosenne ewenementy

[Gość: hi]

Zbliża się wiosna. Pojawiać się będą zjawiska kwalifikujące się
jako "EWENEMENT". Ten ewenemet, to "TRZY PEDAŁY PRZY JEDNYM ROWERZE"!

wiosenne ewenementy rowerowe

[Gość: hi]

Zbliża się wiosna. Pojawiać się będą zjawiska kwalifikujące się
jako "EWENEMENT". Ten ewenemet, to "TRZY PEDAŁY PRZY JEDNYM ROWERZE"!

No i ... trzymajcie się ZaWacki

Nikt prawdę mówiąc nie wie ile żyje obecnie

[Gość: fermi]

gatunków zwierząt. Rozbieżnosci sa wielkie i idą w miliony. Przyjmijmy że jest ok 2 mln ( to wcale nie wygórowany szacunek, niektóry uważają że minimalny) to te 450 gatunków syanowi 0,02%. Inaczej mówiąc wybryk natury, błąd statystyczny.

[snajper55]

Gość portalu: fermi napisał(a):

> gatunków zwierząt. Rozbieżnosci sa wielkie i idą w miliony. Przyjmijmy że jest
> ok 2 mln ( to wcale nie wygórowany szacunek, niektóry uważają że minimalny) to
> te 450 gatunków syanowi 0,02%. Inaczej mówiąc wybryk natury, błąd statystyczny

Nie jest istotne, ile gatunków istnieje. Ważne jest, w ilu gatunkach badano
występowanie homoseksualizmu, a w ilu homoseksualizm wykryto. Z artykułów,
jakie czytałem wynika, iż we wszystkich badanych pod tym kątem gatunkach
występowanie homoseksualizmu wykryto.

Tak więc można powiedzieć, iż występowanie homoseksualizmu wśród różnych
gatunków jest regułą, a nie wyjątkiem.

Snajper.

Jak szczegóły to szczegóły!

[abstrakt2003]

Mówisz że u wszystkich badanych gatunków stwierdzono występowanie zjawiska
homoseksualizmu (sporo na ten temat czytałeś)
Ja nie czytałem, dlatego mam kilka pytań:
- na jak licznych populacjach były te badania przeprowadzane?
- czy badania były przeprowadzane na osobnikach żyjacych na swobodzie czy w
niewoli? (Jak wiadomo w warunkach ograniczonej swobody homoseksualizm (jako
zachowanie zastępcze)jest zjawiskiem powszechnym)
- jaki procent całej populacji stanowiły osobniki wykazujące zachowania
homoseksualne
- czy były to osobniki homoseksualne czy biseksualne?
- jak takie osobniki były traktowane przez resztę populacji?
Pozdrawiam serdecznie!

[kkkaczory_piss_brothers]

Czesciowo MSO sprobuje, ale z braku czasu i natloku obowiazkow, skrotowo i
z 'wklejkami':


”In the approximately 1,000 to 3,000 species whose behavior has been well
researched and described in the literature, approximately 450 have been shown
to have clear homosexual behaviors.
The figures vary depending on how the question is asked, but homosexuality runs
between 3.5% and 10.1% of the population.”

Link do eseju(jest calkiem niezly
www.bidstrup.com/sodomy.htm
"Research has documented homosexuality in more than 450 species of mammals,
birds, reptiles, fish, insects and other animals worldwide, including instances
of life-long homosexual bonding in species that show no evidence of
heterosexual bonding for life."

cellar.usc.edu:9673/review/iglr/review.html?rec_id=48
www.outdoorshub.com/Biological_Exuberance__Animal_Homosexuality_and_Natural_Diversity_031225377X.html

[abstrakt2003]

Czyli jest prawie tak samo jak u ludzi.
(oczywiście są pewne wahania)

pederaści!!! zboczency!!! ani geja ani gaje!!!

[slon2002]