W ojczyźnie papieża nie tracą głowy.

[mate_lot]

CytatDroga do selekcji zarodków w Niemczech otwarta po decyzji niemieckiego
Trybunału Federalnego.

Zarodki powstające podczas zapłodnienia in vitro mogą być selekcjonowane pod
kątem wad genetycznych przed wszczepieniem do łona matki - takie przełomowe
orzeczenie wydał Trybunał Federalny w Lipsku.



Wyrok jest korzystny dla ginekologa z Berlina, który przeprowadził badania na
embrionach dla trzech różnych par a następnie implantował tylko jeden, który
uznał za zdrowy. Precednsowe orzeczenie daje możliwość, by zarodki z
dziedzicznymi wadami genetycznymi miałyby ginąć.
W Niemczech legalne stają się w ten sposób testy genetyczne, mające wykluczyć
choroby zarodków ludzkich powstałych w wyniku sztucznego zapłodnienia. Lekarz
wykonujący takie badania, zdaniem sędziów
z Lipska, nie narusza prawa. Wykluczyli oni przy tym, by ich wyrok oznaczał
zgodę na selekcję zarodków na życzenie rodziców, przykładowo ze względu na
płeć dziecka.

Orzeczenie sędziów spotkało się z ostrą krytyką niemieckiego Episkopatu oraz
Centralnego Komitetu Katolików Niemieckich.

Czasem w "Niezaleznej od rozumu" mozna coś ciekawego przeczytać.

Psy poszczekaja a karawana pojedzie dalej. Oto wspaniały przykład dla nas
Polaków by nie popadać w skrajność i nie wierzyć do końca biskupom, z których
tylko 20% jest moralnych wg szacunków pewnego księdza.

Niemcy to ojczyzna nazizmu.

[superspec]

www.holocaust-history.org/lifton/

[rycho7]

superspec napisał:

>

Dobor naturalny jest nazistowski. Panabozia uzywa go do hiobowania katoli.

Nazizm to dla mnie darwinizm społeczny

[superspec]

a człowiek to zwierze ktore przeskoczyło ewolucję.Tak mi się wydaję ale monopolu
na rację nie mam.

[rycho7]

superspec napisał:

> a człowiek to zwierze ktore przeskoczyło ewolucję.

A nawet wydaje sie, ze ma rozum. Tak kiedys slyszalem. Slyszalem tez, ze mendia
klamia.

Skakanie konczy sie zazwyczaj prozaicznie.

Czy ja wiem czy kłamią po prostu nie zawsze mowią

[superspec]

prawdę.
Człowiek ma zdolność do myślenia abstrakcyjnego co według niektorych może go
doprowadzić do zagłady nie tylko własnej ale też planety.

[rycho7]

superspec napisał:

> Człowiek ma zdolność do myślenia abstrakcyjnego

Wlasnie ostatnio odkrylem, po wielu miesiacach, latach odkrywania, ze ze wzgledu
na abstrakcje nie pojmujemy natury. Jestesmy konkretami biochemicznymi, banal
bez zadnego abstrakcyjnego zadecia.

> doprowadzić do zagłady nie tylko własnej ale też planety.

To zbyt skomplikowane. W perspektywie 5 miliardow lat jakie nam zostaly trudno
twierdzic, ze to bedziemy my oraz ze zaglada planety bedzie najlepszym wyjsciem,
o ile bedzie to dla nas mozliwe.

Abstrakt boga wybitnie przeszkadza nam w rozumowaniu. Utrzymuj sprawy glupio
proste. To tlumaczenie.

zdrajcy na pasku natury

[rycho7]

mate_lot napisał:

> zarodki z dziedzicznymi wadami genetycznymi miałyby ginąć.

Natura robi to od 3 miliardow lat, bez pytania o zdanie trybunalow i biskupow.

Mowimy Wam to my szatany lancuchowe natury.

[dachs]

rycho7 napisał:

> mate_lot napisał:
>
> > zarodki z dziedzicznymi wadami genetycznymi miałyby ginąć.
>
> Natura robi to od 3 miliardow lat, bez pytania o zdanie trybunalow i biskupow.

Właśnie podważyłeś teorię ewolucji.

[mate_lot]

> Właśnie podważyłeś teorię ewolucji.

Czasem próbuję Ciebie zadowolić. Zdarza Ci się podśpiewywać czasem "ja to się
cieszę byle czym"?
Pewnie jako wyznawca wolałbyś wychowywać downa, który, niewykluczone, spłynałby
do klozetu w procesie naturalnym. Jak wiemy nie wszystkie zapłodnione jaja
zagnieżdżają się w macicy, prawda?

[dachs]

mate_lot napisał:


> Pewnie jako wyznawca wolałbyś wychowywać downa, który, niewykluczone,
> spłynałby do klozetu w procesie naturalnym.

Nie sądzę, że ktokolwiek wolałby wychowywać downa, niż zdrowe dziecko. Nie ma to
nic wspólnego z wyznawaniem czgokolwiek.
Tego downa zaś, który "spłynałby do klozetu w procesie naturalnym" nie
musiałby wychowywać nawet ateista.

> Jak wiemy nie wszystkie
> zapłodnione jaja zagnieżdżają się w macicy, prawda?

Prawda, święta prawda nawet. Ale gdyby tak było, jak pisze Rycho, to downy by
sie nie rodziły.
A tu downy jednak zagnieżdżaja się, rodzą, dorastają i nawet miewają zupełnie
normalne dzieci.
Prawda?

[mate_lot]

Tam, gdzie możliwe są badania prenatalne tam mniej przypadków urodzenia
wadliwych dzieci, ale biskupi wiedzą lepiej bo wychowywać nie muszą.

Czy dawny moga miec normalne dzieci? Watpię bo jesli nie natrychmiast to w
kolejnym pokoleniu geny się "zamelduja", to raz, po drugie która normalna pani
zażyczy sobie dzieciatka z downem?

[dachs]

mate_lot napisał:

> Tam, gdzie możliwe są badania prenatalne tam mniej przypadków urodzenia
> wadliwych dzieci, ale biskupi wiedzą lepiej bo wychowywać nie muszą.

Oczywiście, że jest mniej. Masz jeszcze jakiś inny truizm na podorędziu?
Biskupi nie muszą dzieci wychowywać, ale są po to by widzieć skutki pewnych
zachowań. Badania prenatalne są niewątpliwie wspaniałą rzeczą dla matek, które
są w stanie kochać tylko zdrowe, śliczne i sprawne dziecko.

> Czy dawny moga miec normalne dzieci? Watpię bo jesli nie natrychmiast to w
> kolejnym pokoleniu geny się "zamelduja", to raz, po drugie która normalna >
pani zażyczy sobie dzieciatka z downem?

A pani downowa z panem downem?
Zabronisz im?

[rycho7]

dachs napisał:

> A pani downowa z panem downem?
> Zabronisz im?

Sprawa jest banalnie prosta. Ja zabraniam im pomagac z mojej kieszeni. Pod tym
wzgledem jestes jednaki z Haszem. Nie widzicie bandyckich konsekwencji Waszych
dobrych serduszek.

Nie bronie Wam oczywiscie zdegenerowania populacji wiernych. Dzieci specjalnej
troski rozmnazaja sie bez ograniczen. Wystarczy, ze biskupi beda je utrzymywali
sami.

> Badania prenatalne są niewątpliwie wspaniałą rzeczą dla matek,
> które są w stanie kochać tylko zdrowe, śliczne i sprawne dziecko.

Niech inwalidzi placa na Twoja emeryture. Na moja niech placa zdrowi.

genetyczny klamca

[rycho7]

dachs napisał:

> Ale gdyby tak było, jak pisze Rycho, to downy by sie nie rodziły.

To co ja pisze nie ma dla Ciebie znaczenia. Udowodniles to juz w tym watku.

Uzupelnie, ze jeszcze 200 lat temu 80% dzieci nie dozywalo 5 roku zycia. To jest
dzialanie natury. Nic o urodzinach nie pisalem.

Natomiast pod wplywem matactw takich indywidulow jak Ty zaczynam przyznawac sie
do sprzyjaniu eutanazji. Juz wiem jak Was przekonac.

[dachs]

rycho7 napisał:


> Natomiast pod wplywem matactw takich indywidulow jak Ty zaczynam
> przyznawac sie do sprzyjaniu eutanazji.

Co Ty, Rychu! Chcesz mnie zbulwersować?
Przeciez to tylko logiczna konsekwencja tego co piszesz zawsze.

[rycho7]

dachs napisał:

> Przeciez to tylko logiczna konsekwencja tego co piszesz zawsze.

Nie zawsze mialem swiadomosc jakim jestes "argumentacyjnym" bydleciem. Zawsze na
poczatku naiwnie zakladam mozliwosc porozumienia.

[rycho7]

dachs napisał:

> Właśnie podważyłeś teorię ewolucji.

Potwierdzilem jedynie sobie, ze Ty jej nie rozumiesz. Co samo w sobie dla mnie
jest oczywistoscia. Domyslam sie, ze klucz jest w slowie "wady". Dla natury
slowo to nie ma zawartej oceny. Liczy sie jedynie skutecznosc. Wada przejawia
sie tym, ze organizm nie przezywa. Ciekawe co to dla Ciebie ta teoria ewolucji.
No i jak ja ja podwazam. Ciekaw jestem.

Genetyczny katol wychodzi ze sfery marzen :O)

[benek231]

Wiec ci biskupi Skunksa maja mocniej nie po kolei. Przeciez w przyszlosci
mogliby ustawiac potencjalnych rodzicow pod katem doboru katolickiego genomu, co
znacznie lepsze byloby od tradycyjnej indoktrynacji na ktora traci sie wiele
czasu i zdrowia, bez gwarancji na doprowadzenie do nieba 100% ochrzczonych katoli.
Taka genetyczna inzynieria nie stalaby ponadto w sprzecznosci z praktykowana i
tak inzynieria dusz.

I to jest dokładnie to, co nas różni

[dachs]

benek231 napisał:

> Wiec ci biskupi Skunksa maja mocniej nie po kolei. Przeciez w przyszlosci
> mogliby ustawiac potencjalnych rodzicow pod katem doboru katolickiego
> genomu, co znacznie lepsze byloby od tradycyjnej indoktrynacji na ktora
> traci sie wiele czasu i zdrowia, bez gwarancji na doprowadzenie do nieba
> 100% ochrzczonych katoli.

Mogliby, a nie chcą. Bo człowiek wolność wyboru musi mieć i indoktrynacji wolno
mu się nie poddać.
A Ty jakbyś mógł, to byś tylko ateistów hodował.
Ale nie schodź z temtu. Wikary czy proboszcz?

[benek231]

dachs napisał:

> benek231 napisał:
>
> > Wiec ci biskupi Skunksa maja mocniej nie po kolei. Przeciez w przyszlosci
mogliby ustawiac potencjalnych rodzicow pod katem doboru katolickiego genomu, co
znacznie lepsze byloby od tradycyjnej indoktrynacji na ktora traci sie wiele
czasu i zdrowia, bez gwarancji na doprowadzenie do nieba 100% ochrzczonych katoli.
>
> Mogliby, a nie chcą. Bo człowiek wolność wyboru musi mieć i indoktrynacji
wolno mu się nie poddać.


*Alez jak najbardziej chca, ale jeszcze nie moga. Jeszcze genetycznie poprawnego
katola nie mozna wyselekcjonowac. To piesn przyszlosci - co jednakze nie dotarlo
jeszcze do Ciebie, jak i Twoich biskupow. No powiedz sam, co za roznica jaki
sposob uzyskiwany jest wyprany mozg? Wazne by byl wyprany, nonie?

> A Ty jakbyś mógł, to byś tylko ateistów hodował.
>
*Co ja ewentualnie chcialbym nie jest tematem tego watku, wiec nie bredz Boza
Krowko Bawarska.

> Ale nie schodź z temtu. Wikary czy proboszcz?
>
*Temtem jest jednak selekcja embrionow do in vitro, Matolku )

[rycho7]

dachs napisał:

> A Ty jakbyś mógł, to byś tylko ateistów hodował.

Wyobraz sobie, ze nie. Zastanawialem sie nad taka sytuacja. Zdecydowanie jestem
za roznorodnoscia. Odtwarzabym to co zniszczyli Twoi monopolizatorzy. W
Afganistanie pozostawilbym jedynie tych, ktorzy czcza to co bylo przed
islamizacja. W innych regionach tez dbalbym o "zgodnosc z natura".

> Bo człowiek wolność wyboru musi mieć i indoktrynacji wolno
> mu się nie poddać.

Katecheza w szkole jest tego zaprzeczeniem. Nie dyskutuj, bo juz wyczerpales
wszystkie szanse.

[dachs]

Fakt.
Ani niemiecki Episkopatu, ani Centralny Komitet Katolików Niemieckich nie
straciły głowy i skrytykowały wyrok.

Sędziowie dostrzegli wprawdzie pułapki związane z możliwościami jakie dają
badania embrionów i ograniczyli ich stosowanie wyłacznie do eliminowania wad
genetycznych, problemem pozostaje nadal sama ingerencja w proces formowania
człowieka, a nie jej zakres.
W miarę rozwoju genetyki, możliwości projektowania człowieka będą coraz większe
i to do czego będa mogły być wykorzystane, przestaje mieć cokolwiek wspólnego z
religią. Designer human being *) stoi u progu. Znani dotychczas jedynie z
powieści sf sztuczni geniusze, lub perfekcyjni zabójcy mogą za kilka lat stać
się faktem.
Dlatego dobrze, że ktoś nie traci głowy.

*) Nie wiem czy ten termin już gdzieś funkcjonuje. Jeżeli nie, to właśnie go
stworzyłem, per analogiam do "designer drugs".

[mate_lot]

Ach ten Twój prześmiewczy styl. Mozesz w nim ukryc każde zakłopotanie. Możesz
też pomanipulować. No bo czy "Designer human being " to nie manipulacja? Ależ
tak. W wyroku nie ma słowa o projektowaniu człowieka jest tylko i wyłącznie mowa
o wprowadzeniu do macicy zarodka z nieuszkodzonym genomem. Nieładnie
postepujesz, ale to Twój problem. Pisząc co zauwazyli sędziowie starasz się
zaspokoic urojenia biskupów. Nic z tego i tak zgrzytali zębami. Jakoś dziwnie
sie składa, że programowo, jak sądzę, nie zauważasz watpliwych osiagnięć Twojego
kosciółka w indoktrynowaniu juz od przedszkola. Później takie są tego efekty,
jak to co moglismy obejrzeć na filmiku sprzed Pałacu Prezydenckiego.

[dachs]

mate_lot napisał:

> Ach ten Twój prześmiewczy styl. Mozesz w nim ukryc każde zakłopotanie.
> Możesz też pomanipulować. No bo czy "Designer human being " to nie
> manipulacja?

Nie nazywaj tego manipulacją. Dziś to może tak wyglądać, ale jutro to już może
być rzeczywistość.


> Ależ tak. W wyroku nie ma słowa o projektowaniu człowieka jest tylko i
> wyłącznie mowa o wprowadzeniu do macicy zarodka z nieuszkodzonym genomem.

Bo jeszcze nie jesteśmy tak daleko. Ale ja wierze w naukę. Ty nie?
Dziś możemy stwierdzić genom uszkodzony-nieuszkodzony. Za dziesięć lat pewnie
będzie można zdiagnozować skłonność do zapadania na jakieś konkretnie określone
choroby np. schizofrenię, stwardnienie zanikowe boczne, czy reumatyzm i nie
będziemy się dziwić rodzicom, że taki "podejrzany" embrion odrzucą. Bo i po co
im taki balast?
Możliwość wyboru embrionu bez wad jest w tym wypadku wspaniałym osiągnięciem
nauki i trudno wymagać, aby lekarz mając takie instrumentarium wszczepiał
embrion z wadami.
Sędziowe zauważyli po prostu, że to wspzniałe osiągnięcie nauki niesie ze sobą
niebezpieczeństwa.
Cytat Wykluczyli oni przy tym, by ich wyrok oznaczał
zgodę na selekcję zarodków na życzenie rodziców, przykładowo ze względu na
płeć dziecka.

> ... programowo, jak sądzę, nie zauważasz watpliwych osiagnięć Twojego
> kosciółka w indoktrynowaniu juz od przedszkola. Później takie są tego
> efekty, jak to co moglismy obejrzeć na filmiku sprzed Pałacu
> Prezydenckiego.

Mnie tam nie było i nie będzie. Już choćby z tego powodu Twoje uogólnienie
trafia w próżnię.

[snajper55]

mate_lot napisał:

> Ach ten Twój prześmiewczy styl. Mozesz w nim ukryc każde zakłopotanie. Możesz
> też pomanipulować. No bo czy "Designer human being " to nie manipulacja? Ależ
> tak. W wyroku nie ma słowa o projektowaniu człowieka jest tylko i wyłącznie mowa
> o wprowadzeniu do macicy zarodka z nieuszkodzonym genomem.

W tej chwili - tak. Ale za moment mając do wyboru kilka zarodków wybierzemy ten,
który jest zarodkiem człowieka o niebieskich oczach a nie brązowych. A jeszcze
później stworzymy zarodek człowieka o niebieskich oczach a nie brązowych. Tylko
ja nie widzę w tym nic złego w odróżnieniu od Borsuka.

S.

[rycho7]

dachs napisał:

> Dlatego dobrze, że ktoś nie traci głowy.

Ja nie akceptuje tego, ze ten ktos nie jest bogiem, lecz jedynie podszywka pod
plenioptentow.

> Designer human being *) stoi u progu.

Przeoczyles wade genetyczna niebieskiej krwi z chowu wsobnego arystokracji. Za
duzo w Tobie zlej woli.

[mate_lot]

rycho7 napisał:

> dachs napisał:
>
> > Dlatego dobrze, że ktoś nie traci głowy.
>
> Ja nie akceptuje tego, ze ten ktos nie jest bogiem, lecz jedynie podszywka pod
> plenioptentow.
>
> > Designer human being *) stoi u progu.
>
> Przeoczyles wade genetyczna niebieskiej krwi z chowu wsobnego arystokracji. Za
> duzo w Tobie zlej woli.

No właśnie... juz zapomniałem o tym istotnym wkładzie KK dla ludzkości.

[snajper55]

dachs napisał:

> Sędziowie dostrzegli wprawdzie pułapki związane z możliwościami jakie dają
> badania embrionów i ograniczyli ich stosowanie wyłacznie do eliminowania wad
> genetycznych, problemem pozostaje nadal sama ingerencja w proces formowania
> człowieka, a nie jej zakres.
> W miarę rozwoju genetyki, możliwości projektowania człowieka będą coraz większe
> i to do czego będa mogły być wykorzystane, przestaje mieć cokolwiek wspólnego z
> religią. Designer human being *) stoi u progu. Znani dotychczas jedynie z
> powieści sf sztuczni geniusze, lub perfekcyjni zabójcy mogą za kilka lat stać
> się faktem.
> Dlatego dobrze, że ktoś nie traci głowy.
>
> *) Nie wiem czy ten termin już gdzieś funkcjonuje. Jeżeli nie, to właśnie go
> stworzyłem, per analogiam do "designer drugs".

Designer human being ? Od dawna już istnieją. Po polsku nazywa się ich
wychowawcami. Kształtują młode istoty według opracowanych przez naukę reguł
zgodnie z oczekiwaniami tych, którzy im te istoty do kształtowania powierzyli.

S.

Straszna z Ciebie glenda, Skunksie :O)

[benek231]

Pamietam jak bardzo dawno temu przestrzegales przed skutkami zejscia z drzewa.
No wiec melduje, z dolu, ze jak do tej pory konca swiata ciagle nie bylo.

Osobiscie podoba mi sie selekcja genomu czy embriona pod katem plci czy koloru
oczu. Coz w tym zlego, ze ktos pragnie miec zielonooka coreczke?

Nie rozumiem tylko dlaczego tak martwisz sie na zapas o dobor embrionow skoro z
gruntu przeciwny jestes praktykowaniu samego in vitro. Czy nie lepiej bylo jasno
wylozyc swe stanowisko, zamiast wdawac sie w to pseudonaukowe glendzenie(?)

[dachs]

benek231 napisał:


> Osobiscie podoba mi sie selekcja genomu czy embriona pod katem plci czy
> koloru oczu. Coz w tym zlego, ze ktos pragnie miec zielonooka coreczke?

Nic złego.
Ale wyobraź sobie dramat, gdy tata chce wysportowanego, atletycznego syna, a
mama marzy o wiotkiej, słodkiej córeczce. I co wychodzi z zamówienia?
Atletyczny, słodki pederasta. Coś dla Ciebie.

> Nie rozumiem tylko dlaczego tak martwisz sie na zapas o dobor embrionow
> skoro z gruntu przeciwny jestes praktykowaniu samego in vitro.

A to skąd masz?

> Czy nie lepiej bylo jasno wylozyc swe stanowisko...

Pewnie, że lepiej, ale przecież komuś, kto potrafi zrozumieć.

[benek231]

dachs napisał:

> > Nie rozumiem tylko dlaczego tak martwisz sie na zapas o dobor embrionow
skoro z gruntu przeciwny jestes praktykowaniu samego in vitro.
>
> A to skąd masz?


*Z pamieci Kilka razy sypnales sie niechcacy ze swym - po linii i na bazie -
stanowiskiem.

[dachs]

benek231 napisał:


> *Z pamieci

To jednak jest szkodliwe? Tak naprawde to uważałem to tylko za takie strachy dla
dzieci. No dobrze. Pamiętaj - rączki na kołdrze i pamięć wróci

[rycho7]

dachs napisał:

> Pamiętaj - rączki na kołdrze i pamięć wróci

Poczucie "humoru" kafara.

Przeslanie Chrystusa jednak jest poza zasiegiem takich degeneratow.

[dachs]

rycho7 napisał:


> Poczucie "humoru" kafara.

Jaki kołek, taki kafar, powiedzmy - kafarek
>
> Przeslanie Chrystusa jednak jest poza zasiegiem takich degeneratow.

Najprostsze przesłanie jak najbardziej, a tych złożonych nawet nie próbuję mu
przekazać.

ojcowska skromnosc

[rycho7]

dachs napisał:

> > Przeslanie Chrystusa jednak jest poza zasiegiem takich degeneratow.
>
> Najprostsze przesłanie jak najbardziej, a tych złożonych nawet nie próbuję mu
> przekazać.

Jako Ober-Jahwe wykazujesz zadziwiajaca wspolnote z Haszem. Uwazasz za niezlego
przymula tego Joszue. Uwazasz, ze W Trojcy Jedynie Ty masz rozum.

[qwardian]

Zarejestrowano 2400 (dwa tysiące czterysta) wad genetycznych, które
w wyniku kumulacji przechodzą na potomstwo. Niech ja się zastanowię,
jaka to grupa etniczna jest na czele tych statystyk hmm...