Przed kilkoma laty na forum Świat postaiłem tezę

[kecawa]

Interwencja w Iraku legionów( chodzi o armię USA) doprowadzi w bliskiej perspektywie do zasady domina. To co wydaje się mało możliwe w krajach islamu czyli quasi demokracja pojawi się na Bliskim Wschodzie a może w i w Maghrebie . Dzisiaj odłożony w czasie efekt obecności legionów w Iraku się pojawił. Nie wiem jak będzie dalej - lecz sądzę że Rubikom został już przekroczony- dalej już nie będzie tak samo.

kecaw kaczysta z miłym kwa kwa

ps
Po smoleńskiej ,,katastrofie" już nic nie jat tak jak przedtem

[hasz0]

dlaczego pojawia sie quasi demokracja?

[rycho7]

kecawa napisał:

> quasi demokracja pojawi się

Co z tym ma wspolnego przejecie wladzy przez armie w Egipcie? Jestes prorokiem? Insz Allah, ...

[g-48]

Co z tym ma wspolnego przejecie wladzy przez armie w Egipcie? Jestes prorokiem?
> Insz Allah, ..

Kacaw napisal ze wejscie legionow spowodowalo zasade domina i chyba z tym zgodzic sie mozesz.

[rycho7]

g-48 napisał:

> Kacaw napisal ze wejscie legionow spowodowalo zasade domina i chyba z tym zgodz
> ic sie mozesz.

Kryzys wywolaly kredyty hipoteczne. Wzrost cen zywnosci spowodowal efekt domina. Moge sie zgodzic, ze wymarcie dinozaurow spowodowalo obalenie Mubaraka. Moge ale po co?

Bania surowcowo-krwawo-finansowa...

[hasz0]

[hasz0]

[hasz0]

Bania Surowcowo-Finansowa...pękła!Gold=max cena

[hasz0]

Okazuje się, że od Arabów my „ludzie Zachodu” też możemy się coś nauczyć. I nie mam tu na myśli, że pośrednio od nich przejęliśmy cyfry i układ dziesiętny oraz wykorzystujemy osiągnięcia ich matematyków. Chodzi mi raczej o zasady stosowane m.in. w bankowości islamskiej, które związane są z interpretacją Koranu oraz z obowiązującą tradycją. Nie jestem jakimś dogłębnym znawcą tego tematu, ale trzy wyczytane zasady warte są przemyślenia.

Szariat zabrania sprzedawania rzeczy niematerialnych i pieniądz musi mieć pokrycie.
Dlatego w czasie ostatniego kryzysu banki arabskie nie ucierpiały? Ponieważ nie ma tam instrumentów pochodnych. Nie przeprowadza się także transakcji bez pokrycia, by nie dochodziło do niesprawiedliwych nadużyć podczas przeprowadzanej transakcji. Banki nie mogą także kupować akcji, aby spekulować na giełdzie. Problem baniek giełdowych więc po części znika. Banki mogą jedynie kupować akcje, ale tylko pod warunkiem, że będą czerpać korzyści z działalności gospodarczej danej spółki. Także obligacje które są emitowane, zawsze muszą mieć zabezpieczenie, często w postaci majątku lub zysków z danego przedsięwzięcia.

Tymczasem w naszym świecie sprzedaje się wiele wirtualnych instrumentów bez pokrycia poczynając od różnej maści funduszy, obligacji, ubezpieczeń, instrumentów pochodnych a kończąc na zwykłej emeryturze. W tym ostatnim przypadku, nie byłoby lepiej gdyby nasze odprowadzane składki do ZUS-u miały realne pokrycie na majątku państwa zamiast w obietnicach rządowych. Z resztą podobnie jest z pieniądzem papierowym, który nie ma żadnej wartości i nie jest już wymienialny na złoto.

W myśl zasad Koranu jeśli użyczamy kapitał to musimy zarobić/stracić wprost proporcjonalnie do wartości przedsięwzięcia.
W islamie lichwa (naliczanie odsetek) jest zakazane, z resztą kościół też kiedyś zakazywał tego procederu. Dlatego owszem ich banki nie pobierają odsetek (pobierają opłaty na pokrycie kosztów administracyjnych), ale żeby zarobić mogą one partycypować w danym ryzyku przedsięwzięcia. Jeżeli więc pożyczają one pieniądze firmie, to mają one zapewniony udział w zyskach a w przypadku niepowodzenia partycypują w jego stratach. Według tych zasad gdy pożyczamy na samochód, to powinniśmy oddać dajmy na to za dwa lata tyle pieniędzy, aby można kupić sobie taki sam lub podobny samochód. Jeżeliby te samochody staniały, to strona pożyczająca byłaby stratna. W takim razie strata jest rozkładana proporcjonalnie do udziałów i odpowiednio korygowana w czasie. To jest bardzo samodyscyplinująca zasada dla obydwóch stron transakcji.

W naszym systemie to bank stara się przerzucić całe ryzyko na kredytobiorcę, a jak mu się noga powinie to jak najszybciej go zlicytować i odzyskać powierzony kapitał. Także wszelakie fundusze inwestycyjne, chętnie wezmą od nas pieniądze aby je pomnożyć. Gdy osiągają zyski, to nie zapomną uszczknąć sobie części z tych zysków. Kiedy jednak pojawią się straty, to zwykle nie ponoszą żadnej odpowiedzialności a prowizje wciąż płyną do ich kieszeni.

Nie można obciążyć podatkiem wszystkich dochodów wypracowanych w ciągu roku, gdyż należy najpierw odliczyć od takiego dochodu kwotę niezbędną na przeżycie.
W krajach islamskich gdy przekroczymy tą kwotę niezbędną na przeżycie, to musimy zapłacić podatek dla najbiedniejszych a pozostałe podatki w zależności od ustawodawstwa danego kraju. W przypadku banków ich działalność jest akceptowana i pożądana, gdy wspierają one lokalną społeczność. Często się zdarza, że udzielają one pożyczek prawie bez opłat. Chodzi tutaj o pożyczki osobiste, zdrowotne i pożyczki na cele edukacyjne. Zwrot takiej pożyczki następuje dopiero wtedy, gdy pożyczkobiorca jest w stanie ją spłacić!

Podobnie myślał w naszym systemie Keynes, ale praktyka jak zwykle poszła innym torem. Jak spojrzymy na kwotę wolną od podatku w Polsce (3091 zł), to nie wiem czy uda się przeżyć za nią przez rok! O pożyczkach, których termin spłaty jest uzależniony od zdolności do spłaty także nie słyszałem.

Kończąc ten wątek świat finansów arabskich na pewno nie jest idealny i kryzys finansowy może także nastąpić w tym regionie. Ropa naftowa kiedyś może się skończyć a ich waluty często powiązane z dolarem amerykańskim mogą szybko stracić na wartości. Także ludzie a szczególnie rządy w pogoni za pieniądzem mogą omijać te konserwatywne zasady lub interpretować je na swoją korzyść. Z drugiej strony islam nie ma problemów z robieniem pieniędzy. Jeśli jesteś bogaty powinieneś wręcz powiększać bogactwo, byleby nie kosztem innych członków swojej społeczności. Niestety w kościele rzymsko-katolickim wciąż panuje przekonanie: „Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa niebieskiego”.



Read more: www.aphossa.pl/finanse-po-arabsku/#ixzz3qG8ajH8N
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial

wojna

[pro100]

jest cały czas. to że chwilowo jeszcze tu nie gwiżdża kule to akuratnie nie ma znaczenia. znacznie silniejszą bronią jest korupcja, szantaż, dezinformacja, podstawianie swych agentów za polityków (np polskich). zamiast zabijać wroga zrób tak żeby sam się powiesił - taniej i bezpieczniej.
Jak zmanipulowano wybory 2007 roku

i na ten przykład partyja niemiecka - "Manipulacja

Fundacja Konrada Adenauera należy do najważniejszych zagranicznych instytucji wpływu działających w Polsce. W minionych kilkunastu latach silnie oddziaływała na polskich polityków, przyczyniając się pośrednio do powstania III Rzeczypospolitej w jej obecnym półkolonialnym kształcie. Określenie to nie jest przesadą, jeśli wziąć pod uwagę kolosalne zaangażowanie niemieckiego kapitału w polskiej bankowości, w biznesie i mediach.

Fundacja Konrada Adenauera nie lubi jawności – najchętniej działa zakulisowo i w cieniu. Na stronie internetowej FKA www.kas.de/proj/home/home/48/8/index.html daremnie szukać wymaganych przez prawo informacji o jej władzach, personelu i Polakach współpracujących z tą instytucją. Nie ma też informacji, ile pieniędzy wydaje rocznie FKA , co właściwie finansuje i jakie są jej związki z prominentami polskiego życia publicznego. Jedyną informacją jest wykaz kilkunastu instytucji, które FKA nazywa swymi partnerami. Na ostatnim miejscu wymieniono Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau [www.for.org.pl] Kliknąłem z ciekawości – i tu zaczyna się naprawdę interesujący trop. Spróbuję zabawić się w dziennikarza śledczego.

Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau pod polskim adresem internetowym nosi nazwę Forum Obywatelskiego Rozwoju.

Strona www.for.org.pl podaje, że FOR rozpoczęło swoją działalność we wrześniu 2007 r. (a więc na miesiąc przed wyborami do Sejmu) i jest rzekomo instytucją niezależną (do tej sprawy wrócimy za chwilę).

Niestety, nie ma żadnej informacji o włożonym kapitale i o jego pochodzeniu – poza zdaniem, że „jego wyłącznym fundatorem jest prof. L. Balcerowicz”. L. Balcerowicz jest też przewodniczącym pięciosobowej Rady, w której skład wchodzi m.in. były minister i bankowiec Tadeusz Syryjczyk oraz Jan Wejchert współwłaściciel TVN, człowiek najbogatszy z wszystkich ludzi polskich mediów. W Komitecie Programowym FOR znajdujemy nazwiska Wł. Bartoszewskiego, Andrzeja Olechowskiego, Marka Safjana, Andrzeja Zolla, Jacka Fedorowicza i wielu innych postaci o powszechnie znanej orientacji politycznej.

Po przeczytaniu listy kilkudziesięciu nazwisk członków komitetu w deklarację niezależności i apolityczności Forum uwierzyć może tylko polityczny analfabeta.

Na swojej stronie głównej Forum chwali się, że „FOR przystąpiło do szerokiej koalicji organizacji pozarządowych, które wsparły kampanię społeczną: Zmień kraj. Idź na wybory. Na stronie FOR zostały umieszczone filmy wykorzystywane w kampanii. FOR prowadziło również sekretariat kampanii.”

Okazuje się więc, że krótko przed wyborami 2007 r. Balcerowicz wyjął z kieszeni swoje własne pieniądze (nie korzystał oczywiście z niczyjego wsparcia) i rozpoczął niezależną, bezpartyjną i apolityczną kampanię „Zmień kraj. Idź na wybory”.

Informacje ogłoszone na stronie FOR są, o ile mi wiadomo, pierwszą tak obszerną informacją o gigantycznej wyborczej manipulacji, która przyniosła zwycięstwo Platformie Obywatelskiej. Znajduje się tam sensacyjny Raport o przebiegu kampanii i rekomendacje na przyszłość. Raport informuje, że dla obalenia rządu Kaczyńskiego powołano – cytuję: „koalicję «21października.pl». Organizatorami koalicji byli: Forum Obywatelskiego Rozwoju – FOR, Fundacja im. Stefana Batorego, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Stowarzyszenie Agencji Reklamowych, Związek Firm Public Relations, Instytut Spraw Publicznych, Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, Fundacja dla Wolności, Centrum Edukacji Obywatelskiej, Stowarzyszenie Szkoła Liderów, Forum Inicjatyw pozarządowych, Fundacja Projekt: Polska oraz Parlament Studentów RP. W skład koalicji weszło również około 150 innych organizacji pozarządowych z całej Polski.

W ramach kampanii - pisze dalej omawiany Raport - przygotowano reklamy telewizyjne, radiowe i prasowe, które bezpłatnie emitowały największe stacje telewizyjne (Telewizja Polska, TVN, TVN 24, Polsat) i telewizje adresowane do młodzieży (MTV, Viva), rozgłośnie radiowe (Polskie Radio, Radio Zet, Radiostacja, RMF, TOK FM), dzienniki (m.in. Dziennik, Fakt, Gazeta Wyborcza, Przegląd Sportowy),tygodniki (Newsweek, Gala, Angora), dzienniki regionalne (Dziennik Wschodni, Echo Dnia, Gazeta Współczesna, Gazeta Lubuska, Gazeta Pomorska, Głos Szczeciński, Głos Koszaliński, Kurier Poranny, Nowa Trybuna Opolska, Nowiny) oraz portale internetowe (Wirtualna Polska, Gazeta.pl, Onet.pl, O2, ngo.pl). Kampanię wspierały również media lokalne. Całkowity koszt cennikowy reklam, które ukazały się w mediach wyniósł ponad trzy miliony zł. W pozyskiwaniu bezpłatnych emisji i publikacji bardzo pomogły firmy zrzeszone w PKPP Lewiatan, domy mediowe – Universal McCann i CR Media oraz członkowie Związku Pracodawców Prywatnych Mediów. W przygotowaniu strategii uczestniczyły firmy DDB, Satchi&Satchi oraz MillwardBrown SMG/KRC. Hasła kampanii oraz wszystkie kreacje bezpłatnie zaprojektowała agencja reklamowa PZL.”

Strategicznym celem koordynowanej przez FOR kampanii było maksymalne zwiększenie frekwencji w grupie młodych wyborców, ustalono bowiem, że „dwudziestolatkowie wykazują się największą akceptacją liberalizmu” i są grupą najsilniej popierającą Platformę. Na pozornie neutralne politycznie mobilizowanie młodych wyborców wydatkowano olbrzymie sumy. Manipulowano też zachowaniami członków organizacji społecznych, którzy często nie zdawali sobie sprawy, że uczestniczą w kampanii wyborczej PO. Raport o kampanii podaje:„poparcie dla działań koalicji zgłosiło prawie 300 instytucji non-profit, mediów lokalnych, portali internetowych, szkół, oraz innych instytucji i nieformalnych grup. Wiele z nich czynnie zachęcało do udziału w wyborach z wykorzystaniem materiałów kampanii (...)

Dla potrzeb kampanii wydrukowane zostały plakaty oraz naklejki, które wraz instrukcją jak głosować poza miejscem zamieszkania zostały rozesłane do ponad 700 szkół w całej Polsce. Plakaty i naklejki kampanii były rozpowszechniane lokalnie przez uczniów szkół (...)

Strategię rzekomo apolitycznej kampanii profrekwencyjnej opracowano na podstawie badań prowadzonych przy Instytucie Nauk Politycznych PAN, które gwałtownie przyspieszono w 2007 roku dzięki środkom różnych instytucji - m.in. Fundacji Batorego, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, ale także dzięki pomocy z Niemiec (Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung).

Ogłoszony na stronie FOR raport zdradza, że elementem kampanii były także działania mające doprowadzić do wyłączenia lub zniechęcenia wyborców starszych wiekiem, wierzących i in. To właśnie w koalicji 21 października.pl, zrodził się haniebny pomysł ukrycia dowodu osobistego babci - raport stwierdza to wprost na s. 13: „Kampania koalicji 21października miała kilka odsłon: od 30 sekundowych filmów (Zmień kraj; Idź na wybory; parlament. Zrób to sam, Babcia) puszczanych zarówno w telewizji, jak i w internecie, poprzez reklamy prasowe i radiowe, aż po stronę internetową...

Wynik wyborów potwierdził założenia kampanii zaprojektowanej przez koalicję 21 października. W raporcie czytamy: „3 mln wyborców, którzy zagłosowali pod wpływem kampanii, pokrywają się prawie całkowicie z wielkością grupy docelowej kampanii.”

[pro100]

"Strona Forum Obywatelskiego Rozwoju (a może raczej Forum für Bürgerschaftliche Entwicklung in Warschau?) ujawnia jeszcze jeden wstydliwy szczegół. Link do strony www.21pazdziernika.org.pl świadczy o tym, że brutalne „antykaczystowskie” hasła były produkowane centralnie w biurach koalicji i rozpowszechniane na cały kraj. Jeśli ktoś nie wierzy, może sprawdzić: Skończyliśmy kwakać ze wstydu przed całym światem, Wybory w Polsce, kraju kaczorów [www.21pazdziernika.org.pl/galeria_bannerow.php?strona=45] [www.21pazdziernika.org.pl/galeria_bannerow.php?strona=15]

Propagandziści ze sztabu Balcerowicza i Smolara, którym z pychy przewróciło się we łbie, mimowolnie zdradzili, czym były naprawdę wybory 21 października. Były medialnym zamachem stanu! Nie do wiary, ale sami tak to zdefiniowali (zob. www.21października.org.pl/galeria_bannerow.php?strona=3)

Rewelacje zawarte w „Raporcie o kampanii Zmień kraj. Idź na wybory” zmuszają do postawienia paru pytań. Myślę, że powinni się nimi zająć posłowie opozycji i przedstawiciele europejskich grup nadzorujących prawidłowy przebieg wyborów w krajach OSCE.

Po pierwsze – jakie konsekwencje prawne zostaną wyciągnięte w stosunku do organizatorów i wykonawców manipulatorskiej kampanii wyborczej koalicji 21 października?

Po drugie – kto i w jakim trybie dokona finansowego rozliczenia ukrytych wydatków na kampanię wyborczą 2007 roku?

Po trzecie - kto rozliczy organizacje pozarządowe – np. Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy – z wydatków i działań niezgodnych z ich statutem?

Po czwarte – jaka jest odpowiedzialność szkół za tolerowanie wykorzystywania niepełnoletnich w kampanii politycznej?

I wreszcie po piąte – czy Sejm zajmie się podejrzeniem zagranicznej ingerencji w przebieg procesu wyborczego w Polsce?"