Demokracja to obrona praw mniejszosci!

[Gość: Jozef K]

Kaczynski polityczny gracz podworkowy. Zapiera sie bo mysli, ze cos uciula. W
imie demokracji ide poprzec gejow i lesby!

[gini]

Poprzyj tez przy okazji pedofilow nekrofilow, zoofilow i inne mniejszosci.

[Gość: GH]

Twoja metoda dyskusji: poprzyj wszystkich faszystow, komuchow dyktatorow. Hitler
mial za soba wiekszosc Niewmcow. Gary zmywac pokojowko!

[wojcd]

Gość portalu: Jozef K napisał(a):

> Kaczynski polityczny gracz podworkowy. Zapiera sie bo mysli, ze cos uciula. W
> imie demokracji ide poprzec gejow i lesby!
______________________________________________________________
No i widzisz Kaczynski postapil zgodnie ze swoim sumieniem i Ty takze.
Zatem wsio jest OK.

Ma postepowac zgodnie z prawem i konstytucja

[leje-sie]

a nie zgodnie ze swoim sumieniem.

Jest urzednikiem czy wybranym politykiem. Jak mu sie konstytucja nie podoba to
rezygnuje ze sprawowania funkcji, zaklada partie i przeciwko konstytucji
szczuje.

Ale tam gdzie jest ma konstytucji przestrzegac. I w hocki-klocki z konstytucja
sie nie bawic.

"Prawo" w nazwie partii zobowiazuje. Chyba, ze zmieniono na Bezprawie - BiS w
skrocie.

[wojcd]

leje-sie napisał:

> a nie zgodnie ze swoim sumieniem.
>
> Jest urzednikiem czy wybranym politykiem. Jak mu sie konstytucja nie podoba to
> rezygnuje ze sprawowania funkcji, zaklada partie i przeciwko konstytucji
> szczuje.
>
> Ale tam gdzie jest ma konstytucji przestrzegac. I w hocki-klocki z konstytucja
> sie nie bawic.
>
> "Prawo" w nazwie partii zobowiazuje. Chyba, ze zmieniono na Bezprawie - BiS w
> skrocie.
________________________________________________________________
Ciekawe czy w USA w kazdy ze stanow zgodzono by sie na taka parade.
Np. w Nowym Jorku TERAZ nie wolno tanczyc w lokalach. (Wolno jedynie w tych, ktore
w ktorych sa kabarety).

Nie bardzo widze zwiazek jednego z drugim

[leje-sie]

Byloby dyskryminacja, gdyby to jakiejs szczegolnej i wyroznialnej kategorii
obywateli zabraniano tanczyc.

Albo odmawiano obslugi w restauracjach.

Ale chyba mowimy o Polsce i Warszawie? Nie o USA?

[wojcd]

leje-sie napisał:

> Byloby dyskryminacja, gdyby to jakiejs szczegolnej i wyroznialnej kategorii
> obywateli zabraniano tanczyc.
>
> Albo odmawiano obslugi w restauracjach.
>
> Ale chyba mowimy o Polsce i Warszawie? Nie o USA?
_______________________________________________________________
Masz racje. Mowimy o Polsce, a nie o USA. Chce Ci jedynie zwrocic per analogiam
uwage, ze ta obligatoryjnosc roznie jest rozumiana w cywilizowanym swiecie. I jakos
nikt nie smie mowic, ze to Ciemnogrod.

A gdzie ta analogia?

[leje-sie]

W zakazie tanca obowiazujacym wszystkim nie ma naruszenia zasady rownosci wobec
prawa - wlasnie dlatego, ze zakaz obowiazuje wszystkich.

Ale znacznie ciekawsze byloby dla mnie dowiedziec sie, jakie to nadzwyczajne
okolicznosci zaistnialy, dla ktorych urzednik/funkcjonariusz panstwowy zawiesza
wedle swego widzimisie konstytucje lub nia manipuluje?

Nie widzisz tutaj jeszcze jednego przykladu pogardy dla prawa, pogardy, ktora
jak rak toczy cale polskie spoleczenstwo.

Wstyd podwojny.

[wojcd]

leje-sie napisał:

> W zakazie tanca obowiazujacym wszystkim nie ma naruszenia zasady rownosci
wobec
>
> prawa - wlasnie dlatego, ze zakaz obowiazuje wszystkich.
>
> Ale znacznie ciekawsze byloby dla mnie dowiedziec sie, jakie to nadzwyczajne
> okolicznosci zaistnialy, dla ktorych urzednik/funkcjonariusz panstwowy zawiesza
>
> wedle swego widzimisie konstytucje lub nia manipuluje?
>
> Nie widzisz tutaj jeszcze jednego przykladu pogardy dla prawa, pogardy, ktora
> jak rak toczy cale polskie spoleczenstwo.
>
> Wstyd podwojny.
________________________________________________________________
Wyjasnij mi prosze. Czy w przypadku zgloszenia demonstracji prezydent Warszawy
MUSI sie zgodzic, czy MOZE sie zgodzic. Bo jesli MOZE, to jakie tu jest naruszenie
prawa? Chcesz to zmienic? To glosuj na takiego kandydata jaki Ci bedzie odpowiadal.

PS. Nie moge znalezc artykulu o sredniowiecznych zakazach burmistrza Nowego
Jorku. Byc moze przydaloby sie nam w dyskusji.

Konstytucja jest najwyzszym prawem

[Gość: GH]

Jezeli moga demonstrowac gornicy uzbrojeni w paly i petardy, wierni katoliccy,
to moga rowniez demonstrowac geje. Sa rowni wobec prawa a Kaczor nie ma prawa im
zakazywac jezeli nie maja zamiaru zaklocic porzadku publicznego. A sadze ze nie
maja zamiaru. To powrot komuny. Wladza wie lepiej co jest sluszne dla
spoleczenstwa. A moze Kaczory maja jakies kompleksy. W koncu to o nich
powiedzial Walesa "panstwo Kaczynscy"? On ich znal dobrze.

Pytam

[leje-sie]

Czy zakaz burmistrza NY dotyczy wszystkich, czy tez jednej wyszczegolnionej
grupy?

Prezydent W-wy moze o ile wiem nie wydac zezwolenia na demonstracje, jesli beda
ku temu szczegolne okolicznosci zagrozenie dla porzadku publicznego itp.

Sprawa byla opisywana ze szczegolami. Rowniez ze szczegolami manipulacji.

Prezydent W-wy dal tez wyraz swoim osobistym przekonaniom motywujac zakaz zgody
na manifestacje.

Przypuszczam, ze roznimy sie tez opinia co do wartosci demokratycznych i praw
obywatelskich - zarowno z Toba, jak i co gorsza z prezydentem W-wy.

Ty dosc lekce je sobie wazysz. Decyzje administracyjna stawiasz wyzej niz
wolnosci obywatelskie.

Jestes pewien, ze wiesz jakie konsekwencje to za soba pociaga?

[wojcd]

leje-sie napisał:

> Czy zakaz burmistrza NY dotyczy wszystkich, czy tez jednej wyszczegolnionej
> grupy?
>
> Prezydent W-wy moze o ile wiem nie wydac zezwolenia na demonstracje, jesli beda
>
> ku temu szczegolne okolicznosci zagrozenie dla porzadku publicznego itp.
>
> Sprawa byla opisywana ze szczegolami. Rowniez ze szczegolami manipulacji.
>
> Prezydent W-wy dal tez wyraz swoim osobistym przekonaniom motywujac zakaz
zgody
>
> na manifestacje.
>
> Przypuszczam, ze roznimy sie tez opinia co do wartosci demokratycznych i praw
> obywatelskich - zarowno z Toba, jak i co gorsza z prezydentem W-wy.
>
> Ty dosc lekce je sobie wazysz. Decyzje administracyjna stawiasz wyzej niz
> wolnosci obywatelskie.
>
> Jestes pewien, ze wiesz jakie konsekwencje to za soba pociaga?
_______________________________________________________________
Z tego co pamietam i mozesz to zobaczyc w dyskusji do artykulu, to "manifestowanie"
elemantarnych uczuc jest w NJ zakazane. W dyskusji masz porownie do Moskwy z
czasow glebokiej komuny. BARDZO watpie by taka parada znalazla tam akceptacje.

ja tez zapytam

[wojcd]

Czy chcialbys by Twoje dzieci zobaczyly taka demonstracje????

[snajper55]

wojcd napisał:

> Czy chcialbys by Twoje dzieci zobaczyly taka demonstracje????

A co w niej takiego strasznego ? Sądzisz, że Twoje dzieci lesbijki ani geja na
oczy nie widziały ? Pewnie codziennie ich widują. Ty też.

S.

Ogromny fallus na platformie...

[kretyn52]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Czy chcialbys by Twoje dzieci zobaczyly taka demonstracje????
>
> A co w niej takiego strasznego ? Sądzisz, że Twoje dzieci lesbijki ani geja
na
> oczy nie widziały ? Pewnie codziennie ich widują. Ty też.
>
> S.


Ogromny fallus na platformie, a w pochodzie ponad pół miliona nagich i
półnagich kobiet oraz mężczyzn. Hasła takie, jak "Wsadź mi w d..." czy "Jestem
lesbą", należały do najłagodniejszych.

"Jesteśmy homo, a jak wam się to nie podoba, to mamy was w d..." - wykrzykiwali
28 czerwca tego roku uczestnicy parady gejowskiej w Berlinie. W tych
berlińczyków, którym manifestacja się nie podobała, ciskano zużytymi
prezerwatywami, pokazywano im obsceniczne gesty i prowokacyjnie obnażano przed
nimi genitalia. W ostatnich dniach podobne parady odbyły się w Budapeszcie,
Marsylii, Kolonii, Rzymie, Porto, Oslo, Wiedniu, Nowym Jorku, Zurychu czy Sao
Paulo.
Mieszkańcy tzw. trójkąta bermudzkiego w Berlinie między Nollendorfplatz oraz
ulicami Motzstrasse i Fuggerstrasse (w dzielnicy Schoneberg) przed paradą gejów
wyjechali z miasta. Tylko to im pozostało, bo socjaldemokratyczny nadburmistrz
Klaus Wowereit jest gorącym zwolennikiem obscenicznych parad homoseksualistów.
Gdy objął urząd, publicznie przyznał, iż jest homoseksualistą: "Jestem gejem i
to jest OK". To on otwierał w tym roku gejowską paradę i nie krył, że jest z
tego dumny. Wowereitowi nie przeszkadzają walające się wszędzie zużyte
prezerwatywy, popsute sztuczne penisy i waginy, pornograficzne ulotki i
obelżywe hasła. W dodatku 12 lipca mieszkańców Berlina czeka jeszcze powtórka -
mniej obsceniczna, ale za to dłuższa i głośniejsza Love Parade. W
manifestacjach gejów i lesbijek już nie chodzi o natrętne demonstrowanie
odmienności seksualnej, to wręcz terroryzowanie tzw. normalnej większości - jak
w Rzymie za czasów Kaliguli. Politycy temu ulegają, bo geje i lesbijki to
bardzo wpływowe lobby. Przeciwnicy obscenicznych parad muszą się liczyć z tym,
że publicznie zostaną nazywani "głupimi reakcjonistami". Mało tego, podczas
widowiskowego przemarszu przestaje obowiązywać prawo - uczestnicy uprawiają
seks w publicznych miejscach i masowo używają narkotyków. Policja jednak nie
interweniuje! Przeciwnie - ochrania ten pseudokarnawał.
Uwodzenie establishmentu
Na tegorocznej paryskiej Paradzie Dumy Lesbijek, Gejów, Biseksów i Transseksów"
(28 czerwca) podstarzali panowie na łyżworolkach ścigali się z wozami, którymi
jechali najbardziej prowokujący transwestyci - w rytm samby trzęśli
genitaliami, zachęcali publiczność do kopulowania oraz inscenizowali seks
oralny. Na czele parady (600 tys. osób) kroczył 53-letni mer stolicy Francji
Bertrand Delanoe, sam zdeklarowany homoseksualista. W tym roku przyłączyli się
do niej politycy wszystkich partii, choć do niedawna gauliści nawet nie
odpowiadali na zaproszenia organizatorów. Paradzie gejów w Rzymie przewodził
mer Francesco Rutelli, także zdeklarowany homoseksualista. W nowojorskich
paradach uczestniczy Michael Bloomberg, obecny burmistrz Nowego Jorku, podobnie
jak senator Hillary Clinton. Bill Clinton był pierwszym prezydentem USA, który
spotkał się z delegacją gejów i lesbijek i publicznie ich poparł.
Podczas ubiegłorocznej parady w Berlinie pozdrowienia uczestnikom przesłał
socjaldemokratyczny kanclerz Gerhard Schršder. W tym roku polityczne poparcie
dla gejów i lesbijek wyraził już niemal cały niemiecki establishment.
Nadburmistrz Klaus Wowereit zamierza doprowadzić do tego, by w 2010 r. w
Berlinie została zorganizowana gejowska olimpiada - Gay Games, w której weźmie
udział 20 tys. sportowców lesbijek i gejów z całego świata. Pierwsza gejowska
olimpiada odbyła się w 1982 r., ostatnia w 2002 r. w Sydney. Następną
przewidziano w 2006 r. w Montrealu.

Fajne co , snajper ?

[snajper55]

kretyn52 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > wojcd napisał:
> >
> > > Czy chcialbys by Twoje dzieci zobaczyly taka demonstracje????
> >
> > A co w niej takiego strasznego ? Sądzisz, że Twoje dzieci lesbijki ani geja
> > na oczy nie widziały ? Pewnie codziennie ich widują. Ty też.
>
> Ogromny fallus na platformie, a w pochodzie ponad pół miliona nagich i
> półnagich kobiet oraz mężczyzn. Hasła takie, jak "Wsadź mi w d..." czy "Jestem
> lesbą", należały do najłagodniejszych.

A co strasznego widzisz w napisie >Jestem lesbą< ? Czy napis >Jestem hetero<
też jest dla Ciebie straszny ?

> "Jesteśmy homo, a jak wam się to nie podoba, to mamy was w d..." -wykrzykiwali
> 28 czerwca tego roku uczestnicy parady gejowskiej w Berlinie.

Piszesz o berlińskiej paradzie miłości, a nie o demonstracji homo. Opisz tą z
Krakowa. Czy tam też były fallusy na platformach ? Bo z tego co wiem, to w
Krakowie były jedynie fallusy z Młodzierzy Wszechpolskiej i fallusy z LPR.

> W tych
> berlińczyków, którym manifestacja się nie podobała, ciskano zużytymi
> prezerwatywami, pokazywano im obsceniczne gesty i prowokacyjnie obnażano przed
> nimi genitalia. W ostatnich dniach podobne parady odbyły się w Budapeszcie,
> Marsylii, Kolonii, Rzymie, Porto, Oslo, Wiedniu, Nowym Jorku, Zurychu czy Sao
> Paulo.
> Mieszkańcy tzw. trójkąta bermudzkiego w Berlinie między Nollendorfplatz oraz
> ulicami Motzstrasse i Fuggerstrasse (w dzielnicy Schoneberg)przed paradą gejów
> wyjechali z miasta.

No popatrz, to tak jak u nas przed przemarszem antyglobalistów.

> Tylko to im pozostało, bo socjaldemokratyczny nadburmistrz
> Klaus Wowereit jest gorącym zwolennikiem obscenicznych parad homoseksualistów.
> Gdy objął urząd, publicznie przyznał, iż jest homoseksualistą: "Jestem gejem i
> to jest OK". To on otwierał w tym roku gejowską paradę i nie krył, że jest z
> tego dumny. Wowereitowi nie przeszkadzają walające się wszędzie zużyte
> prezerwatywy, popsute sztuczne penisy i waginy, pornograficzne ulotki i
> obelżywe hasła.

Widocznie większości berlińczyków to nie przeszkadza.

> W dodatku 12 lipca mieszkańców Berlina czeka jeszcze powtórka-
> mniej obsceniczna, ale za to dłuższa i głośniejsza Love Parade. W
> manifestacjach gejów i lesbijek już nie chodzi o natrętne demonstrowanie
> odmienności seksualnej, to wręcz terroryzowanie tzw. normalnej większości -jak
> w Rzymie za czasów Kaliguli. Politycy temu ulegają, bo geje i lesbijki to
> bardzo wpływowe lobby. Przeciwnicy obscenicznych parad muszą się liczyć z tym,
> że publicznie zostaną nazywani "głupimi reakcjonistami". Mało tego, podczas
> widowiskowego przemarszu przestaje obowiązywać prawo - uczestnicy uprawiają
> seks w publicznych miejscach i masowo używają narkotyków. Policja jednak nie
> interweniuje! Przeciwnie - ochrania ten pseudokarnawał.
> Uwodzenie establishmentu
> Na tegorocznej paryskiej Paradzie Dumy Lesbijek, Gejów, Biseksów i
Transseksów"
> (28 czerwca) podstarzali panowie na łyżworolkach ścigali się z wozami, którymi
> jechali najbardziej prowokujący transwestyci - w rytm samby trzęśli
> genitaliami, zachęcali publiczność do kopulowania oraz inscenizowali seks
> oralny. Na czele parady (600 tys. osób) kroczył 53-letni mer stolicy Francji
> Bertrand Delanoe, sam zdeklarowany homoseksualista. W tym roku przyłączyli się
> do niej politycy wszystkich partii, choć do niedawna gauliści nawet nie
> odpowiadali na zaproszenia organizatorów. Paradzie gejów w Rzymie przewodził
> mer Francesco Rutelli, także zdeklarowany homoseksualista. W nowojorskich
> paradach uczestniczy Michael Bloomberg, obecny burmistrz Nowego Jorku,
podobnie
> jak senator Hillary Clinton. Bill Clinton był pierwszym prezydentem USA, który
> spotkał się z delegacją gejów i lesbijek i publicznie ich poparł.

No i jakie z tego wyciągasz wnioski ?

> Podczas ubiegłorocznej parady w Berlinie pozdrowienia uczestnikom przesłał
> socjaldemokratyczny kanclerz Gerhard Schršder. W tym roku polityczne poparcie
> dla gejów i lesbijek wyraził już niemal cały niemiecki establishment.
> Nadburmistrz Klaus Wowereit zamierza doprowadzić do tego, by w 2010 r. w
> Berlinie została zorganizowana gejowska olimpiada - Gay Games, w której weźmie
> udział 20 tys. sportowców lesbijek i gejów z całego świata. Pierwsza gejowska
> olimpiada odbyła się w 1982 r., ostatnia w 2002 r. w Sydney. Następną
> przewidziano w 2006 r. w Montrealu.

Sport homo też Ci przeszkadza ?

> Fajne co , snajper ?

S.

link - nowojorski Taliban

[wojcd]

Podaje link do ww artykulu. Niestety tresc jest niedostepna. Z dyskusji mozna
zorientowac co w nim bylo. Watpie by burmistrz Nowego Jorku zgodzil sie na taka
demonstracje.

tygodnikforum.onet.pl/1157666,0,6631,924,artykul.html

Ach, to nie ma nic wspolnego

[leje-sie]

z dyskryminacja kogokolwiek - poniewaz wszyscy na rowni doznali uszczerbku.

Nikt nie zostal wyrozniony w sposob szczegolny - i w tym wlasnie rzecz.

Czy aby rozumiesz roznice?

Jesli chodzi o przepisy porzadkowe tego rodzaju to mozna sie zreszta spodziewac
wprowadzenia ich za jakis czas i w Polsce.

Ot pamietam, kiedy zakaz palenia w miejscach publicznych wprowadzono gdzies na
poczatku lat 70-tych.

[gini]

Czy preferencje seksualne to sprawa prywatna czy nie?

To rozmaicie bywa - sama wiesz

[leje-sie]

I niestety nie mam czasu rozwijac tu moich opinii.

Sprawa podstawowa - to ty decydujesz o tym co upubliczniasz, a co nie.

Ale dyskryminacja ze wzgledu na inklinacje seksualna to zupelnie co innego.

Dyskryminacja niejedno ma imie - to rowniez krzywy usmieszek i glupkowaty
komentarz prezydenta W-wy.

Moze zajrze na F jutro - a moze nie.

Dobranoc

[gini]

leje-sie napisał:

> I niestety nie mam czasu rozwijac tu moich opinii.
>
> Sprawa podstawowa - to ty decydujesz o tym co upubliczniasz, a co nie.
>
> Ale dyskryminacja ze wzgledu na inklinacje seksualna to zupelnie co innego.
>
> Dyskryminacja niejedno ma imie - to rowniez krzywy usmieszek i glupkowaty
> komentarz prezydenta W-wy.
>
> Moze zajrze na F jutro - a moze nie.
>
> Dobranoc

To jest zadna dyskryminacja.Kiedy to ostatnio demonstrowali heteroseksualisci,i
podkreslali swoje preferencje seksualne?Kiedy odbyla sie taka parada?

ladny argument Aniu

[wojcd]

gini napisała:
> To jest zadna dyskryminacja.Kiedy to ostatnio demonstrowali heteroseksualisci,i
> podkreslali swoje preferencje seksualne?Kiedy odbyla sie taka parada?
_____________________________________________________________
Obowiazuje to wszystkich!!!!!

Pozdrawiam jak zwykle

[gini]

O co chodzi w ogole w tej paradzie?A no na tym, ze homo chca zademonstrowac swa
odmiennosc.
Ciekawe co by bylo gdyby o pozwolenie na taka parade, wystapili
heteroseksualisci?Te same osoby, ktore tak sie domagaja parad homo znow by byly
niezadowolone pewnie.
Zaloze sie, ze padlyby argumenty, ze preferencje seksualne to prywatna sprawa
kazdego itd...
Ciekawe co by bylo gdyby np pracodawca pytal kandydata do pracy o preferencje
seksualne, to by dopiero byl krzyk , ale manifestowac swoje preferencje na
ulicy jest ok jak najbardziej.
Pozdrawiam Wojtku

[wojcd]

gini napisała:

O co chodzi w ogole w tej paradzie?A no na tym, ze homo chca zademonstrowac swa
odmiennosc.
Ciekawe co by bylo gdyby o pozwolenie na taka parade, wystapili
heteroseksualisci?Te same osoby, ktore tak sie domagaja parad homo znow by byly
niezadowolone pewnie.
Zaloze sie, ze padlyby argumenty, ze preferencje seksualne to prywatna sprawa
kazdego itd...
Ciekawe co by bylo gdyby np pracodawca pytal kandydata do pracy o preferencje
seksualne, to by dopiero byl krzyk , ale manifestowac swoje preferencje na
ulicy jest ok jak najbardziej.
_________________________________________________________________
Aniu
wyglada na to, ze nic szczegolnego sie nie dzieje. Sprawe rozdmuchuja czerwoni.
Jest krucho z kampania do UE, a wiec retoryka aborcja, geje, lesbijki, ...... . Taki
labedzi spiew. Troche o tym w Zyciu
www.zycie.com.pl/polityka.php?id_tekst=35473

[Gość: GH]

A czy preferencje religijne to prywatna sprawa czy nie pokojowko?

[wojcd]

Gość portalu: GH napisał(a):

> A czy preferencje religijne to prywatna sprawa czy nie pokojowko?
___________________________________________________________
Tak, gentelmanie!

[wojcd]

leje-sie napisał:

> z dyskryminacja kogokolwiek - poniewaz wszyscy na rowni doznali uszczerbku.
>
> Nikt nie zostal wyrozniony w sposob szczegolny - i w tym wlasnie rzecz.
>
> Czy aby rozumiesz roznice?
_____________________________________________________________
Nie badz smieszny!!!!!
Rozumiem DOSKONALE, ze mozna tak sformulowac ograniczenia by nawet NA MYSL
nie przyszla komus taka demonstracja.
ROZUMIESZ????

Ma postepowac zgodnie z wolą większości !

[kretyn52]

leje-sie napisał:

> a nie zgodnie ze swoim sumieniem.
>
> Jest urzednikiem czy wybranym politykiem. Jak mu sie konstytucja nie podoba
to
> rezygnuje ze sprawowania funkcji, zaklada partie i przeciwko konstytucji
> szczuje.
>
> Ale tam gdzie jest ma konstytucji przestrzegac. I w hocki-klocki z
konstytucja
> sie nie bawic.
>
> "Prawo" w nazwie partii zobowiazuje. Chyba, ze zmieniono na Bezprawie - BiS w
> skrocie.


O, jaki demokrata się znalazł. Obrońca zboczeńców-abnegatów. A dziewiędzisiąt
parę procent z dziećmi ma sie przyglądać jak zboczone HIV-usy preferują swoje
"preferencje". Ciekawe czy onanistów zaproszono, czy oni też będą prezentować
na żywo swoje "preferencje". Już pewnie leje(ci)się po nogach z wrażenia.

[Gość: GH]

kretyn 52 napisal:
Ciekawe czy onanistów zaproszono, czy oni też będą prezentować
> na żywo swoje "preferencje". Już pewnie leje(ci)się po nogach z wrażenia.

Nie ksieza KK odmowili udzialu. Beda walic kapucyna samotnie.

[Gość: wikul]

Gość portalu: GH napisał(a):

> kretyn 52 napisal:
> Ciekawe czy onanistów zaproszono, czy oni też będą prezentować
> > na żywo swoje "preferencje". Już pewnie leje(ci)się po nogach z wrażenia.
>
> Nie ksieza KK odmowili udzialu. Beda walic kapucyna samotnie.



Nie wiem dlaczego najbardziej troszczysz sie o księży ale masz rację. Niech
każdy swoje sprawy intymne załatwia w zaciszu domowym. Eksponowanie golizny to
ekshibicjonizm, co o ile wiem w Polsce jest sprzeczne z Kodeksem Wykroczeń.

...a nie jakies tam "widzi-mi-sie" Kaczki ?

[Gość: Lidka]

Prawo jest rowne dla wszystkich. (prawa...)

Wszyscy sa rowni przed prawem. (...i obowiazki)

Dozwolone jest to, co nie jest zabronione. (wolnosc osobista)

...bo demokracja to nie "widzi-mi-sie" ?!

[wojcd]

Gość portalu: Lidka napisał(a):
> Dozwolone jest to, co nie jest zabronione. (wolnosc osobista)
____________________________________________________________
Przyznaje, ze jak widze takie osiagniecia erystyczne, to zawsze mam sie
na bacznosci!!!
____________________________________________________________
> ...bo demokracja to nie "widzi-mi-sie" ?!
____________________________________________________________
Zgadza sie. Wybieramy tych ktorych decyzjom MOZEMY zaufac.

[gini]

A co z wiekszoscia ja sie pytam po raz enty?Czy wiekszosc ma jakies prawa?

[leje-sie]

gini napisała:

> A co z wiekszoscia ja sie pytam po raz enty?Czy wiekszosc ma jakies prawa?

A ja Ci po raz en-dziesiaty moge odpowiedziec, ze to wiekszosc ustalila te
zapisy konstytucyjne. Wiec wiekszosc ma wszystkie prawa, jakie sobie zechce.

I znowu sie z Toba nie pokloce bo do domu mi za piec minut spieszno.

Dziekuje za wpisy w moim watku.

Swoja droga - gdzies kiedys napisalas, ze sie ze mna zgodzilas w czyms. A ja
przegapilem? chyba. Pamietasz co to bylo?

[gini]

leje-sie napisał:

> gini napisała:
>
> > A co z wiekszoscia ja sie pytam po raz enty?Czy wiekszosc ma jakies prawa?
>
> A ja Ci po raz en-dziesiaty moge odpowiedziec, ze to wiekszosc ustalila te
> zapisy konstytucyjne. Wiec wiekszosc ma wszystkie prawa, jakie sobie zechce.

Wiec prosze uznac prawo wiekszosci do tego by nie musiala ogladac niechcianych
idiotycznych demonstracji.
A w lozku niech sobie kazdy sypia z kim chce.

>
> I znowu sie z Toba nie pokloce bo do domu mi za piec minut spieszno.
>
> Dziekuje za wpisy w moim watku.
>
> Swoja droga - gdzies kiedys napisalas, ze sie ze mna zgodzilas w czyms. A ja
> przegapilem? chyba. Pamietasz co to bylo?

Poszukam, moze pozniej.

[Gość: wikul]

gini napisała:

> A co z wiekszoscia ja sie pytam po raz enty?Czy wiekszosc ma jakies prawa?



O ile się orientuję, wg ideologów postępactwa, większość musi się dostosować do
mniejszości.

Demokracja to nie worek, w który każdy może ...

[gandalph]

wrzucic co chce.
Wielu niedouków na tym forum paple o demokracji w ogóle nie rozumiejąc tego
pojęcia. Dla przykładu, niektórzy mówią, że nie przepadają za demokracją, wolą
monarchię. Świadczy to o tym, że nie wiedzą, co mówią.
Dla porównania: weźmy talię kart. Można ją rozdzielić na różne kupki wedle
różnych kryteriów, np. według koloru (karcianego - trefle, piki, itd.), według
koloru w zwykłym sensie (czarne, czerwone), według wysokości (blotki i figury)
itd. Podobnie jest z formami ustrojowymi: monarchia i demokracja "powstają"
według róznych kryteriów podziału, zatem nie można ich zestawiać.
Drugi kardynalny błąd polega na tym, że utożsamia się demokrację z rządami czy
też wolą większości. Demokracja jest jednym z możliwych stylów sprawowania
rządów; jej przeciwieństwem jest autokracja, a w XX w. doszła jeszcze trzecia
forma - rządy totalitarne.
Demokracja (czyli ludowładztwo, rzadko spotykany polski odpowiednik), inaczej
rządy ludu/ narodu/ społeczeństwa (jak kto woli), w odróżnieniu od rządów
jednostki (grupy) niesie za sobą nieuchronnie konieczność przyjęcia pewnych
narzędzi "technicznych", pozwalających na realizację rządów ludu. Mamy więc
demokrację bezpośrednią lub posrednią (przedstawicielską). Ta pierwsza, mimo
postępów środków komunikacji, ma tylko ograniczone zastosowanie. Pozostaje więc
ta druga. Kolejny szczegół techniczny: jak mają być podejmowane decyzje? We
wczesnej fazie rozwoju parlamentaryzmu bodaj wszystkie narody europejskie
przeszły przez "dziecięcą chorobę" jednomyślności i szybko od niej odeszły. W
Polsce, niestety, przerodziła się w chroniczną chorobę znaną pod nazwą "liberum
veto". Dlatego została przyjęta zasada glosowania większością, chociaż nie jest
to wcale jedyna mozliwość. Nietrudno zauważyc, że zawsze i wszędzie większość w
danej i konkretnej sprawie jest tylko jedna, natomiast mniejszości jest wiele
(w skrajnym przypadku mniejszością jest jeden człowiek). Wypada też zauważyć,
że większość np. w sprawie podwyżki podatków nie jest tą samą większością,
która decyduje o prywatyzacji PKP (oby wreszcie!).
Jeśli odrzucimy zasadę glosowania większością, to tym samym przyznajemy, że ma
decydować mniejszość, pytanie: która - skoro jest ich wiele?
Jak wspomnialem, glosowanie większością jest tylko narzędziem służącym do
praktycznej realizacji demokracji, zatem nie można utożsamiać "narzędzia"
z "urządzeniem", do obsługi ktorego to narzędzie służy.
Zasada glosowania większością nie zawsze jest najlepsza, są też inne, np.
zasada środkowego wyborcy, zasada preferencji itd. Jeśli ktoś chce poznać
szczegóły, odsyłam do literatury.
Aby dana forma ustrojowa mogła być nazwana demokracją, musi spełniać pewne
standarty (cywilizacyjne; to, co było do przyjęcia 300 lat temu, nie wystarcza
dzisiaj). A więc: praktyczna (a nie tylko deklarowana jak w konstytucji ZSRR z
1937 r.) wolność mediów, wolność słowa, wieców, manifestacji, zgromadzeń,
nietykalność osobista, tajemnica korespondencji, prawa wyborcze, brak
dyskryminacji z jakiegokolwiek powodu itd. Jasna sprawa, że nie wszystko, co
jest publikowane, nie wszystkie wypowiedzi sejmowe, w mediach itd., muszą mi
się podobać, ale z tego nie wynika, że autorom tych wypowiedzi należy zatkać
usta.
Wracając do meritum: nie przepadam za gejami i lesbijkami (ze względów
estetycznych), ale to nie powód, żeby odmawiać im prawa do manifestowania.
Dlatego też uważam, że p. Kaczyńskiemu coś się pop.... i zrobił głupa z siebie
oraz z ugrupowania, które w nazwie nosi prawo i sprawiedliwość. No i oczywiście
jego działanie stoi w poprzek zasad demokracji.

[Gość: GH]

Takie jakie sama ustalila w konstytucji piszac ze wszyscy maja rowne prawa! Ale
to za trudne dla Ciebie.

[wojcd]

Gość portalu: GH napisał(a):

> Takie jakie sama ustalila w konstytucji piszac ze wszyscy maja rowne prawa! Ale
> to za trudne dla Ciebie.
________________________________________________________________
Sluchaj GH
a jaki poglad na te sprawy maja Twoi rodzice i dziadkowie?

Nie należy przesadzać z demokracją

[Gość: wikul]

Gość portalu: GH napisał(a):

> Takie jakie sama ustalila w konstytucji piszac ze wszyscy maja rowne prawa!
Ale
> to za trudne dla Ciebie.


Zanim zaczniesz wartościować czyjeś możliwości, może skup sie na swoich. To
że "preferujesz" homoseksualizm, nie przesądza o tym że wolno ci wszystko i
wszędzie. Wbrew twojemu swiętemu przekonaniu, konstytucja absolutnie o tym nie
mówi. Jeżeli chcesz wiedzieć więcej, zapoznaj się z przepisami wykonawczymi
wydanymi w zgodzie z konstytucją, a mówiącymi wyraźnie że w przypadku
zagrożenia bezpieczeństwa, uprawnione władze mogą nie wyrazić zgody na
demonstrację.
P.S. W przyszłości daruj sobie ocenianie moich możliwości. Może się zdarzyć że
nie zrozumiem twoich dobrych intencji.

Nie należy przesadzać z demokracją. Nie chciałbym podróżować statkiem, którego
kurs byłby określany głosowaniem załogi, przy czym kucharz i chłopiec okrętowy
mieliby takie samo prawo głosu jak kapitan i sternik
William Faulkner

[gandalph]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Gość portalu: GH napisał(a):
>
> > Takie jakie sama ustalila w konstytucji piszac ze wszyscy maja rowne prawa
> !
> Ale
> > to za trudne dla Ciebie.
>
>
> Zanim zaczniesz wartościować czyjeś możliwości, może skup sie na swoich. To
> że "preferujesz" homoseksualizm, nie przesądza o tym że wolno ci wszystko i
> wszędzie. Wbrew twojemu swiętemu przekonaniu, konstytucja absolutnie o tym
nie
> mówi. Jeżeli chcesz wiedzieć więcej, zapoznaj się z przepisami wykonawczymi
> wydanymi w zgodzie z konstytucją, a mówiącymi wyraźnie że w przypadku
> zagrożenia bezpieczeństwa, uprawnione władze mogą nie wyrazić zgody na
> demonstrację.
> P.S. W przyszłości daruj sobie ocenianie moich możliwości. Może się zdarzyć
że
> nie zrozumiem twoich dobrych intencji.
>
> Nie należy przesadzać z demokracją. Nie chciałbym podróżować statkiem,
którego
> kurs byłby określany głosowaniem załogi, przy czym kucharz i chłopiec
okrętowy
> mieliby takie samo prawo głosu jak kapitan i sternik
> William Faulkner
Zgadzam się w powyższym postem, natomiast nie zgadzam się z Faulknerem.
Demokracji nie należy utożsamiać z głosowaniem większością. Demokracja to forma
sprawowania rządów "przez lud" (demos to po grecku lud). Należy ją rozumieć
jako przeciwieństwo autokracji czyli rządów jedynowładcy (ew. jakiejs grupy),
gdzie reszta nie ma nic do gadania.
Skoro władza, również według Konstytucji, należy do ludu (czy narodu - jak kto
woli), to nieuchronnie pojawia się pytanie, jak ją technicznie zrealizować.
Jedyna forma to głosowanie, jedną z mozliwości jest podejmowanie decyzji na
zasadzie większości głosów. Ale są też inne możliwości, np. zasada środkowego
wyborcy, zasada preferencji itd. Głosowanie większością stosuje się
najczęściej, bo jest to sposób najprostszy, chociaż nie zawsze najlepszy,
zwłaszcza przy okazji bardziej skomplikowanych problemów, kiedy rzeczywiście
ten sposób podejmowania decyzji może nawet prowadzic do absurdów.

ideologiczne "widzi-mi-sie" to nie demokracja !!!

[Gość: Lidka]

Demokracja to nie kwestia subiektywnego "zaufania" !

ideologiczne "widzi-mi-sie" to nie demokracja !

Kazda decyzja moze byc sprzeczna z obwiazujacym demokratycznym prawem !

Dozwolone jest to, co nie jest zabronione !

Chyba, ze wprowadzamy prawny zakaz !

...i to wedlug demokratycznej (zgodnej z prawem) procedury !

[wojcd]

Sluchaj
czy Ty rozrozniasz modalnosci "moze" i "musi"?

[Gość: GH]

[gini]

Fajnie panie GH przyjedz do Belgii pomoz troche mniejszosci muzulmanskiej ,
pomoz im szariat wprowadzic do prawa.
Jak obrona praw mniejszosci to wszystkich pani Basiu.

hej, hej GH , Basiu, Karolku

[gini]

Przyjedziesz w koncu bronic praw mniejszosci muzulmanskiej do Brukseli czy nie?
Co jest ta mniejszosc uciskana jest strasznie przez wstretnych rasistow, nawet
im jezyka arabskiego jako urzedowego wprowadzic nie chca.
Przyjezdzaj bronic mniejszosci w ramach demokracji.

[gini]

No kiedy w koncu sie zdecydujesz?Ktos tych biednych dyskryminowanej mniejszosci
musi bronic.Ja sie nie nadaje, ale Ty masz kwalifikacje i serce do walki, wiec
szybko podejmuj meska decyzje Basiu i przyjezdzaj.
Mniejszosc muzulmanska czeka na Ciebie, bys jej bronil przed ta wyszczekana
pokojowka gini.

odpowiedz hurtem z kilku dni

[Gość: leje-sie]

En-dziesiat razy Ci tlumaczylem:

1. Swoja heteroseksualnosc okazujesz (czyli demonstrujesz) bez zadnych
przeszkod i wstretow. Ze robisz to w sposob nieswiadomy nie zwalnia Cie z
obowiazku przyjecia argumentu. Ot tak jak pan Jourdain nie wiedzial, ze mowi
proza, tak Ty nie wiesz, ze obnosisz sie ze swoja heteroseksualnoscia
publicznie, na Forum chociazby. Za kazdym razem, kiedy piszesz np "moj maz",
albo "moj syn". Tylko nie przekrecaj, ze chce Ci tego zabronic - ja Ci tylko
uswiadamiam.

2. Jesli jednak chodzi Ci o demonstracje polityczna to mozesz oczywiscie wziac
udzial w ktorejs z tych, ktore urzadza zdrowa Mlodziez Wszechpolska,
gwarantowanie wolna od zarazy homoseksualnej (swoja droga ciekaw jestem ile te
gwarancje warte sa wsrod towarzystwa mocno meskiego) albo jesli chcesz
towarzystwa bardziej egzotycznego to mozesz sie przylaczyc do akcji zdrowo
odpierajcych homoseksualizm dresiarzy i kibicow uzbrojonych po zeby w
przedmioty, ktore nic zreszta z seksem nie maja wspolnego. Jak widzisz wachlarz
mozliwosci jest szeroki.

3. Gdyby jednak towarzystwo skadinad wyznajace bliskie Ci poglady Ci nie
odpowiadalo to mozesz oczywiscie zalozyc komitet organizacyjny zdrowej parady
heteroseksualnej, zebrac zwolennikow, zlozyc powiadomienie o terminie i trasie
przemarszu i hajda w droge. Smieszne to bedzie, ale malo straszne.
Domaganie sie zas, zeby ktos inny - najlepiej panstwo lub zaklad pracy - taka
ulubiona parade dla Ciebie organizowal dosc infantylne jest i swiadczy o
glebokim porazeniu komuchowstwem i marszami pierwszomajowymi.

No tak sie parady organizuje, nikt za Ciebie tego nie zrobi.

Dopiero, gdy przyniesiesz papierek, ze zakazano Ci demonstracji bedziesz ciut
wiarygodna.

[kretyn52]

Leje ci sie i leje WODA. Tylko nic z tego nie wynika. Ty też możesz promować
swojego partnera w internecie, nawet na tym forum. Nie wstydź się. To lepsze
niz podrywanie nieletnich chłopców.

Zebym ja ci nie polal po nicku

[Gość: leje-sie]

A tak w ogole to g. zrozumiales.

[gini]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> En-dziesiat razy Ci tlumaczylem:
>
> 1. Swoja heteroseksualnosc okazujesz (czyli demonstrujesz) bez zadnych
> przeszkod i wstretow.

Gdzie i kiedy?Nie p

Ze robisz to w sposob nieswiadomy nie zwalnia Cie z
> obowiazku przyjecia argumentu. Ot tak jak pan Jourdain nie wiedzial, ze mowi
> proza, tak Ty nie wiesz, ze obnosisz sie ze swoja heteroseksualnoscia
> publicznie, na Forum chociazby. Za kazdym razem, kiedy piszesz np "moj maz",
> albo "moj syn". Tylko nie przekrecaj, ze chce Ci tego zabronic - ja Ci tylko
> uswiadamiam.
>
> 2. Jesli jednak chodzi Ci o demonstracje polityczna to mozesz oczywiscie
wziac
> udzial w ktorejs z tych, ktore urzadza zdrowa Mlodziez Wszechpolska,
> gwarantowanie wolna od zarazy homoseksualnej (swoja droga ciekaw jestem ile
te
> gwarancje warte sa wsrod towarzystwa mocno meskiego) albo jesli chcesz
> towarzystwa bardziej egzotycznego to mozesz sie przylaczyc do akcji zdrowo
> odpierajcych homoseksualizm dresiarzy i kibicow uzbrojonych po zeby w
> przedmioty, ktore nic zreszta z seksem nie maja wspolnego. Jak widzisz
wachlarz
>
> mozliwosci jest szeroki.
>
> 3. Gdyby jednak towarzystwo skadinad wyznajace bliskie Ci poglady Ci nie
> odpowiadalo to mozesz oczywiscie zalozyc komitet organizacyjny zdrowej parady
> heteroseksualnej, zebrac zwolennikow, zlozyc powiadomienie o terminie i
trasie
> przemarszu i hajda w droge. Smieszne to bedzie, ale malo straszne.
> Domaganie sie zas, zeby ktos inny - najlepiej panstwo lub zaklad pracy - taka
> ulubiona parade dla Ciebie organizowal dosc infantylne jest i swiadczy o
> glebokim porazeniu komuchowstwem i marszami pierwszomajowymi.
>
> No tak sie parady organizuje, nikt za Ciebie tego nie zrobi.
>
> Dopiero, gdy przyniesiesz papierek, ze zakazano Ci demonstracji bedziesz ciut
> wiarygodna.
>

[gini]

gini napisała:

> Gość portalu: leje-sie napisał(a):
>
> > En-dziesiat razy Ci tlumaczylem:
> >
> > 1. Swoja heteroseksualnosc okazujesz (czyli demonstrujesz) bez zadnych
> > przeszkod i wstretow.
>
> Gdzie i kiedy?Nie przypominam sobie zadnego udzialu w jakiejs tam paradzie
heteroseksualnej.
Jestem kobieta i to demonstruje.Laze ubrana jak kobieta,nie pisze sobie na
glowie jestem hetero.
To co robie w lozku to moja prywatna sprawa.

>
> Ze robisz to w sposob nieswiadomy nie zwalnia Cie z
> > obowiazku przyjecia argumentu.

A jaki argument znowu?Wyobraz sobie, ze od lesby niczyym sie nie roznie?
Pedaly sie troche odrozniaja, od mezczyzn hetero, , ale coz....
Demonstruja te swoja innosc na co dzien.




Ot tak jak pan Jourdain nie wiedzial, ze mo
> wi
> > proza, tak Ty nie wiesz, ze obnosisz sie ze swoja heteroseksualnoscia
> > publicznie, na Forum chociazby.
Trzeba by zakazac, w koncu demokracjZa kazdym razem, kiedy piszesz np "moj maz
> ",
> > albo "moj syn". Tylko nie przekrecaj, ze chce Ci tego zabronic - ja Ci tyl
> ko
> > uswiadamiam.
> >
> > 2. Jesli jednak chodzi Ci o demonstracje polityczna to mozesz oczywiscie
> wziac
> > udzial w ktorejs z tych, ktore urzadza zdrowa Mlodziez Wszechpolska,
> > gwarantowanie wolna od zarazy homoseksualnej (swoja droga ciekaw jestem il
> e
> te
> > gwarancje warte sa wsrod towarzystwa mocno meskiego) albo jesli chcesz
> > towarzystwa bardziej egzotycznego to mozesz sie przylaczyc do akcji zdrowo
>
> > odpierajcych homoseksualizm dresiarzy i kibicow uzbrojonych po zeby w
> > przedmioty, ktore nic zreszta z seksem nie maja wspolnego. Jak widzisz
> wachlarz
> >
> > mozliwosci jest szeroki.
> >
> > 3. Gdyby jednak towarzystwo skadinad wyznajace bliskie Ci poglady Ci nie
> > odpowiadalo to mozesz oczywiscie zalozyc komitet organizacyjny zdrowej par
> ady
> > heteroseksualnej, zebrac zwolennikow, zlozyc powiadomienie o terminie i
> trasie
> > przemarszu i hajda w droge. Smieszne to bedzie, ale malo straszne.
> > Domaganie sie zas, zeby ktos inny - najlepiej panstwo lub zaklad pracy - t
> aka
> > ulubiona parade dla Ciebie organizowal dosc infantylne jest i swiadczy o
> > glebokim porazeniu komuchowstwem i marszami pierwszomajowymi.
> >
> > No tak sie parady organizuje, nikt za Ciebie tego nie zrobi.
> >
> > Dopiero, gdy przyniesiesz papierek, ze zakazano Ci demonstracji bedziesz c
> iut
> > wiarygodna.
> >

Z pospiechu zapomnialem o pozdrowieniach /nt

[Gość: leje-sie]

No znowu sie z Toba porzadnie nie pokloce

[Gość: leje-sie]

Do domu lece, dla Ciebie tylko pol minutki jeszcze zmitreze:

Gini - przyznajac sie do posiadania meza, jako kobieta demonstrujesz swoja
heteroseksualnosc. To jedyny mozliwy do wyciagniecia wniosek:

1. Mam meza.

2. Jestem kobieta.

3. Zona + maz = para heteroseksualna.

Cbdo

[gini]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Do domu lece, dla Ciebie tylko pol minutki jeszcze zmitreze:
>
> Gini - przyznajac sie do posiadania meza, jako kobieta demonstrujesz swoja
> heteroseksualnosc. To jedyny mozliwy do wyciagniecia wniosek:
>
I to moj blad, nie powinnam sie przyznawac.
Powinnam sypiac z kobietami i krzyczec o tym na caly swiat wtedy bylabym ok.
Ale nic z tego z zadna baba do lozka ni' pojde i kropka.

> 1. Mam meza.
>
> 2. Jestem kobieta.
>
> 3. Zona + maz = para heteroseksualna.

O ja grzesznica!!!
Nie fosc, zekobieta to i zona i matka na dodatek0

>
> Cbdo
>

Mówię NIE zgorszeniu i demoralizacji !

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Do domu lece, dla Ciebie tylko pol minutki jeszcze zmitreze:
>
> Gini - przyznajac sie do posiadania meza, jako kobieta demonstrujesz swoja
> heteroseksualnosc. To jedyny mozliwy do wyciagniecia wniosek:
>
> 1. Mam meza.
>
> 2. Jestem kobieta.
>
> 3. Zona + maz = para heteroseksualna.
>
> Cbdo

O Jezusiczku ! Gini lata po forum ze swoją seksualnością !!! A to bezwstydna
heteroseksualistka !!! TAKIE sprawy na wierzch wystawiać !!!!! Módlmy się za
nią, niech opamiętanie na nią spłynie z niebiesiech ! Niech przestanie Pana
Jezusa swą seksualnością obrażać ! Nie dopuśćmy, aby nadal nas demoralizowała !
Odmawiajmy różaniec w intencji wynagrodzenia Jezusowi i Jego Matce za jej
grzech sodomii.

S.

Jeszcze jeden aspekt sprawy na serio

[Gość: GH]

Jedna sprawa jest demokracja i konstytucja. Podstawowa. Ale jest jeszcze nasz
spoleczenstwa interes w tym aby oni mogli wyatykulowac swoje dazenie do
legalizacji prawnej ich zwiazkow (prawo spadkowe itp). Te zwiazki beda trwalsze
a jak beda trwalsze to zmiejszy sie zagrozenie AIDS! Choc od dawna nie maja
monopolu na te chorobe, to dalej sa najbardziej zagrozona grupa. Mysle ze gdyby
KK poszedl po rozum do glowy, to zgodzilby sie, ze nawet nie akceptujac to
lepiej jak zyja w bardziej trwalych parach niz jak nie musza sie ukrywac. To co
oni robia jest w pelni naturalne. Okolo 10% kazdej populacji ludzkiej ma takie
naturalne genetyczne sklonosci. Jest to bardziej naturalne niz celibat ksiezy.
Poki oni nie chca mnie nawracac na homo to ja nie widze problemu. A napewno
bezpieczniejsze bedzie spoleczenstwo w obliczu epidemii AIDS. Grupy ich
aktywistow podziwiam za odwage.
Ale naprawde jest ich duzo, duzo wiecej. Wsrod tej spolecznosci bylo zawsze i
jest badzo wielu wybitnych ludzi!!! Czas przestac uwazac ze jak sie zamknie oczy
to niechciana rzeczywistosc zniknie. To sa tez ludzie i obywatele naszego
panstwa i przysluguje im prawo do manifestacji swoich pogladow na rowni z np.
katolikami. Zbliza sie Boze Cialo! Komuchy tepily i gejow i manifestacje
katolikow. Napisalem na skroty. Niektorzy nie beda chcieli zrozumiec. Trudno. Na
gini i wszechpolakow nie licze zupelnie.

[gini]

Gość portalu: GH napisał(a):

> Jedna sprawa jest demokracja i konstytucja. Podstawowa. Ale jest jeszcze nasz
> spoleczenstwa interes w tym aby oni mogli wyatykulowac swoje dazenie do
> legalizacji prawnej ich zwiazkow (prawo spadkowe itp).

Taa samotnej matce wychowujacej trojke dzieci prawa do ulg nie przyznasz ale
pedalom przyznasz.

Te zwiazki beda trwalsze
> a jak beda trwalsze to zmiejszy sie zagrozenie AIDS!

Taa jak siem odzeni to siem odmieni.Juz rozne glupoty czytalam , czytalam
nawet, ze to jest podobno antykoncepcyjne i to jest dobra metoda walki z
przeludnieniem.
Ale takiej glupoty, ze aids sie zmiejszy to jeszcze nie czytalam.
Sama sobie Basienko przy okazji strzelilas gola, wiazac pedalow z AIDS, ale tu
masz racje.

Choc od dawna nie maja
> monopolu na te chorobe, to dalej sa najbardziej zagrozona grupa.
Kontynuuj, kontynuuj, dobrze Ci idzie.


Mysle ze gdyby
> KK poszedl po rozum do glowy, to zgodzilby sie, ze nawet nie akceptujac to
> lepiej jak zyja w bardziej trwalych parach niz jak nie musza sie ukrywac.
A kto im sie ukrywac kaze?Ilez to par hetero zyje w zwiazkach
nieformalnych .Musisz koniecznie miec pozwolenie prawne na to by z kims tam
mieszkac i sypiac?
To co
> oni robia jest w pelni naturalne. Okolo 10% kazdej populacji ludzkiej ma takie
> naturalne genetyczne sklonosci.
Zaraz zaraz, jak tylko 10 % chociaz cos tam przcholowalas to jest to margines
czyli wyjatek potwierdzajacy regule Basienko.


Jest to bardziej naturalne niz celibat ksiezy.

Rozczaruje Cie ale zgodze sie z Toba, celibat jest be, ale to zaden argument na
to by akceptowac w pelni homoseksualizm i uznaw<ac go za cos normalnego.

> Poki oni nie chca mnie nawracac na homo to ja nie widze problemu. A napewno
> bezpieczniejsze bedzie spoleczenstwo w obliczu epidemii AIDS. Grupy ich
> aktywistow podziwiam za odwage.

no dobra jak ci facet mowi, ze milosc z nim (lozkowa i nie tylko )to cos
normalnego to pojdziesz z nim do lozka?
No bo jak to takie normalne i nie ma roznicy to co za problem w koncu.
Jak tolerancja to tolerancja.
> Ale naprawde jest ich duzo, duzo wiecej. Wsrod tej spolecznosci bylo zawsze i
> jest badzo wielu wybitnych ludzi!!!

No pewnie az tak duzo ze na palcach policzysz.

Czas przestac uwazac ze jak sie zamknie ocz
> y
> to niechciana rzeczywistosc zniknie. To sa tez ludzie i obywatele naszego
> panstwa i przysluguje im prawo do manifestacji swoich pogladow na rowni z np.
> katolikami. Zbliza sie Boze Cialo! Komuchy tepily i gejow i manifestacje
> katolikow. Napisalem na skroty. Niektorzy nie beda chcieli zrozumiec. Trudno.
N
> a
> gini i wszechpolakow nie licze zupelnie.
>
Procesja to nie jest manifestowanie pogladow, to jest obrzed religijny,taki sam
jak wkladanie karteczek w sciane placzu, czy tez chinskiNowy Rok, nie myl pojec
skarbie, i przyjedz bronic tych mniejszosci do Brukselki.

[Gość: GH]

gini napisała:

> Gość portalu: GH napisał(a):
>

> > spoleczenstwa interes w tym aby oni mogli wyatykulowac swoje dazenie do
> > legalizacji prawnej ich zwiazkow (prawo spadkowe itp).
>
Taa samotnej matce wychowujacej trojke dzieci prawa do ulg nie przyznasz ale
pedalom przyznasz.

Ty jak zwykle dyskutujesz z pogladami ktore komus wkladasz w usta. Pisalem ze
nie lubie jak mi wkladaja w usta to czego nie powiedzialem. Widzialas gdzies, ze
napisalem o ulgach dla pedalow? Widzialas gdzie napisalem o moim stosunku do ulg
dla matek samotnie wychowujacych dzieci. Potrafisz tylko poszczekac bezmyslnie.

Aniu. Reszta Twojego repostu niechce mi sie zajmowac. Ty nie wiesz o czym
piszesz. Ukrywaja sie. Spotyka ich powszechny ostracyzm. Maja czsem po kilka
zupelnie przypadkowych stosunkow dziennie w WC-tach w bramach itp itd. Kwitnie
prostytucja mlodocianych. Taki sposob ich zycia sprzyja epidemi AIDS. Oni to
wiedza. Chca utrwalac swoje zwiazki jakim rodzajem slubu wiazacym ich ale i
zabezpieczajacym materialnie. Prawo spadkowe, prawo do mieszkania jak jeden z
partnerow umrze itditp. Zupelnie jak hetero maja potrzeby!!! To jest w naszym
interesie. Nigdy nie zgodze sie aby dostali prawo do adopcji dzieci. Moge to
uzasadnic logicznie ale szkoda klawiatury. To inna bajka z psychologii dzieci.
Dlaczego jak zdobyli sie na odwage publicznie manifestowac swoje dazenia nie
pozwolic im zgodnie z konstytucja ich wyartykulowac???? Stalin zlikwidowal
bezwzglednie pedalow a manifestacja innych pogladow niz sluszne konczyla sie na
Magadanie. Za PRL-u tez nie bylo problemu. Teraz mamy kaleka ale jednak
demokracje. Zakazemy, zamkniemy oczy, to wszystkim zostanie im dotychczasowy
tryb zycia. Jak juz musisz odpowiadac to skup sie , nie wkladaj w usta, mow o
swoich pogladach ale koniecznie na temat.

> Te zwiazki beda trwalsze
> > a jak beda trwalsze to zmiejszy sie zagrozenie AIDS!
>
> Taa jak siem odzeni to siem odmieni.Juz rozne glupoty czytalam , czytalam
> nawet, ze to jest podobno antykoncepcyjne i to jest dobra metoda walki z
> przeludnieniem.
> Ale takiej glupoty, ze aids sie zmiejszy to jeszcze nie czytalam.
> Sama sobie Basienko przy okazji strzelilas gola, wiazac pedalow z AIDS, ale tu
> masz racje.
>
> Choc od dawna nie maja
> > monopolu na te chorobe, to dalej sa najbardziej zagrozona grupa.
> Kontynuuj, kontynuuj, dobrze Ci idzie.
>
>
> Mysle ze gdyby
> > KK poszedl po rozum do glowy, to zgodzilby sie, ze nawet nie akceptujac to
> > lepiej jak zyja w bardziej trwalych parach niz jak nie musza sie ukrywac.
> A kto im sie ukrywac kaze?Ilez to par hetero zyje w zwiazkach
> nieformalnych .Musisz koniecznie miec pozwolenie prawne na to by z kims tam
> mieszkac i sypiac?
> To co
> > oni robia jest w pelni naturalne. Okolo 10% kazdej populacji ludzkiej ma t
> akie
> > naturalne genetyczne sklonosci.
> Zaraz zaraz, jak tylko 10 % chociaz cos tam przcholowalas to jest to margines
> czyli wyjatek potwierdzajacy regule Basienko.
>
>
> Jest to bardziej naturalne niz celibat ksiezy.
>
> Rozczaruje Cie ale zgodze sie z Toba, celibat jest be, ale to zaden argument na
>
> to by akceptowac w pelni homoseksualizm i uznaw<ac go za cos normalnego.
>
> > Poki oni nie chca mnie nawracac na homo to ja nie widze problemu. A napewn
> o
> > bezpieczniejsze bedzie spoleczenstwo w obliczu epidemii AIDS. Grupy ich
> > aktywistow podziwiam za odwage.
>
> no dobra jak ci facet mowi, ze milosc z nim (lozkowa i nie tylko )to cos
> normalnego to pojdziesz z nim do lozka?
> No bo jak to takie normalne i nie ma roznicy to co za problem w koncu.
> Jak tolerancja to tolerancja.
> > Ale naprawde jest ich duzo, duzo wiecej. Wsrod tej spolecznosci bylo zawsz
> e i
> > jest badzo wielu wybitnych ludzi!!!
>
> No pewnie az tak duzo ze na palcach policzysz.
>
> Czas przestac uwazac ze jak sie zamknie ocz
> > y
> > to niechciana rzeczywistosc zniknie. To sa tez ludzie i obywatele naszego
> > panstwa i przysluguje im prawo do manifestacji swoich pogladow na rowni z
> np.
> > katolikami. Zbliza sie Boze Cialo! Komuchy tepily i gejow i manifestacje
> > katolikow. Napisalem na skroty. Niektorzy nie beda chcieli zrozumiec. Trud
> no.
> N
> > a
> > gini i wszechpolakow nie licze zupelnie.
> >
> Procesja to nie jest manifestowanie pogladow, to jest obrzed religijny,taki sam
>
> jak wkladanie karteczek w sciane placzu, czy tez chinskiNowy Rok, nie myl pojec
>
> skarbie, i przyjedz bronic tych mniejszosci do Brukselki.
>

[gini]

Gość portalu: GH napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Gość portalu: GH napisał(a):
> >
>
> > > spoleczenstwa interes w tym aby oni mogli wyatykulowac swoje dazenie
> do
> > > legalizacji prawnej ich zwiazkow (prawo spadkowe itp).
> >
> Taa samotnej matce wychowujacej trojke dzieci prawa do ulg nie przyznasz ale
> pedalom przyznasz.
>
> Ty jak zwykle dyskutujesz z pogladami ktore komus wkladasz w usta. Pisalem ze
> nie lubie jak mi wkladaja w usta to czego nie powiedzialem. Widzialas gdzies,
z
> e
> napisalem o ulgach dla pedalow? Widzialas gdzie napisalem o moim stosunku do
ul
> g
> dla matek samotnie wychowujacych dzieci. Potrafisz tylko poszczekac
bezmyslnie.
>
> Aniu. Reszta Twojego repostu niechce mi sie zajmowac.
To latwoe jest naprawde, nie chce mi sie i koniec.

Ty nie wiesz o czym
> piszesz. Ukrywaja sie. Co Ty nie powiesz?Ukrywaja sie?Trzeba bylo pare lat
temu przejsc sie Nowym Swiatem, zajsc na Plac Trzech Krzyzy ,do "Lajkonika "
taka kawiarnia byla tam sie ukrywali wlasnie.
Spotyka ich powszechny ostracyzm.I bedzie spotykal, nie mam obowiazku lubic
wszystkiego.
Jak Tobie sie podoba to Twoja sprawa, i nikt mnie nie zmusi bym przyznala, ze
to normalne.
Maja czsem po kilka
> zupelnie przypadkowych stosunkow dziennie w WC-tach w bramach itp itd. Kwitnie
> prostytucja mlodocianych. Taki sposob ich zycia sprzyja epidemi AIDS. Oni to
> wiedza. Chca utrwalac swoje zwiazki jakim rodzajem slubu wiazacym ich ale i
> zabezpieczajacym materialnie.

Nie widzisz, ze piszesz bzdury ?Jakie zwiazki te z bram i wucetow?
Wiesz co przerazasz, mnie czy naprawde w zwiazku dwojga ludzi chodzi tylko o
pieniadze?O zabezpieczenie materialne?

Prawo spadkowe, prawo do mieszkania jak jeden z
> partnerow umrze itditp.

No ta ciesze sie, ze moj stary nie liczy na moje pieniadze po mojej ewentualnej
smierci, bo moglby sie przeliczyc.Te dwadziescia euro co zakamuflowalam pod
bielizna, to lakomy kasek jest .

Zupelnie jak hetero maja potrzeby!!! To jest w naszym
> interesie. Nigdy nie zgodze sie aby dostali prawo do adopcji dzieci. Moge to
> uzasadnic logicznie ale szkoda klawiatury. To inna bajka z psychologii dzieci.
> Dlaczego jak zdobyli sie na odwage publicznie manifestowac swoje dazenia nie
> pozwolic im zgodnie z konstytucja ich wyartykulowac????


Mamy swieto dzis zgadzasz sie ze mna w sprawie adopcji.Tyle, ze powinienes
wiedziec, ze w Szwecji juz takie prawo uzyskali.
Stalin zlikwidowal
> bezwzglednie pedalow a manifestacja innych pogladow niz sluszne konczyla sie
na
> Magadanie.

Tu nie chodzi o manifestacje pogladow, o tym pisalam juz wyzej.Podaj mi date
kiedy i gdzie odbyla sie parada hetero.

Za PRL-u tez nie bylo problemu. Teraz mamy kaleka ale jednak
> demokracje. Zakazemy, zamkniemy oczy, to wszystkim zostanie im dotychczasowy
> tryb zycia. Jak juz musisz odpowiadac to skup sie , nie wkladaj w usta, mow o
> swoich pogladach ale koniecznie na temat.


O to samo poprosze, lacznie z data gdzie i kiedy odbywaly sie manifestacje
hetero i czy to co kto robi w swoim lozku to jest jego sprawa prywatna, czy
trzeba to wyciagac na ulice.
Jezeli zgadzasz sie na manifestacje homo, to czy zgadzasz sie na to by w
ankietach (przyjecie do pracy )pytano o orientacje seksualna
.


>
> > Te zwiazki beda trwalsze
> > > a jak beda trwalsze to zmiejszy sie zagrozenie AIDS!



Moze wprowadzic w ogole przymus zwiazkow wtedy od razu zminimalizujemy
zagrozenie AIDS do zera.

> > Taa jak siem odzeni to siem odmieni.Juz rozne glupoty czytalam , czytalam
> > nawet, ze to jest podobno antykoncepcyjne i to jest dobra metoda walki z
> > przeludnieniem.
> > Ale takiej glupoty, ze aids sie zmiejszy to jeszcze nie czytalam.
> > Sama sobie Basienko przy okazji strzelilas gola, wiazac pedalow z AIDS, al
> e tu
> > masz racje.
> >
> > Choc od dawna nie maja
> > > monopolu na te chorobe, to dalej sa najbardziej zagrozona grupa.

Wszystko przez to, ze zwiazkow nie moga zawierac, uff niue przez to, ze w
wucetach i w bramach, ze lubia zmieniac partnerow, ze lubia w lazniach itd...

> > Kontynuuj, kontynuuj, dobrze Ci idzie.
> >
> >
> > Mysle ze gdyby
> > > KK poszedl po rozum do glowy, to zgodzilby sie, ze nawet nie akceptuj
> ac to
> > > lepiej jak zyja w bardziej trwalych parach niz jak nie musza sie ukry
> wac.

Taa ukrywaja sie strasznie gdzies tam w katakumbach, i wszystko przez KK co to
ich zmusza do seksu w wucetach i w bramach.
Nie slyszales nigdy o zadnej parze hetero co to bez slubu zyla?Nie mowie o
koscielnym ale znam ludzi co to cywilnego nie maja i zyja dlugie lata.Tfu na
kocia lape zyja.

> > A kto im sie ukrywac kaze?Ilez to par hetero zyje w zwiazkach
> > nieformalnych .Musisz koniecznie miec pozwolenie prawne na to by z kims ta
> m
> > mieszkac i sypiac?
> > To co
> > > oni robia jest w pelni naturalne. Okolo 10% kazdej populacji ludzkiej
> ma t
> > akie
> > > naturalne genetyczne sklonosci.
> > Zaraz zaraz, jak tylko 10 % chociaz cos tam przcholowalas to jest to margi
> nes
> > czyli wyjatek potwierdzajacy regule Basienko.
> >
> >
> > Jest to bardziej naturalne niz celibat ksiezy.
> >
> > Rozczaruje Cie ale zgodze sie z Toba, celibat jest be, ale to zaden argume
> nt na
> >
> > to by akceptowac w pelni homoseksualizm i uznaw<ac go za cos normalnego
> .
> >
> > > Poki oni nie chca mnie nawracac na homo to ja nie widze problemu. A n
> apewn
> > o
> > > bezpieczniejsze bedzie spoleczenstwo w obliczu epidemii AIDS. Grupy i
> ch
> > > aktywistow podziwiam za odwage.
> >
> > no dobra jak ci facet mowi, ze milosc z nim (lozkowa i nie tylko )to cos
> > normalnego to pojdziesz z nim do lozka?
> > No bo jak to takie normalne i nie ma roznicy to co za problem w koncu.
> > Jak tolerancja to tolerancja.
> > > Ale naprawde jest ich duzo, duzo wiecej. Wsrod tej spolecznosci bylo
> zawsz
> > e i
> > > jest badzo wielu wybitnych ludzi!!!
> >
> > No pewnie az tak duzo ze na palcach policzysz.
> >
> > Czas przestac uwazac ze jak sie zamknie ocz
> > > y
> > > to niechciana rzeczywistosc zniknie. To sa tez ludzie i obywatele nas
> zego
> > > panstwa i przysluguje im prawo do manifestacji swoich pogladow na row
> ni z
> > np.
> > > katolikami. Zbliza sie Boze Cialo! Komuchy tepily i gejow i manifesta
> cje
> > > katolikow. Napisalem na skroty. Niektorzy nie beda chcieli zrozumiec.
> Trud
> > no.
> > N
> > > a
> > > gini i wszechpolakow nie licze zupelnie.
> > >
> > Procesja to nie jest manifestowanie pogladow, to jest obrzed religijny,tak
> i sam
> >
> > jak wkladanie karteczek w sciane placzu, czy tez chinskiNowy Rok, nie myl
> pojec
> >
> > skarbie, i przyjedz bronic tych mniejszosci do Brukselki.
> >

No to czekam w tej Brukselce, bo watek jest o tym, ze demokracja ma mniejszosci
bronic.
A my tu w Brukselce mamy mniejszosc muzulmanska, co sie ukrywa w katakumbach i
demokratow nam trzeba by jej bronic.

Pewna bliska mi osoba (lat 9 1/2)

[Gość: leje-sie]

oznajmia DEMONSTRACYJNIE co jakis czas: "Obrazilam sie na was" po czym
MANIFESTUJE swoja uraze przez dobre pol godziny.

Na uwage "ksiezniczko, posprzataj zabawki" ma zwyczaj odpowiadac "aha - to juz
nie wolno mi sie pobawic" a pozniej jak wyzej.

Dlatego Twoje wpisy w dyskusji brzmia dla mnie dosc znajomo.

Odpowiadam nastepujaco: nikt Ci nie odbiera prawa i przyjemnosci bys swojego
meza DEMONSTRACYJNIE trzymala za reke i PUBLICZNIE pocalowala od czasu do czasu
w policzek jak Ci przyjdzie na to ochota MANIFESTUJAC tym swoje preferencje
takie lub inne.

Co do demonstracji politycznej pod sztandarami i plakatami to juz Twoja sprawa
aby takowa sie odbyla. Organizuj. Powodzenia.

Tematem dyskusji jest sprawa lamania konstytucji i odmawiania swobod
obywatelskich wedle widzimisie funkcjonariuszy publicznych.

[gini]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> oznajmia DEMONSTRACYJNIE co jakis czas: "Obrazilam sie na was" po czym
> MANIFESTUJE swoja uraze przez dobre pol godziny.
>
> Na uwage "ksiezniczko, posprzataj zabawki" ma zwyczaj odpowiadac "aha - to
juz
> nie wolno mi sie pobawic" a pozniej jak wyzej.
>
> Dlatego Twoje wpisy w dyskusji brzmia dla mnie dosc znajomo.
>
> Odpowiadam nastepujaco: nikt Ci nie odbiera prawa i przyjemnosci bys swojego
> meza DEMONSTRACYJNIE trzymala za reke i PUBLICZNIE pocalowala od czasu do
czasu
>
> w policzek jak Ci przyjdzie na to ochota MANIFESTUJAC tym swoje preferencje
> takie lub inne.
>

A gdzie Ty wyczytales , ze ja odmawiam prawa do calowania sie publicznie?Caluja
sie i to caluja sie publicznie, co nie oznacza, ze musi mi sie to podobac i ze
nie wzbudza we mnie odruchu mdlosci.
Wzbudza tak mnie wyposazyla natura i do niej sie czepiaj.
Co do zabawek, mowie jasno i wyraznie, "Macie panowie posprzatac" i sprzataja,
nie maja innego wyjscia.


> Co do demonstracji politycznej pod sztandarami i plakatami to juz Twoja
sprawa
> aby takowa sie odbyla. Organizuj. Powodzenia.

O czym piszesz?Bo nie zalapalam, gdzies chce jakas manifestacje polityczna
urzadzac?
>
> Tematem dyskusji jest sprawa lamania konstytucji i odmawiania swobod
> obywatelskich wedle widzimisie funkcjonariuszy publicznych.

Jakie swobody obywatelskie sie lamie?I moze odpowiedz na pytanka.
1 Czy byly jakies manifestacje hetero pod haslem"Zobaczcie, ze jestesmy" mamy
taka orientacje seksualna.
2
Czy zgadzasz sie na to by w ankietach o przyjeciu o prace pytac o orientacje
seksualna.
Skoro jest jakas odrebnosc,i wg Ciebie mozna urzadzac manifestacje to trzeba
sie tego trzymac do konca.
I jak odrebnosc innosc to dlaczego te same zasady?
Pytania sa retoryczne, od zadnego z przemilych adwersarzy odpowiedzi sie nie
sdpodziewam.

Odpowiadam na pytania

[Gość: leje-sie]

> 1 Czy byly jakies manifestacje hetero pod haslem"Zobaczcie, ze jestesmy" mamy
> taka orientacje seksualna.

Oczywiscie. Tlumacze Ci od en-dziesieciu watkow, ze sama takie demonstracje
zapewne codziennie urzadzasz. Np trzymajac swojego meza za reke DEMONSTRUJESZ
SWOJA ORIENTACJE HETEROSEKSUALNA I OKAZUJESZ WSZYSTKIM PUBLICZNIE ZE JESTES.
Czy czegos nie zrozumialas?

Byc moze chodzi Ci o demonstracje polityczna? Jesli Ci takiej brak - to
zachecam do zorganizowania. Prawo do demonstracji to nie to samo co obowiazek
demonstracji. Jesli nikomu nie chce sie demonstracji przeprowadzic to jej nie
bedzie. Ale probuj. Zakazu nie powinno byc a ja byc moze popatrze.

> 2
> Czy zgadzasz sie na to by w ankietach o przyjeciu o prace pytac o orientacje
> seksualna.
> Skoro jest jakas odrebnosc,i wg Ciebie mozna urzadzac manifestacje to trzeba
> sie tego trzymac do konca.
> I jak odrebnosc innosc to dlaczego te same zasady?

To co najmniej 10 pytan, z ktorych kilku nie potrafie zrozumiec.

> I jak odrebnosc innosc to dlaczego te same zasady?

Odpowiadam jak moge:

Zasady te same dlatego, ze odrebnosc innosc.

> Skoro jest jakas odrebnosc,i wg Ciebie mozna urzadzac manifestacje to trzeba
> sie tego trzymac do konca.

Nie, nie ma takiego wymogu.

> Czy zgadzasz sie na to by w ankietach o przyjeciu o prace pytac o orientacje
> seksualna.

Nie. (Nie rozumiem zwiazku z czymkolwiek)

A dalej:

> A gdzie Ty wyczytales , ze ja odmawiam prawa do calowania sie publicznie?

Wyczytalem skargi, ze TY nie mozesz demonstrowac. Wiec odpisuje - ze mozesz i
nikt TOBIE nie zabrania (moze oprocz kilku dewotek, ktore z obrzydzeniem
spluwaja na takie TWOJE demonstracje).

> O czym piszesz?Bo nie zalapalam, gdzies chce jakas manifestacje polityczna
> urzadzac?

O tym, ze zalilas sie na brak demonstracji. Wiec odpisuje - jak Ci brak to
zorganizuj. Nikt widocznie tego za Ciebie nie zrobi. Ni panstwo, ni zaklad
pracy.

A teraz jesli pozwolisz, to wracam do flirtu emejlowego z szefowa suportu
komputerowego. Wyglada jek Nefretete (jest Egipcjanka).

Pozdrowienia

[gini]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> > 1 Czy byly jakies manifestacje hetero pod haslem"Zobaczcie, ze jestesmy" m
> amy
> > taka orientacje seksualna.
>
> Oczywiscie. Tlumacze Ci od en-dziesieciu watkow, ze sama takie demonstracje
> zapewne codziennie urzadzasz. Np trzymajac swojego meza za reke DEMONSTRUJESZ
> SWOJA ORIENTACJE HETEROSEKSUALNA I OKAZUJESZ WSZYSTKIM PUBLICZNIE ZE JESTES.
> Czy czegos nie zrozumialas?

AZ pedal z pedalem za reke sie nie trzyma idac po ulicy .
O homoseuksalizmie dowiadzielismy sie dzis bo w podziemiu byl.
Pytalam o spresyzowanie "manifestacji" typu pochod pierwszomajowy, kiedyz to
hetero manifestowali tak hetero ja sie dzis domagaja homo.
A z tego okazywania to az sie wstydze, od dzisiaj przestane, maz jedna strona
ulicy ja druga.
Dzieki za to, ze mi uswiadomiles.
>
> Byc moze chodzi Ci o demonstracje polityczna? Jesli Ci takiej brak - to
> zachecam do zorganizowania. Prawo do demonstracji to nie to samo co obowiazek
> demonstracji. Jesli nikomu nie chce sie demonstracji przeprowadzic to jej nie
> bedzie. Ale probuj. Zakazu nie powinno byc a ja byc moze popatrze.


Miales ponoc odpowiadac na moje pytania, wiec wysil sie troche , za ktoryms tam
razem Ci sie uda.
Pomoge Ci troche, oburzasz sie na zakaz demonstrowania oddmiennosci seksualnej.
Wiec podpowiadam, ze takich demonstracji ze strony hetero nigdy nie bylo.
A z drugiej strony ciagle mnie dziwi hipokryzja.
Raz sie podkresla oddmiennosc , a jak trzeba to sie jej zaprzecza.
> > 2
> > Czy zgadzasz sie na to by w ankietach o przyjeciu o prace pytac o orientac
> je
> > seksualna.
> > Skoro jest jakas odrebnosc,i wg Ciebie mozna urzadzac manifestacje to trze
> ba
> > sie tego trzymac do konca.
> > I jak odrebnosc innosc to dlaczego te same zasady?
>
> To co najmniej 10 pytan, z ktorych kilku nie potrafie zrozumiec.

Jak sie doliczeles dziesieciu, genius chyba jestes, albo ja bo zmiescic az
dziesiec pytan w kilku linijkach....
> > I jak odrebnosc innosc to dlaczego te same zasady?
>
> Odpowiadam jak moge:
>
> Zasady te same dlatego, ze odrebnosc innosc.

hmm innosc polega na tym , ze sa jakies podzialy, na mezczyzn i kobiety.
To tak prosto.Czyms sie tam roznimy chocby budowa ciala nie zgadzam sie
pracowac jako gornik, bo nie mam az tyle sily, co mezczyzna, kobiety ktore
potrafia tak pracowac potwierdzaja tylko regule.

>
> > Skoro jest jakas odrebnosc,i wg Ciebie mozna urzadzac manifestacje to trze
> ba
> > sie tego trzymac do konca.
>
> Nie, nie ma takiego wymogu.

A to dziekuje, ze nie ma; a juz mi sie marzylo zorganizowanie manifestacji
hetero, (z pochodniami)Zobaczcie, ze jestesmy!!!
>
> > Czy zgadzasz sie na to by w ankietach o przyjeciu o prace pytac o orientac
> je
> > seksualna.
>
> Nie. (Nie rozumiem zwiazku z czymkolwiek)
Zaraz , zaraz, skoro manifestujemy pod sztandarem odrebnosci seksualnej to do
konca.Raz jestem inny a raz taki sam?Nie ma az tak dobrze.
.
>
> A dalej:
>
> > A gdzie Ty wyczytales , ze ja odmawiam prawa do calowania sie publicznie?
>
> Wyczytalem skargi, ze TY nie mozesz demonstrowac. Wiec odpisuje - ze mozesz i
> nikt TOBIE nie zabrania (moze oprocz kilku dewotek, ktore z obrzydzeniem
> spluwaja na takie TWOJE demonstracje).

> A moze bys zaczal pisac na temat.Piszemy o demonstracji czyli o jakims tam
przejsciu zboczencow przez miasto.
Caluja sie publicznie, i robia co chca.

> > O czym piszesz?Bo nie zalapalam, gdzies chce jakas manifestacje polityczna
>
> > urzadzac?
>
> O tym, ze zalilas sie na brak demonstracji. Wiec odpisuje - jak Ci brak to
> zorganizuj. Nikt widocznie tego za Ciebie nie zrobi. Ni panstwo, ni zaklad
> pracy.

Pytalam w kontekscie "zakazu" czy takie demonstracje orientacji seksualnej juz
kiedys byly.
Postaraj sie czytac ze zrozumieniem.Jak pytam to nie znaczy, ze sie zale.
>
> A teraz jesli pozwolisz, to wracam do flirtu emejlowego z szefowa suportu
> komputerowego. Wyglada jek Nefretete (jest Egipcjanka).
>
> Pozdrowienia

Pozwalam i pozdrawiam.

Odpowiedzialem. Na temat. Nie po mysli?

[Gość: leje-sie]

A to trudno.

Musisz sie z tym pogodzic.

To tez jedna z wartosci, ktorych w dyktaturze nie uswiadczysz: Nie musze pytac
nikogo o pozwolenie na wypowiedzenie wlasnego zdania.

A jak z wolnoscia wypowiedzi w Twoim najblizszym otoczeniu? Wolno im?

Następny sitem wodę nosi. ;)) ______nt

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> A to trudno.
>
> Musisz sie z tym pogodzic.
>
> To tez jedna z wartosci, ktorych w dyktaturze nie uswiadczysz: Nie musze
pytac
> nikogo o pozwolenie na wypowiedzenie wlasnego zdania.
>
> A jak z wolnoscia wypowiedzi w Twoim najblizszym otoczeniu? Wolno im?

Rozumienie z opoznionym zaplonem

[Gość: leje-sie]

Esprit d´escalier.

Po miesiacu dialogu Gini zaczyna akceptowac, ze ona cos soba demonstruje, jak
rowniez manifestuje.

Z obrzydzeniem (akceptacja, nie manifestacja).

Wiec nie bezskutecznie.

Pozdrowienia

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Esprit d´escalier.
>
> Po miesiacu dialogu Gini zaczyna akceptowac, ze ona cos soba demonstruje, jak
> rowniez manifestuje.
>
> Z obrzydzeniem (akceptacja, nie manifestacja).
>
> Wiec nie bezskutecznie.
>
> Pozdrowienia

Widżę to trochę inaczej. Po miesiącu dialogu do gini dotarło, iż Ty uważasz, że
ona manifestuje swa heteroseksualność. Z czy ona oczywiście się nie zgadza. Ale
mogę się mylić, gdyż forma i treść jej wypowiedzi jest bardzo często dla mnie
nieczytelna, a nie znajduję w sobie ochoty do dokładnej ich analizy.

Pozdrawiam )

S.

PS. Czy po wymianie myśli z gini nie czujesz takiej nieprzyjemnej pustki w
głowie ? )

S.

[gini]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> A to trudno.
>
> Musisz sie z tym pogodzic.
>
> To tez jedna z wartosci, ktorych w dyktaturze nie uswiadczysz: Nie musze
pytac
> nikogo o pozwolenie na wypowiedzenie wlasnego zdania.
>
> A jak z wolnoscia wypowiedzi w Twoim najblizszym otoczeniu? Wolno im?

Nie odpowiedziales na temat, co wytknelam.
W moim najblizszym otoczeniu, trzeba pytac czy mozna sie odezwac.
hihihiTaka okropna jestem.

Gini nie mam sily dyskutowac z nieuleczalnym

[Gość: GH]

babsztylem o mentalnosci wyszczekanej pokojowki. Koniec na ten temat.

[gini]

Gość portalu: GH napisał(a):

> babsztylem o mentalnosci wyszczekanej pokojowki. Koniec na ten temat.

Jak zwykle, jak sie koncza argumenty zaczynaja sie inwektywy.
Cwicze to juz na tym forum dosc dlugo, wiec niczym mnie nie zaskoczyles.

Spróbuj to wytłumaczyć Kaczyńskiemu, ;)) ___nt

[snajper55]

Sprawa to powazniejsza niz jedna parada

[Gość: leje-sie]

Ot, Kaczynski, z krzywym usmieszkiem na twarzy, gwalci konstytucje. Ale
poniewaz gwalci "slusznie" - dla dania odparcia pedalom, to polowa dyskutantow
temu przyklaskuje.

A ja mam dla Was pytanie - czy juz Wam sie znudzily prawa obywatelskie? Tak
krotko to trwalo? Juz Wam sie marzy jakas dyktaturka? Ktos, kto by wzial za
morde, ale "ze slusznych pozycji" te akurat czesc spoleczenstwa, ktora Wam sie
nie podoba?

Kaczynski manipuluje, twierdzac, ze przyczyna odmowy bylo zagrozenie dla
porzadku i bezpieczenstwa. Ze strony parady takiego zagrozenia nie bylo.

Zagrozenie natomiast istnialo ze strony kontrdemonstracji. Jej organizatorzy
nie ukrywaja wcale, ze chodzi im o uniemozliwienie przemarszu parady. Jesli
zajdzie potrzeba przy wspolpracy dresiarzy, kibicow i z uzyciem kijow
bejsbolowych.

Obowiazkiem Kaczynskiego jest zapewnienie bezpieczenstwa kazdej spokojnej
demonstracji. Jesli zachodzi taka potrzeba to ma on prawo uzyc do jej ochrony
policji a nawet zadac pomocy: piechoty, lotnictwa i marynarki wojennej.

Kaczynski woli jednak mrugac porozumiewawczo do presumptywnych wyborcow i dawac
im do zrozumienia, ze przebrzydlych pedalow to on sam lepiej wydupcy od
Giertycha, jak rowniez pusci w skarpetkach i co tam jeszcze.

A skutek tego bedzie taki, ze o zgode na demonstracje trzeba bedzie sie zwracac
do Mlodziezy Wszechpolskiej, bo to od tej marginalnej acz brutalnej organizacji
zalezec bedzie bezpieczenstwo demokracji i swobody obywatelskie.

Tylko mala uwaga do wojcd - od kiedy obrona konstytucji i wolnosci
obywatelskich stala sie objawem lewactwa?

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Ot, Kaczynski, z krzywym usmieszkiem na twarzy, gwalci konstytucje. Ale
> poniewaz gwalci "slusznie" - dla dania odparcia pedalom, to polowa dyskutantow
> temu przyklaskuje.

Niestety, większość z nas jest dopóty zwolennikami państwa prawa, dopóki to
prawo jest dla nas korzystne. Zrozumienie i pogodzeni się z faktem, że dura lex
sed lex, jeszcze przed nami.

> A ja mam dla Was pytanie - czy juz Wam sie znudzily prawa obywatelskie? Tak
> krotko to trwalo? Juz Wam sie marzy jakas dyktaturka? Ktos, kto by wzial za
> morde, ale "ze slusznych pozycji" te akurat czesc spoleczenstwa, ktora Wam sie
> nie podoba?

Ależ to jest coraz powszechniejsze marzenie. Co prawda może nie chodzi
dokładnie o branie za pysk, a jedynie o zagwarantowanie minimum życiowego
pozwalającego trwać w błogiej bezmyślności. Za to wielu pozwoli się za pysk
trzymać i prowadzić tam, gdzie PAN będzie chciał.

> Kaczynski manipuluje, twierdzac, ze przyczyna odmowy bylo zagrozenie dla
> porzadku i bezpieczenstwa. Ze strony parady takiego zagrozenia nie bylo.

Ależ było. Toż te wstrętne pedały na pewno sprowokowałyby słuszne oburzenie
aktywu robot... to znaczy heteroseksualnego. A do tego jeszcze te zboki pewnie
by się bardzo agresywnie broniły ! )

> Zagrozenie natomiast istnialo ze strony kontrdemonstracji. Jej organizatorzy
> nie ukrywaja wcale, ze chodzi im o uniemozliwienie przemarszu parady. Jesli
> zajdzie potrzeba przy wspolpracy dresiarzy, kibicow i z uzyciem kijow
> bejsbolowych.

Bo to są zdrowe siły naszego społeczeństwa. Jak białe ciałka krwi. Skupiają
się, gdy powstaje zagrożenie i to zagrożenie atakują. A nasze zdrowe
społeczeństwo odrzuca takich popaprańców jak homosie, żydki, asfalty, arabusy
czy inne brudasy. Nasze zdrowe społeczeństwo jest Białe i Katolickie. Hail !

> Obowiazkiem Kaczynskiego jest zapewnienie bezpieczenstwa kazdej spokojnej
> demonstracji. Jesli zachodzi taka potrzeba to ma on prawo uzyc do jej ochrony
> policji a nawet zadac pomocy: piechoty, lotnictwa i marynarki wojennej.

Oj, użyłby on policji, piechoty, lotnictwa i marynarki wojennej. Pewnie nawet
wojsk chemicznych. Ale nie do zapewnienia spokoju tej manifestacji. )

> Kaczynski woli jednak mrugac porozumiewawczo do presumptywnych wyborcow i da
> wac im do zrozumienia, ze przebrzydlych pedalow to on sam lepiej wydupcy od
> Giertycha, jak rowniez pusci w skarpetkach i co tam jeszcze.

W czerwonych skarpetkach.

> A skutek tego bedzie taki, ze o zgode na demonstracje trzeba bedzie sie zwra
> cac do Mlodziezy Wszechpolskiej, bo to od tej marginalnej acz brutalnej organi
> zacji zalezec bedzie bezpieczenstwo demokracji i swobody obywatelskie.

Skończy się demonstracją bez pozwolenia. W ten sposób Kaczyński przyłoży się do
umacniania prawa i sprawiedliwości (pisanych małymi literami !).

> Tylko mala uwaga do wojcd - od kiedy obrona konstytucji i wolnosci
> obywatelskich stala sie objawem lewactwa?

Łatwe pytanie. Od kiedy łamie ją prawiciwiec. )

S. )

To ty po nocach strzelasz?

[Gość: leje-sie]

Widac sprawy praw i innych takich dupereli (a zwlaszcza konstytucji) nikogo na
F nie interesuja procz Ciebie i jednego jeszcze tylko dyskutanta.

Ty sie ze mna zgadzasz w tym przypadku, wiec Twoj udzial sie nie liczy.

A ten drugi to tylko polfigura - pasozytniczy wyrostek na Krzysiu52. Z brzydkim
nickiem. Probowalem go zainspirowac do zmiany. Dawalem propozycje - Dziubus czy
co tam. Dosc ladne? Ale on nie chce. Strasznie sie broni i zapiera. Chyba
wyraza nickiem cala swa istote? I zaleznosc od Krzysia?

Reszta olewa.

Dobranoc

W dzień też mi się zdarza.

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Widac sprawy praw i innych takich dupereli (a zwlaszcza konstytucji) nikogo na
> F nie interesuja procz Ciebie i jednego jeszcze tylko dyskutanta.

Tak tragicznie to jeszcze nie jest. Jakbyś poruszył sprawę PRAWA Żydów do
odzyskania ich majątków, lub PRAWA Palestyńczyków do posiadania swego państwa
od razu by się w wątku zaroiło. )

> Ty sie ze mna zgadzasz w tym przypadku, wiec Twoj udzial sie nie liczy.

Ależ stronników należy liczyć co najmniej podwójnie. Wtedy czujemy się
silniejsi. ))

> A ten drugi to tylko polfigura - pasozytniczy wyrostek na Krzysiu52.

Zoperować. Siostro, skalpel proszę. )

> Z brzydkim nickiem. Probowalem go zainspirowac do zmiany. Dawalem propozycje -
> Dziubus czy co tam. Dosc ladne? Ale on nie chce. Strasznie sie broni i zapiera
> Chyba wyraza nickiem cala swa istote? I zaleznosc od Krzysia?

A może się wstydzi ? No wiesz, Dziubuś, to się kojarzy z takim... no wiesz...
takim w czerwonych skarpetkach. )

> Reszta olewa.
>
> Dobranoc

Dobranoc. )

S.

Demokracja to dyskryminacja większości !

[kretyn52]

Jeżeli demokracja to obrona praw mniejszości, jak uważa autor wątka, lejwoda
i podobni "postępowcy", to równie dobrze można powiedzieć że demokracja to
dyskryminacja większości.
A oto i Józef K. z lejwodą, jak szykują się na Kaczyńskiego. W tle pieszczoch -
Krzys52 całuje swego przyjaciela z Oregonu :

www.wprost.pl/cover/?I=1076

Kotus, czy Ty czytasz to co komentujesz?

[Gość: leje-sie]

Czy tez chcesz koniecznie dac swiadectwo, ze swego nicka nie wybrales nadaremno?

Komu zabroniono maszerowac nie wazne. Wazne, ze zabroniono pogwalcajac
konstytucje.

Czujesz ten swad? Eee, nic nie czujesz.

Demokracja jest w konsekwencji rowniez obrona praw mniejszosci.

Sprobuje wytlumaczyc:

Jesli prawdziwe jest zdanie, ze w demokracji kazdy ma prawo do wyrazania
wlasnej opinii to wynika z tego ze prawo to maja rowniez niektorzy, nieliczni a
nawet pojedynczy. Czyli miedzy innymi mniejszosci, nawet takie maciupenkie jak
Ty lub ja (po jednym przedsawicielu na mniejszosc).

To w przeciwienstwie do dyktatur gdzie prawo wypowiedzi przysluguje najczesciej
przedstawicielom "jedynie slusznej i poprawnej ideologii itp".

Demokracja wiec, w ktorej prawo do swobodnej wypowiedzi (i innych swobod
obywatelskich) przysluguje jedynie "jedynie slusznej i poprawnej wiekszosci"
nie jest demokracja a dyktatura wiekszosci - do ktorej zreszta mozesz sie
akurat Ty nie zalapac.

Ale demokracja wiekszosci geby nie zatyka - kazdy moze wyrazic swoje poglady.

To powolywanie sie na wiekszosc jest zreszta pospolitym erystycznym naduzyciem.

Przeczytaj powoli i dokladnie, przemysl i zrozum.

Potem napisz "czniam demokracje" albo "czniam dyktature" - ale ze zrozumieniem.

Lejwoda, czy Ty czytasz to co komentujesz?

[kretyn52]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> Czy tez chcesz koniecznie dac swiadectwo, ze swego nicka nie wybrales
nadaremno


Oczywiście, w ramach promocji.


> Komu zabroniono maszerowac nie wazne. Wazne, ze zabroniono pogwalcajac
> konstytucje.
> Czujesz ten swad? Eee, nic nie czujesz.


Powtarzasz tą mantrę jak Lepper. Czy on nie jest twoim idolem politycznym ?


> Demokracja jest w konsekwencji rowniez obrona praw mniejszosci.


Obrona mniejszości to nie promocja zboczeń. Szkoda że nie popierasz
demonstracji prostytutek. To przecież "mniejszość zawodowa".


> Sprobuje wytlumaczyc:
> Jesli prawdziwe jest zdanie, ze w demokracji kazdy ma prawo do wyrazania
>wlasnej opinii to wynika z tego ze prawo to maja rowniez niektorzy, nieliczni
> nawet pojedynczy. Czyli miedzy innymi mniejszosci, nawet takie maciupenkie
jak
> Ty lub ja (po jednym przedsawicielu na mniejszosc).
>To w przeciwienstwie do dyktatur gdzie prawo wypowiedzi przyslugujenajczesciej
> przedstawicielom "jedynie slusznej i poprawnej ideologii itp".
>
> Demokracja wiec, w ktorej prawo do swobodnej wypowiedzi (i innych swobod
> obywatelskich) przysluguje jedynie "jedynie slusznej i poprawnej wiekszosci"
> nie jest demokracja a dyktatura wiekszosci - do ktorej zreszta mozesz sie
> akurat Ty nie zalapac.
> Ale demokracja wiekszosci geby nie zatyka - kazdy moze wyrazic swoje poglady.


No więc właśnie się swobodnie wypowiadasz. Musisz to poprzeć widokiem
roznegliżowanych zdeprawanych abnegatów ? W imię czego ?


> To powolywanie sie na wiekszosc jest zreszta pospolitym erystycznym
naduzyciem.


Wszystko co jest sprzeczne z "postepowcami" jest oczywiście "erystycznym
naduzyciem".


> Przeczytaj powoli i dokladnie, przemysl i zrozum.
> Potem napisz "czniam demokracje" albo "czniam dyktature" - ale ze
zrozumieniem.


Proponuję inaczej. Powiedz odważnie "czniam większość", młodzież, dzieci,
starszych, mam ich wszystkich w dupie. Liczą sie tylko moje racje.
I nie mów do mnie Kotuś. Bardzo źle mi się to kojarzy.

koślawa demokracja

[Gość: Mosul]

Polska praktyka publiczna jest wykoślawieniem demokracji, która jest ustrojem
dominującym w państwach dobrobytu.
Proste połączenie dwóch słów demos i kratos oznacza mniej więcej władzę ludu.
Życie do tej greckiej definicji dopisało jeszcze, że współczesny demokrata to
człowiek, który ma świadomość własnych ograniczeń. Czyli cokolwiek robiąc,
pamięta,że obok jest drugi człowiek, który też ma swoje prawa i chce w pełni z
nich korzystać.
Polska odmiana demokracji bardzo przypomina anarchię.

[kretyn52]

Gość portalu: Mosul napisał(a):

> Polska praktyka publiczna jest wykoślawieniem demokracji, która jest ustrojem
> dominującym w państwach dobrobytu.
> Proste połączenie dwóch słów demos i kratos oznacza mniej więcej władzę
ludu.
> Życie do tej greckiej definicji dopisało jeszcze, że współczesny demokrata to
> człowiek, który ma świadomość własnych ograniczeń. Czyli cokolwiek robiąc,
> pamięta,że obok jest drugi człowiek, który też ma swoje prawa i chce w pełni
z
> nich korzystać.
> Polska odmiana demokracji bardzo przypomina anarchię.


Bardzo mądre uwagi.
Pzdr.

[kretyn52]

Nietolerancja wobec homoseksualistów udowodniona!
Autor: Gość: Zed IP: 216.65.64.*
Data: 08.06.2004 11:52 + dodaj do ulubionych wątków
+ odpowiedz na list + odpowiedz cytując
--------------------------------------------------------------------------------
(fikcja oparta na faktach - więcej niepoprawnych politycznie tekstów:
www.geocities.com/zed_the_comedian)
Lewacko-Islamistyczna Prasowa Agencja (LIPA)

8.06.2004 r.

Argumentami merytorycznymi znokautował jednego z redaktorów radia publicznego
jeden z działaczy środowisk gejowskich. Broniąc
kolejnych przemarszów gejów i lesbijek w miastach z żądaniami tolerancji
zapytał redaktora: "Dostał pan kiedyś kamieniem za to, ż
jest pan heteroseksualistą?" Redaktor szczerze odpowiedział, że nie. Działacz
dostał kamieniem podcza ostatniej manifestacji
gejowskiej w Krakowie, pokazał w ten sposób, że geje i lesbijki są
dyskryminowani i że marsze z żądaniem tolerancji dla nich sa
jak najbardziej uzasadnione. W ten sposób pokrzyżował też podstępne knowania
redaktora, który zamierzał udowodnić, że agresja
wobec gejów i lesbijek ma takie samo podłoże, co agresja wobec innych osób.
Na wieść o tym, w jaki sposób udowodniono dyskryminowanie homoseksualistów,
zaczęli się przygotowywać do marszu o tolerancję
osoby pobite za to, że nie miały przy sobie papierosów i nie chciały ich dać
proszącym po dobroci. Marsz szykują równiez studenci
pobici podczas juwenaliów oraz kibice piłkarscy pobici za to, że nie chcą brać
udziału w zadymach, burdach i ustawkach. Wszyscy
domagają się od całego społeczeństwa większej tolerancji, równości i wolności
wyrażania własnej odmienności.
Zapytany co o tym sądzi szef jednej z grup zadymiarzy odpowiedzaił: "Nie
rozumiem o co ten hałas i nic nas nie obchodzi, że
demonstrują, za czym i przeciw komu. Będzie dobra okazja, żeby im spuścić
łomot. My nikogo nie dyskryminujemy. Spuszczamy łomot
równo żydom, pedałom, cyklistom i wszystkim cwelom, co nie mają fajek. Każdy
powód jest dobry".

Dziubus

[Gość: leje-sie]

Bo przeciez brzydko by bylo, gdybym Cie nazwal Twoim nickiem. On jest
jednoznaczny i z niczym sie nie kojarzy.

> Powtarzasz tą mantrę jak Lepper.

No bo q pogwalcono konstytucje. Ty tego nie przyjmujesz do wiadomosci. To o
czym mam pisac.

> Obrona mniejszości to nie promocja zboczeń. Szkoda że nie popierasz
> demonstracji prostytutek. To przecież "mniejszość zawodowa".

Prostytutki tez maja prawa obywatelskie i moga z nich wedle uznania korzystac.
Np biorac udzial w wyborach. Nie powinno to zostac im zabronione? Wowczas
ujalbym sie za nimi.

> No więc właśnie się swobodnie wypowiadasz. Musisz to poprzeć widokiem
> roznegliżowanych zdeprawanych abnegatów ? W imię czego ?

Rozneglizowanymi abnegatami Ty sie podpierales /!/. Nie interesuje mnie w imie
czego.

> Wszystko co jest sprzeczne z "postepowcami" jest oczywiście "erystycznym
> naduzyciem".

Jest naduzyciem. Ani "postepowym" ani "reakcyjnym". Innymi slowy: "g. nie
argument". Taka kulawa i impotentna figura retoryczna.

Dziubusiów poszukaj na tym wątku.Paru się znajdzie

[kretyn52]

Konstytucja to zbiór pobożnych życzeń. Obiecuje wszystko wszystkim. Bezpłatną
opiekę lekarską i edukację, zatrudnienie, opiekę socjalną itd.,itp. Jeżeli o
tym nie wiesz to jesteś naiwniakiem. Ale pewnie wiesz bo nie słyszałem żebys
gdzieś sie przejmował łamaniem konstytucji w ww.sprawach. Na sercu masz tylko
sprawę promocji pedalstwa co nazywasz eufemistycznie obroną praw mniejszości.
Ok.80 % homoseksualistów ma w dupie takie parady. Funkcjonują normalnie w
społeczeństwie i ani im w głowie żeby urządzać promocje swoich zachowń.

Widze, ze nareszcie sie zrozumielismy

[Gość: leje-sie]

Prawie.

I wreszcie to z siebie wykrztusiles - masz swobody obywatelskie gdzies, razem
z "tzw demokracja".

Ja nie.

W zwiazku z tym bronilbym Twojego prawa do artykulowania pogladow, gdyby zaszla
taka potrzeba.

Ty mojego nie.

A swoja droga - naprawde chcesz byc nazywany Kretynem? I do tego z tak duzym
numerem porzadkowym? W takim razie musisz sie bardziej zasluzyc.

Ja w kwestii formalnej.

[snajper55]

kretyn52 napisał:

> Konstytucja to zbiór pobożnych życzeń.

Nie, Konstytucja to zbiór podstawowych uregulowań prawnych.

> Obiecuje wszystko wszystkim.

Daje prawo do konkretnych wymienionych rzeczy. Fakt, wszystkim. Czyżby to
właśnie Cię bolało ?

> Bezpłatną opiekę lekarską i edukację,

Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.

> zatrudnienie,

Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.

> opiekę socjalną itd.,itp. Jeżeli o tym nie wiesz to jesteś naiwniakiem.

Jeśli piszesz takie rzeczy, to jesteś najzwyklejszym kłamcą.

> Ale pewnie wiesz bo nie słyszałem żebys gdzieś sie przejmował łamaniem konsty
> tucji w ww.sprawach.

Trudno się przejmować czymś, co nie istnieje.

> Na sercu masz tylko
> sprawę promocji pedalstwa co nazywasz eufemistycznie obroną praw mniejszości.
> Ok.80 % homoseksualistów ma w dupie takie parady. Funkcjonują normalnie w
> społeczeństwie i ani im w głowie żeby urządzać promocje swoich zachowń.

80% heteroseksualistów ma w dupie mecze piłkarskie. Funkcjonują normalnie w
społeczeństwie i ani im w głowie żeby chodzić na stadiony. Czy z tego powodu
powinno się zakazać organizowania meczy ?

S.

[kretyn52]

snajper55 napisał:

> kretyn52 napisał:
>
> > Konstytucja to zbiór pobożnych życzeń.
>
> Nie, Konstytucja to zbiór podstawowych uregulowań prawnych.


Zajrzyj do tych "uregulowań" punkt po punkcie i zastanów się które z nich są
w pełni realizowane.


> > Obiecuje wszystko wszystkim.
>
> Daje prawo do konkretnych wymienionych rzeczy. Fakt, wszystkim. Czyżby to
> właśnie Cię bolało ?


Nie, najbardziej mnie boli naiwność mitomanów.


> > Bezpłatną opiekę lekarską i edukację,
>
> Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.


Art. 68.

Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne
zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków
publicznych.(...)


> > zatrudnienie,
>
> Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.


Art. 65.

Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca
pracy. Wyjątki określa ustawa.


> > opiekę socjalną itd.,itp. Jeżeli o tym nie wiesz to jesteś naiwniakiem.
>
> Jeśli piszesz takie rzeczy, to jesteś najzwyklejszym kłamcą.


Art. 6.

Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr
kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju.

Art. 66.

Każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Sposób
realizacji tego prawa oraz obowiązki pracodawcy określa ustawa.
Pracownik ma prawo do określonych w ustawie dni wolnych od pracy i corocznych
płatnych urlopów; maksymalne normy czasu pracy określa ustawa.


> > Ale pewnie wiesz bo nie słyszałem żebys gdzieś sie przejmował łamaniem kon
> sty
> > tucji w ww.sprawach.
>
> Trudno się przejmować czymś, co nie istnieje.
>
> > Na sercu masz tylko
> > sprawę promocji pedalstwa co nazywasz eufemistycznie obroną praw mniejszoś
> ci.
> > Ok.80 % homoseksualistów ma w dupie takie parady. Funkcjonują normalnie w
> > społeczeństwie i ani im w głowie żeby urządzać promocje swoich zachowń.
>
> 80% heteroseksualistów ma w dupie mecze piłkarskie. Funkcjonują normalnie w
> społeczeństwie i ani im w głowie żeby chodzić na stadiony. Czy z tego powodu
> powinno się zakazać organizowania meczy ?

> S.


Ten poglą podziela wielu obywateli. Dobrze że dokonałeś tego porównania. Może
coś w końcu dotrze że tzw.parady równości mogą być równie uciążliwe jak i
tzw.kibice.
Przy okazji jeszcze :

Art. 18.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i
rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.


Opierając się tylko na tym przepisie można moim zdaniem zakazać agresywnej
promocji homoseksualizmu.
Zanim zaczniesz wymyslać komuś od kłamców, zapoznaj sie o czym mowa. W poscie
który cie tak poruszył nie analizowałem literalnie konstytucji punkt po punkcie.
Posłużyłem sie raczej skrótem myślowym w jakim stopniu postanowienia
konstytucji są realizowana w praktyce. Podtrzymuję mój pogląd że nie są, jeżeli
ty twierdzisz że są to chyba żyjemy na innych światach.

[snajper55]

kretyn52 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > kretyn52 napisał:
> >
> > > Konstytucja to zbiór pobożnych życzeń.
> >
> > Nie, Konstytucja to zbiór podstawowych uregulowań prawnych.
>
> Zajrzyj do tych "uregulowań" punkt po punkcie i zastanów się które z nich są
> w pełni realizowane.

Wszystkie.

> > > Obiecuje wszystko wszystkim.
> >
> > Daje prawo do konkretnych wymienionych rzeczy. Fakt, wszystkim. Czyżby to
> > właśnie Cię bolało ?
>
> Nie, najbardziej mnie boli naiwność mitomanów.
>
> > > Bezpłatną opiekę lekarską i edukację,
> >
> > Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.
>
> Art. 68.
> Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
> Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne
> zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków
> publicznych.(...)

A gdzie tu masz. że opieka medyczna jest bezpłatna ????? Masz jedynie równy
dostęp a i to jedynie do opieki zdrowotnej, któa jest finansowana ze środków
publicznych. Do niepublicznej nawet równego dostępu mieć nie musisz, nie mówiąc
o darmosze, kłamco.

> > > zatrudnienie,
> >
> > Kłamstwo. Nie ma takiego przyrzeczenia.
>
> Art. 65.
> Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca
> pracy. Wyjątki określa ustawa.

Zapewnia wolność wyboru pracy, a nie pracę, kłamco.

> > > opiekę socjalną itd.,itp. Jeżeli o tym nie wiesz to jesteś naiwniakiem.
> >
> > Jeśli piszesz takie rzeczy, to jesteś najzwyklejszym kłamcą.
>
> Art. 6.
> Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do
> dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i
> rozwoju.

Nie odróżniasz opieki socjalnej od kultury, kłamco ?????

> Art. 66.
> Każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Sposób
> realizacji tego prawa oraz obowiązki pracodawcy określa ustawa.
> Pracownik ma prawo do określonych w ustawie dni wolnych od pracy i corocznych
> płatnych urlopów; maksymalne normy czasu pracy określa ustawa.

BHP to też nie opieka socjalna. No i co, kłamco ?

> > > Ale pewnie wiesz bo nie słyszałem żebys gdzieś sie przejmował łamaniem kon
> > > stytucji w ww.sprawach.
> >
> > Trudno się przejmować czymś, co nie istnieje.
> >
> > > Na sercu masz tylko sprawę promocji pedalstwa co nazywasz eufemistycznie
> > > obroną praw mnie jszości.
> > > Ok.80 % homoseksualistów ma w dupie takie parady. Funkcjonują normalnie w
> > > społeczeństwie i ani im w głowie żeby urządzać promocje swoich zachowń.
> >
> > 80% heteroseksualistów ma w dupie mecze piłkarskie. Funkcjonują normalnie w
> > społeczeństwie i ani im w głowie żeby chodzić na stadiony. Czy z tego powodu
> > powinno się zakazać organizowania meczy ?
>
> > S.
>
> Ten poglą podziela wielu obywateli. Dobrze że dokonałeś tego porównania. Może
> coś w końcu dotrze że tzw.parady równości mogą być równie uciążliwe jak i
> tzw.kibice.

Może ? A na jakiej podstawie twierdzisz, że może ? Bo po doświadczeniach
krakowskich widać, że to wszy polskie są dla spokoju społecznego niebezpieczne,
a nie parada radości.

> Przy okazji jeszcze :
>
> Art. 18.
> Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i
> rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
>
> Opierając się tylko na tym przepisie można moim zdaniem zakazać agresywnej
> promocji homoseksualizmu.

A to dlaczego ? Czy promocja homoseksualizmu zagraża heteroseksualnym
rodzinom ? A w jakiż to sposób ? Obawiasz się, że zachęceni mężowie porzucą swe
żony i rzucą się w ramiona sąsiadów lub kolegów z pracy ?

> Zanim zaczniesz wymyslać komuś od kłamców, zapoznaj sie o czym mowa.

Zamin zaczniesz coś pisać, sprawdź, czy nie będziesz kłamał.

> W poscie który cie tak poruszył nie analizowałem literalnie konstytucji punkt
> po punkcie. Posłużyłem sie raczej skrótem myślowym w jakim stopniu postanowie
> nia konstytucji są realizowana w praktyce. Podtrzymuję mój pogląd że nie są,

Podtrzymujesz swój fałszywy pogląd, którego nie potrafiłeś uzasadnić.

> jeżeli ty twierdzisz że są to chyba żyjemy na innych światach.

Najwyraźniej. Tylko dlaczego nie zacytowałeś konstytucji ze swojego świata,
tej, któa jest łamana, tylko moją, która jest przestrzegana ?

S.

A czy homosie nie moga ochronic sie sami ?

[gretshen]

przeciez nikt nie zabrania im maszerowac. Chodzi o odmowe ochrony parady.

[snajper55]

gretshen napisała:

> przeciez nikt nie zabrania im maszerowac. Chodzi o odmowe ochrony parady.

Nie. Chodzi o odmowę zezwolenia na paradę.

S.

[Gość: wikul]

snajper55 napisał:

> gretshen napisała:
>
> > przeciez nikt nie zabrania im maszerowac. Chodzi o odmowe ochrony parady.
>
> Nie. Chodzi o odmowę zezwolenia na paradę.
>
> S.



Mądrzysz się w tych sprawach a nie bardzo wiesz o co chodzi. Nie chodzi
zezwolenie, bo to nie jest potrzebne a o ZAKAZ, który wydał prezydent Warszawy.

[snajper55]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > gretshen napisała:
> >
> > > przeciez nikt nie zabrania im maszerowac. Chodzi o odmowe ochrony parady.
> >
> > Nie. Chodzi o odmowę zezwolenia na paradę.
>
> Mądrzysz się w tych sprawach a nie bardzo wiesz o co chodzi. Nie chodzi
> zezwolenie, bo to nie jest potrzebne a o ZAKAZ, który wydał prezydent Warszawy

Mądrzysz się w tych sprawach a nie bardzo wiesz o co chodzi. Parada wymaga
ZEZWOLENIA Prezydenta.

USTAWA z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. (Dz. U. Nr 98, poz.
602):

>Art. 65.
1. Zawody sportowe, rajdy, wyścigi, zgromadzenia i inne imprezy, które powodują
utrudnienie ruchu lub wymagają korzystania z drogi w sposób szczególny, mogą
odbywać się pod warunkiem uzyskania zezwolenia.
(...)
6. Przepisy określone w ust. 1-5 nie dotyczą procesji, pielgrzymek i konduktów
pogrzebowych, które poruszają się po drogach na zasadach określonych w
odrębnych przepisach.<

S.

Nie uważaj sie za jedynego sprwiedliwego

[Gość: wikul]

snajper55 napisał:

> Mądrzysz się w tych sprawach a nie bardzo wiesz o co chodzi. Parada wymaga
> ZEZWOLENIA Prezydenta.


Ile ci trzeba powtarzać, mądralo, że Kaczyński nie wydaje żadnej "zgody".
Ustawa "Prawo o zgromadzeniach" daje mu prawo wydania ZAKAZU, na podstawie
Art. 8, punkt 1 i 2. Jako urzędnik, musi on tę decyzję uzasadnić. Uzasadniając,
(aktualnie, w kontekscie punktu 1), Kaczyński powołuje się na artykuł 202,
paragraf 1 Kodeksu Karnego.


Ustawa o zgromadzeniach
(...)
Art. 7. 1. Organizator zgromadzenia publicznego zawiadamia organ gminy w taki
sposób, aby wiadomość o zgromadzeniu dotarła nie później niż na 3 dni, a
najwcześniej 30 dni przed datą zgromadzenia.

2. Zawiadomienie powinno zawierać następujące dane:

1) imię, nazwisko, datę urodzenia i adres organizatora oraz nazwę i adres osoby
prawnej lub innej organizacji, jeżeli w jej imieniu organizuje on zgromadzenie,

2) cel i program oraz język, w którym będą porozumiewać się uczestnicy
zgromadzenia,

3) miejsce i datę, godzinę rozpoczęcia, planowany czas trwania, przewidywaną
liczbę uczestników oraz projektowaną trasę przejścia, jeżeli przewiduje się
zmianę miejsca w czasie trwania zgromadzenia,

4) określenie planowanych przez organizatora środków służących zapewnieniu
pokojowego przebiegu zgromadzenia oraz środków, o których dostarczenie zwraca
się do organu gminy.

Art. 8. Organ gminy ZAKAZUJE (podkr.moje) zgromadzenia publicznego, jeżeli:

1) jego cel lub odbycie sprzeciwiają się niniejszej ustawie lub naruszają
przepisy ustaw karnych,

2) odbycie zgromadzenia może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi albo mieniu w
znacznych rozmiarach.

Art. 9. 1. Decyzja o zakazie zgromadzenia publicznego powinna być doręczona
organizatorowi w terminie 3 dni od dnia zawiadomienia, nie później jednak niż
na 24 godziny przed planowanym terminem rozpoczęcia zgromadzenia.

2. Odwołanie wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji.

3. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji.

4. Decyzję wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania doręcza się organizatorowi w
terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania.


Kodeks Karny
(...)
Art. 202. § 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób,
że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy, podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub
udostępnia mu przedmioty mające taki charakter, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 3. Kto produkuje w celu rozpowszechniania lub sprowadza albo rozpowszechnia
treści pornograficzne z udziałem małoletniego poniżej lat 15 albo związane z
użyciem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.


Nie uważaj sie wiec za jedynego sprwiedliwego, powtarzając z niezachwianą
pewnością dyrdymały, bo wyjdziesz na durnia.
P.S.Teraz wiem dlaczego wywołujesz u niektórych nieskrywaną niechęć. Posiadasz
mianowicie tą babską cechę którą Mickiewicz opisał w wierszu "Golono,
strzyżono".
Żegnam, uważając dyskusję za zakończoną.

[snajper55]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Mądrzysz się w tych sprawach a nie bardzo wiesz o co chodzi. Parada wymaga
> > ZEZWOLENIA Prezydenta.
>
> Ile ci trzeba powtarzać, mądralo, że Kaczyński nie wydaje żadnej "zgody".
> Ustawa "Prawo o zgromadzeniach" daje mu prawo wydania ZAKAZU, na podstawie
> Art. 8, punkt 1 i 2. Jako urzędnik, musi on tę decyzję uzasadnić.

Prawa o zgromadzeniach nie stosuje się do parady czy demonstracji. Prawoo o
zgromadzeniach, jak sama nazwa wskazuje, stosuje się do zgromadzeń. Na
zgromadzenie zgody Kaczyńskiego nie trzeba, przy paradzie zgoda Kaczyńskiego
jest niezbędna. W przypadku parad czy manifestacji zastosowanie ma USTAWA z
dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. (Dz. U. Nr 98, poz. 602) Art.65:

ɭ. Zawody sportowe, rajdy, wyścigi, zgromadzenia i inne imprezy, które
powodują utrudnienie ruchu lub wymagają korzystania z drogi w sposób
szczególny, mogą odbywać się pod warunkiem uzyskania zezwolenia.
(...)
6. Przepisy określone w ust. 1-5 nie dotyczą procesji, pielgrzymek i konduktów
pogrzebowych, które poruszają się po drogach na zasadach określonych w
odrębnych przepisach.<

> Nie uważaj sie wiec za jedynego sprwiedliwego, powtarzając z niezachwianą
> pewnością dyrdymały, bo wyjdziesz na durnia.

Sam na durnia wyvhodzisz, pisząc takie brednie.

> P.S.Teraz wiem dlaczego wywołujesz u niektórych nieskrywaną niechęć. Posiadasz
> mianowicie tą babską cechę którą Mickiewicz opisał w wierszu "Golono,
> strzyżono". Żegnam, uważając dyskusję za zakończoną.

A uważaj sobie co Ci się podoba.

S.

[Gość: wikul]

Nietolerancja wobec homoseksualistów udowodniona!
Autor: Gość: Zed IP: 216.65.64.*
Data: 08.06.2004 11:52 + dodaj do ulubionych wątków
+ odpowiedz na list
--------------------------------------------------------------------------------
(fikcja oparta na faktach - więcej niepoprawnych politycznie tekstów:
www.geocities.com/zed_the_comedian)
Lewacko-Islamistyczna Prasowa Agencja (LIPA)

8.06.2004 r.

Argumentami merytorycznymi znokautował jednego z redaktorów radia publicznego
jeden z działaczy środowisk gejowskich. Broniąc
kolejnych przemarszów gejów i lesbijek w miastach z żądaniami tolerancji
zapytał redaktora: "Dostał pan kiedyś kamieniem za to, ż
jest pan heteroseksualistą?" Redaktor szczerze odpowiedział, że nie. Działacz
dostał kamieniem podcza ostatniej manifestacji
gejowskiej w Krakowie, pokazał w ten sposób, że geje i lesbijki są
dyskryminowani i że marsze z żądaniem tolerancji dla nich sa
jak najbardziej uzasadnione. W ten sposób pokrzyżował też podstępne knowania
redaktora, który zamierzał udowodnić, że agresja
wobec gejów i lesbijek ma takie samo podłoże, co agresja wobec innych osób.
Na wieść o tym, w jaki sposób udowodniono dyskryminowanie homoseksualistów,
zaczęli się przygotowywać do marszu o tolerancję
osoby pobite za to, że nie miały przy sobie papierosów i nie chciały ich dać
proszącym po dobroci. Marsz szykują równiez studenci
pobici podczas juwenaliów oraz kibice piłkarscy pobici za to, że nie chcą brać
udziału w zadymach, burdach i ustawkach. Wszyscy
domagają się od całego społeczeństwa większej tolerancji, równości i wolności
wyrażania własnej odmienności.
Zapytany co o tym sądzi szef jednej z grup zadymiarzy odpowiedzaił: "Nie
rozumiem o co ten hałas i nic nas nie obchodzi, że
demonstrują, za czym i przeciw komu. Będzie dobra okazja, żeby im spuścić
łomot. My nikogo nie dyskryminujemy. Spuszczamy łomot
równo żydom, pedałom, cyklistom i wszystkim cwelom, co nie mają fajek. Każdy
powód jest dobry".

Takze w demokracji trzeba swoje wywalczyc najpierw

[Gość: Krzys52]

jakis kurdupel, i w dodatku glup, mowi wam NIE w oparciu o swoje kretynskie
poglady, a wy jak trusie rozkladacie rece. No to w cholere z wami - niby
dlaczego mam wypowiadac sie w obronie tchorzy.

Takze w demokracji mniejszosci dostaja tylko tyle praw ile sobie wywalcza - nie
ma nic za darmo.

Demokracja to branie pod uwagę praw mniejszosci

[uriel1]

Tyle chciałem powiedziec.

Demokracja to szacunek.

[Gość: Mosul]

Demokracja jest najbardziej pełna i trwała tam, gdzie panuje szacunek dla prawa
i dla drugiego człowieka.
Krzyś 52 napisał:"Takze w demokracji mniejszosci dostaja tylko tyle praw ile
sobie wywalcza - nie
ma nic za darmo."

Przez grzeczność nie napiszę,że to bzdura.
Wszedzie tam,gdzie mówi się o walce nie ma pokoju.W przypadku systemu
demokratycznego tym bardziej zycie społeczne nie może polegać na walce ludzi
między sobą.Chyba,że jest to walka na argumenty.Takie zachowania nazywamy
zazwyczaj dyskusją.
Jeśli ktkolwiek o swoje prawa musi walczyć, nie ma do czynienia z demokracją
lecz z dyktaturą.Taki system niby-demokracji znamy z niezbyt odległej historii.
Do 1989 roku przerabialismy w Polsce system dyktatury proletariatu czyli
demokracji socjalistycznej.Krzyś 52 chyba to miał na myśli. Demokracja
socjalistyczna ma sie tak do demokracji jak krzesło elektryczne do krzesła
zwykłego.Ci co na sobie sprawdzili różnicę przestali mówić i pisać.

wydaje ci sie, ze cos wiesz a naprawde nie wiesz

[gretshen]

nic o demokracji.
Co ponadto maja do tego te bzdury o dyktaturach czy "demokracji socjalistycznej"
Na przyklad murzyni w Stanach musieli wywalczyc sobie prawa w latach 1960ch. -
nikt im nie dal na piekne oczy. To samo z prawami wyborczymi kobiet i ich
rownouprawnieniem, z rownouprawnieniem innych mniejszosci w tym
homoseksualistow.
Nie filozofuj moze; doucz sie

[Gość: wikul]

Gość portalu: Mosul napisał(a):

> Demokracja jest najbardziej pełna i trwała tam, gdzie panuje szacunek dla
prawa
>
> i dla drugiego człowieka.
> Krzyś 52 napisał:"Takze w demokracji mniejszosci dostaja tylko tyle praw ile
> sobie wywalcza - nie
> ma nic za darmo."
>
> Przez grzeczność nie napiszę,że to bzdura.
> Wszedzie tam,gdzie mówi się o walce nie ma pokoju.W przypadku systemu
> demokratycznego tym bardziej zycie społeczne nie może polegać na walce ludzi
> między sobą.Chyba,że jest to walka na argumenty.Takie zachowania nazywamy
> zazwyczaj dyskusją.
> Jeśli ktkolwiek o swoje prawa musi walczyć, nie ma do czynienia z demokracją
> lecz z dyktaturą.Taki system niby-demokracji znamy z niezbyt odległej
historii.
> Do 1989 roku przerabialismy w Polsce system dyktatury proletariatu czyli
> demokracji socjalistycznej.Krzyś 52 chyba to miał na myśli. Demokracja
> socjalistyczna ma sie tak do demokracji jak krzesło elektryczne do krzesła
> zwykłego.Ci co na sobie sprawdzili różnicę przestali mówić i pisać.



Krytykujesz K52 a natychmiast oburza się gretshen. A więc po co ten cyrk,
jeżeli K52 = gretshen ?

Do selektywnych obrońców demokracji !

[Gość: wikul]

Prawo do własnej świadomości
Prawo do własnej świadomości
BARBARA FEDYSZAK-RADZIEJOWSKA

Lech Kaczyński nie zgadza się na przemarsz ulicami stolicy Parady na rzecz
Równości organizowanej przez Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek. "Żelazną zasadą
demokracji jest prawo wolności przekonań, prezentacji swoich poglądów, które
zostanie ewidentnie naruszone, jeśli prezydent Warszawy nie zezwoli na
demonstrację mniejszości seksualnych" - komentuje ten fakt 1 czerwca na
łamach "Rzeczpospolitej" socjolog, prof. Ireneusz Krzemiński.

Czy prawo wolności przekonań i prezentacji poglądów jest w demokracji tak
żelazną zasadą, że obejmuje wszystkie poglądy i wszystkie przekonania?
Oczywiście nie, i co do tego łatwo o zgodę. Ani marsz propagujący pornografię,
ani demonstrowanie poparcia dla stosowania przemocy nie powinny takiej zgody
uzyskać. Czy jednak można kwestionować poglądy i przekonania demonstrowane w
ramach Parady na rzecz Równości mniejszości seksualnych do tego stopnia, by
zakazać ich promowania?

Mierzenie poziomu homofobii

Sprawdźmy u źródła, czemu mają służyć parady gejów i lesbijek. Robert Biedroń,
przewodniczący Kampanii przeciw Homofobii, w polemice opublikowanej 28 maja
w "Rzeczpospolitej" ("Kandydatka w okolicach toalet") pisze: "Nie żądamy
równych praw dla par homoseksualnych i heteroseksualnych. Domagamy się jedynie,
by w ustawie o związkach partnerskich takie pary miały prawo do odwiedzin w
chorobie, odbioru korespondencji, dziedziczenia, wspólnego opodatkowania. (É)
Nie chcemy małżeństw homoseksualnych. Nie chcemy również podstawowego dla
małżeństwa prawa do adopcji i wychowania dzieci - przy natężeniu homofobii w
Polsce byłoby ono realizowane kosztem ich udręki. (É) Nie chcemy takiej
edukacji w szkołach, w wyniku której młody człowiek będzie uważał, że obydwie
orientacje seksualne są równie dobre. Chcemy jedynie, by nie wartościować tych
orientacji, lecz informować, że istnieje także orientacja homoseksualna. Ani
gorsza, ani lepsza - po prostu inna".

Zrozumiałam te słowa w sposób następujący: nie mówimy, że żądamy równych praw,
ale chcemy, by ustawa o związkach partnerskich przyznała homoseksualistom prawo
do odwiedzin w chorobie, odbioru korespondencji, dziedziczenia i wspólnego
opodatkowania; nie chcemy prawa do adopcji, ale nie dlatego, że uważamy
przyznanie nam takiego prawa za niesłuszne, lecz dlatego, że Polska jeszcze do
takiego rozwiązania nie dorosła, bowiem poziom homofobii jest za wysoki; nie
mówimy, że chcemy edukacji szkolnej zacierającej różnice między orientacjami
seksualnymi, lecz domagamy się, by w procesie edukacji szkolnej młodzi ludzie
otrzymywali informacje, że orientacja homoseksualna jest tylko inna, ani
gorsza, ani lepsza.

Tak więc mam prawo domniemywać, że Parada na rzecz Równości odbywa się, by
zmienić moją (naszą) świadomość, wzbudzając przyzwolenie dla ustawy o związkach
partnerskich. Że ma doprowadzić do zmiany programu edukacji szkolnej na taki, w
którym wybór między orientacjami homo- i heteroseksualną będzie przypominać
wybór zawodu. Że ma także obniżyć poziom homofobii w Polsce, by w przyszłości
możliwe było przyznanie homoseksualnym związkom partnerskim prawa do adopcji
dzieci.

Dlatego już dzisiaj pozwalam sobie skorzystać z prawa do prezentacji moich
przekonań i prosić o przyjęcie do wiadomości, że nie zgadzam się na taką
modyfikację mojej świadomości. Jestem przeciwna ustawie o związkach
partnerskich, ponieważ zmierza do przyznania homoseksualistom prawa do
dziedziczenia majątku i wspólnego opodatkowania. Jestem przeciwna edukacji
szkolnej, w której poglądy moich dzieci będą kształtowane niezgodnie z moimi
przekonaniami w tak fundamentalnych kwestiach, jak postrzeganie istoty związku
kobiety i mężczyzny, przygotowanie do pełnienia roli matki i ojca oraz
rozumienie rodziny jako niepowtarzalnej wspólnoty, w której możliwe jest
powołanie do życia nowego człowieka. Jestem także przeciwna - ponownie
korzystam z prawa do prezentowania moich poglądów - by nazywano mnie homofobem
tylko dlatego, że uważam przyznanie parom homoseksualistów prawa do adopcji
dzieci za niedopuszczalną praktykę eksperymentowania na dzieciach.(...)

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040609/publicystyka/publicystyka_a_1.html

[institoris1]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> BARBARA FEDYSZAK-RADZIEJOWSKA
>
> Lech Kaczyński nie zgadza się na przemarsz ulicami stolicy Parady na rzecz
> Równości organizowanej przez Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek. "Żelazną zasadą
> demokracji jest prawo wolności przekonań, prezentacji swoich poglądów, które
> zostanie ewidentnie naruszone, jeśli prezydent Warszawy nie zezwoli na
> demonstrację mniejszości seksualnych" - komentuje ten fakt 1 czerwca na
> łamach "Rzeczpospolitej" socjolog, prof. Ireneusz Krzemiński.
>
> Czy prawo wolności przekonań i prezentacji poglądów jest w demokracji tak
> żelazną zasadą, że obejmuje wszystkie poglądy i wszystkie przekonania?
> Oczywiście nie, i co do tego łatwo o zgodę. Ani marsz propagujący
pornografię,
> ani demonstrowanie poparcia dla stosowania przemocy nie powinny takiej zgody
> uzyskać. Czy jednak można kwestionować poglądy i przekonania demonstrowane w
> ramach Parady na rzecz Równości mniejszości seksualnych do tego stopnia, by
> zakazać ich promowania?

Dziwnie latwo przychodzi pani Fedyszak-Radziejowskiej zgadzac sie z tezami,
ktore sama stawia. Podstawowa na ktorej opiera caly swoj wywod, to ta, ze:
"Czy prawo wolności przekonań i prezentacji poglądów jest w demokracji tak
żelazną zasadą, że obejmuje wszystkie poglądy i wszystkie przekonania?
Oczywiście nie, i co do tego łatwo o zgodę."
Gdyby pani Fedyszak-Radziejewska byla zainteresowana, to informuje, ze latwej
zgody z mojej strony nie otrzyma.
Otoz prawo do wolnosci przekonan i prezentacji pogladow to "zelazne" prawo na
ktorym zbudowana jest kazda demokracja. Bez tej podstawy demokracja jest
niemozliwa do realizowania.
Rozumiem, ze pewne doswiadczenia z przeszlosci sklaniaja poszczegolne panstwa,
by zasade te ograniczac, moge ewentualnie zrozumiec koniecznosc takich
ograniczen, szczegolnie w przypadku, gdy jedna z "zelaznych" zasad demokracji
stoi w bezposrednim konflkcie z innymi i stajemy przed koniecznoscia szukania
kompromisu miedzy nimi. Moge zrozumiec, co nie znaczy, ze zgadzam sie z tym, a
juz z pewnoscia nie zgadzam sie "latwo" jak chce pani Fedyszak- Radziejowska.
Osobiscie jestem za calkowita i niczym nie ograniczona wolnoscia prezentacji
swoich przekonan. Jakie by one nie byly.
Pani Radziejowska- Fedyszak pogladu mojego nie podziela, wiecej swoja "latwa
zgode" insrumentalizuje jeszce w tym samym akapicie poprzez wyrazenie swojego
przekonania, ze ani demonstracje na rzecz propagowania pornografii, ani,
przykladowo, stosowania przemocy nie powinny byc dozwolone. Instrumentalizuje
dlatego, ze przywolanie tych akurat przykladow sluzyc ma za do umotywowania
zakazu dla demonstracji gejow. Innymi slowy- demonstracja gejow jest spolecznie
rownie szkodliwa jak demonstracja propagujaca przemoc. Rownie szkodliwa, wiec i
sankcje musza byc podobne (czyt. zakaz). Okreslenie "rownie szkodliwe" nie jest
w tym miejscu zadna przesada, bo odnosi sie do konkretnej decyzji urzednika-
zakaz lub zgoda- drogi posredniej nie ma, wiec i ocena sprowadza sie jedynie do
dwoch elementow- szkodliwa- nieszkodliwa.
W dalszej czesci swojego artykulu pani Radziejewska- Fadyszak oczywiscie
motywuje swoje przekonanie o spolecznej szkodliwosci parady gejow. Przychodzi
jej to o tyle latwiej, bo na samym poczatku, w jej mniemaniu, udowodnila
zasadnosc zakazywania. Faktem jest, ze przez bezmyslne i nieumotywowane
porownania, ale jednak.
Intryguje mnie w jakim kierunku rozwina sie cenne przemyslenia pani socjolog-
czy bedzie to stworzenie katalogu pogladow szkodliwych ze spolecznego punktu
widzenia i jako takie podlegajacych zakazowi ich propagowania?
Moze na zasadzie plebiscytu?
i.

[Gość: wikul]

institoris1 napisał:

(...)
> W dalszej czesci swojego artykulu pani Radziejewska- Fadyszak oczywiscie
> motywuje swoje przekonanie o spolecznej szkodliwosci parady gejow. Przychodzi
> jej to o tyle latwiej, bo na samym poczatku, w jej mniemaniu, udowodnila
> zasadnosc zakazywania. Faktem jest, ze przez bezmyslne i nieumotywowane
> porownania, ale jednak.
> Intryguje mnie w jakim kierunku rozwina sie cenne przemyslenia pani socjolog-
> czy bedzie to stworzenie katalogu pogladow szkodliwych ze spolecznego punktu
> widzenia i jako takie podlegajacych zakazowi ich propagowania?
> Moze na zasadzie plebiscytu?
> i.


Nie wiem czy wcześniej intresowałeś się wypowiedziami p.Radziejowskiej. Ja
tak. Od dawna p.Radziejowska dystansowała sie od tych spraw, koncetrując się
na zagadnieniach socjologii wsi w których się specjalizuje. Jeżeli zabrała
publicznie głos w tej sprawie to znaczy że stało sie coś co w jej przekonaniu
jest na tyle ważne że należy publicznie zabrac głos na ten temat.
Prawdopodobnie uznała, podobnie jak np.redakcja tygodnika Wprost, że agresywna
promocja homoseksualizmu niepotrzebnie prowadzi do ideologicznej wojny.
www.wprost.pl/ar/?O=61285.
Nie wiem co masz na myśli pisząc o bezmyślnych i nieumotywowanych porównaniach.
Ja czegoś takiego nie dostrzegłem. Dostrzegłem natomiast że artykuł
p.Radziejowskiej jest wyważony i kompetentny, chyba po raz pierwszy tak
otwarcie naświetlający ekonomiczne i społeczne konsekwencje ewentualnej
legalizacji tzw.zwiazków partnerskich.
Mnie nie niepokoi ewolucja poglądów p.Radziejowskiej, mnie niepokoi ewolucja
poglądów środowisk homoseksualnych.
www.zwiazki.pl/?strona=adopcja

[institoris1]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> institoris1 napisał:
>
> (...)
> > W dalszej czesci swojego artykulu pani Radziejewska- Fadyszak oczywiscie
> > motywuje swoje przekonanie o spolecznej szkodliwosci parady gejow. Przycho
> dzi
> > jej to o tyle latwiej, bo na samym poczatku, w jej mniemaniu, udowodnila
> > zasadnosc zakazywania. Faktem jest, ze przez bezmyslne i nieumotywowane
> > porownania, ale jednak.
> > Intryguje mnie w jakim kierunku rozwina sie cenne przemyslenia pani socjol
> og-
> > czy bedzie to stworzenie katalogu pogladow szkodliwych ze spolecznego punk
> tu
> > widzenia i jako takie podlegajacych zakazowi ich propagowania?
> > Moze na zasadzie plebiscytu?
> > i.
>
>
> Nie wiem czy wcześniej intresowałeś się wypowiedziami p.Radziejowskiej. Ja
> tak. Od dawna p.Radziejowska dystansowała sie od tych spraw, koncetrując się
> na zagadnieniach socjologii wsi w których się specjalizuje. Jeżeli zabrała
> publicznie głos w tej sprawie to znaczy że stało sie coś co w jej przekonaniu
> jest na tyle ważne że należy publicznie zabrac głos na ten temat.
> Prawdopodobnie uznała, podobnie jak np.redakcja tygodnika Wprost, że
agresywna
> promocja homoseksualizmu niepotrzebnie prowadzi do ideologicznej wojny.
> www.wprost.pl/ar/?O=61285.
> Nie wiem co masz na myśli pisząc o bezmyślnych i nieumotywowanych
porównaniach.
>
> Ja czegoś takiego nie dostrzegłem. Dostrzegłem natomiast że artykuł
> p.Radziejowskiej jest wyważony i kompetentny, chyba po raz pierwszy tak
> otwarcie naświetlający ekonomiczne i społeczne konsekwencje ewentualnej
> legalizacji tzw.zwiazków partnerskich.
> Mnie nie niepokoi ewolucja poglądów p.Radziejowskiej, mnie niepokoi ewolucja
> poglądów środowisk homoseksualnych.
> www.zwiazki.pl/?strona=adopcja

a mnie niepokoi zupelnie cos innego.
A mianowicie proby zakazywania mniejszosciom seksualnym wyartykuowania swoich
postulatow w formie jaka uznaja za stosowna (zgodna z porzadkiem prawnym).
Jest to zamach na zasady demokratycznego panstwa i w tym kontekscie nie
interesuje mnie polemika z ocenami zagrozen spolecznych przedstawionymi przez
p. Radziejowska ( niechby i zawieraly w sobie esencjalna i niepodwazalna
prawde).
Rozumiem Twoj niepokoj odnosnie ewolucji pogladow srodowisk homoseksualnych,
ale wybacz, to jeszce nie powod by zakazywac tym srodowiskom wyartykuowanie
tychze.
Bezmyslne i nieumotywowane porownania, to wrzucenie do jednego worka postulatow
srodowisk homoseksualnych z "gloszeniem przemocy", co mialo usprawiedliwiac
zakaz dla demonstracji gejow. To zwykla manipulacja.
i.

[Gość: wikul]

institoris1 napisał:

> a mnie niepokoi zupelnie cos innego.
> A mianowicie proby zakazywania mniejszosciom seksualnym wyartykuowania swoich
> postulatow w formie jaka uznaja za stosowna (zgodna z porzadkiem prawnym).
> Jest to zamach na zasady demokratycznego panstwa i w tym kontekscie nie
> interesuje mnie polemika z ocenami zagrozen spolecznych przedstawionymi przez
> p. Radziejowska ( niechby i zawieraly w sobie esencjalna i niepodwazalna
> prawde).
> Rozumiem Twoj niepokoj odnosnie ewolucji pogladow srodowisk homoseksualnych,
> ale wybacz, to jeszce nie powod by zakazywac tym srodowiskom wyartykuowanie
> tychze.
> Bezmyslne i nieumotywowane porownania, to wrzucenie do jednego worka
postulatow
>
> srodowisk homoseksualnych z "gloszeniem przemocy", co mialo usprawiedliwiac
> zakaz dla demonstracji gejow. To zwykla manipulacja.
> i.



Nie przesadzaj, kto im zakazuje artykułowania. Siedzę przy telewizorze
i nieustannie słyszę wywiady. A to z Biedroniem, a to z Niemcem , a to
z jakimś młodym socjologiem (nawet nie udającym obiektywizmu). Czy mozna
sobie wyobrazić lepsze warunki artykułowania swoich racji ?

Nie czekaj az demokracja ci da. Daj cos demokracji

[Gość: Krzys52]

a dopiero wtedy ona dac moze nastepnym pokoleniom.
.
;;;;;;;;;;

A moze po prostu to prawda, ze niektore kobiety maja wieksze mozgi od
niektorych mezczyzn.

Moze Gretshen czytala uwazniej niz ty moje teksty o mniejszosciach w
demokracji. Moze Gretshen sama studiowala (studiuje) demokracje - niekoniecznie
w szkole.

Odpisala Mosulowi poprawnie. O prawa glosu walczyly w Stanach sufrazystki;
pluto na nie, wysmiewano sie z nich, ich manifestacje byly rozpedzane; miliony
kobiet (pod ostra presja) demonstrowalo na rzecz prawa do decydowania o wlasnym
brzuchu; w latach 60ch Murzyni byli bici, linczowani, maltretowani, i ponizani
w kazdy mozliwy sposob, gdy walczyli o desegregacje; w latach 80ch i 90ch na
podobne szykany narazali sie homoseksualisci - mieli przeciw sobie nie mniej
wrogie tlumy kretynow niz w Polsce. Przykladow jest wiecej.

To reszta swiata dostawala w prezencie - te prawa i wolnosci ktore najpierw
dana mniejszosc wywalczyla sobie w Stanach. Wtedy juz po prostu nie wypadalo
inaczej jesli chcialo sie uchodzic za cywilizowany swiat.

Mosulowi pomylila sie walka mniejszosci o prawa (a ta moze miec przerozne
formy) z marksistowska walka klas.

Powiedz mi ktore z praw i wolnosci zostaly wywalczone przez Polki czy Polakow -
jako nowum? Pytam bo nie wiem, ale moze ty wiesz wiecej...
.
K.P.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> Powiedz mi ktore z praw i wolnosci zostaly wywalczone przez Polki czy
Polakow - jako nowum? Pytam bo nie wiem, ale moze ty wiesz wiecej...<
>
Do "novum" możesz zaliczyć ustawę o mniejszościach narodowych w Polsce, która
skutecznie gwarantyje ich prawa w praktyce na poziomie, o którym Polakom w
Stanach Zjednoczonych i państwach Unii Europejskiej się nie śniło.
pzdr.

[Gość: Krzys52]

czy w mysl ustawy zlikwidowany zostal Art.25.4. Konstytucji wprowadzajacy
systemowa nierownosc wobec prawa?

Polacy w Stanach nie potrzebuja zadnej specjalnej troski, gdyz nie sa
dyskryminowana mniejszoscia. Nie sa nawet rozpoznani jako mniejszosc -
korzystaja z takich samych praw jak wszyscy inni.

O czym Ty wiec mowisz Samsobie?
.
K.P.

[Gość: samsob]

Mowie o pewnych faktach, w tym konkretnym przypadku o ustawie. Z tego co wiem,
to system prawa w Stanach w dość istotny sposó odbiega od polskiego. Z tego
powodu wynikają istotne roznice w jego stosowaniu.
pzdr.

Do:__ leje - sie, snajpera55, Krzysia____________

[camrut]

Ja to widze (chłopaki???) tak :
Nie podoba mi się wcale haslo ‘walki’ o cokolwiek w demokracji – bo to tylko
potwierdza teze, ze ‘większość’ ciagle nie ma pojecia na czym demokracja
polega – dlatego ‘mniejszosc’ jakakolwiek każdorazowo musi toczyc ten sam boj o
swoje prawa /,
szczególnie w panstwach zideologizowanych ‘jedyna sluszna prawda’
a my, niestety nie jesteśmy bardziej cywilizowani od innych, wrecz przeciwnie…

Oczywiście wolalabym, żeby wraz z przyjeciem demokracji – dla wszystkich jej
generalne zalozenia i odwolania były zrozumiale i niezaprzeczalne – ALE TAK W
RZECZY SAMEJ NIE JEST – dla większości demokracja to rzady tych co liczniejsi i
silniejsi i…koniec. I kropka. I na tym formula ‘ustroj demokratyczny’ się dla
nich zamyka – reszta prawdopodobnie zbyt dluga i zbyt skomplikowana
Wcale mnie nie cieszy fakt, ze sufrażystki musiały wywalczyc sobie wolność,
ani, ze Afroamerykanie swój dostep do praw oplacili latami prześladowan –
tu ‘pije’ przede wszystkim do Krzysia

Tylko – chlopaki (sorry, jeśli się myle) – wszystko wskazuje na to, ze niestety
taka jest droga dochodzenia do swoich praw dla mniejszości – o KTÓRE MUSI SIĘ
PRZEDE WSZYSTKIM UPOMNIEC SAMA – bo ukontentowana stanem obecnym większość
nawet nie kiwnie palcem w tej sprawie (…
Dzialo się tak i wlatach 60 – tych w bardziej przeciez tolerancyjnych krajach
skandynawskich – gdzie obdywalay się ogólnonarodowe, wcale nie rzadko burzliwe
debaty i demonstracje – i w innych miejscach na swiecie, poczawszy od Stanow a
na Holandii konczac.

Mniejszości przede wszystkim ‘musza’ ludzi ze soba oswoic – po pierwsze
dlatego, ze czesc z nich w ogole nie wie co to homoseksualizm – przykładów
utożsamiania homoseksualizmu z pedofilia jest Az nadto – sami zapewne o tym
wiecie. A po drugie, ze czesc z tej ‘masy’ jest zapewne swiecie przekonana, ze
homoseksualizmu za ‘ich’ czasow nie było – znakiem tym zapewne jest obcy,
wrogi wytwor Obecnie w kregach ultra prawicowych spod znaku LPR i PIS –
firmowanych przez ogolone malpy w dresach (Młodzież Wszechpolska) popularny
jest poglad, ze homoseksualizm ‘przyszedł’ z Unii i stanowi jedno z zagrożeń z
nia zwiazanych

Osoby zorientowane homoseksualnie musza się ujawnic – innej rady nie ma.
To jedyna droga do tego, by ludzie zobaczyli, ze te mile szescdziecioletnie
panie mieszkające ze soba razem – to nie siostry a rownie sympatyczna para, u
boku której zylo się ‘nascie lat’ i zagrozenia zadnego jakos trudno było
dostrzec, ze ten kolega z pracy – ten co taki poukładany i zawsze zadbany, za
którym wszystkie ‘panny’ okiem wodza – to osoba homogeniczna, ze i pan Edziu
spod budki z piwem tez homo.
Żadna potwora – normalni, zwykli ludzie, znajmujacy rozne stanowiska, w roznym
wieku, o roznym statusie społecznym – ot, zycie – tylko pod jego wpływem mogą
się utopic krzywdzące stereotypy.

Ja jestem ateistka – wiecie co to oznacza w polskim społeczeństwie być ateista?
Albo feministka??? – trzeba uświadamiać na każdym kroku i wszedzie, ze
równouprawnienie np. nie oznacza nakazanie dźwigania pani Edzi 50 kg ciężarów,
z którymi radzi sobie doskonale pan Edek – a oznacza tyle, ze obaj będą mieli
rowny dostep do praw.
Albo – ze ateista to nie synonim satanista itp., itd..

A propos – jeszcze za czasow studenckich kilka takich ogolonych malp chialo w
ramach równouprawnienia potraktowac mnie i jeszcze kilka innych dziewczyn
metalowymi rurkami – bo po prostu nie spodobali im się ‘studenciki’ – a my
wracałyśmy z kilkoma jeszcze znajomymi w nocy do akademika. Okazalo się jednak,
ze kiedy wrzaski podekscytowanych malp ze ‘rownouprawnienie, to można
wpierdolic pannie’ – postawily na nogi cala kamienice, z której wychodziłyśmy –
i zaalarmowaly naszych kolegow z roku – już nigdy potem tych malp nie
widziałam

A wtykanie swoich spraw w aborcje?
A cala propaganda pro life w szkolach publicznych (sic!!!) w których wychowania
seksualnego ucza katechetki o tym, jak to jedyna metoda zapobiegania ciazy jest
kalendarzyk – ale i ona jest nieuczciwa i grzeszna,bo stosunek sluzy prokreacji?

Zmierzam do tego, ze kobieta swiadoma swoich praw – tym bardziej domagajaca się
ich – wcale tez nie jest latwo być.

Trzeba po prostu się o nie upomniec.
Z tego co wiem – do zorganizowania wiecu, nie jest potrzebna żadna zgoda
Kaczyńskiego.
No wiec i tej zasady trzeba się trzymac. Demonstrowac, ujawniac się, pokazywac
ludziom, organizowac debaty – slowem wyjsc do ludzi. W przeciwnym razie ludzie
nie zwroca nawet na sprawy homoseksualistow uwagi, traktując ich
jak ‘egzotyczny, unijny element naplywowy’. Koniec końców zacznie się dołączać
coraz wiecej osob. Manifestacje w Krakowie poparl Milosz i Szymborska. A wiec
jedne z dwoch narodowych ikon, jak by nie było – ludzie, bedacy autorytetami
dla wielu, którym trudno przypisac ‘oszolomstwo’.

JA tam do podobnych manifestacji się przyłaczam
Znaczy się walcze o prawa mniejszości, której czescia nie jestem (jestem
hetero) – ale wynika to prawdopodobnie z tego, ze dla mnie panstwo bez prawa
dla mniejszości – nie jest normalnym państwem. Innym to najwidoczniej nie robi
roznicy.

[Gość: Krzys52]

>>Osoby zorientowane homoseksualnie musza się ujawnic – innej rady nie ma.
To jedyna droga do tego, by ludzie zobaczyli, ze te mile szescdziecioletnie
panie mieszkające ze soba razem – to nie siostry a rownie sympatyczna para, u
boku której zylo się ‘nascie lat’ i zagrozenia zadnego jakos trudno było
dostrzec, ze ten kolega z pracy – ten co taki poukładany i zawsze zadbany, za
którym wszystkie ‘panny’ okiem wodza – to osoba homogeniczna, ze i pan Edziu
spod budki z piwem tez homo.
Żadna potwora – normalni, zwykli ludzie, znajmujacy rozne stanowiska, w roznym
wieku, o roznym statusie społecznym – ot, zycie – tylko pod jego wpływem mogą
się utopic krzywdzące stereotypy.>>
.
;;
Bardzo dobrze to ujelas, Kamilo - normalni ludzie ktorch znamy i spotykamy.
.
Popieram mniejszosci w ich dazeniach do rownouprawnienia dlatego, ze nikt nie
moze byc gorszy, ponizany, odsuwany na bok, dyskryminowany. To jest zasadniczy
powod mojego poparcia. Na drugim miesjcu jest normalnie funkcjonujace panstwo,
w ktorym - o ile demokratyczne - dana mniejszosc, postrzegana takze jako
grupainteresow, musi byc rozpoznana w procesie politycznym. A ten, z kolei,
musi byc jawny i przejrzysty. Jedynie wtedy ma szanse na poprawne
funkcjonowanie.
Masz po prostu do wyboru poruszanie sie w strone spoleczenstwa wolnego i
otwartego lub w kierunku przeciwnym - z "ojcami narodu" w osobach jakichs
kurdupli (tu nie o wzrost idzie) Kaczynskich czy wzajemnie promujacych
sie "autorytetow moralnych" krecacych spoleczenstwem i panstwem jak cygan
Sloncem.

Twoje wystapienie, Kamilo, to jest jednak walka - ta rozne moze miec formy.
Kazde wyzwalenie sie oraz dazenie do lepszego i godniejszego traktowania to
walka. Jako feministka doskonale rozumiesz ile kosztuje kobiety chocby
uporczywe wchodzenie na pozycje zawodowe przez TRADYCJE zarezerwowane dla
mezczyzn - jakie sa trudnosci przebijania tego szklanego sufitu.

Tyle na razie
Serdecznosci ))
K.

[maniekxxx]

A co powiesz na taki temat:kiedy to kosztem ludzi
wierzacych w pewne religjie chce sie zabananowac
przekonania religijne kosztem grupy homosi!~.A tak,owszem
dzieje sie to w Kanadzie!-zapewne b.malo ludzi wie o
tym fakcie!-otoz organizacjie pedalow juz zaczely
zglaszac protesty do tutejszego rzadu federalnego oraz
do komisji praw czlowieka w ONZ z zastrzezeniami
doISMA SWIETEGO ktore to jest wykladnia dla wiary
chrzescijanskiej i zydowskiej! -plus wszystkie odlamy
hinduskich wyznan religijnych nieuznaja zwiazkow
homosexualnych.A WIEC homosexualisci uwazaja ze Pismo SWiete
jest rasistowskie -gdyz nieuznaje zadnych zwiazkow
homosexualnych czyli mozna uznac je za hate crime
np:Maine Kampf =Pismo Swiete.Jeszcze cos czyli ponad 3
miliardy ludzi-sa od tysiecy lat rasistami.Wedlug nowego
prawa sadowego PAPIEZ czy kazdy przedstawiciel
kosciola -gloszacy Pismo Swiete bedzie mogl byc
zamkniety do wiezienia!, i nietylko ludzie reprezentujacy
koscioly-ale np:jakis polityk popieralbedzie Pismo Swiete-
automatycznie bedzie podpadal pod :hate crime!.Czyli wy
lewaki i pedaly -idzcie powiescie sie, lub bedziemy
was wieszac i puszczac kominami!-paszli won -won!

do demokracji trzeba dorosnąć,także mentalnie.

[Gość: Mosul]

Krzyś52 :"Odpisala Mosulowi poprawnie. O prawa glosu walczyly w Stanach
sufrazystki;
pluto na nie, wysmiewano sie z nich, ich manifestacje byly rozpedzane; miliony
kobiet (pod ostra presja) demonstrowalo na rzecz prawa do decydowania o wlasnym
brzuchu; w latach 60ch Murzyni byli bici, linczowani, maltretowani, i ponizani
w kazdy mozliwy sposob, gdy walczyli o desegregacje; w latach 80ch i 90ch na
podobne szykany narazali sie homoseksualisci - mieli przeciw sobie nie mniej
wrogie tlumy kretynow niz w Polsce. Przykladow jest wiecej."

Teraz zastanów się nad własnym tekstem.
Czy jest mozliwe aby w państwie demokratycznym bito, poniżano drugiego
człowieka.
Jakaś niuńka-niedouczka zachęca mnie w tekście wyżej do nauki, zamiast
zastanowić się nad swoimi bzdurkami.
A przecież mówimy o demokracji,czyli o systemie aktualnie panującym w krajach
rozwiniętych gospodarczo.USA po powstaniu nie były krajem demokratycznym.Dążyły
do tego systemu przez dziesiątki lat. Południowe stany, zniosły niewolnictwo
stosunkowo póżno.Prawa wyborcze kobietom przyznano w 20 wieku.
Jakaś pinda pierdnęła a Krzyś 52 bżdzinkę powiela.
Dlatego mówimy o demokracji jako o systemie, w którym musi obowiązywać szacunek
dla prawa i dla drugiego człowieka.Brak tego szacunku czyni demokrację
karłowatą i powierzchowną.
Mogę się zgodzić,że USA mają najbardziej demokratyczne prawa i
zwyczaje.Natomiast czy są one 100% demokratyczne, mam wątpliwości.
Wszędzie tam, gdzie człowiek musi walczyć o swoje prawa, o demokracji należy
mówić z wielką ostrożnością.To jest zaledwie jej początek, czyli obywatel
uzyskał prawo do swobodnej manifestacji czy demonstracji i artykułowania
potrzeb.

Twierdz.jakoby homoseksualizm był czymś naturalnym

[Gość: wikul]

Autor: Gość: Lutek IP: *.ols.vectranet.pl / 80.51.241.*
Data: 12.06.2004 00:43 + dodaj do ulubionych wątków + odpowiedz na list

Rozumiem, że homoseksualiści chcą akceptacji i traktowania ich jak wszystkich
innych obywateli. Jednocześnie twierdzenia jakoby homoseksualizm był czymś
naturalnym jest mocno naciągane gdyż w takim przypadku ludzkość rozmnażała by
się przez pączkowanie. Dla mnie homoseksualizm jest jeszcze jedną ślepą uliczką
ewolucji i można to traktować tak jak wszystkie inne przypadki genetyczne. To
prawda, że wszyscy ludzie powinni mieć równe prawa ale niestety nie wszyscy
ludzie są jednakowi. Klaustrofoba nie zatrudnią w kopalni, ani człowiek z
lękiem wysokości nie może domagać się licencji pilota. A przecież klaustrofobia
czy lęk wysokości są takimi samymi przypadłościami jak homoseksualizm. Chyba
nawet występują znacznie częściej. Jakoś nie słychać o demonstracjach równości
organizowanych przez daltonistów, klaustrofobów, alergików .... Proszę bardzo,
niech żyją wśród nas ale muszą sobie zdawać sprawę, że ich przypadłość także w
jakiś sposób ich ogranicza. Pewne obszary życia będą dla nich niedostępne, tak
jak barwy są niedostępne dla daltonisty. Jakoś z niesmakiem oglądam parady
gejów publicznie demonstrujących swój seksualizm. Może heteroseksualni powinni
też publicznie demonstrować swoje preferencje seksualne? Czyżby nadchodziłą era
ekshibicjonizmu?

[Gość: Krzys52]

Ona zaproponowala ci bys sie douczyl. Ja uczynilbym to samo, ale zostalem
uprzedzony. Jesli chcesz dowiedziec sie czegos to powiedz - droga obrazania nie
zajedziesz daleko.

Nawiasem mowiac to samo mowilem na FA oraz FK trzy lata temu a Gretshen jest
calkiem nowa uczestniczka. Nie zrobila jednak najmniejszego bledu w tym co
powiedziala tobie.
.
K.P.

Demokracja to obrona praw mniejszosci!

[Gość: $tefan]

Seria warsztatów dla Głośno Puszczających Bąki pod hasłem „Skunks
empowerment”

Projekt jest realizowany dzięki dofinansowaniu z Funduszu dla Głośno
Puszczających Bąki.
Założenia i cele: Z jednej strony mamy do czynienia z oczywista dyskryminacja
ze względu na co tu ukrywać - smrodliwy zapach i nieuszanowanie
niepuszczających bąków publicznie.
Z drugiej strony (a może to jest ta sama strona medalu?) Głośno Puszczający
Bąki po jego puszczeniu pozostają w ukryciu, niewidzialni, milczą, nie
domagają się swoich praw.
Wydaje się jakby niczego poza "świętym spokojem" nie oczekiwali, nie chcieli.
Nie biorą udziału w działaniach w sferze publicznej, projektach nawet z myślą
o nich/nas przygotowywanych, realizowanych. Wydaje się, że wielu
Głośno Puszczających Bąki nie identyfikuje się ani z
homoseksualistami,lesbijkami,feministkami i zezowatymi. A w każdym razie nie
włącza się w działania np. grup czy organizacji wolnościowych podejmowanych w
obszarze życia publicznego (np. manifestacje, parady).
Czy to syndrom wyuczonej bezradności? Jednocześnie np. Głośno Puszczający
Bąki a szczególnie organizacje fetoryzujące często spotykają się z zarzutami
o zatruwaniu powietrza, działaniu wbrew dobrym zwyczajom i dyskryminacji
kobiet i mężczyzn heteroseksualnych.
Wielu Głośno Puszczających Bąki działa w organizacjach pozarządowych, na
uniwersytetach - "na rzecz obywateli", ale nie łączy ich tożsamość Głośno
Puszczających Bąki - w sensie politycznym - tożsamość grupy społecznej, grupy
interesu. Także w innych organizacjach, Głośno Puszczający Bąki, choć bardzo
aktywni, często pozostają na marginesie działań organizacji. Nie ma w
zasadzie projektów realizowanych przez takie organizacje, a dotyczących
właśnie przeciwdziałania podwójnej dyskryminacji, z jaka spotykają się Głośno
Puszczający Bąki. Ten projekt ma być próba stworzenia grupy Głośno
Puszczających Bąki, które chciałyby wyjść z ukrycia, dyskutować o
dyskryminacji i przeciwdziałać jej (choćby tylko w stosunku do siebie
samego), dokonać refleksji nad tożsamością Głośno Puszczających Bąki w sensie
politycznym.

Informacja dla Głośno Puszczający Bąki, którzy być może zdecydowaliby się na
aktywne działania w sferze publicznej.

Warsztat 1 – 4-5 września 2004, Kraków, Bąkofobia i przeciwdziałanie
dyskryminacji (Grażyna Grupowska-Deutsch)

Warsztat 2 – 2-3 października 2004, Poznań, BąkoDo-Samoobrona i Bąkologia dla
Głośno Puszczających Bąki (Monika Deutsch, Anna Bąkowska)

Warsztat 3 – 6-7 listopada 2004, Kraków, Tajemnica pełnego związku gazowego
rozprzestrzenianego odbytniczo czyli jak tworzyć dobra relacje ze
środowiskiem Naturalnym oraz osobami zaskoczonynymi niespotykaną
smrodliwością puszczonego głośno i w towarzystwie - bąka? (Krystyna Blummmm)

Warsztat 4 – 18-19 grudnia 2004, Kraków, Być Głośno Puszczającym Bąki –
literatura, kultura, sztuka (Bolesława Kryszczyńska)

Zapisy (do 30 czerwca) i informacje:

555-234-5678

Udział w całym cyklu warsztatów kosztuje 1.30 zł – tylko tyle dzięki
dofinansowaniu z Funduszu dla Rozwoju Wolności i Swobody Wyrażania Własnych
Przekonań. Istnieje możliwość przenocowania w komorze bącznej
siedzibie krakowskiego BIK lub uzyskania dofinansowania do noclegów.

Zależy nam na tym aby stworzyć stała grupę która weźmie udział we wszystkich
warsztatach. Miejsca na warsztacie BąkDo SA w pierwszej kolejności
przeznaczone dla osób, które wezmą udział w pozostałych częściach cyklu.

Inne organizacje i dyskryminowane mniejszości - zwłaszcza homoseksualistów i
lesbijki zapraszamy do włączenia się w nurt naukowy walki z brakiem
zrozumienia dla wyrażania swojej tożsamości i dyskryminacji wyrażania
własnych przekonań.

Sp...przaj dziadu! Glowne haslo do kaczora

[Gość: GH]

Sp..dalaj pedale ! Glowne haslo do GH !

[Gość: .]

[Gość: Jozef K.]

Nic tu nie bylo o zydach a mimo to temat zaskoczyl. Kaczor chyba stracil na
braku poszanowania dla zasad demokratycznych.