National Geographic Channel. "Śmierć prezydenta"

[pikrat]

Niedziela, 27.01.2013, godzina 21.00

Ten film powinni obejrzeć wszyscy, którzy w jakikolwiek sposób kwestionują to, co oficjalnie wiadomo na temat katastrofy. Bo jeśli obejrzą to ze zrozumieniem, to jest szansa, że wielu z nich przestanie wymyślać jakieś teorie, które nie mają pokrycia w faktach. W Polsce wiele osób już zapomniało, co tam się wydarzyło i tylko gra emocjami. Bardzo wyważony film - oceniał po pokazie inżynier lotnictwa i dziennikarz "Skrzydlatej Polski" Tomasz Hypki.

Prawda was wyzwoli.....

[qwardian]

National Geographic zawsze kojarzył mi się z gołodupiem, prezentowanych czarnych tancerek na stronach poświęconych Afryce i naprawdę ładnym zdjęciom robionych ręką wybitnych fotografów i zasłudze ich drogiego sprzętu. Niewątpliwa ikona branży wydawniczej. Ale jak Newsweek wszystko ma swój kres.

W wojnę propagandową zaangażowano wielką haubicę, ale na mnie to spływa. Jedynie dowody materialne i prawa fizyki mogą zdeterminować moje poglądy. Do momentu wykrycia śladów trotylu na pokładzie samolotu byłem przekonany, że to był wypadek. Potem nie.

Z ubawieniem przyglądam się rozgorączkowanym, którzy emocjonalnie zaangażowali się w ocenę. Zupełnie ignorują rzeczywistość. Jak skrzydło samolotu uderzającego drzewo na wysokości 6 metrów było zdolne przelecieć kolejne 111 metrów? Trotyl na pokładzie tłumaczą jego wszechobecnością.

Nie, dziękuję. Nie skorzystam...

rzut ukośny, czyli co ci nie pasuje?

[piq]

W rzucie ukośnym wystarczy rzucić ciało z prędkością 300 km/h z poziomu gleby pod kątem około 5 stopni, by przeleciało mniej więcej 110 metrów. Oczywiście nie bierzemy pod uwagę nie tylko tych 6 metrów wysokości (liczymy wszak tylko, czy nie ma jakiegoś absurdu), ale i oporu powietrza, ewentualnego koziołkowania czy sunięcia po podłożu, oraz innych czynników, bo nie mamy danych. Ale to nie jest nieprawdopodobne. Chyba że zapomniałeś prostych wzorów, inżynierze?

Wiara w zamach jest albo dla naiwnych, albo dla idiotów. Albo dla funkcyjnych przemysłu smoleńskiego, ale oni biorą pieniądze za głoszenie tego, w co sami nie wierzą.

[qwardian]

piq napisał:

> W rzucie ukośnym wystarczy rzucić ciało z prędkością 300 km/h z poziomu gleby p
> od kątem około 5 stopni, by przeleciało mniej więcej 110 metrów.

Nic mi nie wiadomo o jakimkolwiek rzucie. Entuzjaści teorii latającej kiełbasy z trotylem mówią o zderzeniu z pniem drzewa na wysokości 6 i pół metra w rezultacie którego skrzydło się urwało...

[snajper55]

qwardian napisał:

> piq napisał:
>
> > W rzucie ukośnym wystarczy rzucić ciało z prędkością 300 km/h z poziomu g
> leby p
> > od kątem około 5 stopni, by przeleciało mniej więcej 110 metrów.
>
> Nic mi nie wiadomo o jakimkolwiek rzucie. Entuzjaści teorii latającej kiełbasy
> z trotylem mówią o zderzeniu z pniem drzewa na wysokości 6 i pół metra w rezult
> acie którego skrzydło się urwało...

Po uderzeniu kawałek skrzydła się urwał. Jak daleko poleciał? Można to przecież policzyć (wiem, to będzie dla ciebie trudne, ale spróbuj przeczytać i zrozumieć):

pl.wikipedia.org/wiki/Rzut_poziomy

Zakładając, że samolot leciał poziomo, a grunt też był idealnie poziomy to taki odłamany kawałek skrzydła zetknął się z ziemią w odległości ponad 82 metrów od brzozy. Jeśli samolot się wznosił lub/i grunt opadał, to ta odległość będzie jeszcze większa. Większa też będzie, jeśli kawałek skrzydła po uderzeniu z ziemię jeszcze się potoczył, pokoziołkował czy przesunął siłą rozpędu.

S.

[qwardian]

snajper55 napisał:

"Rzut_poziomy"

Kto rzucał, co rzucał? Może Ci się coś rzuciło Snajperze? Po dniu nurzania. Ostrzegałem.

A swoją drogą w filmie zgrabnie ominięto sprawę brzozy. Nie miała najmniejszych szans wytrzymać próbę weryfikacji. A z pewnością do niej dojdzie. Tylko, że to uruchamia kolejne pytanie, dlaczego samolot lądował na brzuchu. To śledztwo się dopiero rozpoczyna...

[wikul]

qwardian napisał:

> A swoją drogą w filmie zgrabnie ominięto sprawę brzozy. Nie miała najmniejszych
> szans wytrzymać próbę weryfikacji. A z pewnością do niej dojdzie. Tylko, że to
> uruchamia kolejne pytanie, dlaczego samolot lądował na brzuchu. To śledztwo si
> ę dopiero rozpoczyna...

Na brzuchu to ty lądowałeś w zupełnie innych ci okolicznościach.

[rycho7]

qwardian napisał:

> dlaczego samolot lądował na brzuchu.

Aby bylo gorzej dla faktow. To Ty wyjasnij dlaczego ladowal na brzuchu korkociagujac?

[qwardian]

Brzuchem do góry oczywiście. Nie wiem. Polecam film Gargas w pięciu częściach na You Tube. Przy nim to badziewie z NG to amatorszczyzna i prowizorka...

A mnie się podobała

[off_nick]

twarz Kostka Geberta...w komentach, taka radosna i zadowolona.
Zaś jego mowa ciała sprowadzała się do tego: ja wiem, że kłamię i wy to wiecie, ale i tak mi nic nie zrobicie.

[rycho7]

off_nick napisała:

> Zaś jego mowa ciała sprowadzała się do

Twoja mowa ciala w szambonecie jest bardziej przerazajaca. A to co skrywasz w myslach powala.

[rycho7]

qwardian napisał:

> Brzuchem do góry oczywiście.

Wyglada na to, ze jest Ci zupelnie obojetnie co piszesz. Wiec ja nie wiem po co stawiam pytania kontrolne.

> Polecam film Gargas

To, ze jestes niewiarygodny juz ustalilismy. Odnosze to do calej Twojej hewry.

> w pięciu częściach

Sowieccy prokuratorzy potrafili wyprodukowac po kilka tysiecy tomow akt. Tak prostujecie sciezki Panskie.

[snajper55]

qwardian napisał:

> Kto rzucał, co rzucał? Może Ci się coś rzuciło Snajperze? Po dniu nurzania. Ost
> rzegałem.

Jaką prędkość i kierunek ruchu miał ułamany kawałek skrzydła po ułamaniu?

S.

[qwardian]

snajper55 napisał:

> Jaką prędkość i kierunek ruchu miał ułamany kawałek skrzydła po ułamaniu?

To zdeterminują symulacje. Awionetki, które przedstawiłeś na zdjęciu mają często sto pięćdziesięciokonne silniki i nie ważą więcej niż mały samochód. Powleczenie ich skrzydeł jest słabe, ale konstruckcja jest mocna. Samolot wojskowy przecina gruby stalowy kabel kolejki linowej i kontynuuje lot. Dlatego nie będę nawet próbował odpowiedzieć na to pytanie. Śledztwo się dopiero zaczyna.

Natomiast obrócenie samolotu brzuchem do góry, po zderzeniu z drzewem jest teoretycznie niemożliwe zważywszy na rozpiętość skrzydeł. To jest dopiero początek prawdziwego śledztwa.

[wikul]

qwardian napisał:

> To zdeterminują symulacje. Awionetki, które przedstawiłeś na zdjęciu mają częst
> o sto pięćdziesięciokonne silniki i nie ważą więcej niż mały samochód. Powlecze
> nie ich skrzydeł jest słabe, ale konstruckcja jest mocna. Samolot wojskowy prze
> cina gruby stalowy kabel kolejki linowej i kontynuuje lot. Dlatego nie będę naw
> et próbował odpowiedzieć na to pytanie. Śledztwo się dopiero zaczyna.

Skąd sie bierze u ciebie ta masochistyczna potrzeba przekonania innych że jesteś wiekszym idiotą niz w rzeczywistości. Gdzies ty wyczytał że samolot wojskwy przecina linę ? Podaj jakieś żródła.

> Natomiast obrócenie samolotu brzuchem do góry, po zderzeniu z drzewem jest teo
> retycznie niemożliwe zważywszy na rozpiętość skrzydeł. To jest dopiero początek
> prawdziwego śledztwa.

Odwrócenie samolotu do góry brzuchem jest nie tylko możliwe ale nawet nieuchronne gdy jedna strona samolotu traci nośność. Zrób sobie papierowy samolocik i urwij mu jedno skrzydło, zobaczysz co się stanie.
To nie jest poczatek śledztwa, to jest początek demaskowania cynicznych manipulatorów lub ogłupialych oszołomów.

[oko_ala_maroko]

Qwardianowi chodzi prawdopodobnie o ten wypadek -

polonia.wp.pl/opage,2,title,Przez-nieuwage-przecieli-line-Zginelo-20-osob,wid,14219205,wiadomosc.html?ticaid=1ff88

[wikul]

oko_ala_maroko napisała:

> Qwardianowi chodzi prawdopodobnie o ten wypadek -
>
> polonia.wp.pl/opage,2,title,Przez-nieuwage-przecieli-line-Zginelo-20-osob,wid,14219205,wiadomosc.html?ticaid=1ff88

Tak myslałem. Rzecz w tym że nie przecięli jak podały, jedne po drugim media, a zerwali. A to zupełnie inna historia.

3 lutego 1998 roku należący do USMC samolot EA-6B Prowler zerwał linę kolejki linowej w Cavalese we włoskich Dolomitach doprowadzając do katastrofy, w której zginęło 20 osób, w tym dwoje Polaków.

pl.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_EA-6B_Prowler

[qwardian]

Przestań się kompromitować...

Twenty people died when a United States Marine Corps EA-6B Prowler aircraft cut a cable supporting a gondola of an aerial tramway.

-
Deklaracja organizacji Ojczyzna księdza prałata Józefa Prądzyńskiego- 1939 rok:

”okazja poprawienia granicy zachodniej zdarza się raz na tysiąc lat, trzeba ją wykorzystać! Odzyskać ziemie macierzyste, oprzeć granicę na Odrze- to są zadania Polaków w tej wojnie."

[pikrat]

A kto pisał 'cut'? eksperci czy pismacy? Ja uwazam, ze sprawy sa nieporownywalne. Kadłub samolotu bojowego mogł byc wzmocniony tytanem. W linie uszkodzeniu moglo ulec kilka zwojow a reszta sie zerwala nie wytrzymawszy obciazenia. Porównywanie konstrukcji wojkowych do cywilnych jest co najmniej ryzykowne.

[gandalph]

1. Ekspert od wypadków lotniczych (wczoraj u Lisa) rzekł, że feralna brzózka nie była pierwszym obiektem, o który zahaczył samolot; wcześniej ściął wierzchołki iluś drzew, bo po prostu leciał za nisko.
2. Samolot zahaczył skrzydłem o brzozę już w fazie wznoszącej, dokonawszy przechyłu na jeden bok (co oznacza obniżenie się jednego skrzydła) i wtedy właśnie owa brzoza "ścięła" mu kawałek tego skrzydła. Dlatego zrobił beczkę i odwrócił się brzuchem do góry. Nie ma tu żadnych sił nieczystych, zwykła fizyka.

[wikul]

gandalph napisał:

> 1. Ekspert od wypadków lotniczych (wczoraj u Lisa) rzekł, że feralna brzózka ni
> e była pierwszym obiektem, o który zahaczył samolot; wcześniej ściął wierzchołk
> i iluś drzew, bo po prostu leciał za nisko.
> 2. Samolot zahaczył skrzydłem o brzozę już w fazie wznoszącej, dokonawszy przec
> hyłu na jeden bok (co oznacza obniżenie się jednego skrzydła) i wtedy właśnie o
> wa brzoza "ścięła" mu kawałek tego skrzydła. Dlatego zrobił beczkę i odwrócił s
> ię brzuchem do góry. Nie ma tu żadnych sił nieczystych, zwykła fizyka.


Wszystko OK, tylko ładna mi brzózka. To wielkie drzewisko.

smolensk.ws/blog/189.html

[pikrat]

Znakomity material. Znow qwardian zostal osmieszony: jedno drzewko...
Przekonujaca analiza zdarzen. To byla katastrofa lotnicza a nie zamach.

[wikul]

pikrat napisał:

> Znakomity material. Znow qwardian zostal osmieszony: jedno drzewko...
> Przekonujaca analiza zdarzen. To byla katastrofa lotnicza a nie zamach.

"Pluj w oczy a on powie że deszcz pada". Ten typ tak ma.

Redutio ad absurdu

[polski_francuz]

"Do momentu wykrycia śladów trotylu"

Ponoc slady "czastek wysokoenergetycznych" znalezione tez na fotelach samolotow, ktore katastrofie nie ulegly.

Powiedzmy, ze rekonstrukcja katastrofy jest jak skladanie mozaiki. Nie wszystkie kamyczki pasuja z jednego czy innego powodu. Ale jesli obraz z mozaiki sie wylania to mozna zaczac wierzyc w scenariusz.

I mozaika sklada sie na scenariusz wypadlu.

PF

[oko_ala_maroko]

Rezerwuję sobie czas na oglądanie tego filmu, jednego z ogromnej serii filmów o katastrofach lotniczych. Widziałam już kilka filmów z tej serii i aż strach po ich obejrzeniu latać.

mam wiare w statystyki

[rycho7]

oko_ala_maroko napisała:

> aż strach po ich obejrzeniu latać.

Statystycznie straszniejsze jest wstanie z lozka. Statystycznie nie wstanie z lozka jest horrorem. Masz wybor. Na bol myslenia rekomenduje etanol.

[syn-syna]

A skad ten Tomek ma takie pewne wiadomosci jak to samo czasopismo podaje ze Rusy dochodzenia jeszcze nie skonczyli . A samolot zostanie wydany jak Polska podpisze protokoly dochodzenia i uzna je za prawdziwe i nie bedzie sladow (dowodow) na kadlubie samolotu .
www.samoloty.pl/index.php/artykuly-lotnicze/5061

Smoleński upadek Gargas

[wikul]

Jagienka Wilczak z "Polityki" obejrzała film Anity Gargas "Anatomia upadku" razem z członkami Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych, którzy badali katastrofę smoleńską: Maciejem Laskiem, szefem komisji, Agatą Kaczyńską, sekretarzem, Piotrem Lipcem i Edwardem Łojkiem. Precyzja, z jaką eksperci rozprawiają się z tezami "Anatomii...", jest dla Gargas mordercza. A także dla Antoniego Macierewicza i dla jego ekspertów.

wyborcza.pl/1,75968,13282615,Smolenski_upadek_Gargas.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk#ixzz2IqTkJA00

[snajper55]

wikul napisał:

> Precyzja, z jaką eksperci rozprawiają się z tezami "Anatomii...", jest dla Gargas mordercza. > A także dla Antoniego Macierewicza i dla jego ekspertów.

Mordercza? A więc eksperci mają krew na rękach.

S.

[mosiektosiek]

Dziś Polacy zobaczą jak wyglądały ostatnie chwile tupolewa, a raczej zobaczą to co powinni zobaczyć - czyli jak manipulować opinią publiczną za pomocą komercyjnych mediów. Jednym słowem szykuje się niezłe science-fiction dziś wieczorem, zobaczymy między innymi jak samolot potrafi przeniknąć przez las i zahaczyć tylko o jedno drzewko (brzozę). Zobaczymy również jak samolot może stracić skrzydło (w wyniku zderzenia z tą brzozą) wykonane z duraluminiowego materiału o średnicy 19 metrów i rozpiętości 40 metrów a potem wznieść się niczym ponaddźwiękowa winda do góry następnie wykonując tzw. beczkę znów się obniży i roztrzaska się w drobny mak z wysokości 2,5 metra. Ukazana zostanie niedojrzałość, brak odpowiedzialności i brawura doświadczonych wojskowych pilotów obnażając ich brak kompetencji psychicznych i umiejętności do wykonywania tak zawodu, pomijając już fakt ,że odpowiadali za bezpieczne lądowanie 96 ważnych osobistości państwowych w tym głowy państwa i zwierzchnika sił zbrojnych, prezydenta. Tylko u nas w National Geographic film twórców, "Cywilizacja 2210" oraz "Ziemia po zagładzie" we współpracy z komisją Millera i ich raportem opartym na szczegółowych badaniach ekspertów takich jak Edmund Klich "jak walnęło to się urwało" , którzy nawet nie musieli badać wraku ani dokonywać oględzin miejsca wypadku - tacy są dobrzy. Nie zobaczysz tego nigdzie tylko o nas - premiera efekciarskiego kina, którego scenariusza nie powstydziłby się sam "Spielberg" czy twórca "Gwiezdnych Wojen" George Lucas. "Śmierć prezydenta" 27 stycznia, godz. 21.00 czasu polskiego - zobacz koniecznie!

[fiu-bzdziu2010]

Ty nie musisz oglądać, przeciez jesteś już zmanipulowany trotylem z nitro

[wikul]

mosiektosiek napisał(a):

> Dziś Polacy zobaczą jak wyglądały ostatnie chwile tupolewa, a raczej zobaczą to
> co powinni zobaczyć - czyli jak manipulować opinią publiczną za pomocą komercy
> jnych mediów. ...

Nie macie w departamencie propagandy kogoś mądrzejszego, przynajmniej na tyle żeby wiedział co to jest śrdnica ? Oto link do obrazków ilustrujących średnicę, bo opis dla takich matołów jest za trudny.

www.google.com/search?q=%C5%9Brednica&hl=pl&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=4lsFUbKPO-rP0AXVt4DwCQ&ved=0CDIQsAQ&biw=1024&bih=418

Reszta bredni nie nadaje sie do komentarza. Tylko zwróć uwagę, durniu, ile codziennie samochodów rozbija sie o drzewa na drogach całej Polski. Samochodów, a więc pojazdów wyposażonych w zderzaki i tzw.strefę zgniotu. Samoloty tego nie maja a skrzydła to delikatne jak najlżejsze puszki, umożliwjające uniesienie sie samolotu w powietrze.
Skąd biorą takich idiotów.

[wikul]

mosiektosiek napisał(a):

> Dziś Polacy zobaczą jak wyglądały ostatnie chwile tupolewa,...

Zobacz, głąbie, jak delkatnie zbudowane jest skrzydło smolotowe:

www.google.com/search?q=budowa+skrzyd%C5%82a+samolotu&hl=pl&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=6WIFUZP4FrKN0wWPtIGwBg&ved=0CDIQsAQ&biw=1024&bih=418

[pikrat]

Do tej pory uwazalem, ze wiekszego idioty jak Gie z numerem na forum nie spotkam. Ten kretyn przebija wszystkich.

[pikrat]

mosiektosiek napisał(a):

Zobaczymy również jak samolot może stracić skrzydł
> o (w wyniku zderzenia z tą brzozą) wykonane z duraluminiowego materiału o średn
> icy 19 metrów i rozpiętości 40 metrów [...]

Wystarczy. Już po tych słowach widać, żeś kompletny duren. Akurat ktoś taki własnie może właśnie pokochać Rydzyka i pisowskich wariatów.

[snajper55]

Tak wygląda efekt spotkania się ptaka z dziobem odrzutowca:

www.interia.tv/wideo-ptak-wybil-dziure-w-dziobie-samolotu-bylo-groznie,vId,812111

A tak ptak tnie blachę skrzydła. Pewnie miał jakieś narzędzia?

[snajper55]

A teraz z innej beczki. Oto niezbyt stare Audi przecięte na pół przez pancerne zapewne drzewo (choć chyba nie brzozę). Zwracam uwagę, że składowa pionowa prędkości samochodu była bliska zeru, więc skąd takie uszkodzenia?

www.wykop.pl/ramka/12629/samochod-przeciety-na-pol/

S.

[qwardian]

Spróbuj wdrapać się na sześcio i pół metrową brzozę to zobaczysz jaką bzdurę napisałeś. Blisko korzenia drzewo jest mocne i solidne, u góry nie. Jak chcesz demonstracji to weź model samolotu i machaj nim po krzakach to będziesz miał ten sam efekt...

[snajper55]

qwardian napisał:

> Spróbuj wdrapać się na sześcio i pół metrową brzozę to zobaczysz jaką bzdurę na
> pisałeś. Blisko korzenia drzewo jest mocne i solidne, u góry nie. Jak chcesz de
> monstracji to weź model samolotu i machaj nim po krzakach to będziesz miał ten
> sam efekt...

Za to ptaki są pancerne i latają z piłami do metalu aby samolotom skrzydła odcinać.

S.

[wikul]

qwardian napisał:

> Spróbuj wdrapać się na sześcio i pół metrową brzozę to zobaczysz jaką bzdurę na
> pisałeś. Blisko korzenia drzewo jest mocne i solidne, u góry nie. Jak chcesz de
> monstracji to weź model samolotu i machaj nim po krzakach to będziesz miał ten
> sam efekt...

A ty spróbuj samodzielnie mysleć. Zobacz jakie skutki wywołało uderzenia samolotu o mięką wodę.

www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/lot-af-447-zapis-katastrofy

Pikratom zalecam odtrutke

[marouder.com.pl]

wpolityce.pl/dzienniki/jak-jest-naprawde/45715-czy-nie-ma-granicy-bezczelnosci-ogladajac-swiatowa-premiere-filmu-national-geographic-co-chwila-zadawalem-sobie-to-pytanie
Ja tego gowna nie ogladalem, nadmienie.

wpotylicę.pl ?

[jaceq]

" Mam przyjemność poinformować, że istnieje możliwość finansowego wsparcia środowiska tworzącego portal wPolityce.pl. Powołane przez nas Stowarzyszenie Edukacji Medialnej i Społecznej im. Jana Liszewskiego przyjmuje darowizny na działalność statutową. By wpłacić dowolną kwotę, wystarczy wejść na stronę naszego Stowarzyszenia: stowarzyszenie.wpolityce.pl/ Można wpłacić 20, 50 i 100 złotych, lub większą kwotę (w takim wypadku należy wybrać opcję z kwotą "0" i tam wpisać wybraną liczbę). MOŻNA RÓWNIEŻ WPŁACAĆ BEZPOŚREDNIO NA KONTO, zaznaczając, że to darowizna na rzecz Stowarzyszenia Edukacji Medialnej i Społecznej im. Jana Liszewskiego: 69 1090 2851 0000 0001 1737 9151 (Bank Zachodni WBK). Zapraszamy też do naszego sklepu: sklep.wpolityce.pl/"


To w tym sklepie te trutki sprzedają?

Przeciez mu nie przesle pieniedzy..

[marouder.com.pl]

..co nie znaczy, ze nie bede go czytal. Dokiumęt NG uwazam za klasycznie wrecz nieudolna propagande.

[jaceq]

Przecież uprzedzili, że to nie "Dokiumęt " i że będą inscenizacje, prawda?

W świat pójdzie więc wersja inscenizowana i roztłumaczona. Wolę to, niżby miała iść wersja Pani Gargasiny. Nie chciałbym, żeby - gdy będę łaził po świecie - ludzie palcem sobie mnie pokazywali.

[marouder.com.pl]

Pierdole obacwaj dokiumęty i czuje sie z tym dobrze.

[jaceq]

Ja - w sumie też (kopuluję je) - i w sumie też (się czuję). Ale to nie ma nic do rzeczy przy polecaniu jako trutki czysto komercyjnego przedsięwzięcia, jakim jest "wpotylicę.pl", prawda?

[marouder.com.pl]

Akurat nie znam zadnego nie komercyjnego przedsiewziecia medialnego. Daj znac, Jacqu, jesli na takie trafisz.

Pewien moj lewacki znajomy co prawda przedsiebral inicjatywe powolania do zycia portalu informacyjnego, ale kwalifikator "nie komercyjny", mozna mu bylo przypisac nie z racji intencji a raczej nieudolnosci

[pikrat]

marouder.com.pl napisał:

> Pierdole obacwaj dokiumęty i czuje sie z tym dobrze.

Co kieliszek to ladniejsza

[pikrat]

marouder.com.pl napisał:

> ..co nie znaczy, ze nie bede go czytal. Dokiumęt NG uwazam za klasycznie wrecz
> nieudolna propagande.

Coz za brak konsekwencji... wyzej stoi, zes nie ogladal.

[wikul]

marouder.com.pl napisał:

> Ja tego gowna nie ogladalem, nadmienie.

Przypominasz mi ś.p.ciotkę mojej żony która na pytanie czy jada ryby niezmiennie odpowiadala że nie jada a na pytanie dlczego, odpowiadała bo nie lubię. Może warto spróbować żeby wiedziec czego się nie lubi.
Film oglądałem, nie powala na kolana, ale relacjonuje w miarę wiernie przebieg wypadku.
Nie podobało mi sie bo za mało faktografii, za dużo inscenizacji. Nie wiem po co zatrudnili w charakterze głównego komentatora Geberta który na niektórych działa jak płachta na byka.
Ale to jest popularny film z seri o katastrofach lotniczych i trudno od niego wymagać by w przeciagu kilkudziesięciu minutach zadowoli specjalistów.
Wścieklość wśród "zamachowców" zrozumiała bo niszczy misternie budowany mit o zamachu.

[marouder.com.pl]

Nie jestem wyznawca idei zamachowych

[pikrat]

@wikul

NG nakrecilo i wyemitowalo okolo setki filmow o katastrofach lotniczych. Ten nie nalezy do specjalnie udanych, dla nas, oczywiscie, poniewaz jednak znamy o wiele wiecej szczegolow, ktorych autorzy filmu nie byli w stanie zmiescic w czasie przeznaczonym na emisje.
To jest tak jak zwykle bywa z filmem i ksiazka. Jezeli najpierw przeczytalo sie ksiazke to film wydaje sie kiepski.
Z Gebertem to byl majstersztyk. Juz nalazlo sie paru oslow, ktorym puscily nerwy. Jednak to nasze oszolomstwo latwo jest wypuscic w malyny. Widok Zyda przeslania im tresc filmu.
100 milionow ludzi na calym swiecie mialo jednak okazje by z filmu dowiedziec sie prawdy.

[wikul]

pikrat napisał:

> @wikul
>
> NG nakrecilo i wyemitowalo okolo setki filmow o katastrofach lotniczych. Ten ni
> e nalezy do specjalnie udanych, dla nas, oczywiscie, poniewaz jednak znamy o wi
> ele wiecej szczegolow, ktorych autorzy filmu nie byli w stanie zmiescic w czasi
> e przeznaczonym na emisje.
> To jest tak jak zwykle bywa z filmem i ksiazka. Jezeli najpierw przeczytalo sie
> ksiazke to film wydaje sie kiepski.
> Z Gebertem to byl majstersztyk. Juz nalazlo sie paru oslow, ktorym puscily nerw
> y. Jednak to nasze oszolomstwo latwo jest wypuscic w malyny. Widok Zyda przesla
> nia im tresc filmu.
> 100 milionow ludzi na calym swiecie mialo jednak okazje by z filmu dowiedziec s
> ie prawdy.


Mam inne zdanie, obecność Geberta może przeszkodzić niektórym niezdecydowanym w obiektywnym widzeniu tej katastrofy. Szkoda.

[pikrat]

Czy nie dostrzegasz, ze ci, ktorzy nie lubia Zydow jednoczesnie wierza w teorie spiskowe z ostatnio modna teoria smolenska? Nie widzisz, ze to towarzystwo wypelnia PIS do ostatniego miejsca i ma poparcie Ojdyra? To naczynia polaczone...
No, ale ludzie czyms powinni sie roznic. Jednomyslnosc odbila nam sie juz nie raz czkawka. Nam, narodowi, ma sie rozumiec. Dlatego przynajmniej stukaniem w klawiature walcze z grozba jednomyslnosci ktora juz bardzo mocno na powrot Polsce zagraza.

[wikul]

pikrat napisał:

> Czy nie dostrzegasz, ze ci, ktorzy nie lubia Zydow jednoczesnie wierza w teorie
> spiskowe z ostatnio modna teoria smolenska? Nie widzisz, ze to towarzystwo wyp
> elnia PIS do ostatniego miejsca i ma poparcie Ojdyra? To naczynia polaczone...
> No, ale ludzie czyms powinni sie roznic. Jednomyslnosc odbila nam sie juz nie r
> az czkawka. Nam, narodowi, ma sie rozumiec. Dlatego przynajmniej stukaniem w kl
> awiature walcze z grozba jednomyslnosci ktora juz bardzo mocno na powrot Polsce
> zagraza.

Jak zwykle upraszczasz. Świat nie jestczarno - biały. Poczytaj ciekawą historię lustracyjną.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13307711,Moj_ojciec_Mordechaj_i_dziadek_Juda__Dziennikarz_TVN24.html#BoxWiadTxt

[pikrat]

Czytalem. Wspomnialem o Zydach wlasnie pod wplywem tej 'lustracji'.

[pikrat]

marouder.com.pl napisał:

> wpolityce.pl/dzienniki/jak-jest-naprawde/45715-czy-nie-ma-granicy-bezczelnosci-ogladajac-swiatowa-premiere-filmu-national-geographic-co-chwila-zadawalem-sobie-to-pytanie
> Ja tego gowna nie ogladalem, nadmienie.

Wychodzi z wasci homosovietikus. Homosovietikus z Krakowa! Ale numer...
Czy twoi towarzysze czytali odezwe pierwszego zjazdu Solidarnosci do narodow wschodniej Europy? - Pytanie retoryczne... nie czytali, ale protestowali. Jestes dokladnie tak samo oglupiony.
Jestes dwa razy bardziej oglupiony czytajac oszolomska 'Prawde', ktora w stylu propagandy przescignela juz Leninowska Prawde.

co mi zrobisz jak mnie zlapiesz?

[rycho7]

pikrat napisał:

> Prawda was wyzwoli.....

Ja sie przyznaje, ze rozpylalem, nie byl to jednak hel lecz metan. Rozpylalem jednak skutecznie, na co dowodem jest skutek.

Moim oficerem prowadzacym byl Kola. Fajnie sie z nim wodke pije.

Teraz jak juz znacie prawde to interesuje mnie jakie beda tego konsekwencje. Bo juz mi sie znudzilo ukrywanie i wysluchiwanie tych bzdur. Czy moge przynajmniej liczyc na morde w kubel?

miałem okazję oglądnąć ten film

[andrzejg]

i nie wiem o co to larum.

A.

[pikrat]

andrzejg napisał:

> i nie wiem o co to larum.
>
> A.

No jak to o co? Nie wspomnieli o niezaleznych (od rozumu i polityki) expertach. Nie pokazali wszystkiego. Jeszcze w roli komentatora wystapil Konstanty Gebert, ktory, nawet kiedy sie nie smieje, wyglada jakby sie smial. No i nie pokazali PRAWDY! Az nadto tych powodow...

[wikul]

andrzejg napisał:

> i nie wiem o co to larum.
>
> A.

Wiesz o co ? Tyle zabiegów Macierewicza żeby wmówic ludziom że to był zamach a tu klops.
Pomimo uproszczeń, własciwych dla takich popularnych filmów, oddaje on przyczyny i skutki katastrofy.

Przejdź się na Zalon24

[xiazeluka]

...i sie dowiesz, o co larum.

Skorumpowani, upolitycznieni, idący na pasku Putina Ruscy Kanadyjczycy bezczelnie przemilczeli następujące fakty:

- był to zamach
- udowodnili to bez pudła niezależni naukowcy Binienda, Nowaczyk, Szuladziński i inni
- nie dano głosu Macierewiczowi i jego zespołowi
- nie odtworzono z najdrobniejszymi szczegółami wyglądu smoleńskiej wieży kontrolnej
- nie wspomniano o nieodnalezieniu jakże kluczowego rejestratora K3-63
- nie wspomniano o przemyśle pogardy wobec Największego W Historii Polski Prezydenta
- nie wspomniano o matactwach strony rosyjskiej ogólnie i Anodiny szczególnie
- film nakręcono na podstawie sfałszowanych raportów MAK i Millera
- w ogóle same kłamstwa i nuda, a NG się skompromitowała

Ww przyczyny to tak na oko 1/765 ogółu zarzutów. Patrioci nie znają granic wyobraźni.

[pikrat]

Powiedzialbym, ze tak zwani patrioci. Scisly umysl Waszej Blekitnokrwistosci powinien podpowiedziec by w tym przypadku slowo 'patrioci' ujac w cudzyslow.
Niemniej za zaproszenie dziekuje. Niestety, nie skorzystam. Wystarczy mi lektura tutejszego oszolomstwa by nabrac wstretu do czytania nastepnych.

[xiazeluka]

Patrioci bez "" to dobitniej niż z "".

larum jest o to, że to wyjątkowo

[perla]

słaby film jest.
Bez pomysłu na scenariusz, źle zmontowany, powtarzanie tych samych scen, a aktorzy grający pilotów zachowują się tak jakby jechali dżipem na grilla i zabłądzili w krzakach.
No i Dawid Warszawski vel Konstanty Gebert jako jeden z głównych ekspertów wypowiadający się w filmie, który na koniec filmu beztrosko stwierdza, że on to na lotnictwie się nie zna. ))
Za PRL-u Dawid Warszawski był dyżurnym opozycjonistą, i opluwaczem państwa Israel, po 89 r. zmienił nazwisko na Konstanty Gebert, zapuścił brodę i założył jarmułkę (może liczył, że nikt go nie rozpozna?).
I to on występuje w filmie jako jeden głównych ekspertów?!
Dlatego też tego filmu nie można brać serio właśnie.

można też sobie obejrzeć Anatomię Upadku

[perla]

www.youtube.com/watch?v=cxS9KBVB5Jw

++++++++++++++++++++++++++++++++
jest to niewątpliwie film jednostronny, niemniej jest tak kilka interesujących informacji.
Są też nowi świadkowie, którzy mówią zupełnie coś innego niż oficjalny raport. Co prawda nie wiadomo czy ci Rosjanie wiedzieli do jakiego filmu się wypowiadają i w jakim kontekście ich wypowiedzi będą wykorzystane.
No i w tym filmie wypowiadają się profesorowie polskich uczelni a nie są to przyjemne wypowiedzi dla oficjalnej wersji właśnie.

[pikrat]

Pani Pawlowicz jest takze profesoressa polskiej uczelni. Jak widac nie jest to zadna gwarancja bezinteresownosci czy obiektywizmu. To tak jakby powolywac sie na autorytet KUL, ktorego absolwentka jest pani cos tam, cos tam, Kruk.

[jaceq]

pikrat napisał:

> Pani Pawlowicz jest takze profesoressa polskiej uczelni. Jak widac nie jest to
> zadna gwarancja bezinteresownosci czy obiektywizmu.

W przypadku tej pani to akurat mamy do czynienia z gwarancją nieuctwa i nienaukowej nieobiektywności spowodowanej osobistymi zabobonami.

[xiazeluka]

Wypowiedzi świadków (lub za takowych sie podających) składane 2 lata po fakcie są bezwartościowe - nie sposób określić ile w zeznaniu jest autentycznych obrazów, a ile śmietnika medialnego. Nawiasem pisząc te "zeznania" podważają "ustalenia" Macierewicza i jego wesołej kompanii...

[perla]

xiazeluka napisała:

> Wypowiedzi świadków (lub za takowych sie podających) składane 2 lata po fakcie
> są bezwartościowe - nie sposób określić ile w zeznaniu jest autentycznych obraz
> ów, a ile śmietnika medialnego.

ale tym sposobem można podważyć wiarygodność świadków zeznających w procesach esesmanów i innych kapo.
Zresztą, nie tylko o świadków chodzi.
W tym filmie są trudne pytania, choćby:
- czemu drzewa stojące obok słynnej brzozy są nienaruszone, przecież powinny być też skoszone.
- jak samolot o rozpiętości skrzydeł 38 metrów, mógł zrobić beczkę będąc na wysokości 6 metrów.
- czemu nie zrobiono badań DNA.
Są też oskarżenia - pokazano celowe niszczenie wraku, który jest dowodem.
O tej katastrofie wiemy tyle ile zechcą nam z łaski przekazać Rosjanie, a co jest wynikiem celowego zadziałania rządu Tuska właśnie.

[xiazeluka]

ale tym sposobem można podważyć wiarygodność świadków zeznających w procesach esesmanów i innych kapo.


Ależ oczywiście. Zeznania świadków to najsłabszy element materiału dowodowego, nie tylko w procesach esesmanów, lecz w ogóle, choćby przy banalnej kolizji drogowej. Im dłuższy okres między świadkowaniem a złożeniem zeznania, tym wiarygodność owego mniejsza.
Sprawdź na kolegach/znajomych - zahacz ich o jakieś wspólne przeżycie sprzed dwóch lat, dopytaj o detaale.

czemu drzewa stojące obok słynnej brzozy są nienaruszone, przecież powinny być też skoszone

Wycinanki w smoleńskiej botanice widać do dzisiaj.

jak samolot o rozpiętości skrzydeł 38 metrów, mógł zrobić beczkę będąc na wysokości 6 metrów.


Ty aby rozumiesz znaczenie terminu "rozpiętość skrzydeł"? Jeśli rozpiętość skrzydeł bombowca strategicznego Tu-154M wynosi 38 m, to jedno skrzydło ma długość... no, ile?

czemu nie zrobiono badań DNA

Komu? I po co? Czy to nie przesada z tym szukaniem ojca córki pani Marty Kaczyńskiej?

O tej katastrofie wiemy tyle ile zechcą nam z łaski przekazać Rosjanie

Nie, mój drogi. O katastrofie wiemy bardzo dużo dzięki zapisom rejestratorów i rozmów w wieży kontrolnej.

[perla]

xiazeluka napisała:

> Wycinanki w smoleńskiej botanice widać do dzisiaj.

w filmie widać zupelnie coś innego. Złamana brzoza a drzewa obok nienaruszone.

> Ty aby rozumiesz znaczenie terminu "rozpiętość skrzydeł"? Jeśli rozpiętość skrz
> ydeł bombowca strategicznego Tu-154M wynosi 38 m, to jedno skrzydło ma długość.
> .. no, ile?

19 metrów. Samolot był na wysokości 6 metrów, nawet jeżeli odpadło 3 metry skrzydła, to nadal brakuje 10 metrów wysokości na zrobienie beczki.

> Komu? I po co? Czy to nie przesada z tym szukaniem ojca córki pani Marty Kaczyń
> skiej?

po to aby np. Anna Walentynowicz leżała we właściwym grobie.

> Nie, mój drogi. O katastrofie wiemy bardzo dużo dzięki zapisom rejestratorów i
> rozmów w wieży kontrolnej.

wiemy tyle tylko, że każdy wie swoje właśnie.

[xiazeluka]

Nie powielaj głupstw.

W brzozie znaleziono wbite fragmenty poszycia. Żaden działkowiec bez młota parowego nie dałby rady tak spreparować drzewa. A to z kolei nie stoi w sprzeczności z oświadczeniem wracza, że pozbierał jakieś śmieci i zeskładował je pod drzewem.
Film to generanie manipulacja perspektywą. Każdy telewizyjny kibic piłki nożnej to potwierdzi. Niemniej zarzut "brzoza złamana, a botanika okoliczna stoi" jest zabawny w kontekście wycinanek kurpiowskich widocznych na całej trasie przyziemiania. Co, Ruscy zapomnieli przyciąć florę w kluczowym miejscu?

Nie jest także prawdą, że zawsze i wszędzie potrzebny jest wrak, aby wydać raport. Czasem wrak jest niedostepny, czasem okoliczności są oczywiste (jak w przypadku amerykańskiego masowego morderstwa na irańskim samolocie pasażerskim dokonanego w 1988 roku), co ma miejsce także w przypadku wypadków zaliczanych do kategorii CFIT.

19 metrów to nie jest długość skrzydła Tu-154M, w sensie płatu od kadłuba do końcówki. Należy odjąć szerokość kadłuba właśnie. Oznacza to, że samo skrzydło to ok. 17 m. Oderwana końcówka to coś ok. 5 m. Samolot już się wznosił. Jest miejsce?
No, ale to są rozważania dyletanta. Popatrz, jak trudno dogadać się ludziom, którzy są inżynierami:

tommy.lee.salon24.pl/232579,slady
Kwestia więc "czy mógł zrobić beczkę" jest bezprzedmiotowa - wiemy, że beczka była, nie wiemy jedynie, jak to wyliczyć. Jest to szczegół akademicki.

Pomylenie ciał to okoliczność zasmucająca, jednak mająca się nijak to przyczyn wypadku.

[perla]

xiazeluka napisała:

> Pomylenie ciał to okoliczność zasmucająca, jednak mająca się nijak to przyczyn
> wypadku.

oczywiście, ale to pokazuje na ogólny bałagan jaki panował w tej sprawie.
Pomylenie ciał podważa wiarygodność co do rzetelnego wyjaśnienia sprawy właśnie.

[xiazeluka]

Patolodzy nie zajmują się wyjaśnianiem przyczyn wypadku lotniczego.

[perla]

xiazeluka napisała:

> Patolodzy nie zajmują się wyjaśnianiem przyczyn wypadku lotniczego.
>

oczywiście, że się zajmują. Ich raporty są jednym z klocków rozwiązania zagadki.
Właściwie każde śledztwo zaczyna się od badania zwłok. Śledczy muszą wiedzieć jak zginęła dana osoba. Czy od uderzenia, strzału w głowę lub wybuchu. Patolodzy określają kierunek śledztwa właśnie.

[xiazeluka]

Patolodzy zajmuja się wyjaśnianiem przyczyn wypadków... Perła, odbierz swój mózg z lombardu, potrzebujesz go.

[qwardian]

xiazeluka napisała:

Jest miejsce?


17-5 =?

-
Burmistrz Bat-Uul Erdene podczas usuwania pomnika Lenina z centrum stolicy Mongolii:

- Około 100 milionów ludzi zabito podczas komunistycznej ery. A więc komuniści zabili nawet więcej ludzi niż obie wojny światowe . Osobą, która wszystko zaczęła, był Lenin.

[xiazeluka]

Bombowiec strategiczny Tu-154M już się wznosił.

[a000000]

xiazeluka napisała:

> Bombowiec strategiczny Tu-154M już się wznosił.

i wówczas nastąpiła awaria silników? przeciążenie? A co z awarią energetyczną w okolicy tuż przed? Może zaiskrzyło między samolotem a przewodami, co spowodowało awarię urządzeń?
Wszak znalazł się świadek twierdzący, że widział iskrę między samolotem a czymś na ziemi.

Cusik Anodina mówiła, że ten samolot ma takie właściwości techniczne, że gdy znajdzie się poniżej (chyba ale głowy nie dam) 20 m - już się nie wzniesie....

Książę Panie! przynajmniej od Ciebie oczekiwałabym więcej powagi... tam zginęła prawie setka ludzi! szydzenie z "bombowca strategicznego" nie wydaje mi się na miejscu. Powoduje, że ludzie w strachu przed ośmieszeniem - przestaną domagać się rzetelnego wyjaśnienia... Sądzę, że niektórym prześmiewcom o to chodzi właśnie. Jednakże wolałabym nie widzieć Cię w tak mizernych szeregach.

[pro100]

a000000 napisała:

> Jednakże wolałabym nie widzieć Cię w tak mizernych szeregach.
>
ba! pozostaje tylko ustalić czy ta postawa służebna wobec wszelkiej waadzy dziedziczna czy nabyta.

zadałeś Książe szczególne pytanie

[perla]

> Komu? I po co?

w większości katastrof lotniczych ciała ofiar są rozczłonkowane i spalone. Rodziny mogą rozpoznać co najwyżej po jakiś detalach, np. po pierścionku.
Dlatego standardowo wykonuje się badania DNA.
Ma to na celu:
- przypisanie odpowiednich szczątków do odpowiednich osób.
- upewnienie się czy lista pasażerów zgadza się z ilością ofiar.
- upewnienie się czy lista pasażerów zgadza się z ich tożsamością. Przypominam, że na pierwszej opublikowanej liście był polski ambasador w Moskwie, a potem się okazało, że go w samolocie nie było, a lista zawierała 89 nazwisk.
Bez badań DNA nie ma żadnej pewności, że ofiar było 96. Może jeszcze był tam ktoś. Przecież to były pojedyncze resztki ciał. Tu dłoń, tam ucho. Z tej masy można zrobić dowolną ilość ciał, w górę lub w dół, a najlepiej taką jaka była na liście.
Badania DNA w takich katastrofach to elementarne działania a Ty pytasz po co???
To tak jakby kierowcy na oko przypisać 2,5 promila, bez badań odpowiednich właśnie.

[xiazeluka]

Rozpoznanie DNA robi się w przypadku niemożności zidentyfikowania szczątków, a nie po to, aby się upewnić, że wśród zabitych nie było pasażerów na gapę. Gdyby byli - to i tak nie zostaliby zidentyfikowani z braku możliwości pobrania materiału genetycznego.

[perla]

xiazeluka napisała:

> Rozpoznanie DNA robi się w przypadku niemożności zidentyfikowania szczątków, a
> nie po to, aby się upewnić, że wśród zabitych nie było pasażerów na gapę. Gdyby
> byli - to i tak nie zostaliby zidentyfikowani z braku możliwości pobrania mate
> riału genetycznego.

ale wiadomo by było, że tacy byli.
Poza tym, bez DNA nie ma całkowitej pewności, że jakaś ofiara katastrofy nie baluje teraz w tropikach, zostawiwszy żonę z wysokim odszkodowaniem właśnie.

[gandalph]

Przepraszam, a co wspólnego badania DNA mają z wyjaśnianiem przyczyny katastrofy? To są dwie zupełnie różne kwestie: sama katastrofa i jej przyczyny i, hm, sprzątanie (pardonnez le mot) po niej? Filmy dotyczą, zdaje się, tej pierwszej kwestii.

[perla]

gandalph napisał:

> Przepraszam, a co wspólnego badania DNA mają z wyjaśnianiem przyczyny katastrof
> y?

teoretycznie ma, np. jeżeli by stwierdzono obecność na pokładzie nieznanej osoby właśnie.

[gandalph]

perla napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Przepraszam, a co wspólnego badania DNA mają z wyjaśnianiem przyczyny kat
> astrof
> > y?
>
> teoretycznie ma, np. jeżeli by stwierdzono obecność na pokładzie nieznanej osob
> y właśnie.

Stawianie wozu przed koniem! Nie ta kolejność...

ja nie wiem skąd u niektórych ta

[perla]

bezdyskusyjna wiara w rzetelność Rosjan.
Otóż jeżeli historia polskich katastrof lotniczych czegokolwiek nas nauczyła, to tego, że nie wolno im ufać.
W przypadku katastrofy samolotu ich produkcji są nie tylko aroganccy ale wręcz bezczelni.
Mieliśmy katastrofy dwóch IŁ-62. w 80 r, oraz w 86. Zginęło dziesiątki ludzi. Samoloty rozbiły się w Warszawie, więc Rosjanie byli bezsilni, ale tupetu im nie brakło.
Polscy naukowcy w sposób niepodważalny udowodnili, że obydwie katastrofy spowodowane były wadliwym wykonaniem silników. Ale Rosjanie jako producenci odrzucili raporty, twierdząc, że wszelkie pęknięcia części silników były spowodowane uderzeniem o ziemię. Bezczelność polegała na tym, ze w 86 r. części jednego z silników, który wybuchł, znaleziono pod Grudziądzem. Słowem, według Rosjan, IŁ-62 spadł w lesie kabackim w Warszawie z niewiadomych przyczyn, a przy okazji silnik się odbił i przeleciał kilkaset kilometrów po czym wylądował w okolicach Grudziądza.
Teraz oni mają wszystkie dowody, a my dzięki Tuskowi jesteśmy tylko petentami.
Patrząc na ich bezczelne wysiłki wymigania się od odpowiedzialności w przypadków IŁ-ów, niby czemu mamy im teraz wierzyć w to co przekazują?
Przecież jeżeli przyczyną była awaria samolotu to oni wszystko zmanipulowali i oszukali tak, aby nie ponosić żadnej odpowiedzialności jako producent właśnie.

a czarnych skrzynek nie ma

[perla]

znaczy są tylko dwie, a trzeci rejestrator lotu zaginął.
Ten rejestrator jest kluczowy w celu wyjaśnienia katastrofy.
Ale go nie ma. Metalowe urządzenie wielkości walizki wyparowało z Tupolewa. Znaleziono wszystko, książki, kartki, telefony komórkowe, itd. ale tej skrzynki nie znaleziono, na stosunkowo nie dużym terenie.
Dlatego nie jest prawdą, że jest pełny zapis parametrów lotu.
W raporcie Millera jest napisane, że ten rejestrator zaginął. A co jest niemożliwe. To kto go ma i czemu ukrywa?
Miejcie naiwną wiarę, że wszystko wiecie właśnie.


wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trzecia-czarna-skrzynka-z-TU-154-M-zaginela-w-tajemniczych-okolicznosciach,wid,15259028,wiadomosc.html

zepsuty agregat odmglawiajacy

[rycho7]

perla napisał:

> Przecież jeżeli przyczyną była awaria samolotu to oni wszystko zmanipulowali

W czasie remontu agregat podpierdzielili i sprzedali na wodke.

[qwardian]

gandalph napisał:

Przepraszam, a co wspólnego badania DNA mają z wyjaśnianiem przyczyny katastrofy?


W tym konkretnym przypadku to mialy wspólne, że je spieprzono. Jeżeli spieprzono śledztwo było oczywiste, że zamieniono ofiary I nie dokonano badań DNA. Z czasem przecież okazało się, ze nie dokonano żadnych badań I wszystkie oficjalnie wypowiadane pierduły były fantazją I propagandą...


-
A powiadam wam, że z każdego nieużytecznego słowa, które ludzie wyrzekną, zdadzą sprawę w dzień sądu. Albowiem na podstawie słów twoich będziesz usprawiedliwiony i na podstawie słów twoich będziesz potępiony. Mat. 12/36-37

dzieki, ze nie jestes czlowiekiem

[rycho7]

qwardian napisał:

> nie dokonano żadnych badań

Moge jedynie miec nadzieje, ze sad nie zajmie sie DNA smieci po Tobie.

dodam

[perla]

raport Milera jako jeden z koronnych dowodów na uderzenie samolotu w brzozę podaje fakt znalezienia pod brzozą szczątków maszyny. Ale w filmie właściciel działki na której stoi brzoza, lekarz, mówi, że to on pozbierał szczątki z działki i położył pod brzozą.
Ten lekarz też się zasugerował mediami?
No i ten film ukazuje, że to jedyna na świecie katastrofa lotnicza, gdzie komisja wydała raport w ogóle nie badając wraku właśnie.

[andrzejg]

perla napisał:

> No i w tym filmie wypowiadają się profesorowie polskich uczelni a nie są to prz
> yjemne wypowiedzi dla oficjalnej wersji właśnie.

to uważasz ,że profesor to automatyczny autorytet?
Z tymi profesorami to jest porazka kompletna.Zasklepieni w swojej wąskiej wiedzy o innych dziedzinach wiedzą tyle co przeciętny Kowalski,albo i mniej
A.

[perla]

andrzejg napisał:

> to uważasz ,że profesor to automatyczny autorytet?

nie, ale jeżeli ich jest 100, w tym 25 to członkowie PAN, to też trudno brać ich za przypadkową zbieraninę właśnie.

[gandalph]

perla napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > to uważasz ,że profesor to automatyczny autorytet?
>
> nie, ale jeżeli ich jest 100, w tym 25 to członkowie PAN, to też trudno brać ic
> h za przypadkową zbieraninę właśnie.

Ależ tak! Setka nawet profesorów może być "przypadkową zbieraniną", jeżeli zbierze się do przypadku jak ten 100 profesorów etnografii, entomologii, hydrologii, filologii, etc. Równie dobrze można zebrać setkę gości spod budek z piwem, tzn. skutek będzie dokładnie ten sam. Patrz Gustave Le Bon "Psychologia tłumu".

[qwardian]

To musi być tajemnicza zmowa profesorów przeciw Tuskowi. Podejrzewam, że za tym wszystkim stoi Jarosław Kaczyński...

[pikrat]

qwardian napisał:

>
> To musi być tajemnicza zmowa profesorów przeciw Tuskowi. Podejrzewam, że za tym
> wszystkim stoi Jarosław Kaczyński...

Slusznie prawisz. On ci to za tym stoi, wspierany dzielnie przez twoj zaklamany kosciolek rydzykowski.

[xiazeluka]

Z okoliczności, iż było ich 100 nie wynika, że cała ta setka podziela zdanie zamachomannów. Byli tacy, którzy kwestionowali sensacje spiskowe - i takim zabierano mikrofon.

W Smoleńsku był zamach. Wyjaśnimy tę zbrodnię,

[wikul]

- Na stole leżą wszystkie dowody wskazujące na to, że w Smoleńsku nie było katastrofy, tylko zamach - ocenia kontrowersyjny publicysta, autor programów podróżniczych Wojciech Cejrowski w rozmowie z serwisem stefczyk.info. - Sprawę Katynia ukrywały dużo potężniejsze siły, a jednak tamtą zbrodnię wyjaśniliśmy. Wyjaśnimy i tę.

wyborcza.pl/1,75478,13420206,Cejrowski__W_Smolensku_byl_zamach__Wyjasnimy_te_zbrodnie_.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk#ixzz2LI8IwPhq