Balcerowicz: ratować finanse państwa

[Gość: macov]

Niech żyje Balcerowicz, tylko on może uratować pieniądze Polaków przed
Samoobroną!

[Gość: mamba]

[Gość: macov]

I pilnowac naszych oszczednosci przed zakusami cwaniakow z lewicy.

Palant trzyma sztucznie wysoko zlotowke

[Gość: Bobek]

Prawdziwa wartosc zlotego to 1 do 10 dolara. I wtedy widac prawdziwe zarobki
Polakow. Precz z taka polityka bo to sie kiedys czkawka odbije.

To bzdura

[Gość: azb]

Jeśli uwzględnić parytet nabywczy to okaże się, że złotówka jest znacznie
słabsza niż mogłaby by w rzeczywistości 1 USD byłoby warte ok. 2,4 zł.

Śpiewa Wrzodak i ojjoj Giertych za Lepa,nic nowego

[Gość: Sasień...]

Wyrazicielem złotych myśli i programów L.Millera i Leppera jest teraz LPR.
Wyraźnie widać w sondażach, że babcie i prawdziwe harcerstwo to kupuje.
Samoobrona popłynie, ale machanie paluszkiem na Balcerowicza już Wrzodak
prezentuje, czuje się w nim słowa Millera o schładzaniu gospodarki, o
postawieniu Balcerowicza przed trybunałem stanu. To nie ja to on w wykonaniu
prezydenta, winnego zatrzymania refor finansów państwa. Przerażajaca jest ta
troska o Polskę i Polaków wyrażana przez LPR, może to program Rydzyka i strach
pedofili, bo Polska rozwija sie jak nigdy, a zdrada jest po ich stronie,
chodźby brak głosów na Gieremka! Nowym hymnem Samoobrony to powina być pieśń
pod twą obronę oddajemy się Panie Lepper i ojcze Rydzyku! Niestety z drogi
świadomosci i wiedzy już zawrócić Polaków się nie da, zresztą kto wierzy
Wrzodakowi, Lepperowi, Rydzykowi, Millerowi ...: tylko ludzie ze zidiocenia
niszowego, wystraszeni i gotowi zrzucić się na cegiełkę i pójść głosować na
polecenie!

Balcerowicz musi zostać!!!

[Gość: Misio]

Balcerowicz -więcej takich ludzi!!!!!!!

[Gość: Ola]

LEPPER MUSI ODEJŚĆ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: eu]

I to na zawsze bo i tak kretynów mamy mamy w nadmiarze.

[Gość: Maciek P.]

Dzieki Bogu mamy Balcerowicza...

W Polsce jest tak:Balcer i dlugo,dlugo nic i nikt

[Gość: EnolaGay.co.uk]

Bohaterem mojej bajki o ojczyznie jest najprzytomniejszy Polak swiata -
profesor Balcerowicz.Gdyby nie On,nie wiem,gdzie bylaby dzisiaj moja
Ojczyzna.Panie Sulku,kocham Pana...

Dzieki Bogu mamy Balcerowicza...

[Gość: Maciek P.]

[Gość: Widz]

Bakcerowicz jest patriotą w czynach, a posłowie uchwalający wzrost wydatków
Państwa i powodujący wzrost jego zadłużenia są patriotami tylko w słowach. LPR,
PSL czy Samoobrona maja pomysły jedynie jak zadłużać dalej nasze państwo. Żaden
polski patriota nie powinien na nich głosować.

BALCEROWICZ MUSI ZOSTAC

[Gość: Ziutek]

[Gość: xyz]

ludzie, ale statek juz nabiera wody.....!!!!TONIEMY!!!!!!!!!!! NIC NIE DA SIE
ZROBIĆ , ZA PÓŹNO!!!!!!!!!

[Gość: moo]

Balcerowicz musi zostać! Jedyny przytomny, doskonale wykształcony,
profesjonalny facet w tym całym bagnie zwanym władzami III RP. Panie
Profesorze, proszę nie przejmować się różnymi Lepperami, bo oni nie są godni
Panu buty czyścić!

[pazio]

Dziękujmy Opatrzności, że urodził się nad Wisłą.

Balcerowicz musi odejść !!!!

[Gość: mądry]

Sam uczestniczył w tym całym bagnie przez ostatnie 15 lat, a teraz się
wymądrza, kretyn jeden. BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ!

[pazio]

Gość portalu: mądry napisał(a):

> Sam uczestniczył w tym całym bagnie przez ostatnie 15 lat, a teraz się
> wymądrza, kretyn jeden. BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ!

Jasne!!! może TY "mądry" go zastąpisz?

[Gość: Ziggy]

Powiedzial co wiedzial. Za balcerowicza byla najlepsza polityka gospodarcza
tylko ze on byl za likwidowaniem nie rentownych fabryk, hut, kopalni. A to sie
nie podobalo. To zaglosowaliscie na takich co wam objecali niebo a dali
gowno..

[Gość: bolek]

TU NIE TRZEBA BALCEROWICZA, ABY WIEDZIEC ZE ZLOTOWKA JEST OD 3CH LAT ZA DROGA;
A USILNE JEJ UTRZYMYWANIE NA POZIOMIE PONIZEJ 4 ZL/DOL USA, GROZI POWAZNYM
DEFICYTEM, BEZROBOCIEM, SPADKIEM EXPORTU, A NAWET INFLACJA.

JA TRABIE O TYM OD ROKU, I JAK O SCIANE, ...

MANIA SILNEJ WALUTY TO NIE DLA RP, LUKSUS DLA NAJZAMOZNIEJSZYCH, SZWAJCARII,
NORWEGII, KUWEJTU, UAE, BAHRAINU, ...
DLA TYCH, KTORZY NIE MUSZA EXPORTOWAC ABY PRZEZYC, OPLACIC RACHUNKI, I NIE MAJA
BEZROBOCIA.

BOLEK

[pazio]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> TU NIE TRZEBA BALCEROWICZA, ABY WIEDZIEC ZE ZLOTOWKA JEST OD 3CH LAT ZA DROGA;
> A USILNE JEJ UTRZYMYWANIE NA POZIOMIE PONIZEJ 4 ZL/DOL USA, GROZI POWAZNYM
> DEFICYTEM, BEZROBOCIEM, SPADKIEM EXPORTU, A NAWET INFLACJA.
>
> JA TRABIE O TYM OD ROKU, I JAK O SCIANE, ...
>
> MANIA SILNEJ WALUTY TO NIE DLA RP, LUKSUS DLA NAJZAMOZNIEJSZYCH, SZWAJCARII,
> NORWEGII, KUWEJTU, UAE, BAHRAINU, ...
> DLA TYCH, KTORZY NIE MUSZA EXPORTOWAC ABY PRZEZYC, OPLACIC RACHUNKI, I NIE
MAJA
>
> BEZROBOCIA.
>
> BOLEK

Problem w tym, Bolku że ścieżka, po której idziemy jest bardzo wąska: z jednej
strony niebezpieczeństwo, o którym mówisz (załamanie eksportu), z drugiej:
silna deprecjacja złotego spowoduje gwałtowny wzrost długu zewnętrznego
wyrażonego w PLN. A konstytucyjny próg 60% deficytu w stosunku do PKB bardzo
blisko.
Pozdro

[Gość: XYZ]

LUDZIE, Z ANALIZ WYNIKA,ŻE ZŁOTÓWKA ZARAZ ( MAX.KILKA MIESIĘCY)GWAŁTOWNIE SIĘ
OSŁABI-BEDZIEMY MIELI ARGENTYNE!!!!!!JUŻ NIC NIE DA SIĘ ZROBIĆ!!TONIEMY!!!!!!

[Gość: aaa]

spekulant się odezwał.

[joly.roger]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> LUDZIE, Z ANALIZ WYNIKA,ŻE ZŁOTÓWKA ZARAZ ( MAX.KILKA MIESIĘCY)GWAŁTOWNIE SIĘ
> OSŁABI-BEDZIEMY MIELI ARGENTYNE!!!!!!JUŻ NIC NIE DA SIĘ ZROBIĆ!!TONIEMY!!!!!!

Po pierwsze nie krzycz bo to nieladnie.
A po drugie, z jakich analiz? Jak sie tak mozdrzy i powoluje na jakies zrodla,
to wypadalo sie przyznac na jakie. Bo wiesz - Samoobrona tez ma
swoje "analizy"

[Gość: yan]

Opublikujcie zarobki Balcerowicza i Greenspana, moze wtedy cos do was dojdzie.

[Gość: Ziggy]

Pod jego kierownictwem NBP zarobil ponad $1 mld w 2003 to nawet jak jego
zarobki byly by $1mil to sie oplaca. Mamy wielu takich co zarabiaja wecej a
kompanie co prowadza traca kase.

To jedyny facet co moze uzdrowic nasze finanse

[Gość: Tomi_78_fan_Balc.]

inni nie maja jaj albo wstydu, tylko Balcerowicz moze podjac niezbedne reformy
i zrobic cos niepopulistycznego, ale pewnie po co sluchac ludzi madrych gmin
jak zawsze wie lepiej...to przykre

[Gość: ok]

Jeden z niewielu, którzy mają odwagę mówić rzeczy niepopularne (już to powinno
budzić nasze zaufanie). Jedyny, który z całą pilnością i zaangażowaniem PILNUJE
NASZYCH PIENIĘDZY. Jeden z niewielu na szczytach, który jest wybitnie
kompetentnym ekonomistą.

Ataki na bank centralny. UWAGA!!!!

[Gość: JFK]

- Nie jest przypadkiem, że ataki na bank centralny nasilają się w miarę psucia
finansów państwa (...) Historia magistra vitae. Nie zaszkodzi przypomnieć sobie
te ataki. Czy Was nie zaskakuje zbyt silny złoty?

[Gość: xyz]

no własnie na to chce po raz drugi zwrócić uwage.Spekulanci na silnym złotym
już zarobili , teraz na 100% czeka nas gwłatowna wyprzedaż złotego -euro może
kosztować 5,5 zł-a wtedy pod koniec roku na pewno przekroczymy granice
60%.Teraz jest to typowa cisza przed burzą-kryzys, załamanie zawsze przychodzi
kiedy gospodarka niby wychodzi z dołka -a tak jest teraz z Polską.

[enaka]

prof. balcerowiczowi mozna w zasadzie zarzucic tylko jedno: w swoich
wypowiedziach posluguje sie trudnym jezykiem, przez co nie jest rozumiany przez
szarych ludzi

a szkoda, bo gdyby wiecej ludzi bylo w stanie go zrozumiec, to moze nie
dawaliby tak szybko wiary populistom

[joly.roger]

enaka napisała:

> a szkoda, bo gdyby wiecej ludzi bylo w stanie go zrozumiec, to moze nie
> dawaliby tak szybko wiary populistom

Niestety nie Otoz elektorat roznych lepperow i innych nie zrozumie nigdy
najprostszych zaleznosci ekonomicznych. Dla nich to "panstwo ma dac, zapewnic,
zaopiekowac sie i pochylic sie nad czlowiekiem" A jak nie ma na to zeby dac to
dlatego ze "oni kradna". Ale co tu sie dziwic, jak byly badania i okazalo sie
ze wiekszosc spoleczenstwa nie rozumie prostej inf. w TV czy notatki w gazecie.
Jedyna nadzieja w edukacji nastepnego pokolenia. I moze jeszcze w instynkcie
samozawchowawczym czesci spoleczenstwa, oraz w tym ze ci o ktorych wczesniej
pisalem do wyborow nie pojda...

[Gość: duch]

Ogłosić upadłość państwa. Oddać się w zarząd komisaryczny.Najlepiej Niemcom.
Oni umieją dobrze rządzić.

[Gość: Skrzypek]

> Ogłosić upadłość państwa. Oddać się w zarząd komisaryczny.Najlepiej Niemcom.
> Oni umieją dobrze rządzić.

Co znakomicie widać na przykladzie landów wschodnich b. NRD. Wpompowano tam 1,5
bln dolarów, a bezrobocie jest wyższe niż w Polsce. Gratuluje spostrzegawczości.

Najprostszy sposób na deficyt: obniżyć zasiłki

[Gość: Bacz]

Najprostszym sposobem na obniżenie deficytu budżetowego jest obniżenie do minimum zasiłków wypłacanych przez ZUS pod oszukańczą nazwą "emerytur". Prawdziwe emerytury to są wypłacane z oszczędności emerytów, które sobie zrobili jak pracowali. Jeśli jednak jakieś pieniądze nie są wypłacane z oszczędności emerytalnych tylko pochodzą z przymusowych opłat osób pracujących to nie są to żadne emerytury tylko zasiłki. Na dodatek te zasiłki są bardzo często całkowicie nieuzasadnione moralnie, bo niejedna osoba wspierana jest w lepszej sytuacji materialnej niż ta która jest do tego wspierania przymuszona. To jest bezwzględny wyzysk jak w feudalizmie lub w ustroju niewolniczym.

[Gość: azb]

> Najprostszym sposobem na obniżenie deficytu budżetowego jest obniżenie do
> minimum zasiłków wypłacanych przez ZUS pod oszukańczą nazwą "emerytur".
> Prawdziwe emerytury to są wypłacane z oszczędności emerytów, które sobie
> zrobili jak pracowali.

Człowieku, przecież ci ludzie całymi latami płacili składki na ZUS. Teraz
należy im się świadczenie nabyte za to co wpłacili. To nie jest ich wina, że
system emerytalny w Polsce był zorganizowany w sposób, który ci się nie podoba.

> Jeśli jednak jakieś pieniądze nie są wypłacane z oszczędności emerytalnych
> tylko pochodzą z przymusowych opłat osób pracujących to nie są to żadne emeryt
> ury tylko zasiłki. Na dodatek te zasiłki są bardzo często całkowicie
> nieuzasadnione moralnie, bo niejedna osoba wspierana jest w lepszej sytuacji
> materialnej
> niż ta która jest do tego wspierania przymuszona.

Już wcześniej wspominałem, że jest inaczej niż ci się wydaje. Jest jeszcze
jeden argument. Nie można w obliczu prawa pozbawić ludzi nabytych praw.
Sytuacja zacznie ulegać zmianie dopiero od 2009 roku, kiedy pierwsze kobiety
przechodzące na emeryturę zaczną otrzymywać świaczenie nie tylko z ZUS, ale i z
OFE.

Poza tym osoby, które składają się na to świadczenie będą korzystały z
podobnych świadczeń w przyszłości. Nawet teraz do OFE kierowanych jest tylko
33% wpłat na fundusz emerytalny. Reszta pozostaje w ZUS, co oznacza że jest
transferowana do obecnych emerytów (bo w ZUS żadnych pieniędzy tak naprawdę nie
ma).

[Gość: Bacz]

Gość portalu: azb napisał(a):

> Człowieku, przecież ci ludzie całymi latami płacili składki na ZUS. Teraz
> należy im się świadczenie nabyte za to co wpłacili. To nie jest ich wina, że
> system emerytalny w Polsce był zorganizowany w sposób, który ci się nie
> podoba.

Owszem płacili składki na ZUS ale te składki nie
były oszczędzane aby wypłacić z nich emerytury,
tylko były wypłacane w postaci zasiłków dla
tych, którzy w tej piramidce finansowej byli
pierwsi. Gdyby te pieniądze nie były wypłacane
to teraz by się teraz emerytom należały, bo to by
była ich własność i każdy kto by im to zabierał
byłby złodziejem. Ale te pieniądze nie były
oszczędzane więc nie ma z czego tym ludziom wypłacić
emerytur możemy im co najwyżej wypłacać zasiłki.

> Już wcześniej wspominałem, że jest inaczej niż ci się wydaje. Jest jeszcze
> jeden argument. Nie można w obliczu prawa pozbawić ludzi nabytych praw.
> Sytuacja zacznie ulegać zmianie dopiero od 2009 roku, kiedy pierwsze kobiety
> przechodzące na emeryturę zaczną otrzymywać świaczenie nie tylko z ZUS, ale i z
>
> OFE.

Chronione mogą być tylko prawa niesprzeczne
z wolnością innych i nie krzywdzące innych ludzi.
Prawo do wyzyskiwania innych nie tylko można
znieść ale nawet należy znieść.

> Poza tym osoby, które składają się na to świadczenie będą korzystały z
> podobnych świadczeń w przyszłości. Nawet teraz do OFE kierowanych jest tylko
> 33% wpłat na fundusz emerytalny. Reszta pozostaje w ZUS, co oznacza że jest
> transferowana do obecnych emerytów (bo w ZUS żadnych pieniędzy tak naprawdę nie
>
> ma).

Jeśli zgodnie z moim postulatem obniży się zasiłki do
minimalnej wysokości potrzebnej do przeżycia to i w przyszłości
osoby, które juz będą miały odpowiednią ilość lat jesli
będą w potrzebie dostaną zasiłek aby mogły przeżyć.

[joly.roger]

Gość portalu: Bacz napisał(a):


> Owszem płacili składki na ZUS ale te składki nie
> były oszczędzane aby wypłacić z nich emerytury,
> tylko były wypłacane w postaci zasiłków dla
> tych, którzy w tej piramidce finansowej byli
> pierwsi. Gdyby te pieniądze nie były wypłacane
> to teraz by się teraz emerytom należały, bo to by
> była ich własność i każdy kto by im to zabierał
> byłby złodziejem. Ale te pieniądze nie były
> oszczędzane więc nie ma z czego tym ludziom wypłacić
> emerytur możemy im co najwyżej wypłacać zasiłki.

Bosz... dlaczego na tematy ekonomiczne wypowiadaja sie najchatniej totalni
ignoranci!
System emerytalny oparty na pomysle ze pracujacy placa na emerytury
niepracujacych wprowadzono w Prusach Bismacka i przyjal sie w duzej czesci
Europy. Rowniez w Polsce. I nawet do pewnego czasu swietnie sie sprawdzal.
Dopiero kiedy przestal zaczeto go zmieniac, na system
indywidualnego "oszczedzania" na wlasna emeryture. To wlasnie byla reforma
emerytalna w Polsce.
A wczesniej NIKT nie mogl tak odkladac na swoja emeryture. Placac swoje skladki
mial prawo oczekiwac ze jemu tez wypalca swiadczenie. I z tego obowiazku
spoleczenstwa sie wycofac nie moze, jakimkolwiek nie byloby to obciazeniem dla
budzetu.

> Jeśli zgodnie z moim postulatem obniży się zasiłki do
> minimalnej wysokości potrzebnej do przeżycia to i w przyszłości
> osoby, które juz będą miały odpowiednią ilość lat jesli
> będą w potrzebie dostaną zasiłek aby mogły przeżyć.

Wlasnie tak jest w tzw "anglosaskich" systemach ubezpieczen. A na reszte sobie
trzeba samemu odlozyc. Dlatego Anglia nie ma problemow syst. emerytalnym, a
Niemcy tak.

To tyle podstaw. I - bez obrazy - ja tlumacze nie dyskutuje. Podyskutujemy, jak
poznasz podstawy tego o czym piszesz.

[Gość: Bacz]

joly.roger napisał:

> Bosz... dlaczego na tematy ekonomiczne wypowiadaja sie najchatniej totalni
> ignoranci!

Bosz... dlaczego na tematy ekonomiczne wypowiadaja sie najchatniej totalni
ignoranci!

> System emerytalny oparty na pomysle ze pracujacy placa na emerytury
> niepracujacych wprowadzono w Prusach Bismacka i przyjal sie w duzej czesci
> Europy. Rowniez w Polsce.

To nie jest system emerytalny. To jest system zasiłków.
Emerytury są to wypłaty z oszczędności jakie emeryci
wcześniej zgromadzili. Jak jedni ludzie przekazują innym
jakieś pieniądze to z definicji nie są to
emerytury tylko zasiłki (zasiłek to nazwa uprzejma,
bo tak naprawdę to co przekazuje ZUS to w większości
haracze a nie zasiłki).

> I nawet do pewnego czasu swietnie sie sprawdzal.

Sprawdzał się bo skala rabunku cały czas rosła
dzięki czemu wszyscy byli zadowoleni, nawet rabowani
bo oni liczyli na to że w następnym etapie oni
zgarną jeszcze więcej łupów.

> Dopiero kiedy przestal zaczeto go zmieniac, na system
> indywidualnego "oszczedzania" na wlasna emeryture.

Zgadza się, w pewnym momencie rabunek pracujących
zwiększył się do tego stopnia, że wielu ludziom
nie opłaca się pracować - stąd w Polsce 20% bezrobocia.
Powstanie OFE-ów wcale problemu systemu zasiłków
nie załatwia, on załatwia to ze w przyszłości
złodziejski system zasiłków będzie zlikwidowany.
Nawet powstanie OFE-ów problem obecnego systemu
pogarsza, bo część tego co ludzie do ZUS-u wpłacają
idzie do funduszy i na zasiłki zostaje mniej.

> To wlasnie byla reforma
> emerytalna w Polsce.
> A wczesniej NIKT nie mogl tak odkladac na swoja emeryture. Placac swoje skladki
>
> mial prawo oczekiwac ze jemu tez wypalca swiadczenie. I z tego obowiazku
> spoleczenstwa sie wycofac nie moze, jakimkolwiek nie byloby to obciazeniem dla
> budzetu.

Jeśli Kowalski rabuje Malinowskiego
to po 30 latach nie usprawiedliwia to
rabunku młodego Nowaka na rzecz Malinowskiego.

Kto liczy, że złodziejstwo przyniesie
mu korzyści zawsze może się przeliczyć.
I im więcej razy się przeliczy tym dla
społeczeństwa lepiej.

> > Jeśli zgodnie z moim postulatem obniży się zasiłki do
> > minimalnej wysokości potrzebnej do przeżycia to i w przyszłości
> > osoby, które juz będą miały odpowiednią ilość lat jesli
> > będą w potrzebie dostaną zasiłek aby mogły przeżyć.
>
> Wlasnie tak jest w tzw "anglosaskich" systemach ubezpieczen. A na reszte sobie
> trzeba samemu odlozyc. Dlatego Anglia nie ma problemow syst. emerytalnym, a
> Niemcy tak.
>
> To tyle podstaw.

No widzisz. Czyli to co proponuję jest systemem
sprawdzonym w praworządnym, wolnościowym
i demokratycznym kraju.

> I - bez obrazy - ja tlumacze nie dyskutuje. Podyskutujemy, jak
>
> poznasz podstawy tego o czym piszesz.

I - bez obrazy - ja tlumacze nie dyskutuje. Podyskutujemy, jak
poznasz podstawy tego o czym piszesz.

[joly.roger]

Gość portalu: Bacz napisał(a):

Jednak zlamie sie i odpowiem bo rozbawiles mnie do lez.

> To nie jest system emerytalny. To jest system zasiłków.
> Emerytury są to wypłaty z oszczędności jakie emeryci
> wcześniej zgromadzili. Jak jedni ludzie przekazują innym
> jakieś pieniądze to z definicji nie są to
> emerytury tylko

Ty wiesz lepiej. Pozwolisz ze jednak ja badziej bede wierzyl np prof.
Golinowskiej? (odsylam do lektury, przyda Ci sie)

> > I nawet do pewnego czasu swietnie sie sprawdzal.
>
> Sprawdzał się bo skala rabunku cały czas rosła
> dzięki czemu wszyscy byli zadowoleni, nawet rabowani
> bo oni liczyli na to że w następnym etapie oni
> zgarną jeszcze więcej łupów.

System w momenie wymyslania byl ok. A zaczal zalamywac sie z powodu zmian
demograficznych wiele lat pozniej "elementarne drogi Watsonie"

> Zgadza się, w pewnym momencie rabunek pracujących
> zwiększył się do tego stopnia, że wielu ludziom
> nie opłaca się pracować - stąd w Polsce 20% bezrobocia.

I tu wlasnie mnie rozbawiles do lez. 20% ludzi nie ma pracy bo "im sie nie
oplaca pracowac"! Teza godna Nobla - ja myslem ze to pracy nie ma, ale ty
odkryles przyczyne!
Pozwolisz ze na tym zakoncze dyskusje z Twoimi odkrywczymi "teoriami
ekonomicznymi" bo sory, ale bredzisz.

[Gość: Bacz]

joly.roger napisał:

> Jednak zlamie sie i odpowiem bo rozbawiles mnie do lez.

Ja wiem że jak ktoś jest przez całe życie
indoktrynowany kłamstwami to jak usłyszy
w końcu prawdę to wydaje mu się ta prawda
piramidalną bzdurą.

> > To nie jest system emerytalny. To jest system zasiłków.
> > Emerytury są to wypłaty z oszczędności jakie emeryci
> > wcześniej zgromadzili. Jak jedni ludzie przekazują innym
> > jakieś pieniądze to z definicji nie są to
> > emerytury tylko
>
> Ty wiesz lepiej. Pozwolisz ze jednak ja badziej bede wierzyl np prof.
> Golinowskiej? (odsylam do lektury, przyda Ci sie)

Oczywiście. Każdy ma prawo tkwić w błędzie.
Ja tam wolałbym żeby ludzie żyli w prawdzie, ale jestem
liberałem i nie będę stosował przemocy aby kogoś z błędu
wyprowadzić. Panią prof. możesz odesłać do mnie, przyda
jej się.

> System w momenie wymyslania byl ok. A zaczal zalamywac sie z powodu zmian
> demograficznych wiele lat pozniej "elementarne drogi Watsonie"

System w momencie wymyslania nie był ok, bo
został zbudowany na rabunku. Prawdziwy system
emerytalny nie zawiera w sobie nic nieuczciwego,
najlepszym tego dowodem że wiele funduszy
emerytalnych działa na zasadach dobrowolności.
System zasiłkowy może spokojnie działac nawet
przy bardzo dużym spadku ilości pracujących,
tylko trzeba poskromić apetyty rabujących.
Na pewno będą niezadowoleni że dostaną mniej
niż sami dali się obrabowac, ale system się nie
załamie. Mimo tego, że ten system może trwać
dowolnie długo przy stanowczym rządzie to ja
oczywiście stoję na stanowisku,
że im szybciej się ten złodziejski, demoralizujący
system wygasi tym lepiej.

> I tu wlasnie mnie rozbawiles do lez. 20% ludzi nie ma pracy bo "im sie nie
> oplaca pracowac"! Teza godna Nobla - ja myslem ze to pracy nie ma, ale ty
> odkryles przyczyne!
> Pozwolisz ze na tym zakoncze dyskusje z Twoimi odkrywczymi "teoriami
> ekonomicznymi" bo sory, ale bredzisz.

Może to skrótowo napisałem, ale chodzi o to
że im większe są narzuty na płace tym trudniej
jest pracodawcom wymyślec takie stanowisko pracy
aby pracownik wypracował na tym stanowisku, płacę
dla siebie, wysokie narzuty i jeszcze zysk dla
pracodawcy. W wypadku "składki emerytalnej" -
prawdziwa nazwa "składka na zasiłek" - mamy nawet
szkodliwe sprzężenie zwrotne. Ponieważ brakuje
na zasiłki rząd podnosi składkę co czyni dalsze
stanowiska pracy nierentownymi, pracownicy są
zwalniani, zmniejszają się wpływy ze składek,
co skłania rząd do dalszego podnoszenia składek.
Spirala recesji, bezrobocia i nędzy.
Według mnie to jest raczej średnio śmieszne.

[Gość: Ziggy]

Masz mylne pojecie na temat emerytur. Te pieniadze co ludzie placa na swoja
emeryture sa wydawane natychmiastowo na terazniejszych emerytow. To dziala
dobrze jesli jest dodatni przyrost ludnosci i srednia zycia nie rosnie zbyt
duzo w stosunku do wieku emerytalnego. W polsce i innych zachodnich krajach to
juz nie dziala. Przyrost naturalny jest ujemny co oznacza ze mniej pracujacych
musi placic na wiecej emerytow. (jesly masz tylko jedno dziecko to oznacza ze
on/ona musi placic na ciebie i twoja zone) Sredni wiek tez idzie w gore co
oznacza ze ludze sa dluzej na emerytuze i pobieraja wiecej kasy. Jak system
emerytalny byl wprowadzony to bardzo malo ludzi zylo tak dlugo zeby pobrac cos.
Rowniez przyrost ludnosci by dodatni co oznaczalo ze 4 dzieci placilo na 2
rodzicow przez bardzo krutki czas.

Czyli jesli Polska chce zlikwidowac ten problem to musi wpuscic kilka milionow
emigrantow co by placili podatki na naszych emerytow i podniesc wiek emerytalny
tak zeby wiekszosc ludzi zmarla wczwsnij. To w USA to robia

[Gość: Bacz]

Gość portalu: Ziggy napisał(a):

> Masz mylne pojecie na temat emerytur.

Masz mylne pojecie na temat emerytur.

> Te pieniadze co ludzie placa na swoja
> emeryture sa wydawane natychmiastowo na terazniejszych emerytow.

Zaprzeczasz sam sobie: jak ludzie płacą na kogoś
to nie płacą sobie. Nie można dać ciastko
i mieć ciastko. Albo, albo.

> To dziala
> dobrze jesli jest dodatni przyrost ludnosci i srednia zycia nie rosnie zbyt
> duzo w stosunku do wieku emerytalnego.

To zawsze może działać niezależnie od przyrostu
naturalnego, co najwyżej trzeba podregulować
w zalezności przyrostu naturalnego czy długości
życia parametry rabunku.

> W polsce i innych zachodnich krajach to
> juz nie dziala.

Nie działa bo kolejne rządy aby zjednać sobie wyborców
próbują za wszelką cenę utrzymać parametry rabunku,
co raz obiecały że "emeryt" dostanie od pracujących
uważają za święte, podczas gdy z punktu widzenia
moralności obietnice rabunku można a nawet trzeba
unieważniać.

> Przyrost naturalny jest ujemny co oznacza ze mniej pracujacych
> musi placic na wiecej emerytow. (jesly masz tylko jedno dziecko to oznacza ze
> on/ona musi placic na ciebie i twoja zone) Sredni wiek tez idzie w gore co
> oznacza ze ludze sa dluzej na emerytuze i pobieraja wiecej kasy. Jak system
> emerytalny byl wprowadzony to bardzo malo ludzi zylo tak dlugo zeby pobrac cos.

No właśnie czyli parametry rabunku były
zmieniane. Tylko jeszcze wtedy były zmieniane
na korzyśc rabowanych więc oni nie protestowali,
a rabowani też nie protestowali bo liczyli że
jak wielkość rabunku będzie się powiększać
to oni na tym skorzystają. Wielu się tego
doczekało, ale tę spiralę rabunku jako
złodziejską, marnotrawną i demoralizującą
należy przerwać.

> Czyli jesli Polska chce zlikwidowac ten problem to musi wpuscic kilka milionow
> emigrantow co by placili podatki na naszych emerytow i podniesc wiek emerytalny
>
> tak zeby wiekszosc ludzi zmarla wczwsnij. To w USA to robia

Wpuszczanie emigrantów niewiele pomoże bo oni nie znajdą tu
zatrudnienia oficjalnego, no chyba że się wprowadzi jakieś
rasistowskie przepisy, że można ich zatrudniac bez przywilejów
pracowniczych i socjalnych. Jeśli trzeba będzie ich zatrudniać
na takich samych warunkach jak Polaków to każdy pracodawca by
wolał zatrudnić Polaka, a przecież 20% Polaków nie znajduje
pracy. Cudzoziemcy nie znajdą jej w 90%.

A o wieku emerytalnym powinien decydować sam
emeryt: czy chce otrzymać emeryturę wcześniej
mniejszą czy później większą.

[Gość: bartas]

Balcerowicz MUSI zostać palancie Lepperze. Ktoś musi bronić Polaków przed
oszołomami i zaślepionymi lewicowością niektórymi politykami. Panie Profesorze!
Prosimy mie przejmować krzykaczami mającymi pełne usta frazesów nt obrony
interesów Polski i Polaków. A swoją drogą czytając poprzednie opinie lżej
człowiekowi na sercu.

Balcer.musi ODEJŚĆ- ręce precz od finansów-państwa

[Gość: Zapamiętajcie to s]

Ten sprzedawczyk, strzegący na zlecenie
zachodniej finansjery jej interesów w Polsce
"finansowy" partacz - wróg naszej waluty i narodu
- M U S I- O D E J Ś Ć ! - M U S I wreszcie - O D E J S C !!!
Tak trafnie go zdiagnozował - sam marszałek Lepper.
Dla dobra Polski i Polaków - niech wraca do swoich, tam skąd wylazł
tj. do "partii marginesu społecznego" - niesławnej UW.
To też powiedział mądrze i niezwykle trafnie - marszałek - Lepper.

Gość portalu: bartas napisał(a)
A swoją drogą czytając poprzednie opinie lżej człowiekowi na sercu.

odp;
A ja czytając palancie twoje swerwilistyczne brednie i kretyńskie zachwyty,
wiem że to przez takich gnojów jak ty i on - żyje nam się nadal w Polsce - po
zniweczeniu naszego dorobku i oszczędności - ciągle po balcerowiczowsku !!!
Hołubisz indywiduum które - powinno już dawno - siedzieć.

[joly.roger]

Gość portalu: Zapamiętajcie to s napisał(a):
> A ja czytając palancie twoje swerwilistyczne brednie i kretyńskie zachwyty,
> wiem że to przez takich gnojów

Typowy jezyk prawda? PP

jak ty i on - żyje nam się nadal w Polsce - po
> zniweczeniu naszego dorobku i oszczędności - ciągle po balcerowiczowsku !!!

Alez nie musisz. Tuz za granica mozesz sobie pozyc po lukaszenkowsku.
I wlasciwie takch jak ty to sie powinno przymusowo wysylac, niech bedzie na rok
(nie jestem sadysta Ale przeciez tam wladza sie o czlowieka troszczy, a
pieniadze drukuje sie jak sa potrzebne. I bank centalny robi co Lukaszenka
kaze, a Balcerowicza nie ma. Powinno ci sie spodobac. Tylko juz nie wracaj.

[Gość: k.r]

ładne ... te wypociny to twoje czy kogoś cytujesz?

[Gość: Cc]

Cześć głupku,
a może to jednak przez Żydów i masonów? Jaki wcześniej miałeś dorobek? Pochwal się mały idioto.
Śmiało! Chętnie przeczytamy. W Polsce niestety żyje nam się ciągle po katolicku, przez takich
maleńkich idiotów jak niejaki Goryszewski i duuuża reszta naszych "politykierów" bez klasy. Podziękuj
parafiance Suchockiej i obślinionemu Rokicie. To oni powinni odpowiadać przed Trybunałem Stanu i to
oni przeżarli twój "dorobek" prostaczku...

[Gość: Ziggy]

Oj nie chcialo sie chodzic do podstawowki. he?

Ja mysle ze ludzie cemni (jak ty) nie powini miec prawa do glosowania. Tylko
osoby z minimum srednim wyksztalceniem powinny glosowac. A jak ci sie nie
podoba to do KUBY prosze.

[Gość: bebe]

Ciekawe, czy to ruszy tzw. "polityków

[Gość: ok]

Albo wstępo do Sejmu, tylko dla ludzi z IQ powyżej 120!!