___ Prawdziwki zwyczajowo nienawidza Prawdy ____

[Gość: Krzys52]

"Katolicyzm nie wspiera bezpośrednio ale też nie sprzeciwia się przemocy
wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez kulturę, która jest
silnie oparta na religii.

- Jest to struktura opierająca się na patriarchalnej dominacji Boga Ojca, a
mniej ważna rola kobiet daje się zauważyć choćby na przykład w listach
Świętego Pawła - uważa - jak czytamy - polska minister."

I taka jest Prawda - be wzgledu na to czy Sroda wypowiedziala powyzsze
zdania, czy nie. Bez wzgledu na swiete, i zrozumiale ) oburzenie
koscielnych.

Krzyś werbuje kolejnych kretynów do swojego orszak

[antyk52]

Naprawde znamy te wasze "prawdy" nie od dzisiaj Krzysiu. Ta i jeszcze wiele
innych, od wieków sie nie zmieniliście i zawsze pierniczycie to samo.

Znowu paru debili bedzie Ci przyklaskiwalo (czyzunia czekamy), na szczescie
wierze w to, ze wiekszosc ludzi myslacych jest na tyle rozsadna, ze zna prawde
(a nie wymysla w odroznieniu od was).

To kk nie popiera juz patriarchalnego modelu rodzi

[Gość: Krzys52]

rodziny i spoleczenstwa, debilu?

A czy dwa tysiace lat wdrazania patriarchalnego modelu moglo pozostac bez
efektu w postaci tradycyjnie slabszej pozycji kobiet oraz posredniej akceptacji
przemocy wobec nich, klamliwy i oszczerczy katolu?

mózg Ci już nie funkcjonuje...

[antyk52]

I paplesz w kółko te same brednie wbite Ci do łba przez lewacką indoktrynacje...

Jeśli dla Ciebie patriarchalny oznacza zgode na bicie żony to po prostu
bredzisz.
Kościół katolicki wyraźnie mówi o równości kobiety i mężczyzny i ich wspólnej
roli w rodzinie i wychowywaniu dziecka. Patriarchalny może się tylko odnosić w
stosunku do wychowania w poszanowaniu dla starszych (zarówno ojca, jak i
matki), związków rodzinnych, tradycji...
Wzorem rodziny dla Kościoła jest Święta Rodzina, nie podejrzewa Cie o znajomość
Biblii, więc prawdopodobnie i tam dostrzegasz te wszystkie przymioty, o któryh
bredzisz.

Ty go nigdy nie miales, idioto

[matuzialem]

katolicyzm propaguje kult matki boskiej i wciska kobietom w glowki ich role
kobiety cichej, siedzacej w kaciku i obierajacej kartofle. Ma zajmowac sie
dziecmi, domem, praniem, garami (nie robic kariery zawodowej) a glowa rodziny
ma byc mezczyzna. Ty wyjatkowo tepy katol jestes. Katol klamczuch oraz
hipokryta. Jak to katol.

jest i świta Krzysia

[antyk52]

Choć bardziej prawdopodobne, że to raczej jedno z jego kolejnych wcieleń, które
tak lubi tutaj smrodzić.

W każdym razie dziękuje, że otwierasz mi oczy na katolicyzm, bo na prawde od
dziesiątek lat nie zdążyłem go jeszcze poznać...
Jesteś normalnie zorientowany lepiej od samego Papieża.

Poczytałbyś coś więcej niż te lewacko-liberalne dyrdymały (polecam samą Biblie
i Katechizm KK bo widze, że jesteś świetnie zorientowany w wizji rodziny wg.
Kościoła) to może by coś do Twojej łepetyny dotarło. Chociaż prawde mówiąc
powątpiewam w to. No ale tak to już jest:

Ty wyjatkowo tepy lewak jestes. Lewak klamczuch oraz hipokryta. Jak to lewak.

Ale nie pękaj ja sie już przyzwyczaiłem, że od zarania dziejów wszystkie swoje
przymioty próbujecie nam przypisywać (zapomniałeś jeszcze o nietolerancji).

Krzys52 daj odpocząć od tych bredni w końcu

[Gość: megi]

Jesteś nudny jak flaki z olejem z tymi "debilami" rzucanymi na każdego, który
myśli inaczej niż ty.
Forum to miejsce gdzie każdy może wyrazić swoje zdanie, to fakt, ale mam dla
ciebie propozycję, właściwie nie do odrzucenia. Nie zaśmiecaj tego forum non
stop takim samym bełkotem i idź sobie stąd!
Idź poszukaj księdza w swojej lodówce. On na pewno tam ciągle jest.. przecież
prześladuje cię.. Zajmij się czymś i daj ludziom trochę odpocząć od bredni
powtarzanych z uporem maniaka i od wyzwisk i od tej całej chamoty, którą tu
prezentujesz.. brrr

ha ha ha

[Gość: X]

Krzysiu52 Pisz! A ty Megi stul dziub! jak nie masz żadnych argumentów!!!!

[Gość: anyab]

Patralchialny model powstał znacznie wcześniej niż katolicyzm. Nikt go
specjalnie nie wdrażał. Wynikał z biologii i sposobu życia ludzi. Rozwój
techniki zredukował znaczenie siły mięśni i dlatego role kobiety i mężczyzny
ewoluują. To tak bardzo w skrócie. Ewoluują również poglądy kościoła w tym
zakresie.
Opinia pani Środy wygląda jakby pochodziła z dzieł Marksa i Lenina.

kk nigdy nie popierał patriarchalnego modelu

[Gość: Agnieszka]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> rodziny i spoleczenstwa, debilu?
>
> A czy dwa tysiace lat wdrazania patriarchalnego modelu moglo pozostac bez
> efektu w postaci tradycyjnie slabszej pozycji kobiet oraz posredniej
akceptacji
>
> przemocy wobec nich, klamliwy i oszczerczy katolu?


Nic nie słyszałeś nieuku o kulcie Matki Boskiej . O tempora, o mores !

Co podpisał robaczywy Prawdziwek_Krzyś52.Haha

[Gość: Józef Zawadzki]

Patriarchat nie patriarchat-hierarchia musi być.

[Gość: sas]

Tak ten świat już jest zbudowany.Pozwij szefa,że Tobą rządzi-a Wy przecie
równi-no nie?

[Gość: megi]

Założę się, że szefowi to on d.. liże cały boży dzień. Naładuje się jak
akumulator, no a potem.. potem musi gdzieś odreagować. I tak trafia na to
forum gdzie na prawo i lewo rzuca wyzwiskami. Ot i cała prawda o
zakompleksionym K..52

Ty głupi jesteś?

[Gość: fidel]

> "Katolicyzm nie wspiera bezpośrednio ale też nie sprzeciwia się przemocy
> wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez kulturę, która jest
> silnie oparta na religii.

Nie sprzeciwia sie? Ty doprawdy głupi jesteś. Może ty w żydowskim getcie żyłeś i stamtąd masz takie doświadczena, bo w judaizmie kobiety mają przechlapane.


> - Jest to struktura opierająca się na patriarchalnej dominacji Boga Ojca, a
> mniej ważna rola kobiet daje się zauważyć choćby na przykład w listach
> Świętego Pawła - uważa - jak czytamy - polska minister."

I znowu. Ty doprawdy głupi jesteś.
W katolicyzmie istnieje kult Matki Boskiej, który nawet przyćmiewia kult Boga Ojca.
W przeciwienstwie do typowo patrialchalnego protestantyzmu, nie mówiąc juz o twoim judazmie.

[czyzunia]

jakiś antyk i inne koniki p.jezusa.
a to jes tak rano msza/może być suma/, potem rosół u tesciowej, flaszka ze
szwagrem, no i wp..ol kobicie. niech wie.

Jesteś wreszcie

[antyk52]

Naczelny przydupasie i dupolizie Krzysia )) Już sie martwiłem, że za bardzo
zapiłeś wczoraj i leżysz gdzieś w rynsztoku, ale jednak jak zwykle czujny i
gotowy do wąchania Krzysiaczkowych smrodów.

No nic wracam lać żone, bo sie za bardzo rozleniwi jeszcze, a Ty czyzunia nie
zapij za mocno dzisiaj.

[czyzunia]

CIEBIE KONIKU P.JEZUSA TEŻ MUSIAŁEM TU SPOTKAĆ. WP..OL JEJ DOBRZE NIECH WIE.

no własnie ,niech wie - daj jej wycisk antyku

[Gość: Chłop]

[antyk52]

> WP..OL JEJ DOBRZE NIECH WIE.

Uuu czyżby wojujący lewaccy ateiści też bili swoje żony... od razu wiedziałem,
że przemoc w rodzinie leży u korzeni lewactwa... tylko co na to pani Środa?

To te zboczki z seminariow, Czyzunio, takie agresy

[Gość: Krzys52]

agresywne. To nastepne pokolenie zlodziei i wydrwigroszy napadlo na ciebie jak
wsciekle psy. W koncu podkopujesz im zrodlo zarobkowania - ludzka glupote.
Trzymaj sie chlopie i nie daj sie tym pedofilom.

Pozdrowka

[Gość: Agnieszka]

czyzunia napisał:

> CIEBIE KONIKU P.JEZUSA TEŻ MUSIAŁEM TU SPOTKAĆ. WP..OL JEJ DOBRZE NIECH WIE.


No widzisz , schlałeś się , ręce ci się trzęsą , zachaczyłeś Caps Lock
i wyskoczyła kolejna bzdura . Nie wstyd ci menelu ?

Ty głupi jesteś czyzunia ?

[Gość: Agnieszka]

czyzunia napisał:

> jakiś antyk i inne koniki p.jezusa.
> a to jes tak rano msza/może być suma/, potem rosół u tesciowej, flaszka ze
> szwagrem, no i wp..ol kobicie. niech wie.



Czyzunia znów sie nachlałeś i bełkoczesz . Spróbuj przeczytać co napisałeś .
Ciekawe czy ci sie uda .

[Gość: Chłop]

i ta prawda objawia sie w pozycji kobiety w kosciele,kobiety jako zakonnicy,
ktora jest po prostu drugiego gatunku czlowiekiem.Od tego sie zaczyna kochani.

dr Sroda jak Raszdi i "Szatańskie wersety"

[Gość: JAN,]

też nadwiślańscy talibowie będą chcieli ją uakmienować.

[nurni]

Gość portalu: JAN, napisał(a):

> też nadwiślańscy talibowie będą chcieli ją uakmienować.

e tam jak Rushdi

jak Kopernik ktora tez byla kobieta !


wszystkim kretynom z tego watku :

serdecznosci !

[Gość: Krzys52]

I nie tylko kole ale wywoluje w nich skarja agresje. Gdyby mogli to
wlasnozebnie przegryzliby Srodzie gardlo. )) I ci sami ludzie smia twierdzic,
ze na codzien lagodnymi sa barankami.

Niedawne badania wykazuja, ze ponad polowa ankietowanych Polakow, w
wieku 18-40, a wiec ludzi mlodych, wymienia bicie dzieci jako poprawna metode
wychowawcza. Odsetek zwolennikow bicia rosl wraz z wiekiem. Co to ma wspolnego
z przemoca wobec kobiet? Ano duzo po prostu przemoc akceptowana na jednej
plaszczyznie przenosi sie na plaszcyzny inne. A ponoc Pawel doradzal, co ksieza
powtarzali gdy ja na religie chodzilem - dziatkom rozeczki nie zaluj.

Nie tak dawno, jakies 300-200 lat temu, glowa domu, czyli mezczyzna mial swiete
prawo karcic kobiete, no i wychowywal ja tak jak inne dzieci. Przekladal przez
zydel i pral po tylku rozga, kijem, rzemieniem czy pasem. Zgodnie z
przykazaniami karcil - gdy zasluzyla sobie. Nie wszyscy lali swe zony, wiec dla
odroznienia bijacych od pozostalych tych pierwszych "zydlerami" zwano.

Ktos tu podsunal, jako kontrargument, propagowany przez kk kult maryjny. Otoz
jest to jedno z bardziej wrednych klamstw w wydaniu kk. Sroda zdazyla juz to
wyjasnic, ze ta wysoka pozycja Marii, w kulcie nie przeklada sie na lepsza
sytuacje kobiety. Kult maryjny niesie z soba oczekiwanie od kobiety bycia
potulna, gotowa do poswiecen, skromna, cicha, ciezko harujaca, dajaca sie
wykorzystywac z usmiechem na ustach.
Jak ma sie powyzsze do przemocy wobec kobiet. Ano przemoc i branie pod but
najlepiej udaje sie w stosunku do wlasnie takiego zahukanego garkotluka, ktory
zniesie kazde ponizenie - dla jakiegos wyzszego dobra. Ponadto przemoc zawsze
ma miejsce w stosunku do strony slabszej, cichszej i bezsilnej. Nigdy na
odwrot. Kobieta ksztaltowana przez kk wrecz zacheca do przemocy.

Sroda powiedziala tylko prawde a popatrzcie jaka wscieklosc sprowokowala.

ten ciągle swoje...

[antyk52]

Gdzie Ty widzisz skrajna agresje Krzysiaczek? U mnie to mozesz co najwyzej
wywolac niekontrolowane spazmy smiechu, czasami moze odruchy wymiotne i tyle :-
))

A ze stwierdzamy fakty zes kretyn, podobnie jak Twoja swita, to co w tym
dziwnego? To jest teza, ktora sama sie broni jak sie Ciebie czyta

Nie przecze jednak, ze Twoje slodkie, beszczelne pierdzenie moze niektorych
wyprowadzic z rownowagi, ale zeby skrajna agresja? Chyba zadko czytujesz swoje
wlasne posty ostatnio, sprowokowanie Ciebie to betka po prostu. Wystarczy
udowodnic, ze bredzisz (co jest dziecinnie proste) i juz leca inwektywy. Twoje
prowokacje natomiast dla rozgarnietych i myslacych czytelnikow sa naprawde
zenujace, a wiesz dlaczego? Bo uprawiasz znana od dziesiatkow, jak nie setek
lat ta sama, niezmienna demagogie. Nihil novi sub sole.

Widzisz wiara, podobnie jak i wszystko inne dookola rozwija sie i ewoluuje. A
demagogowie beda sobie przytaczali jakies przyklady sprzed setek, czy tysiecy
lat coby usprawiedliwiac swoje pokretne teorie. Durni pokroju czyzuni, czy
dokowskiego mozesz sobie tak mamic, czlowiek logicznie myslacy i choc w
minimalnym stopniu zorientowany w katolicyźmie nigdy Tobie nie uwierzy. I to
mnie pociesza. A ze durnie, ktorzy sa w mniejszosci, sa klamcami i wygadauja
debilne teorie musza krzyczec najglosniej zeby ktokolwiek zwrocil na nich uwage
to tez wiemy...
Takze gadaj zdrów, kieruj się mały Goebbelsku swoja teoria, ze klamstwo
powtorzone 1000 razy staje sie prawda, rób tutaj dalej sztuczny tłok, ja wierze
w ludzką inteligencje. Bo co by sie nie dzialo na koncu i tak zwyciezy prawda :-
)

[kotek.filemon]

> Sroda powiedziala tylko prawde a popatrzcie jaka wscieklosc sprowokowala.

Na razie wściekłość widzę głównie u Ciebie, Krzysiu. Jak zawsze, kiedy
zjeżdżasz na tematy katolickie. Niestety, z przykrością muszę Cię poinformować,
że istnieją takie tragedie na tym świecie, za które nie odpowiada kler
katolicki. Jakbyś miał problem znaleźć to podpowiadam: wyginięcie tura, upadek
meteorytu tunguskiego, El Nino i parę innych...

Może wyrażę swoje stanowisko. Czy Środa mogła powiedzieć to co powiedziała? Ano
mogła, bo każdy może. Czy powinna za to polecieć? Nie, bo zrobi to z niej
świecką męczennicę. Czy wreszcie rzekła prawdę? Ano półprawdę. Patriarchalne są
wszystkie tzw. religie księgi, czyli judaizm, islam i każdy ze 100 milionów
odłamów chrześcijaństwa, które bynajmniej do katolicyzmu się nie ogranicza.
A mężowie leją w mordę żony również w super-laickiej Francji, ktoś wcześniej
cytował źródło.

[Gość: Krzys52]

> Sroda powiedziala tylko prawde a popatrzcie jaka wscieklosc sprowokowala.

Na razie wściekłość widzę głównie u Ciebie, Krzysiu. Jak zawsze, kiedy
zjeżdżasz na tematy katolickie. Niestety, z przykrością muszę Cię poinformować,
że istnieją takie tragedie na tym świecie, za które nie odpowiada kler
katolicki. Jakbyś miał problem znaleźć to podpowiadam: wyginięcie tura, upadek
meteorytu tunguskiego, El Nino i parę innych...
.
* A ja mysle ze jestes glupowaty, i dlatego wydaja ci sie rozne rzeczy...
Agresje skrywasz mocno ale i tak niewystarczajaco.
.

Może wyrażę swoje stanowisko. Czy Środa mogła powiedzieć to co powiedziała? Ano
mogła, bo każdy może. Czy powinna za to polecieć? Nie, bo zrobi to z niej
świecką męczennicę. Czy wreszcie rzekła prawdę? Ano półprawdę. Patriarchalne są
wszystkie tzw. religie księgi, czyli judaizm, islam i każdy ze 100 milionów
odłamów chrześcijaństwa, które bynajmniej do katolicyzmu się nie ogranicza.
A mężowie leją w mordę żony również w super-laickiej Francji, ktoś wcześniej
cytował źródło.
;;

A czy powyzsze zmienia cokolwiek, ze takze(!)katolicyzm odpowiedzialny jest za
promowanie patriarchalizmu, wraz z wszystkimi jego skutkami?

Czy uwazasz moze, iz, piszac o przemocy wobec kobiet w kontekscie kulturowym,
niezbednie winna byla Sroda napisac o Islamie, a nigdy o katolicyzmie?

Ja sadze, ze ona ten Islam pozostawila tobie do omowienia, madralo - bys mogl
sie wyzyc. Bys bez upraszczania mogl zaprezentowac nam przynajmniej jakis
traktacik, tu na Forum.

[antyk52]

> A czy powyzsze zmienia cokolwiek, ze takze(!)katolicyzm odpowiedzialny jest
za
> promowanie patriarchalizmu, wraz z wszystkimi jego skutkami?

Krzys cos Ci juz pisalem o Twojej demagogii i wybiorczym postrzeganiu
rzeczywistosci chyba?

Jak Ci zaraz napisze, ze homoseksualizm odpowiedzialny jest za promowanie
wolnego i nieograniczonego seksu, wraz ze wszystkimi jego skutkami (aids,
choroby weneryczne, spadek przyrostu naturalnego) to przeciez sie posrasz z
oburzenia.

A co powiesz na to, ze aborcja jest odpowiedzialna za promowanie mordowania
ludzi, wraz ze wszystkimi jego skutkami (choroby psychiczne, depresje,
samobojstwa, wymieranie ludzkosci)?

Wychowanie dzieci wg. Krzysia52

[antyk52]

Masz efekty swojego "bez stresowego" wychowywania Ojczulku52:
smh.com.au/news/World/Parents-on-strike/2004/12/09/1102182397703.html?oneclick=true
I to nigdzie indziej tylko w Twojej kochanej Hameryce.
Skretyniali rodzice nie umieli odpowiednio wychować bachorów, a
teraz "strajkuja". I o taka durnote wlasnie walczy Krzysiaczek.
Przeciez widac Krzysiu, ze Ty nigdy nie miales z dziecmi do czynienia, co
potwierdza tylko fakt, ze wypowiadasz sie na tematy, o ktorych nie masz
najmniejszego pojecia, lub w najlepszym wypadku mgliste...

link...

[antyk52]

Jeszcze jeden jakby co, bo z tamtym cos nie halo

www.sun-sentinel.com/news/custom/fringe/orl-loctent08120804dec08,0,6662940.story?coll=sfla-news-fringe

Bandzior52 pochodzi z katolickiej rodziny???

[Gość: megi]

antyk52 napisał:

> Przeciez widac Krzysiu, ze Ty nigdy nie miales z dziecmi do czynienia, co
> potwierdza tylko fakt, ze wypowiadasz sie na tematy, o ktorych nie masz
> najmniejszego pojecia, lub w najlepszym wypadku mgliste...

Bandyta52, o ile był zdolny do spłodzenia dziecka to ze swoimi poglądami nie
pozwolił mu żyć. Dla niego zabicie dziecka to jak wyrwanie pietruszki!! Swoich
dzieci pewnie nie ma i miejmy nadzieję, że nie ma styczności z cudzymi.

Zaskoczona jestem, że ten Beton52 pochodzi z katolickiej rodziny. Może jego
ojciec katolik używał przemocy wobec swojej żonie i dlatego K..52 ocenia świat
katolików przez pryzmat swojej patologicznej rodzinki.
Ciekawa jestem czy on do swojej matki też zwraca się per wymóżdzony katol?

Myślę, że przemoc wobec kobiet na pewno zdarza się w rodzinach "katolickich",
ale co najwyżej w takich gdzie żyje się w oderwaniu od wartości
chrześcijanskich, bez ewangelii na co dzień. Jeśli w rodzinie jest przyzwolenie
na zabijanie to czy dziwić może spranie żony po gębie od czasu do czasu?


KK katolicki popełnia olbrzymi błąd nie oczyszczając się z tych wszelkich
pseudokatolików!

Katolicyzm zepchnal cie na poziom Neandertalczyka

[Gość: Krzys52]

>>Myślę, że przemoc wobec kobiet na pewno zdarza się w rodzinach "katolickich",
ale co najwyżej w takich gdzie żyje się w oderwaniu od wartości
chrześcijanskich, bez ewangelii na co dzień.>>
.
;
Zapewne masz racje, wodoglowiu. Problem w tym, ze takich rodzin w
ktorych "zdarza sie", z w/w powodow, jest grubo ponad polowa w polskim
katolicyzmie, ty katolski zaklamany idioto oraz klamco.

Jak tam twoi pedofilni duszpasterze?

[Gość: megi]

Ja nie wierzę w duszpasterzy pedofilnych czy jakichkolwiek innych, ale w Boga
wierzę, rozumiesz??
Oczywiście mam świdomość, że wśród księży zdarzają się pedofile, ale wśród
nauczycieli i wśród artystów też. Ale z tego powodu nie przestanę posyłać
dzieci do szkoły, jak też sama nie zrezygnuję z tzw kultury. Chodzę do kina,
teatru, filcharmonii i do galerii. A że w tym czy innym srodowisku co i rusz
zdarzy się pedofil to i w środowisku księży może się zdarzyć statystycznie
rzecz biorąc.
Chociaż to akurat jest wyjątkowo paskudne zjawisko.

I zgadzam się z tym co powiedziałeś, że w wielu polskich rodzinach zdarza się
przemoc fizyczna, chociaż ja uważam że przemoc psychiczna jest tak samo
upokarzająca i pewnie występuje równie często.

Ale nie zdarza się to w prawdziwie katolickich rodzinach.

Środowa PRAWDA

[oleg3]

Pani Środa wyjaśniając co, jak i dlaczego powiedziała w Sztokholmie oświadczyła
"z poznawczego punktu widzenia katolicyzm jest fundamentem dla pewnej - trwałej
w Polsce - struktury rodziny. W tym tradycyjnym rozumieniu rodziny i ról w niej
pełnionych rola kobiety jest podległą wobec roli mężczyzny; i z tej roli
kobiety, z jej podległości wynika przemoc".
To jest jasne postawienie sprawy. Idzie o likwidację tradycyjnej rodziny, a
przemoc jest tylko użyteczną maczugą.Przecież w "nowoczesnych rodzinach"
gejowskich, wolnych związkach, konkubinatach, trójkątach czy czworokątach
przemoc też występuje. I to, podobno, według policyjnych statystyk trochę
częściej niż w rodzinach tradycyjnych.


Ukłony

[Gość: Krzys52]

Oleg, powazny facet jestes a zareagowales teraz jak jakis wymozdzony katol -
rozrywaniem szat.

Tradycyjnej rodzinie niewiele zagraza, za wyjatkiem tego, ze za jakis czas
bedzie nieco inaczej tradycyjna. Tak jak teraz jest inaczej tradycyjna w
porownaniu z rodzina np. 19 wieku.

Zwroc moze raczej uwage na te nagonke na Srode. Jakby dopuscila sie najwiekszej
obracy najwiekszej swietosci. Powiedziala Sroda to co wie kazdy socjolog, ktory
nie konczyl KULu czy podobnej "szopki naukowej".
Czy kk i katolicyzm znajduje sie ponad wszelkimi opiniami stojacymi w
najmniejszym konflikcie z wykreoanym przez kler self-image?

Ja rozumiem ze katole woleliby nie slyszec zadnych opinii ktore im nie leza,
niemniej ... lepiej niech sie wypchaja mielonym szklem. Nic z tego.

kompletny beton :-)

[antyk52]

Nic do tej zakutej paly nie dociera

> Tradycyjnej rodzinie niewiele zagraza, za wyjatkiem tego, ze za jakis czas
> bedzie nieco inaczej tradycyjna. Tak jak teraz jest inaczej tradycyjna w
> porownaniu z rodzina np. 19 wieku.

Tak bedzie "tradycyjna inaczej" to zupelnie jak z tymi gejami, ktorzy sa
calkiem normalni, oni po prostu "kochaja inaczej"
Pozatym zobacz Krzysiaczek wg. Ciebie rodzina moze sie zmieniac na przestrzeni
wiekow, natomiast wiara katolicka oczywiscie pozostaje w punkcie wyjscia sprzed
setek, czy tysiecy lat. Nic do tych ciemnych katoli na przestrzeni wiekow nie
dociera, nie to co do was, oswieconych ))

> Zwroc moze raczej uwage na te nagonke na Srode.

Zwroc raczej uwage na te nagonke na Rocco Butillionego

> Ja rozumiem ze katole woleliby nie slyszec zadnych opinii ktore im nie leza,

Ktore sa klamstwami i bzdurami, a nie nie leza
Opinii, ktore nie leza to Ty Krzysiu nie chcesz slyszec (jak chcoby z ta
rodzina z Florydy, karami za "obrazania" gejow we Francji, skazanym ksiedzem,
ktory powiedzial ze homoseksualizm to grzech w Szwecji, sprawie Rocco
Butillionego, itd. itp.)

Kompletny Beton to twoi Pedofilni Biskupi

[Gość: Krzys52]

oraz cala reszta religianckich czubkow.

A najlepiej nie zabieraj glosu na zaden temat bos niedouk, ignorant oraz
idiota, jak wiekszosc twoich prawdziwych braci w wierze.
Idz polezec krzyzem w kosciele, albo gdzie indziej. Dobrze ci zrobi na
kregoslup - ten masz w stanie zaawansowanego zaniku. Mozgu brak ci od dawna.
Wyparowal na lekcjach religii, oazach, oraz mszach swietych.

stara śpiewka Krzysiek

[antyk52]

Wymagasz od wszystkich, zeby ustosunkowywali sie do informacji, ktore Ty
wyciagasz i mimo ze to robimy nadal bredzisz.
Jak ktos Ci podetknie z kolei fakty dokladnie przeczace Twoim ideom to zamykasz
dziub i jedyne co jestes wstanie wyartykulowac to oklepane inwektywy...

Szkoda mi już naprawde na Ciebie czasu, boś po prostu skretynialy,
niereformowalny beton, do ktorego nic nie dociera i na dodatek nie umie bronic
swoich pseudo racji...

Mimo to pozdrawiam i licze, ze kiedys cos trafi do tej Twojej pustej lepetyny.

A z ktorego seminarium piszesz, zboczencu?

[Gość: Krzys52]

nie pękaj Krzysiek

[antyk52]

Ludzie z seminariów tutaj nie zaglądają raczej.
Wyobraź sobie, że szarzy ludzie też potrafią myśleć.
Nie wszystkich omamisz swoim słodkim pierdzeniem.

Czyli jestes zlodziej-seminarzysta. Pasozyt

[bilbird]

Nowy nick?

[antyk52]

Spróbuje zapamiętać, chociaż tyle już ich naprodukowałeś, że będzie trudno...
Jakieś problemy z osobowością masz Krzysiu?
A może to kolejny osobnik do Twojej świty. Głupota jednak jest zaraźliwa...

[Gość: Puchatek]

O, Krzyś Jak miło. Nieważne, co i kto mówi, ważne, że po Krzysia myśli. Więc
Krzyś już nie myśli. I pisze:

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> (...) czy dwa tysiace lat wdrazania patriarchalnego modelu moglo pozostac bez
> efektu w postaci tradycyjnie slabszej pozycji kobiet oraz posredniej
> akceptacji przemocy wobec nich (...)

Krzysiu, złotko, ty może coś poczytaj czasami, zamiast tylko pisać i pisać...
Wiesz, żeby proporcje zachować...
1. "Patriarchalny model" jest znaaaacznie starszy, niż chrześcijaństwo.
2. Chrześcijaństwo istniejąc w konkretnym czasie i miejscu, w konkretnej
kulturze, czerpało z niej - ale i ją modyfikowało. Baaardzo jestem ciekaw
pozycji kobiety w społeczeństwie, gdyby NIE BYŁO po drodze dwu tysięcy lat
chrześcijaństwa.

A teraz test dla Krzysia (i świty jego). Dwa pytania - test jednokrotnego
wyboru. Czas na odpowiedź - 15 minut (dla opornych).

Pytanie 1.
Gdzie na świecie kobiety maja najwięcej praw i najszybicej do nich dochodziły:
a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
b. W krajach Islamu
c. W Afryce (animistycznej)
d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)

Pytanie 2.
Gdzie na świecie powstały i mogły (choć poczatkowo z oporami) działać ruchy
feministyczne:
a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
b. W krajach Islamu
c. W Afryce (animistycznej)
d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)

Pytanie ratunkowe:
W jaim świecie wyrosła pani Środa, co pozowliło jej bez ryzyka głosić swoje
poglądy:
a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
b. W krajach Islamu
c. W Afryce (animistycznej)
d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)

Zwycięzca testu otrzyma uścisk ręki prezesa (dodolnego) i uśmiech pani Środy.

[Gość: Krzys52]

Alez ty pieprzysz Puchalku. Ja zgadzam sie z opinia Srody(ponizej) - nie tylko
dlatego, ze jest ona profesorem socjologii ale glownie dlatego, ze to naprawde
madry profesor (w odroznieniu od takiego Bendera czy Pieronka).

Jesli chcesz wiec dyskutowac M. Sroda to dyskutuj sobie z nia a mnie nie
zawracaj d. wymadrzaniem sie - zwlaszcza w stosunku do stwierdzen ktore nie
padly, lecz sam je sobie wymysliles.

Typowy katol jestes bo jak i pozostali katole siegasz po argument "a inni tez
kradna". My o tym wszyscy wiemy ale na razie zajmujemy sie tym jednym
zlodziejaszkiem, dla ktorego usprawiedliwieniem nie moze byc fakt, ze
inni "tez"...
"z poznawczego punktu widzenia katolicyzm jest fundamentem dla pewnej - trwałej
w Polsce - struktury rodziny. W tym tradycyjnym rozumieniu rodziny i ról w niej
pełnionych rola kobiety jest podległą wobec roli mężczyzny; i z tej roli
kobiety, z jej podległości wynika przemoc".

[Gość: Karbat]

> Pytanie 1.
> Gdzie na świecie kobiety maja najwięcej praw i najszybicej do nich dochodziły:
> a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
> b. W krajach Islamu
> c. W Afryce (animistycznej)
> d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)

> Pytanie 2.
> Gdzie na świecie powstały i mogły (choć poczatkowo z oporami) działać ruchy
> feministyczne:
> a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
> b. W krajach Islamu
> c. W Afryce (animistycznej)
> d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)
>
> Pytanie ratunkowe:
> W jaim świecie wyrosła pani Środa, co pozowliło jej bez ryzyka głosić swoje
> poglądy:
> a. W krajach o tradycji chrześcijańskiej
> b. W krajach Islamu
> c. W Afryce (animistycznej)
> d. W szeroko pojetej Azji (buddyjskiej)
>
Puchatku to ,ze ludzie nie musza dzisiaj calowac biskupa po rekach ,nie wynika
rybenko z tradycji chrzescijanskich.

I o jakich tradycjach chrzescijanskich mowisz o inkwiycji o stosach o burdelach
przyklasztornych o odpustach zupelnych itd itp.

Ciekawe Puchatku ,ze ludziska w krajach o tradycji chrzescijanskiej tak czesto
przeciwstawiali sie tej tradycji,
Luter , rewolucja francuska ,w Polsce tez byly czasy gdy wieszano na galezi
biskupow tak tak niestety.
No i co to za tradycja chrzescijanska ,gdzie tylko w samej Europie jest
kilkanascie kosciolow i jeden by najchetniej wyry.al drugiego .
Np .protestant -katolika ,katolik - prawoslawnego osobiscie pieprze taka
tradycje , chybá mi wolno ??? .

Lewe zwyczajowo - co nie da sie ukrasc - opluc! nt

[Gość: krytyk]

[Gość: czyzunia]

w krajach o tradycji chrześcijańskiej owszem.a wpolsce jest ta tradycja typowo
animistyczna/katolska/.

Kochankowie - czyzunia z kretynem52 co nie ukradną

[maniekxxxx]

to oplują .

Łajzowata czyzunia w damskich majtkach napisał(a):

>w krajach o tradycji chrześcijańskiej owszem.a wpolsce jest ta tradycja typowo
> animistyczna/katolska/.


Kochanek pedała52 nijaki czyzunia w damskich majtkach sie pojawił .
Wytrzeźwiałeś już menelu ?

[institoris1]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> I taka jest Prawda - be wzgledu na to czy Sroda wypowiedziala powyzsze
> zdania, czy nie. Bez wzgledu na swiete, i zrozumiale ) oburzenie
> koscielnych.

O jakiej prawdzie piszesz tu Krzysiu?
Czy wedlug Ciebie idiotyczne stwierdzenie, ze
" Jest to struktura opierająca się na patriarchalnej dominacji Boga Ojca, a
mniej ważna rola kobiet daje się zauważyć choćby na przykład w listach
Świętego Pawła"
ma byc ta prawda, ktora tutaj tak szumnie oglaszasz?
Otoz w systemach monoteistycznch nie mozna mowic o "patriarchalnej dominacji"
chocby z tego wzgledu, ze monoteizm w swojej istocie jest jednostkowo-
dominujacy. Mamy do czynienia z absolutem, ktory nie zna zadnej posredniej
formy, w tym konkretnym przypadku nie ma mowy o zadnej "boskiej rodzinie", czy
tez jakimkolwiek podziale rol- Bog i tylko Bog jest sila sprawczo- decyzyjna i
alternatywa dla takiego modelu nie jest jakis podzial rol, a jedynie zamiana
Boga w Boginie.

Czy tez moze prawda jest stwierdzenie, ze
"Katolicyzm nie wspiera bezpośrednio ale też nie sprzeciwia się przemocy
wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez kulturę, która jest
silnie oparta na religii."?

Mam nadzieje, ze wytlumaczysz mnie nieswiadomemu, o co konkretnie chodzi w
powyzszym pseudonaukowym belkocie. Ja osobiscie odbieram powyzsze jako
potwierdzenie faktu, ze w katolickiej doktrynie nie ma zadnego konkretnego
wezwanie do stosowania przemocy wobec kobiet, natomiast zastrzezenie, ze nie ma
tez zadnego konkretnego sprzeciwu wobec stosowania przemocy, pojmuje jako
wyssany z palca zarzut- wynikaloby z tego, ze brak deklaracji przeciwko
jakiemus zjawisku, rownoznaczny jest z posrednim poparciem.

Zapewne jest Ci wiadomym, ze doktryna katolicka z zasady potepia wszelka
przemoc, a juz z pewnoscia przemoc wystepujaca miedzy wyznawcami katolicyzmu (
w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia ze
zjawiskiem "wewnatzrkatolickim"), tak wiec podstawowa kwestia, jaka nalezaloby
wyjasnic zawiera sie w pytaniu, czy kobieta w doktrynie katolickiej uwazana
jest za pelnoprawnego czlonka wspolnoty, czyli za taka osobe, wobec ktorej
stosowanie przemocy jest zakazane?
W wypadku pozytywnej odpowiedzi na powyzsze pytanie, zarzut postawiony przez
autorke cytowanej przez Ciebie wypowiedzi, moze okazac sie calkowicie
bezpodstawnym, albo przynajmniej postawionym na niewlasciwej plaszczyznie-
jednym slowem- belkotem.
i.

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> I taka jest Prawda - be wzgledu na to czy Sroda wypowiedziala powyzsze
> zdania, czy nie. Bez wzgledu na swiete, i zrozumiale ) oburzenie
> koscielnych.

O jakiej prawdzie piszesz tu Krzysiu?
Czy wedlug Ciebie idiotyczne stwierdzenie, ze
" Jest to struktura opierająca się na patriarchalnej dominacji Boga Ojca, a
mniej ważna rola kobiet daje się zauważyć choćby na przykład w listach
Świętego Pawła"
ma byc ta prawda, ktora tutaj tak szumnie oglaszasz?
Otoz w systemach monoteistycznch nie mozna mowic o "patriarchalnej dominacji"
chocby z tego wzgledu, ze monoteizm w swojej istocie jest jednostkowo-
dominujacy. Mamy do czynienia z absolutem, ktory nie zna zadnej posredniej
formy, w tym konkretnym przypadku nie ma mowy o zadnej "boskiej rodzinie", czy
tez jakimkolwiek podziale rol- Bog i tylko Bog jest sila sprawczo- decyzyjna i
alternatywa dla takiego modelu nie jest jakis podzial rol, a jedynie zamiana
Boga w Boginie.
.
;;
Czy znakiem tego twierdzisz, ze w chrzescijanstwie nie ma figury zwanej Bogiem
Ojcem? Czy tez moze twierdzisz, ze w wiekszej czesci chrzescijanstwa, z
katolicyzmem wlacznie, nie mamy do czynienia z monoteizmem lecz z czyms innym?
Bo jesli z czyms innym to ja chetnie poslucham i ewentualnie skoryguje swoje
stanowisko, czy tez zmodyfikuje je. Dla mnie bowiem nie ma wiekszej
roznicy "jak go zwal", gdyz wazne jest jakim punktem odniesienia dla miliardow
wiernych byla figura znana jako Bog Ojciec. Zatem...
.
;;

Czy tez moze prawda jest stwierdzenie, ze
"Katolicyzm nie wspiera bezpośrednio ale też nie sprzeciwia się przemocy
wobec kobiet. Istnieją jednak pośrednie związki, poprzez kulturę, która jest
silnie oparta na religii."?

Mam nadzieje, ze wytlumaczysz mnie nieswiadomemu, o co konkretnie chodzi w
powyzszym pseudonaukowym belkocie. Ja osobiscie odbieram powyzsze jako
potwierdzenie faktu, ze w katolickiej doktrynie nie ma zadnego konkretnego
wezwanie do stosowania przemocy wobec kobiet, natomiast zastrzezenie, ze nie ma
tez zadnego konkretnego sprzeciwu wobec stosowania przemocy, pojmuje jako
wyssany z palca zarzut- wynikaloby z tego, ze brak deklaracji przeciwko
jakiemus zjawisku, rownoznaczny jest z posrednim poparciem.
.
;;
Czy doprawdy uwazasz, ze jak nie mozesz zrozumiec czegos Ty, to niezbednie musi
to byc pseudonaukowy belkot?
Pierwsze zdanie jest zastrzezeniem, ze zdania drugiego nie nalezy przypadkiem
rozumiec tak jak zastrzega pierwsze. Sroda wyprzedza bieg wydarzen i
zabezpiecza sie przed durnymi zarzutami. Innymi slowy, gdyby ograniczyla swa
opinie do zdania 2 to natychmiast zdanie "stnieją pośrednie związki, pomiedzy
przemoca wobec kobiet a religia - poprzez kulturę, która jest silnie oparta na
religii", zostaloby zinterpretowane dokladnie tak jak nie zyczylaby sobie Sroda
("katolicyzm wspiera przemoc wobec kobiet").

Co do wyssania z palca argumentu, natomiast, to wydaje mi sie ze Ty wyssales
wlasny - nieprzemyslany to argument. Otoz nieobecnosc krytyki czy potepienia
danego negatywnego zachowania odbierana jest wlasnie jako przyzwolenie na to
zachowanie. Kultura katolicka natomiast to nie te ostatnie 20 czy 30 lat, ktore
obserwujesz z pieleszy wlasnego srodowiska, lecz jest to takze zespol norm
powszechnie przyjetych i praktykowanych 100, 200, 3000 czy 400 lat temu. Chocby
stwierdzenie, ze "jak sie baby nie bije to jej watroba gnije" ma swe zrodlo w
tych wlasnie normach - z okresu gdy patriarchalna glowa rodziny mogla karcic
calkowicie zalezna od niego zone niemal wedlug wlasnego upodobania (dla
zachowania milego Bogu porzadku rzeczy).
Ostatnimi laty, dopiero, kobieta zachecana byla do zrewidowania wlasnego
postepowania badz/oraz wyrozumialosc w stosunku do bijajacego ja malzonka -
glownie dla dobra malzenstwa i dziatwy, ktore byly najwyzsza, oraz wymagajaca
poswiecen, wartoscia. Wczesniej miala zalecane cierpiec po ciuchutku i godnie -
nagroda czekala w niebie. Na niektore tylko gdyz wiekszosc straszona byla
pieklem za nieposluszenstwo - tak jak wczesniej chlopi czy niewolnicy.
Bog Ojciec rzutowal na egzystowanie patriarchalnych spoleczenstw i kultur, w
ktorych, ma sie rozumiec, kobieta stala nizszym szczeblu spolecznej drabiny niz
mezczyzna. On pracowal, zarabial, pil i przychodzil z pracy (badz jako
bezrobotny) sfrustrowany a wiec i agresywny. Ona musiala zas dac mu
obowiazkowo, bo tak zalecal kosciol. Gdy miala opory to ewentualne ciegi od
pana meza byly w pelni uzasadnione i usprawiedliwione takze w swietle nauk
koscielnych.
To byl jeden z wielu mozliwych przykladow na sytuacje zyciowe w ktorych obecna
byla "usprawiedliwiona" agresja wobec kobiety. Inna moga byc owe slynne
przypalone kartofle. Nieuzasadnionej agresji kosciol rzeczywiscie nie popieral
ale w wyrazny sposob nie mial nic przeciwko "karceniu" - dla przywrocenia ladu
oraz ku wspolnemu dobru.

Szkoda, ze wpadles jedynie tu, na sam koniec i musze wyjasniac ci to wszystko
co na temat "Afery Srodowej" powiedzialem w kilku podobnych watkach (polecam
chocby "Prawda Srody katole w oczy kole" - nieco powyzej takze w niniejszym
watku).
.
;;

Zapewne jest Ci wiadomym, ze doktryna katolicka z zasady potepia wszelka
przemoc, a juz z pewnoscia przemoc wystepujaca miedzy wyznawcami katolicyzmu (
w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia ze
zjawiskiem "wewnatzrkatolickim"), tak wiec podstawowa kwestia, jaka nalezaloby
wyjasnic zawiera sie w pytaniu, czy kobieta w doktrynie katolickiej uwazana
jest za pelnoprawnego czlonka wspolnoty, czyli za taka osobe, wobec ktorej
stosowanie przemocy jest zakazane?
.
;;
Na temat wielowiekowych nalecialosci wypowiedzialem sie juz powyzej. Ponadto
doktryna obchodzi mnie znacznie mniej niz praktyka (w komunizmie nauczylem sie
olewac to co mowia a przygladac sie temu co robia). Ponadto niczym nowym nie sa
niechciane skutki naszych dzialan, nawet przy najlepszych checiach - z czego
musimy zdawac sobie sprawe. Przykladowo, gdy nasza pokojowa doktryna nakazywac
nam bedzie rozbrojenie i/czy nie zbrojenie sie to mozna byc pewnym ze bardzo
predko doswiadczymy smaku wojny na wlasnej skorze. Zabezpieczymy sie jednakze
pewniej przed wojna, i agresja innych, gdy do pokoju przygotujemy sie poprzez
zbrojenie. Doktryny to dosc sliska sprawa...Zwlaszcza, ze kazdy ma tendencje do
jak najkorzystniejszej samoprezentacji.

Innymi slowy, wazne jest oczywiscie stanowisko jakie katolicyzm zajmuje wobec
wszelkiej przemocy niemniej istotna role odgrywa tez paternalizm, ktory zacheca
do karcenia kobiet, ktore staja okoniem (nie mowie tu o jakichs patologicznych
przypadkach brutalnosci meskiej). To ze nie widzisz juz tyle przemocy wobec
kobiet co 30 czy 50 lat temu nie jest bynajmniej zasluga koscielnych kazan
potepiajacych agresje miedzyludzka, i nawolujacych do wzajemnego poszanowania
itp. To zasluga wyzwolenia sie kobiety z patriarchalnych stosunkow spolecznych
i wziecia spraw w swoje rece - wbrew kosciolowi, ktory zwalczal rewolucje
feministyczna znacznie zacieklej niz wszystko inne nowe.
Uniezaleznienie sie finansowe od pana meza, czy mozliwosc wystepowania na droge
sadowa o maltretowanie, to jednak bardzo mlody wynalazek wobec wieku polskiego
katolicyzmu. A ty, odnosze wrazenie, bierzesz powyzsze jak leci - jakby
istnialy od zawsze, gdy tymczasem mezczyzna jest teraz mniej agresywny i
brutalny gdyz po prostu nie oplaca mu sie agresja. Bynajmniej nie dlatego ze
cos tam mowi doktryna katolicka, o ktorej on nigdy nie slyszal.
.
;;
W wypadku pozytywnej odpowiedzi na powyzsze pytanie, zarzut postawiony przez
autorke cytowanej przez Ciebie wypowiedzi, moze okazac sie calkowicie
bezpodstawnym, albo przynajmniej postawionym na niewlasciwej plaszczyznie-
jednym slowem- belkotem.
.
No wiec jak sadzisz, czy odpowiedz na pytanie 1 byla pozytywna?

[Gość: X]

No "institoris1" czy będziesz jeszcze "plumkał(ła)" czy przemyślisz to co
napisał Krzyś i już więcej pochopnie nie zarzucał(ła) mu bełkotu!!!!!!!!!

Wzywam Cię do odpowiedzi!!!!!!!

[Gość: Krzys52]

Czesc X,
wydaje mi sie, ze mozna nie obawiac sie o Institorisa – to dyskutant. Niestety,
nie zawsze dysponuje on wolnym czasem.

Teraz zajrzalem do swego wczorajszego tekstu i widze, ze mozna duzo dodac do
tego.

Zacznijmy zatem od najwazniejszego paciorka, zaczynajacego sie od slow “Ojcze
nasz...” - adresowanego do pewnego siwiutkiego brodacza, znanego z wielu
fotografii. Gdy wiec czlowiek od drugiego roku zycia poprzez wiek dojrzewania,
itd. klepie ten paciorek to jednoczesnie wbija sobie w glowke (a nowomodnie –
zakodowuje) informacje o pozycji naleznej mezczyznie. Staje sie kolejnym
agentem stosunkow spolecznych znanych jako ‘paternalizm’.

We wzorcowej katolickiej rodzinie, zatem, bedzie ow mezczyzna windowany przez
swa malzonke na domowy oltarzyk, na ktorym podkreslana jest ciagle jego
madrosc, prawosc charakteru, rozwaga, inteligencja, - na oltarzyku tym staje
sie on medrcem, domowym Bogiem Ojcem, oraz mistrzem swiata – a wszystko ku
dziatwy dobremu wychowaniu oraz pielegnacji rodzinnej harmonii. Malzonka
jedynie pozornie traci na tej relacji a naprawde kreci swym slubnym jak tylko
mozna krecic wlasnorecznie kreowanym bufonkiem, bez przerwy utwierdzajac go w
absolutnym przekonaniu do wlasnej swietnosci. Dzieku domowemu kultowi taty
kwitnie tedy zycie rodzinne zgodnie z katolicka doktryna, mowiaca wyrzeczeniu
sie przemocy wobec blizniego. Problem jedynie w tym, iz, owszem, kwitnie ale
wsrod ludzi kulturalnych, kochajacych sie oraz lagodnych z natury; rodzin
odbiegajacych od wzorca jest niestety wiecej.

Katolicka doktryna dot. powstrzymywania sie od agresji pisana oczywiscie byla
sobie a Muzom, przy czym rownie dobrze mozna bylo wrzucic do niej pobozne
zyczenie by wszyscy byli bogaci, oraz sliczni i zdrowi. Ludzie, tymczasem, sa
rozni. O roznym temperamencie, wyksztalceniu, pochodzeniu spolecznym, z roznymi
przejsciami oraz oczekiwaniami od zycia i partnerow, jedni sa cieple kluchy,
inni cholerycy, mniej sa nerwowi czy pobudliwi, lub bardziej, maja klopoty w
pracy badz z jej znalezieniem, maja za malo seksu albo za duzo ale
kiepskiego... Innymi slowy jest cala masa potencjalnych przyczyn mogacych
spowodowac iskrzenie i wybuch. To dlatego przez wieki wtlaczano kobiecie do
glowy by raczej potulna myszka byla, oraz latala wokol pana i wladcy, anizeli
probowala mu sie postawic i miec podbite oczka. On mial miesnie, byl wylacznym
wlascicielem wszystkiego, i specjalizowal sie w uczynkach pochopnych a
nieprzemyslanych. Gdy jednak zarobila juz w ucho to przekonywana byla, ze
najwyrazniej ciagle nie jest wystarczajaco ulegla...

Tymczasem, gdy mezczyzna bywa sfrustrowany niepowodzeniami, gdy oczekiwania
rozmina sie z rzeczywistoscia - w rodzinie ktora, bynajmniej, nie jest
wzorcowa - wowczas bardzo latwo jest o wybuch agresji. I tu pojawia sie
katolicka doktryna w akcji, ktora – zazwyczaj w poszukiwaniu mniejszego zla, bo
to dobro swietej instytucji malzenskiej, a wiec kobiety oraz dziatwy wchodzilo
w gre, – nakazywala przymykanie oczu na szereg wyczynow pana meza, bo
zazwyczaj moglo przeciez byc gorzej. Tym samym stwarzala jednakze wrazenie
przyzwolenia na szereg zachowan.

By nie bylo niedomowien, na znacznie wiecej agresji w stosunku do kobiet
zezwala chocby Islam, choc oficjalnie takze nakazuje ludzim zyc w milosci i
wystrzegac sie wzajemnej agresji. Oni takze kreowali sliczny ‘self-image’. W
praktyce moze jednak Arab karcic swa zone za przerozne przewinienia a sincow na
niej i tak nie widac bo zakutana jest w swoj worek po czubek glowy. Fakt
kulturowej akceptacji agresji wobec kobiet np. w Islamie, gdzie kobieta nadal
jest wlasnoscia, nie zmienia nic gdy idzie o katolicyzm. Bezsprzecznie kudy
katolicyzmowi do islamu, niemniej faktem jest, ze i katolicyzm ma swoje
osiagniecia na tym polu. Kulturowa akceptacja wyzszosci mezczyzny nad kobieta
niesie ze soba akceptacje przemocy strony silniejszej wobec slabszej. Czy chce
sie tego czy tez nie.

Bo to silniejszy dyktuje co jest poprawne a co nie. Bez wzgledu na oficjalne
doktryny.
.
Pzdr.
K.P.

[Gość: X]

Nic dodać, nic ująć! To jest sedno problemu.
Jeszcze raz wzywam Cię Institorisie!!!!!!!!!!!!!! Posyp łeb popiołem robaczku
przed wywodem Krzsia52

[gretshen]

Gość portalu: X napisał(a):

> No "institoris1" czy będziesz jeszcze "plumkał(ła)" czy przemyślisz to co
> napisał Krzyś i już więcej pochopnie nie zarzucał(ła) mu bełkotu!!!!!!!!!
>
> Wzywam Cię do odpowiedzi!!!!!!!

Moze zachorowalo sie Institorisowi1. Sezon grypowy mamy przeciez.

Insistoriiiisieee!!! Wracaj nam predko do zdrooowiaa )

Belka nie padl na twarz przed Pieronkiem !!!

[Gość: Krzys52]

i nie odwolal M.Srody.
A tak pieknie zakipial Pasozyt swym starannie wyrezyserowanym i przetrenowanym
oburzeniem. Belka po prostu serca nie ma.