EKSMITOWAĆ CZY NIE ?

[Gość: Kamień]

1. Pani X zajmuje mieszkanie w budynku prywatnym. Ma 75 lat. Emerytura nie
starcza na jedzenie.
Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?

2. Pani Y ma 24 lata. Mieszka w prywatnej kamienicy. Jest w ciąży. Właśnie
upadł zakład, w którym pracowała.
Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?

3. Pan Z przepracował 30 lat w przemyśle ciężkim. Mieszka w prywatnej
kamienicy. Jest samotny. Przestał płacić czynsz, bo zakład zamknęli i nie
starcza na chleb.
Pytanie brzmi: eksmitować czy nie?

Moja opinia jest następująca:
eksmisja którejkolwiek z wymienionych osób jest BARBARZYŃSTWEM.
Kamienicznik w tej sytuacji winien czasowo przekazać kamienicę państwu.

jak Kamień chce - czy to Matka Żona i Brat?

[Gość: wild]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> 1. Pani X zajmuje mieszkanie w budynku prywatnym. Ma 75 lat. Emerytura nie
> starcza na jedzenie.
> Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?
>
> 2. Pani Y ma 24 lata. Mieszka w prywatnej kamienicy. Jest w ciąży. Właśnie
> upadł zakład, w którym pracowała.
> Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?
>
> 3. Pan Z przepracował 30 lat w przemyśle ciężkim. Mieszka w prywatnej
> kamienicy. Jest samotny. Przestał płacić czynsz, bo zakład zamknęli i nie
> starcza na chleb.
> Pytanie brzmi: eksmitować czy nie?
>
> Moja opinia jest następująca:
> eksmisja którejkolwiek z wymienionych osób jest BARBARZYŃSTWEM.
> Kamienicznik w tej sytuacji winien czasowo przekazać kamienicę państwu.

czyli następny Pan Z-2 bedzie "czasowo" okradany przez państwo na Kamienicznika...

czy babcia ubierała sie tez w w byłym lumpeksie...

Mam pomysł! niech te trzy osoby wynajmą mieszkanie a Pan Z. zacznie pędzić
bimber

[Gość: kunce]

Kamień, cel masz na pewno bardzo szlachetny, ale zastanów sie o czym chcesz
mówić? O rzeczywistości czy o Twoim wyobrażeniu o tej rzeczywistości?

W żadnym z tych wypadków nie powinno dojść do eksmisji na bruk, czy to z
lokalu "u kamienicznika", czy gminnego. Bo eksmituje komornik. A komornik
działa tylko na polecenie sądu. A żaden sąd nie zasądzi eksmisji na bruk w
wypadku staruszki, osoby chorej, jedynego żywiciela, kobiety w ciąży itp. W
najgorszym wypadku zasądzi komuś takiemu lokal socjalny (a wiec tańszy,
łatwiejszy do utrzymania).
pewnie takze nie słyszałeś, że w Polsce jest system zasiłków celowych, dopłat
do czynszu i innych świadczeń realizowanych przez pomoc społeczną?
I jest też ustawa, która tak broni praw lokatora przed "kamienicznikami", że
wynająć komuś mieszkanie czy pokój to dzis prawdziwe ryzyko.

przymusowe narzucanie miłosierdzia powoduje...

[Gość: wild]

Gość portalu: kunce napisał(a):

> I jest też ustawa, która tak broni praw lokatora przed "kamienicznikami", że
> wynająć komuś mieszkanie czy pokój to dzis prawdziwe ryzyko.

bezkarność i znieczulice

socjalistyczne-społeczno-przymusowe miłosierdzie pod butem panstwa-bezprawia jest
w korzeniach antychrześcijanskie! chroni cyników którzy za swą postawe zostaliby
wyrzuceni za to jacy są - prąd odcieli i wodę za niezapłacony czynsz ?( słusznie
należała mi sie kara ) za co? za to że siedzą w domu u K. chociaż ona sobie tego
nie życzy?

sejtans mówi - "państwo niech tym sie zajmie ja płace i tak duże podatki mam to w
dupie" i ja mówie mam to w dupie...


Mt 20:15
15. Czy mi nie wolno uczynić ze swoim, co chcę? Czy na to złym okiem patrzysz, że
ja jestem dobry?
(BT)

w tym zdaniu jest sens pomocy - to JA nie kolektyw pomagam ONI nie istnieją ONI
sie nie liczą lub świetlana przemoc...

oddaj płaszcz Samarytaninie bo tu leży facet który tego potrzebuje ]

[Gość: Kamień]

Państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na zasiłki.
Dobrze o tym wiesz.
EKSMITOWAĆ CZY NIE???

przenieć do budynków sejmu

[Gość: wild]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na zasiłki.
> Dobrze o tym wiesz.

dlaczego nie ma? czy już nie było kogo okraść?


> EKSMITOWAĆ CZY NIE???

tak! niech żebrzą lub szukają pomocy u SLD

[janusz2_]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na zasiłki.
> Dobrze o tym wiesz.
> EKSMITOWAĆ CZY NIE???

Bzdura.
Ostatnio czytałem, że np. w Radomiu 50 tys. ludzi bierze zasiłki.
50 tys.!!!
W mieście liczącym ok. 200-250 tys.

[Gość: anomen]

> 1. Pani X zajmuje mieszkanie w budynku prywatnym. Ma 75 lat. Emerytura nie
> starcza na jedzenie.
> Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?

kogo się pytasz?
mnie? co mi do tego. Gdybym był właścicielem, postąpiłbym według własnego
sumienia. Natomiast tobie, ani państwu NIC DO TEGO jak postapię (jako
właściciel), bo to moje święte prawo dysponować moją własnością. Każdy, kto
uzurpuje sobie prawo w imię wyższych celów rządzić się moim, jest złodziejem. Bo
niby jakim prawem?


>
> 2. Pani Y ma 24 lata. Mieszka w prywatnej kamienicy. Jest w ciąży. Właśnie
> upadł zakład, w którym pracowała.
> Pytanie brzmi: eksmitować na bruk czy nie?

j.w. ciąża jest JEJ problemem. Ja tego dziecka nie zrobiłem. A skoro nie zrobiłem
to co mi do tego? Chyba, że jest ofiarą gwałtu - wtedy (jako włąściciel, bo nikt
inny) stosowałbym taryfę ulgową.

>
> 3. Pan Z przepracował 30 lat w przemyśle ciężkim. Mieszka w prywatnej
> kamienicy. Jest samotny. Przestał płacić czynsz, bo zakład zamknęli i nie
> starcza na chleb.
> Pytanie brzmi: eksmitować czy nie?
>

j.w. kto się intersuje moim stylem życia? Kto MI dopłaci za straty?

> Moja opinia jest następująca:
> eksmisja którejkolwiek z wymienionych osób jest BARBARZYŃSTWEM.

Moja opinia jest następująca:
jestreś wrednym, perfidnym złodziejem.
Ludzie są odpowiedzialni sami za siebie. Chyba, że uważasz wszystkich za
nieodpowiedziale bachory, i w tym się różnimy.

> Kamienicznik w tej sytuacji winien czasowo przekazać kamienicę państwu.

Jakie ty masz zasrane prawo dysponowac cudza własnością?
Łapy przy sobie.

>
>
>
>
>

[Gość: Le Niuch]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Kamienicznik w tej sytuacji winien czasowo przekazać kamienicę państwu.
>

Nasuwa się pytanie... Za odszkodowaniem czy bez... Na jakiś określony czas czy aż
do śmierci tych zadłużonych nieszczęśników...
No i po wtóre kto wie czy ja bym w takiej sytuacji sam nie starał się by mój
zakład pracy upadł aby potem mieszkać sobie za darmochę w mieszkaniu które
zajmuję...
A tak w ogóle to najlepiej gdyby Państwo zupełnie za rączkę mnie prowadziło przez
życie bo to życie przecież takie skomplikowane... i w ogóle zabrać wszystko tym
którym powodzi się lepiej niz mi! Przecież to tylko ich wina

Na bruk - NIE !

[indris]

Eksmisja na bruk jest barbarzyństwem. Władze powinny zapewnić lokal socjalny
albo płacić. Oczywiście za tych, którzy naprawdę nie mogą płacić sami. Na
cwaniaków można znaleźć sposoby, takie jak ma fiskus.

a Indris nie przyjmie do siebie i nie zapłaci?

[Gość: wild]

indris napisał(a):

> Eksmisja na bruk jest barbarzyństwem. Władze powinny zapewnić lokal socjalny
> albo płacić. Oczywiście za tych, którzy naprawdę nie mogą płacić sami. Na
> cwaniaków można znaleźć sposoby, takie jak ma fiskus.

cwaniaki rządzą reszta nierządzi

[Gość: Kamień]

Jeszcze raz powtarzam: państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na
dotacje.
EKSMITOWAĆ CZY NIE????

[Gość: agulha]

jeśli przyjąć, że "państwo nie ma"...nadal pozostaje pytanie, a ci ludzie sami
nie mogą poszukać osoby z gorszym mieszkaniem, a większymi dochodami, celem
zamiany? Babcia może nie, ale kobiecie ciąża na rozum nie szkodzi. A jeśli nie
chcą się przenosić - eksmitować i już.
A ogłosić, że przyjmie się za małe pieniądze kogoś do wspólnego zamieszkania?
Zajrzyj na forum Praca, jak się niejaki Załamany żali, że utrzymanie się w W-
wie (spanie i jedzenie) kosztowało go więcej, niż mógł zarobić. Może ktoś
szukający pracy zapłaci 200 zł za łóżko, a to już nieraz cały czynsz
miesięczny.
Nie chce się dzielić z kimś własnego gniazdka? I nie ma się czym płacić za owo
gniazdko? A to won.

Manipulacja!!!

[Gość: liman]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Jeszcze raz powtarzam: państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na
> dotacje.
> EKSMITOWAĆ CZY NIE????

A skąd ty wziąłes tą pewność, że państwo/gmina/miasto nie ma lokali zastępczych?
To jakaś piramidalna bzdura.

W moim miescie takie lokale są. I nie wszystkie są zajęte.
Sęk w tym, że mają często niski standard.

Przykłady, które podałeś to manipulacja.
Nie wierzę, że ci ludzie nie mają np rodzin, zasiłków, dostepu do pomocy
społecznej, Koscioła ani rozmaitych fundadcji charytatywnych.

Najwyższy czas, zeby do ciebie dotarło, że mieszkanie to wartość materialna.
A prywatna własnośc materialna to świetość.

Ciekawe jakbyś zareagował, gdyby podczas twojej nieobecności ktoś włamał się do
twojego mieszkania, zajął ci pokój i łazienkę i powiedział, że sie nie ruszy, bo
nie ma gdzie mieszkać. Płacic ci też nie bedzie bo nie ma środków. A jak go nie
dopuscisz do kuchni, to naśle na ciebie telewizję.

Szczerze współczuję ludziom, których sytuacja życiowa jest tak zła, że nie
starcza na podstawowe potrzeby. Ale nie wolno ich potrzeb zaspokajać kosztem
innych ludzi, wbrew ich woli. To stalinizm najgorszego sortu.

Opanuj się Kamieniu i nie próbuj nami manipulować.
Sposób w jaki piszesz nasuwa mi myśl, że sprawa dotyczy cię bezposrednio.
Jeśli tak, to może sprzedaj kompa. Starczy na parę czynszów.

l.

[janusz2_]

Gość portalu: Kamień napisał(a):

> Jeszcze raz powtarzam: państwo nie ma ani lokali socjalnych ani pieniędzy na
> dotacje.
> EKSMITOWAĆ CZY NIE????

Jeszcze raz powtarzam - bzdury piszesz.

Przykład Radomia (50tys. ludzi bierze zasiłkii w mieście liczącym 200-250tys.
mieszkańców) podałem już w poprzednim poście.

EKSMITOWAĆ CZY NIE ?

[Gość: Jofik]

Za eksmitowanie najlepiej zabijać policjantów i straże miejskie jak psów, a
bezdomnym przydzielić miejsce na plebaniach, a klechów z ich debilnym ustrojem
watykańskim zamknać pod most i wysadzić w powietrze semtexem.

Jofi k