Kiedy Zydzi podziekuja Rzeczypospolitej swej opekunce i zbawczyni ?

[Gość: Tytus]

Jakiej wdziecznosci doznala Rzeczypospolita od Swiatowego Zydostwa i Zydow ,
za to ze dala na tysiac lat schronienie milionom zydowskim wygnancom ?

Tytus

[Gość: Martynqa]

a dlaczego uważasz, że podarowanie im schronienia to
coś, za co powinni nam dziękować?według mnie to
obowiązek każdego kraju, aby dawać azyl ludziom
pokrzywdzonym przez władze innych państw. to żadna
wielka zasługa!

[Gość: emilian]

Gość portalu: Martynqa napisał(a):

> a dlaczego uważasz, że podarowanie im schronienia to
> coś, za co powinni nam dziękować?według mnie to
> obowiązek każdego kraju, aby dawać azyl ludziom
> pokrzywdzonym przez władze innych państw. to żadna
> wielka zasługa!

Masz racje Martynqua. To zadna zasluga. Trzeba bylo terego nie robic, teraz nie
byloby klopotow. Teraz widac ze to byla gra nie warta swieczki z wpuszczaniem
zydow.

[Gość: Ryszard]

Jakbys dupku znal hstorie Polski to bys wiedzial, ze
przez wiele wiekow w Polsce nie bylo stanu trzeciego.
Pan sie na rachunkach nie znal, na handlu rowniez a
chlop (popytaj sie dziadkow) nawet liczyc niezbyt
umial. I tak to gdy inni budowali mocne mieszczanstwo
a potem burzuazje, w Polsce byla luka. Nie bylo nic
pomiedzy panem a chlopem. Krol tez udzielal koncesji
(np. na zupy solne,lasy) zydom, gdyz chcial dochodu.
Jesli wierzyc Grossowi to komendant posterunku w
jedwabem chcial by zachowano po jednym rzemieslniku z
kazdego cechu. Przeciez i twoj protoplasta chodzil po
zelowki do zyda...Tak wiec miejsce zydow bylo troche
inne niz w zachodniej europie. Bieda, ich mnogosc,
zacofanie wsi i malych miasteczek oraz wrogosc
otoczenia katolickiego (slynne mace z krwi dzieci)
powodowaly ze spolecznosci te ewoluowaly w kierunku
ortodoksji. Nie bylo integracji tak jak na zachodzie
europy. Po co ja ci to tlumacze? Sam nie wiem.I tak
chcesz bic zyda. Takie masz kody DNA.

Do Ryszarda

[Gość: emilian]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> Jakbys dupku znal hstorie Polski to bys wiedzial, ze
> przez wiele wiekow w Polsce nie bylo stanu trzeciego.

to nizbyt ladnie tak rzucac miesem na adwersarza. To ma byc rzeczowa dyskusja czy
jarmark?

> Pan sie na rachunkach nie znal, na handlu rowniez a
> chlop (popytaj sie dziadkow) nawet liczyc niezbyt
> umial.

Bronislaw Geremak (profesor historyk) w jednej ze swoich wypowiedzi stwierdzil ze
w XV w. na uniwersytecie jagillonskim 15% studentow to byly dzieci chlopskie.
Dodal tez ze w dzisiejszej polsce procent ten jest znacznie mniejszy. Czyzby,
wedlug ciebie, nie uczono chlopskich dzieci czytac i pisac, i to w dodatku na
UNIWERSYTECIE.
Nie zapominajmy ze oprucz tego uniwersytetu istnialo w polsce takze inne
szkolnictwo, gdzie odsetek uczacych sie chlopskich dzieci byl pewnie wyzszy
(szkoly przyklastorne itp.).
Co do moich dziadkow a nawet pradziadkow, pomimo ze w wiekszosci byli chlopami,
to umieli czytac i pisac, a swoje dzieci (czyt. moich dziadkow) poslali do szkol
wyzszych. Brat mojej babki studiowal nawet w niemczech.

> Jesli wierzyc Grossowi to komendant posterunku w
> jedwabem chcial by zachowano po jednym rzemieslniku z
> kazdego cechu.

Jesli wierzyc Grossowi .... dowcipne.

> Przeciez i twoj protoplasta chodzil po
> zelowki do zyda...

jestem pewien ze bardzo dobrze znales mojego protoplaste. Po twoich
wczesniejszych opiniach na jego temat "...

> chlop (popytaj sie dziadkow) nawet liczyc niezbyt
> umial.

..." jestem pewien ze ten protoplasta nawet butow nie mial. Chyba ze leczyl
odciski u "madrego zydowskiego lekarza"


. Bieda, ich mnogosc,
> zacofanie wsi i malych miasteczek oraz wrogosc
> otoczenia katolickiego (slynne mace z krwi dzieci)
> powodowaly ze spolecznosci te ewoluowaly w kierunku
> ortodoksji.

Nie wiedzialem ze talmud zostal napisany na ziemiach polskich, pod wplywem
niecheci i przesladowan z rak tutejszych gojow. W ksiedze tej stoi napisane:

"1. Sanhedrin 59a: "Murdering Goyim is like
killing a wild animal."
"Zabicie goja jest jak zabicie dzikiego
zwierzęcia"
8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in
danger of death."
"Nie ratuj gojów zagrożonych śmiercią."

9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the
Goyim."
"Nie okazuj miłosierdzia gojom>"

itp, itd"



> Nie bylo integracji tak jak na zachodzie
> europy.

Jak to nie bylo integracji. Lista polskich zasymilowanych zydow nie zmiescila by
sie w tym poscie.

> Po co ja ci to tlumacze? Sam nie wiem.

To ja ci powiem. Tlumaczysz to mi (nam) bo jestes znacznie od nas madrzejszy.
Mozna nawet rzec ze zjadles wszystkie rozumy, a wlasciwie stereotypy, jakie teraz
sie rozpowszechnia o polakach (typu: do niczego bysmy nie doszli bez zydow)

> I tak
> chcesz bic zyda.

To ty facet chcialbys wszystkich bic. Zaczoles swoj post bardzo agresywnie.

> Takie masz kody DNA.

Po tym co zydzi wyrabiaja z palestynczykami widze ze oni maja tego DNA znacznie
wiecej.


Mam nadzieje ze nie brak ci argumentow aby sie jakos ustosunkowac do mego listu.

pozdrawiam

[Gość: snajper]

Domyslam sie, że ty, Emilianie, jesteś gotowy kierować się następującymi
zasadami:
"Zabicie Żyda jest jak zabicie dzikiego zwierzęcia"
"Nie ratuj Żydów zagrożonych śmiercią."
"Nie okazuj miłosierdzia Żydom."
Natomiast używanie argumentów w odpowiedzi na twój list ja bym uważał za
zbędne. W końcu w swoim poście oprócz wzmianki o 15% dzieci chłopskich na
Uniwersytecie i bzdurnych, fałszywych cytatów żadnych argumentów nie
przedstawiłeś.

[Gość: emilian]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Domyslam sie, że ty, Emilianie, jesteś gotowy kierować się następującymi
> zasadami:
> "Zabicie Żyda jest jak zabicie dzikiego zwierzęcia"
> "Nie ratuj Żydów zagrożonych śmiercią."
> "Nie okazuj miłosierdzia Żydom."

To sa, snajper, twoje domysly. Ja tez mam swoje domysly, ktore jednak zostawiam
dla siebie. jak nie masz nic konkretnego do powiedzenia to nie pisz bo ci sie
tylko literki na klawiaturze scieraja.

> Natomiast używanie argumentów w odpowiedzi na twój list ja bym uważał za
> zbędne. W końcu w swoim poście oprócz wzmianki o 15% dzieci chłopskich na
> Uniwersytecie i bzdurnych, fałszywych cytatów żadnych argumentów nie
> przedstawiłeś.

Dzisiaj jeden kolega (z izraela, czyli pewnie prawdziwy zyd) napisal ze te cytaty
sa prawdziwe. Cytuje:
" ...Mosze! Przestan juz, juz w Polsce nie mieszkasz. A sa
tez Polacy innej masci niz ci z ktorymi probujesz po
ludzku rozmawiac.
Powiedz: tak, to prawda. To stare wywody, jak te nie
napisane polskie bajki sprzed tysiaca lat.
..."
Nie wiem dlaczego mialbym wierzyc tobie snajper a nie jemu. Zastanow sie.
Z tego wynika ze to ty, moze nieswiadomie, w dobrej wierze, ale mijasz sie z
prawda.
te cytaty sa prawdziwe i koniec dyskusji.

[Gość: snajper]

Są tak prawdziwe, > jak te nie napisane polskie bajki sprzed tysiaca lat. <
chcesz wierzyć w bajki, to sobie wierz. Tylko nie powołuj się na bajki jako na
fakty.

[Gość: emilian]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Są tak prawdziwe, > jak te nie napisane polskie bajki sprzed tysiaca lat. &#
> 60
> chcesz wierzyć w bajki, to sobie wierz. Tylko nie powołuj się na bajki jako na
> fakty.

To co powiesz o tym:

"Re: Dlaczego powinnismy obawiac sie żydów
Autor: Gość portalu: davide14
Data: 12-06-2001, 14:36:37 adres: 10.0.5.5 / 193.193.130.*


--------------------------------------------------------------------------------
Cytaty w wiekszosci pochodza z Talmudu. Pisalem juz o tym w innym watku. Jednak
zeby je zrozumiec, musza byc interpretowane zgodnie z "kodem" Talmudu. Ten kod
nie jest najlepszym rozwiazaniem z powodu nieprzyjemnych skojarzen dla
wrazliwych nie-Zydow. Jednak dla Zydow jest oczywiste, ze nie ma mowy w
Talmudzie o nienawisci do nie-Zydow. Dla potwierdzenia zalaczam po raz trzeci
link:
http://www.angelfire.com/mt/talmud/
Wynika z tego, ze wspolczesna interpretacja jest jak najbardziej politycznie
poprawna. Ale z pewnoscia lepiej byloby zmienic ten nieszczesny "kod".

--------------------------------------------------------------------------------
"

Widzisz. Nie dosc ze koles przytaknal to jeszcze zaczal krecic.Ze niby "kod
nieszczesny"

[Gość: snajper]

Czy wiesz, że katolicy to wampiry i ludożercy? Ksiądz przecież mówi: pijcie i
jedzcie, to jest krew moja i ciało moje. W trakcie mszy piją ludzką krew i
jedzą ludzkie ciało. I tylko nie mów mi o jakichś kodach, czy o interpretacjach
czy przenośniach. Skoro wszystko traktujesz dosłownie, to traktuj dosłownie
wszystko. Straszna dzicz ci katolicy, prawda?

[Gość: emilian]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Czy wiesz, że katolicy to wampiry i ludożercy? Ksiądz przecież mówi: pijcie i
> jedzcie, to jest krew moja i ciało moje. W trakcie mszy piją ludzką krew i
> jedzą ludzkie ciało. I tylko nie mów mi o jakichś kodach, czy o interpretacjach
>
> czy przenośniach. Skoro wszystko traktujesz dosłownie, to traktuj dosłownie
> wszystko. Straszna dzicz ci katolicy, prawda?

Musze cie zmartwic. Nie jestem katolikiem

[Gość: TEREK]

Emilian napisał:
<<Bronislaw Geremak (profesor historyk) w jednej ze swoich wypowiedzi
stwierdzil ze w XV w. na uniwersytecie jagillonskim 15% studentow to byly
dzieci chlopskie. Dodal tez ze w dzisiejszej polsce procent ten jest znacznie
mniejszy. Czyzby, wedlug ciebie, nie uczono chlopskich dzieci czytac i pisac, i
to w dodatku na UNIWERSYTECIE. >>

Emilianie, albo tobie albo Geremkowi pomyliły się dzieci chłopskie z
mieszczańskimi. Co do mieszczańskich to zgoda.
Chłopskie dzieci, jak ich rodzice, byli przywiązani do ziemi i nie było mowy
żeby się ruszyli poza swoją wioskę.
Co do nauki czytania chłopskich dzieci: dominująca część drobnej szlachty
polskiej nie potrafiła czytać, a analfabetyzm (wtórny) zdarzał się też i wśród
księży, co tu mówić o chłopskich dzieciach.

Tak mnie uczono. Być może teraz obowiązuje strzembologia (od Strzembosza),
nauka pomocnicza historii o odwracaniu faktów.

[Gość: emilian]

Gość portalu: TEREK napisał(a):


> Emilianie, albo tobie albo Geremkowi pomyliły się dzieci chłopskie z
> mieszczańskimi. Co do mieszczańskich to zgoda.
> Chłopskie dzieci, jak ich rodzice, byli przywiązani do ziemi i nie było mowy
> żeby się ruszyli poza swoją wioskę.
> Co do nauki czytania chłopskich dzieci: dominująca część drobnej szlachty
> polskiej nie potrafiła czytać, a analfabetyzm (wtórny) zdarzał się też i wśród
> księży, co tu mówić o chłopskich dzieciach.

Nie tereku. Pamietam doskonale ze byla dyskusja w sejmie na temat wsi. Chodzilo o
to zeby wyrownac start dzieciom wiejskim i miejski, poprzez zwiekszenie nakladow
na edukacje na wsiach (dyskusje wywolala wlasnie UW). To wlasnie w tym kontakscie
geremek zauwazyl ze sytuacja w szkolnictwie wyzszym (jesli chodzi o dzieci
chlopskie) byla lepsza w sredniowieczu niz dzisiaj.
Co do tego ze chlop byl przypisany do ziemi to zgoda, pamietaj jednak ze nie
zawsze tak bylo tylko w czasach "zlotej wolnosci szlacheckiej" czyli w czasach
moralnego upadko Rzeczpospolitej.
Poza tym rodziny chlopskie byly zazwyczaj wielodzietne, nie kazdy mogl dostac
ziemie po ojcu (nie mowie tu o typowych robotnikach folwarcznych). Tradycja na
wsiach byla taka ze najmlodszy dziedziczyl ziemie po ojcu, a starszych chlop
wysylal do wojaska lub na ksiedza lub gdzie indziej.

> Tak mnie uczono. Być może teraz obowiązuje strzembologia (od Strzembosza),
> nauka pomocnicza historii o odwracaniu faktów.

Po tym jak traktujesz Strzembosza z gory mniemam ze do piet ci on nie dorasta.
Moze bys sie nauczyl troche skromnosci. Wogule to jakie fakty obrucil on nie po
twojej mysli skoro tak go nilubisz.

[Gość: Tytus]

Polska szlachta jako jedyna w Europie stanowila stan 6% , gdzie w krajach
zachodnich 2,5% do 3% to popierwsze .
Po drugie te 6% ludnosci polskiej + caly kler znalo lacine , jezyk
uniwersalny , ktorego rola byla bardziej pelna wowczas niz jezyka angielskiego
dzis . Powszechna znajomosc laciny w Rzeczypospolitej byl faktem powszechnie
znanym w uwczesnej Europie . Nie bylo luki w spoleczenstwie polskim ani wtedy
ani dzis . Narod polski nigdy nie mial kompleksu blizniat syjamskich z Zydami .
Polscy Panowie sciagali ludnosc z calej Europy do zasiedlenia ( zwalniali nawet
z podatku i tworzyli strefy wolnoclowe ) poto tylko aby wyzszy zysk zanotowac
po latach . Znajomosc rachunkowosci oraz dokladne spisy podatkow jakie placili
Zydzi panom polskim sa bardzo mocno udokumentowane i powszechnie znane .
Ten brak Zydow bez ktorych "ani rusz " z tabliczka dodawania , najwyrazniej
dzis nam nie szkodzi , a i wtedy nie bylo najgorzej skoro Akademia Krakowska ,
pozniejszy Uniwersytet pelen byl Zakow .

Tytus

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Polscy Panowie sciagali ludnosc z calej Europy do zasiedlenia (zwalniali nawet
> z podatku i tworzyli strefy wolnoclowe) po to tylko aby wyzszy zysk zanotowac
> po latach. Znajomosc rachunkowosci oraz dokladne spisy podatkow jakie placili
> Zydzi panom polskim sa bardzo mocno udokumentowane i powszechnie znane.

> Tytus

Skoro tak, to byla to "biznes" transakcja korzystna dla obu stron. To za co,
pytam, maja Zydzi nam dziekowac? Nikt im zadnej laski nie robil.

LS.

[Gość: emilian]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> Gość portalu: Tytus napisał(a):
>
> > Polscy Panowie sciagali ludnosc z calej Europy do zasiedlenia (zwalniali n
> awet
> > z podatku i tworzyli strefy wolnoclowe) po to tylko aby wyzszy zysk zanoto
> wac
> > po latach. Znajomosc rachunkowosci oraz dokladne spisy podatkow jakie plac
> ili
> > Zydzi panom polskim sa bardzo mocno udokumentowane i powszechnie znane.
>
> > Tytus
>
> Skoro tak, to byla to "biznes" transakcja korzystna dla obu stron. To za co,
> pytam, maja Zydzi nam dziekowac? Nikt im zadnej laski nie robil.
>
> LS.

Widzisz Leszku, tytus mowil o innych czasach a ty o innych. Zydzi dostali "azyl"
w polsce z Kazimierza Wielkiego. O Magnateriii ktora kolonizowala nasze "dzikie
pola" mozemy mowic w czasie rozkwitu panstwa jagiellonow i podczas czasow elekcji
a nawet rozbiorow, bo wtedy arystokratom nie zylo sie najgorzej.

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Widzisz Leszku, tytus mowil o innych czasach a ty o innych. Zydzi dostali
> "azyl" w Polsce za Kazimierza Wielkiego. O Magnateriii ktora kolonizowala
> nasze "dzikie pola" mozemy mowic w czasie rozkwitu panstwa jagiellonow i
> podczas czasow elekcji a nawet rozbiorow, bo wtedy arystokratom nie zylo sie
> najgorzej.
>
Czy mam rozumiec, ze Kazimierz Wielki sprowadzil do Polski Zydow z powodow czysto
humanitarnych? Serce mu sie kroilo na wiesc o przesladowaniach? Tak im dal azyl i
utrzymywal z budzetu panstwa? To bylby najstarszy znany mi przypadek zasilkow
spolecznych. Ja myslalem, ze to mialo cos wspolnego z jego planem bydowy "drugiej
Polski", tej murowanej.
, LS.

[Gość: emilian]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> Czy mam rozumiec, ze Kazimierz Wielki sprowadzil do Polski Zydow z powodow czys
> to
> humanitarnych? Serce mu sie kroilo na wiesc o przesladowaniach? Tak im dal azyl
> i
> utrzymywal z budzetu panstwa?

Nie wiem czy utrzymywal zydow z "budzetu panstwa", wiem jedno, w tamtych czasach
polska w porownaniu z naszymi poludniowymi i zachodnimi sasiadami byla bardzo
slabo zaludniona. Te cale przyciagania kolonistow z zachodu (niemiec, holandii,
czech itp.) mialo sluzyc wyrownaniu tych dysproporcji. Jeden przyklad: nawet w
pozniejszych czasach prawo nie bylo tak surowe w polsce jak w krajach zachodu,
przyczyna tego nie byl "polski humanitaryzm" lecz zwykla ekonomia. Szlachcic
niemiecki mial bardzo duzo chlopow, wiec jak ktoregos powiesil to nic nie tracil,
w polsce kazdy chlop dla pana byl na wage zlota.
Kazimierz wielki sprowadzil zydow z nadzieja ze zdolaja sie jakos zasymilowac i
po kilku pokoleniach zostana normalnymi polakami, jak ci niemcy czesi, czy
belgowie. Niestety mozno z perspektywy czasu powiedziec ze sie pomylil. Nie dosc
ze tylko nieliczni sie asymilowali to jeszcze ci niezasymilowani zaczeli tworzyc
swoje wlasne struktury organizacyjne, rownolegle z "krolewskimi".
Byc moze Kazimierzowi powinno dac do myslenia ze wszyscy mu przysylaja tych zydow
bo nikt ich po prostu nie chce ale ten widocznie wyszdl z zalozenia
ze "darowanemu koniowi ...."

> Ja myslalem, ze to mialo cos wspolnego z jego planem bydowy "drugi
> ej
> Polski", tej murowanej.
> , LS.

Do tego Leszku to sa potrzebni solidni murarze a nie stado lichwiarzy ze swoimi
dziecmi, zonami i inwentarzem. Do budowy to juz wczesniej sciagnieto
kolonizatorow z niemiec. W krakowianie tamtych czasow to przewaznie niemcy. Nie
powiez chyba ze te wszystkie gotyckie katedry to dziela zydow.
Biorac pod uwage poglady takich ludzi jak ty mozna by smialo uznac ze wszystko co
genialne to dziela zydow. Poewnie za zyda uwazasz leonarda da vinci, michala
aniola, pewnie dla ciebia to zydzi zbudowali mur chinski i piramide heopsa.
Jedyne czym moga sie "poszczyc" to sciana placzu, gdzie dawno temu ponoc stala
wspaniala swiatynia dla jahwe, jednak wspolczesne badania archeologiczne podaja
to w watpliwosc.
Co do budowy murowanych domow to nie dlatego nie byly w polsce budowane ze
bylismy "zacofani". Poprostu nie bylo to ekonomicznie uzasadnione. Domy z
kamienia budowano tam gdzie drewno bylo drogie i bylo go malo (np. basen morza
srodziemnego). Slyszales pewnie jak w starozytnosci cenione byly (biblia)
libanskie cedry. Dla nas to przeciez tylko sosny, a tam byly warte fortune. Poza
tym drewno jest znacznie lepszym izolatorem niz kamien. Bioroc pod uwage nasz
klimat i latwos dostepu do drewna budowa kamiennych domow nie byla ekonomicznie
uzasadniona. Dopiero dynamiczty rozwoj osadnictwa miejskiego wy,musil porzucenie
tradycyjnych metod budowlanych (drewniane miasta byly bardziej narazone na
pozary).

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Nie wiem czy utrzymywal zydow z "budzetu panstwa", wiem jedno, w tamtych
> czasach polska w porownaniu z naszymi poludniowymi i zachodnimi sasiadami byla
> bardzo slabo zaludniona. Te cale przyciagania kolonistow z zachodu (niemiec,
> holandii, czech itp.) mialo sluzyc wyrownaniu tych dysproporcji.

No, zgoda.
===============

> Jeden przyklad: nawet w pozniejszych czasach prawo nie bylo tak surowe w polsce
> jak w krajach zachodu, przyczyna tego nie byl "polski humanitaryzm" lecz zwykla
> ekonomia. Szlachcic niemiecki mial bardzo duzo chlopow, wiec jak ktoregos
> powiesil to nic nie tracil, w polsce kazdy chlop dla pana byl na wage zlota.

W pelni sie zgadzam.
=======================

> Kazimierz wielki sprowadzil zydow z nadzieja ze zdolaja sie jakos zasymilowac i
> po kilku pokoleniach zostana normalnymi polakami, jak ci niemcy czesi, czy
> belgowie. Niestety mozno z perspektywy czasu powiedziec ze sie pomylil. Nie dos
> c ze tylko nieliczni sie asymilowali to jeszcze ci niezasymilowani zaczeli
> tworzyc swoje wlasne struktury organizacyjne, rownolegle z "krolewskimi".
> Byc moze Kazimierzowi powinno dac do myslenia ze wszyscy mu przysylaja tych zyd
> ow bo nikt ich po prostu nie chce ale ten widocznie wyszdl z zalozenia
> ze "darowanemu koniowi ...."

Pewnie i w nadziei, ale chyba nie po to tylko. Ot taki sobie tlumek do
zaludnienia gluszy?
=========================

> Do tego Leszku to sa potrzebni solidni murarze a nie stado lichwiarzy ze swoimi
> dziecmi, zonami i inwentarzem. Do budowy to juz wczesniej sciagnieto
> kolonizatorow z niemiec. W krakowianie tamtych czasow to przewaznie niemcy. Nie
> powiez chyba ze te wszystkie gotyckie katedry to dziela zydow.

To po co sprowadzil, jak sie wyrazasz "stado lichwiarzy" z inwentarzem? Zeby w
Polsce lichwe wprowadzic?
===========================

> Biorac pod uwage poglady takich ludzi jak ty mozna by smialo uznac ze wszystko
> co genialne to dziela zydow. Poewnie za zyda uwazasz leonarda da vinci, michala
> aniola, pewnie dla ciebia to zydzi zbudowali mur chinski i piramide heopsa.
> Jedyne czym moga sie "poszczyc" to sciana placzu, gdzie dawno temu ponoc stala
> wspaniala swiatynia dla jahwe, jednak wspolczesne badania archeologiczne podaja
> to w watpliwosc.

Nie wiem tylko czy byli Zydami Modigliani, Chagall, Gershwin, Bernstein,
Horowitz, Rubinstein, Bruno Shulz, mam watpliwosci co do Einsteina..., ale o co
tu chodzi?
==========================

> Co do budowy murowanych domow to nie dlatego nie byly w polsce budowane ze
> bylismy "zacofani". Poprostu nie bylo to ekonomicznie uzasadnione. Domy z
> kamienia budowano tam gdzie drewno bylo drogie i bylo go malo (np. basen morza
> srodziemnego). Slyszales pewnie jak w starozytnosci cenione byly (biblia)
> libanskie cedry. Dla nas to przeciez tylko sosny, a tam byly warte fortune. Poz
> a tym drewno jest znacznie lepszym izolatorem niz kamien. Bioroc pod uwage nasz
> klimat i latwos dostepu do drewna budowa kamiennych domow nie byla ekonomicznie
> uzasadniona. Dopiero dynamiczty rozwoj osadnictwa miejskiego wy,musil porzuceni
> e tradycyjnych metod budowlanych (drewniane miasta byly bardziej narazone na
> pozary).
>
Piekny wyklad z historii budownictwa. Zupelnie sie z tym zgadzam. Ale co to ma do
tematu tego watku. Tytus chce, zeby nam Zydzi dziekowali za schronienie ty sam
emilianie zdajesz sie zgadzac, ze Zydow sprowadzono do Polski dla interesu,
chociaz nie wyjasniasz jakiego, a nie z milosierdzia. O czym my tu dyskutujemy?
To w koncu maja nam dziekowac czy nie?
LS.

[Gość: emilian]

Gość portalu: Leszek S napisał(a):

> Piekny wyklad z historii budownictwa. Zupelnie sie z tym zgadzam. Ale co to ma
> do
> tematu tego watku. Tytus chce, zeby nam Zydzi dziekowali za schronienie ty sam
> emilianie zdajesz sie zgadzac, ze Zydow sprowadzono do Polski dla interesu,
> chociaz nie wyjasniasz jakiego, a nie z milosierdzia. O czym my tu dyskutujemy?
> To w koncu maja nam dziekowac czy nie?
> LS.

Masz racje Leszku, troche obaj zboczylismy z tematu.
Mysle ze malo komu (moze poza tytusem) zalezy na przeprosinach. Mysle takze ze
mnie i wielu ludziom na tym forum zalezy tylko na tym aby juz wiecej nie
przypominali nam II wojny swiatowej, bo konczy sie to tym ze my takze im
przypominamy jakies malo chubne dla nich historie, a to, zgodzisz sie ze mna nie
prowadzi do niczego.
Najlepiej nich sie od nas odp... na wieki wiekow i czepia sie tych swoich
palestynczykow. Przyznasz chyba ze potrafia byc bezczelni i meczacy z tym swoim
ciaglym rozdrapywaniem ran. Jesli to ma sluzyc pojednaniu ... co tu dale gadac ...

[Gość: Leszek S]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Nie wiem czy utrzymywal zydow z "budzetu panstwa", wiem jedno, w tamtych
> czasach polska w porownaniu z naszymi poludniowymi i zachodnimi sasiadami byla
> bardzo slabo zaludniona. Te cale przyciagania kolonistow z zachodu (niemiec,
> holandii, czech itp.) mialo sluzyc wyrownaniu tych dysproporcji. Jeden
> przyklad: nawet w pozniejszych czasach prawo nie bylo tak surowe w polsce jak w
> krajach zachodu, przyczyna tego nie byl "polski humanitaryzm" lecz zwykla
> ekonomia. Szlachcic niemiecki mial bardzo duzo chlopow, wiec jak ktoregos
> powiesil to nic nie tracil, w polsce kazdy chlop dla pana byl na wage zlota.
> Kazimierz wielki sprowadzil zydow z nadzieja ze zdolaja sie jakos zasymilowac i
> po kilku pokoleniach zostana normalnymi polakami, jak ci niemcy czesi, czy
> belgowie. Niestety mozno z perspektywy czasu powiedziec ze sie pomylil. Nie
> dosc, ze tylko nieliczni sie asymilowali to jeszcze ci niezasymilowani zaczeli
> tworzyc swoje wlasne struktury organizacyjne, rownolegle z "krolewskimi".
> Byc moze Kazimierzowi powinno dac do myslenia ze wszyscy mu przysylaja tych zyd
> ow bo nikt ich po prostu nie chce ale ten widocznie wyszdl z zalozenia
> ze "darowanemu koniowi ...."

Calkowicie sie z Twoim wykladem zgadzam, wlacznie z nieasymilowaniem sie Zydow.
Tylko czy to zachod przysylal nam Zydow, czy krol Kazimierz sciagal? I po co? Do
zasiedlania "gluszy"? Chyba nie jako wiesniakow, bo z tego Zydzi raczej nie
slyneli, z tego co mi sie obilo o uszy.
=================================

> Do tego Leszku to sa potrzebni solidni murarze a nie stado lichwiarzy ze swoimi
> dziecmi, zonami i inwentarzem.

Niewatpliwie, niewatpliwie. Ale po cholere Kazimierzowi byloby potrzebne stado
lichwiarzy? Rozumiem jeszcze ten inwentarz.
Mowiac o Polsce murowanej mialem, oprocz murarzy, ciesli itp., na mysli
rowniez "gryzipiorkow", takich od administracji, a moze i od finansowania.
Zdawalo mi sie, ze do tego Zydzi sie nadawali.
=====================================

> Do budowy to juz wczesniej sciagnieto kolonizatorow z niemiec. W krakowianie
> tamtych czasow to przewaznie niemcy. Nie powiez chyba ze te wszystkie gotyckie
> katedry to dziela zydow.

Nie powiem. Cos ty. Zydzi mieliby budowac katolickie koscioly?
=============================

> Biorac pod uwage poglady takich ludzi jak ty mozna by smialo uznac ze wszystko
> co genialne to dziela zydow. Poewnie za zyda uwazasz leonarda da vinci, michala
> aniola, pewnie dla ciebia to zydzi zbudowali mur chinski i piramide heopsa.

Tu zdaje sie chodzi o tzw. "filosemityzm". Przepraszam za moja ignorancje, nie
podejrzewalem ich o to. A jak sie ma sprawa z Modiglianim, Chagall'em, Bruno
Schulz'em, Gershwinem, Bernsteinem, Einsteinem...?
============================================

> Jedyne czym moga sie "poszczyc" to sciana placzu, gdzie dawno temu ponoc stala
> wspaniala swiatynia dla jahwe, jednak wspolczesne badania archeologiczne podaja
> to w watpliwosc.

Czy powinni sie raczej wstydzic?
================================

> Co do budowy murowanych domow to nie dlatego nie byly w polsce budowane ze
> bylismy "zacofani". Poprostu nie bylo to ekonomicznie uzasadnione. Domy z
> kamienia budowano tam gdzie drewno bylo drogie i bylo go malo (np. basen morza
> srodziemnego). Slyszales pewnie jak w starozytnosci cenione byly (biblia)
> libanskie cedry. Dla nas to przeciez tylko sosny, a tam byly warte fortune. Poz
> a tym drewno jest znacznie lepszym izolatorem niz kamien. Bioroc pod uwage nasz
> klimat i latwos dostepu do drewna budowa kamiennych domow nie byla ekonomicznie
> uzasadniona. Dopiero dynamiczty rozwoj osadnictwa miejskiego wy,musil
> porzucenie tradycyjnych metod budowlanych (drewniane miasta byly bardziej
> narazone na pozary).

Dzieki za wyklad z historii budownictwa w Polsce. Bardzo oswiecajacy. Ja tylko
nawiazywalem do znanego, zdawalo mi sie, zwrotu "zastal Polske drewniana,
zostawil murowana". Ale moze to tez legenda.
==========================================

To w koncu powinni Zydzi podziekowac swej opiekunce i zbawczyni,
Rzeczypospolitej, czy nie trzeba. A jesli tak to ktorej Rzeczypospolitej?

Nigdy

[Gość: Mieszko]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Jakiej wdziecznosci doznala Rzeczypospolita od Swiatowego Zydostwa i Zydow ,
> za to ze dala na tysiac lat schronienie milionom zydowskim wygnancom ?
>
> Tytus

[Gość: TEREK]

Gość portalu: Tytus napisał(a):

> Jakiej wdziecznosci doznala Rzeczypospolita od
Swiatowego Zydostwa i Zydow ,
> za to ze dala na tysiac lat schronienie milionom
zydowskim wygnancom ?

JAKIEJ WDZIĘCZNOŚCI TYTUSIE ŻĄDASZ? A KTO DAŁ POLAKOM
TEN TEREN? JEŚLI MÓWISZ <<SCHRONIENIE>> TO KPISZ! ŻYDZI
DO POLSKI ZOSTALI SPROWADZENI DLA INTERESU NIE Z
ALTRUIZMU.
A MOŻE POLACY POWINNI ZAPŁACIĆ ŻYDOM - NIE MYŚLAŁEŚ NAD
TYM. BEZ ŻYDÓW POLSKA BY NIE PRZETRWAŁA AŻ DO ROZBIORÓW,
A I KAPITALIZM NIE ZOSTAŁBY ZBUDOWANY.

ANI ŻYDZI NIE SĄ NIC WINNI POLAKOM ANI POLACY ŻYDOM. TO
JEST UCZCIWE POSTAWIENIE SPRAWY.

SKORO W POLSCE PRZEDROZBIOROWEJ ŻYDZI CIESZYLI SIĘ
DOSTATECZNĄ AUTONOMIĄ TWORZĄC WŁASNY SEJM CZTERECH
STANÓW, TO ZNACZY ŻE NIKOMU NIC NIE ZAWDZIĘCZALI,
RZĄDZILI SIĘ SAMI. PRZYWILEJE, KTÓRE OTRZYMYWALI NIE
BYŁY ODOSOBNIONE. OTRZYMYWAŁY JE I INNE STANY I GRUPY
WPŁYWÓW.

I NA KONIEC: JEŚLI MÓWIMY O WZAJEMNYM INTERESIE, TO NIE
MÓWMY O WDZIĘCZNOŚCI.

PA

[Gość: choleryk]

Gość portalu: TEREK napisał(a):

> A MOŻE POLACY POWINNI ZAPŁACIĆ ŻYDOM - NIE MYŚLAŁEŚ NAD
> TYM. BEZ ŻYDÓW POLSKA BY NIE PRZETRWAŁA AŻ DO ROZBIORÓW,
> A I KAPITALIZM NIE ZOSTAŁBY ZBUDOWANY.

Ciekawa teoria

> SKORO W POLSCE PRZEDROZBIOROWEJ ŻYDZI CIESZYLI SIĘ
> DOSTATECZNĄ AUTONOMIĄ TWORZĄC WŁASNY SEJM CZTERECH
> STANÓW, TO ZNACZY ŻE NIKOMU NIC NIE ZAWDZIĘCZALI,
> RZĄDZILI SIĘ SAMI. PRZYWILEJE, KTÓRE OTRZYMYWALI NIE
> BYŁY ODOSOBNIONE. OTRZYMYWAŁY JE I INNE STANY I GRUPY
> WPŁYWÓW.

> I NA KONIEC: JEŚLI MÓWIMY O WZAJEMNYM INTERESIE, TO NIE
> MÓWMY O WDZIĘCZNOŚCI.

A jednak u nas mogli robić te interesu (na pożytek własny i nasz )


Pozdrawiam

[Gość: terek]

Gość portalu: TEREK napisał(a):

> Gość portalu: Tytus napisał(a):
>
> > Jakiej wdziecznosci doznala Rzeczypospolita od
> Swiatowego Zydostwa i Zydow ,
> > za to ze dala na tysiac lat schronienie milionom
> zydowskim wygnancom ?
>
> JAKIEJ WDZIĘCZNOŚCI TYTUSIE ŻĄDASZ? A KTO DAŁ POLAKOM
> TEN TEREN? JEŚLI MÓWISZ <<SCHRONIENIE>> TO KPISZ! ŻYDZI
> DO POLSKI ZOSTALI SPROWADZENI DLA INTERESU NIE Z
> ALTRUIZMU.
> A MOŻE POLACY POWINNI ZAPŁACIĆ ŻYDOM - NIE MYŚLAŁEŚ NAD
> TYM. BEZ ŻYDÓW POLSKA BY NIE PRZETRWAŁA AŻ DO ROZBIORÓW,
> A I KAPITALIZM NIE ZOSTAŁBY ZBUDOWANY.
>
> ANI ŻYDZI NIE SĄ NIC WINNI POLAKOM ANI POLACY ŻYDOM. TO
> JEST UCZCIWE POSTAWIENIE SPRAWY.
>
> SKORO W POLSCE PRZEDROZBIOROWEJ ŻYDZI CIESZYLI SIĘ
> DOSTATECZNĄ AUTONOMIĄ TWORZĄC WŁASNY SEJM CZTERECH
> STANÓW, TO ZNACZY ŻE NIKOMU NIC NIE ZAWDZIĘCZALI,
> RZĄDZILI SIĘ SAMI. PRZYWILEJE, KTÓRE OTRZYMYWALI NIE
> BYŁY ODOSOBNIONE. OTRZYMYWAŁY JE I INNE STANY I GRUPY
> WPŁYWÓW.
>
> I NA KONIEC: JEŚLI MÓWIMY O WZAJEMNYM INTERESIE, TO NIE
> MÓWMY O WDZIĘCZNOŚCI.
>
> PA


Chyba sie zagalopowales w swoim syjonistycznym szowinizmie. Argumentacje masz
iscie rasistowska.
No coz pewnie wy zydzi wysysacie rasizm z mlekiem matki.

[Gość: Olek]

Absolutnie sie zgadzam z Toba. Powinni miec chociaz
odrobine wdziecznosci, ale jest na odwrot, ciagle
pretensje.