ironia historii

[aurora.we.mgle]

Szwedzi wprowadzili u siebie po wojnie socjalizm, zeby naprawic krzywdzy i
zapobec zbrodniom spolecznym, bedacym skutkiem kapitalizmu. Polacy zniszczyli
u siebie socjalizm, zeby zaprowadzic w PL nedze i upowszechnic zbrodnie
kapitalizmu. Dzis Szwecja jest przodujacym krajem swiata - pod kazdym
wzgledem, - a PL najwieksza nedzarka w Europie, ktora skazala miliony swych
obywateli na biologiczna zaglade, choc za PRLu byla krajem srednio zamoznym.

Czy aby na pewno?

[patience]

Czy aby na pewno Polska zniszczyla to samo, co Szwecja zaprowadzila? Nie
dostrzegasz roznicy?

[v_2]

Aurora jest we mgle- jak więc może dostrzec takie subtelności... Kapitalizm-
socjalizm- socjalizm- kapitalizm- marx-lenin-jaruzelski-bierut- palme- nie do
rozróżnienia w tej mgle.

Pewne jest jedno

[indris]

To, że Polska po 1989 poszla drogą amerykańską (z XIX wieku) a nie szwedzką.

[v_2]

I dobrze. Bo moglibysmy miec dzisiaj na swoim terytorium 20 milionów islamskich
nierobów żyjących na nasz koszt... jak szwedzi...

[dopisaniapostow]

-co by znaczylo,ze mozemy sobie pozwolic na przyjecie duzej ilosci biedniejszych
od nas.podobno to wlasnie dlatego warto popierac bogacenie sie jednostek.i panstw.

[v_2]

stado muzułamnów nie ma oczyswiście żadnej chęci do wzięcia do roboty. Żyją
sobie w dobrowolnych gettach, kocą się, jedzą, ubierają na koszt szwedzkiego
podatnika... Taka islamska V kolumna... Pewnie tak bedzie do czasu kiedy nie
przegną bagiety tak jak w Holandii, Belgii, Dani...

[dopisaniapostow]

widac szwedow na to stac.a nam nic do tego. zazdroscisz szwedom?czy tym
przygarnietym przez bogaty kraj muzulmanom?-bo mozna sie pogubicszwecja
przygarniala tez polakow. czesc z nich rowniez zyla tam na
zasilkach-przynajmniej dopoki nie staneli jakos na tzw.wlasnych nogach.

[v_2]

dopisaniapostow napisała:

> czesc z nich rowniez zyla tam na
> zasilkach-przynajmniej dopoki nie staneli jakos na tzw.wlasnych nogach.<

Otóż właśnie dokąd nie stanęli na własnych nogach. Jak staneli to sie wzięli do
roboty. Oprócz tego to problem jest Szwedów i jako taki jest mi obojetny.
Cieszę się natomiast, że nie poszliśmy szwedzką drogą i nie mamy islamistów na
których musielibysmy pracować.

[dopisaniapostow]

a ja nie, nie ciesze sie z tego. przez to mamy wlasna powiekszajaca sie stale
strefe biedy.nie ma sie czym dzielic-mowiac w wielkim uproszczeniu
w usa taki model jaki maja-wytworzyl sie w ramach mechanizmow i uwarunkowan
historycznych. my mielismy wybor. po tylu latach komuny...no coz-model panstwa
tzw.opiekunczego byl moze trudny do przyjecia ze wzgledow politycznych,ideowych
itp. ale dla ludzi jednak lepszy. w tej chwili-mam wrazenie-bysmy byli o wiele
dalej. w sensie-zamoznosci spoleczenstwa,dostepu do dobr,demokratyzacji
itp.musze konczyc,wiec sorry,za ewentualny brak nastepnej odpowiedzi

[v_2]

Niech mi ktoś wytłumaczy jaki jest związek pomiędzy potencjalną falą islamskich
emigrantów a dobrobytem w Polsce!

[callafior]

Każdy uczciwy człowiek nie cieszy się z takich przemian jakie miały miejsce w
Polsce. Reformy były potzebne, ale nie przewrót. To co mamy dziś jest po prostu
skandalem na skalę światową. Za PRLu była po prostu przeciętnym krajem.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

Przeciętny kraj...

[snajper55]

callafior napisał:

> Każdy uczciwy człowiek nie cieszy się z takich przemian jakie miały miejsce w
> Polsce. Reformy były potzebne,ale nie przewrót. To co mamy dziś jest po prostu
> skandalem na skalę światową. Za PRLu była po prostu przeciętnym krajem.

W przeciętnym kraju byle mięsny ochłap jest na kartki. W przeciętnym kraju na
mieszkanie czeka się dziesięcioleciami. W przeciętym kraju szczytem marzeń jest
zabawka udająca samochód. W przeciętnym kraju robotników wychowuje milicja za
pomocą pałek, i pięści. W przeciętnym kraju nie ma papieru toaletowego,
telefonów ani sznurka do snopowiązałek. W przeciętnym kraju papierosy, wódka i
cukier są na kartki. W przeciętnym kraju ludzi wsadza się do więzień za
korzystanie ze swoich praw konstytucyjnych. Jak tak jest w przeciętnym kraju,
to jak jest w kraju nędzy i niedostatku ?

S.

[callafior]

Jak jest w kraju nędzy i niedostatku? Tak jak w III RP.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[snajper55]

callafior napisał:

> Jak jest w kraju nędzy i niedostatku? Tak jak w III RP.

Ja wolę dzisiejszą >nędzę< od PRLowskiego >średniactwa<.

S.

Hehehe...Juz macie: uchodzcow Czeczenskich...

[kropekuk]

Ten post to żart, prawda?

[a.adas]

A ironią jest porównywanie sytuacji Szwecji z sytuacją Polski; i w 45 roku i
dzisiaj.

PS Pytanie pomocnicze: dlaczego Edward Gierek pod koniec zył z belgijskiej
emerytury?

[aurora.we.mgle]

"During the 1970s the public sector expanded. It had the task of repairing all
the damage said to have been caused by capitalism and the market society. The
private sector came to stand for evil and the public sector for good. Society
had to become strong to cope with defending the weak, for which the private
sector did not take responsibility. Nordin writes: "The authorities in this way
became stronger and more democratic than ever".
-----
Oto cytat szwedzkiego profesora z kwartanika Axess. calosc mozna przeczytac po
ang. na ich stronie. Wcale nie zartuje. Pl przyjela, albo zostal jej narzucony
zlodziejski model robber-kapitalizmu, ktorego skutkiem jest dzis nedza ponad
60% Polakow. tego za PRLu nie bylo. O tym mowimy, o tym kolosalnym zlodzejstwie
i gwalcie na polskim narodzie, czym bylo samouwlaszczenie sie ludzi u wladzy. W
USA tez 21% dzieci (wedlug statystyk UNESCO) zyje w nedzy. Socializm nordycki
to jedyny system, ktory jest stabilny i ma przyszlosc. w PL niedlugo wybuchnie
rewolucja, bo taka patologia spoleczna, jaka jest IIIRP nie ma racji bytu.

[wojtexkowron]

"Pl przyjela, albo zostal jej narzucony
> zlodziejski model robber-kapitalizmu, ktorego skutkiem jest dzis nedza ponad
> 60% Polakow. tego za PRLu nie bylo. "

Za PRLu byla nedza 90% Polakow. Przypomnij sobie co na kartki mozna bylo kupic.


"socializm nordycki
> to jedyny system, ktory jest stabilny i ma przyszlosc. "

Nawet jezeli to prawda: zeby wprowadzic "nordycki socjalizm" trzeba najpierw miec "nordycka" i
protestancka mentalnosc i tradycje.
W kraju w ktorym tego nie ma, proby wprowadzenia "nordyckiego socjalizmu" doprowadza do
kleptokratycznego etatyzmu i bedzie jeszcze gorzej.

[kal800]

A jak nazwiesz, Towarzyszu, zdarzenie, kiedy
Państwo siłą odbiera mi 60% moich przychodów???
Dla mnie jest to zwykłe złodziejstwo!!!

Poza tym chyba nie zauważyłeś, że w wyniku socjalismu
europejskiego, gospodarka EU jest w stagnacji, społeczeństwa
się starzeją i wybuchają niepokoje społeczne. Zresztą
socjalizm szwedzki całe szczęście już zmierza ku końcowi,
bo gospodarka już nie dawała rady.

[snajper55]

kal800 napisał:

> A jak nazwiesz, Towarzyszu, zdarzenie, kiedy
> Państwo siłą odbiera mi 60% moich przychodów???

To przyjedź do Polski. Tu sa dużo niższe podatki. Zapraszamy.

S.

[callafior]

Zgadzam się w 100%.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[...]

[piq]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[aurora.we.mgle]

RP jest niefajna, to prawda, ale zasługa-ć to takich właśnie ubeków między
> innymi, i tych, którzy im na to pozwolili. Moim zdaniem ci, którzy zrobili
> komukolwiek cokolwiek za prl-u powinni teraz mieć procesy i iść do pierdla, a
> nie bezczelnie panoszyć się w kraju.
----
w mamrze powinni skonczyc wszyscy przstepcy i owczesni i obecni. zdaje sie, ze
obecnych jest wiecej. a twoj nick calkiem do ciebie pasuje.

[gaciak]

A pewnie że było! Za "sowieckiej okupacji",ty
phiucie stearynowy, w moim mieście wszyscy mieli pracę. Dziś wyciągają obierki
ze śmietnika. Po rusku nikt nie kazał mi mowić, do kościoła wszyscy chodzili, w
atach 60-tych i 70-tych nie było kłopotów z
zaopatrzeniem. Żółte firanki pamiętasz, no nie? Z lat 52-53? To pierdoła
jesteś, a nie dyskutant.

[snajper55]

gaciak napisał:

> A pewnie że było! Za "sowieckiej okupacji",ty
> phiucie stearynowy, w moim mieście wszyscy mieli pracę.

No i co z tego, skoro nic kupić nie można było.

> Dziś wyciągają obierki ze śmietnika.

To niech się do roboty zabiorą.

> Po rusku nikt nie kazał mi mowić, do kościoła wszyscy chodzili,

A teraz nie możesz ?

> w latach 60-tych i 70-tych nie było kłopotów z zaopatrzeniem.

Do dziś za to płacimy.

> Żółte firanki pamiętasz, no nie? Z lat 52-53? To pierdoła jesteś, a nie dysku
> tant.

Jeszcze w latach osiemdziesiątych były wydzielone sklepy dla >równiejszych< z
mięsem, wędlinami bez kartek i innymi specjałami, których normalny śmiertelnik
na oczy nie widywał.

S.

[dachs]

Snajperze komu Ty tlumaczysz?
Przeciez z tow, Szmaciakiem nie wdawalbys sie w dyskusje.
Mylisz, ze tow. Gaciak jest lepszy. )))

[snajper55]

dachs napisał:

> Snajperze komu Ty tlumaczysz?
> Przeciez z tow, Szmaciakiem nie wdawalbys sie w dyskusje.
> Mylisz, ze tow. Gaciak jest lepszy. )))

Też prawda. Szmaciak, Gaciak, jeden pies.

S.

PS. Psy przepraszam za porównanie.

S.

[z.edberg]

> Szwedzi wprowadzili u siebie po wojnie socjalizm, zeby naprawic krzywdzy i
> zapobec zbrodniom spolecznym, bedacym skutkiem kapitalizmu. Polacy zniszczyli
> u siebie socjalizm, zeby zaprowadzic w PL nedze i upowszechnic zbrodnie
> kapitalizmu. Dzis Szwecja jest przodujacym krajem swiata - pod kazdym
> wzgledem, - a PL najwieksza nedzarka w Europie, ktora skazala miliony swych
> obywateli na biologiczna zaglade, choc za PRLu byla krajem srednio zamoznym.

Rozumiem,że ten post to jest czysta prowokacja,gdyż nikt przy zdrowych zmysłach
nie moze napisać ,że za PRL-u Polska była srednio zamożnym krajem ( przy
średnich zarobkach 30 USD/mies.)Mieszkam i pracuję w Szwecji od jakiegoś
czasu.Szwecja była kiedyś przodującym krajem świata.Ale to już historia.Szeroko
rozbudowamy system socjalny spowodował ,że Szwecja ( podobnie jak większość tzw
starych krajów UE )przeżywa poważny kryzys. Jeśli nie zacznie się szybko
reformować to proces ten zacznie się jescze pogłębiać.Problem szwedzkim i
polskim są w dużej mierze politycy i ich populistyczne hasła.W obu krajach
jeśli nie zacznie się ograniczać roli państwa w gospodarce,zmniejszać podatków
i trwonić publicznych pieniędzy to cała produkcja ( np Elektrolux, SAAB,
Scania,Husqvarna ),przeniesie się do Azji i zniknie sen o potędze nawet u
najbardziej patriotycznych Szwedów.
A na zagładę to skazali Polaków komuniści importowani do Polski z Moskwy w
1944r, oraz dzisiejsi politycy obiecujący ludziom gruszki na wierzbie, i
kończący w męczarniach jako "prawdziwi mężczyźni ".
Trzeba się wziąć do roboty ,zlikwidować przywileje socjalne,zmniejszyć max.
podatki, to jest nadzieja,że nasze dzieci będą żyć normalnie.Niestety dopiero
one.

[mag9]

> Trzeba się wziąć do roboty ,zlikwidować przywileje socjalne,zmniejszyć max.
> podatki, to jest nadzieja,że nasze dzieci będą żyć normalnie.Niestety dopiero
> one.


Dokladnie! Wole zapieprzac w kapitalizmie, nie miec zadnych zabezpieczen
socjalnych i wiedziec, ze to co sam wypracuje jest moje, niz placic 50%
podatku, na to, by komus sie nie chcialo tylka ruszyc i isc do pracy!

[callafior]

I niestety to smutna prawda.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[boykotka]

Moja koleżanka Szwedka( polskiego pochodzenia) często posługuje się
słowem "socjal". Wczoraj zastanawiałam się jak różnie odbieramy to samo słowo.

troche faktow

[aurora.we.mgle]

Wedlug statystyk ONZ, w latach 1990 - 2000 (w latach agresywnej globalizacji)
średni dochód per capita spadł w 54 krajach - 20 z nich stanowiły kraje
Subsaharyjskiej Afryki, 17 - kraje Europy Wschodniej i CIS, 6 – kraje Ameryki
Łacińskiej i Karaibów, 6 - kraje Wschodniej Azji, 5 - kraje arabskie. W krajach
tych dramatycznie wzrósł odsetek populacji żyjących w skrajnej nędzy za mniej
niż 1 $ dziennie. Nędza wzrosła w 37 z 67 już biednych krajach, głód - w 21
krajach, w 14 - wzrosła śmiertelność dzieci poniżej 5 roku życia, w 9 krajach
pogorszył się dostęp ludności do czystej wody, w 15 pogorszyły się warunki
sanitarne. Sytuacja kobiet i dzieci pogorszyła się w wielu krajach.

Powiększyły się nisze biedy także w wielu krach rozwiniętych. Odsetek dzieci
żyjących w nędzy (definiowanej jako dochód na osobę poniżej połowy średniego
dyspozycyjnego dochodu dla wszystkich ludzi w danym kraju ) w egalitarnej
Szwecji wzrósł z 3,4 do 4,2 %, w Belgii z 3,8 do 7,7%, w Niemczech z 5,9 do
9,1%, w Meksyku z 24,7 do 27%. Rowniez w bogatych USA w ostatniej dekadzie
wzrósł procent biednych dzieci, który wynosi dziś ok. 22%.

Jak widac z tej statystyki, Szwecja bije dobrobytem na glowe caly swiat.

[eres2]

Święte słowa waść głosisz! Jak dobrze wiadomo, peerelowska Polska rosła w siłę
a ludzie byli zamożni. Wiado również, że peerelowscy obywatele byli najlepiej w
świecie zaopatrzeni w ocet i ogórki konserwowe, a bywało, że i w salceson.

[tkac]

eres2 napisał:
Wiado również, że peerelowscy obywatele byli najlepiej w
> świecie zaopatrzeni w ocet i ogórki konserwowe, a bywało, że i w salceson.

Nie chodzili po domach żebracy i nie było grzebiących w śmietnikach i śpiących
w kanałach bezdomnych bezrobotnych.

wiec jak to jest?

[aurora.we.mgle]

Niektorzy jako koronny argument, rzekomo swiadczacy o wyzszosci dzikiego
kapitalizmu nad socializmem, przytaczaja fakt, ze teraz w sklepach jest szynka
bez kolejki, a wtedy trzeba bylo w niej stac. To prawda, ale wynika to glownie
z tego, ze dzis wiekszosc ludzi nie stac na szynke, wiec ona sobie spokojnie
lezy i demostruje "wyzszosc kapitalizmu nad socjalizmem". Dzis miliony Polakow
zywia sie jak szczury na smietnikach. przedtem pracowali i stali w kolejkach...

Ale moj komentarz odnosi sie tylko do porownan systemu spoleczno-gospodarzcego,
a nie politycznego. Naturalnie, ze dzis Polacy sa wolniejsi, niz przedtem i nie
gnebi ich bezpieka. Temu nie zaprzeczam. Uwazam tylko, ze gdyby PL poszla
sladem Szwecji lub Finlandii, a nie 19-wiecznej Ameryki, na pewno bylaby dzis w
lepszym stanie pod kazdym wzgledem - ekonomicznym, politycznym i moralnym.
Ludzie by pracowali, zamiast zebrac i zyc z socjalu, odzywione dzieci by sie
ksztalcily, zamiast rozbijac sie w gangach, Polacy mieliby przed soba swietlana
przyszlosc.

A konkretnie to znaczy, ze nie trzeba bylo pozwalac mafiom i politycznym
zlodziejom rozkradac panstwowych przedsiebiorstw, tylko trzeba bylo oddac je
pod zarzad zalodze, ktora musialaby zadbac o rentownosc tych firm, bo od tego
uzaleznione byloby jej zycie. To byloby uczciwa i sprawiedliwa prywatyzacja.
Polska zrobila najgorsza z mozliwych rzeczy - oddala sie w ekonomiczna niewole
swoim i miedzynarodowym mafiom i zlodziejom. Ale wystko jest do naporawienia.
Nalezy zlodziejom (zwanych dzis byznesmenami) odebrac rozkradzione firmy i
oddac/sprzedac je tanio zalogom. Kapital MUSI nalezec do ludzi pracy, ktorzy
wszystko tworza (wlaczam tu naukowcow, inzynierow, technikow,i robotnikow), a
nie moze nalezec do krwiopijcow-pasozytow. Przyszlosc swiata to kapitalizm
praciwniczy!
wasza aurora

[snajper55]

aurora.we.mgle napisała:

> Niektorzy jako koronny argument, rzekomo swiadczacy o wyzszosci dzikiego
> kapitalizmu nad socializmem, przytaczaja fakt, ze teraz w sklepach jest szynka
> bez kolejki, a wtedy trzeba bylo w niej stac.

Ilość szynki jest (powiedzmy) taka sama. Ilość chętnych aby ją jeść, też. Tak
więc dla wszystkich chętnych tej szynki nie starczy. Jakoś trzeba ją podzielić.
W każdym systemie trzeba ją jakoś podzielić. W PRL była ona dla tych, którzy
mieli dojścia. Dziś jest ona dla tych. któzy potrafią na nią zarobić. Wolę tę
drugą metodę, bo ona zależy ode mnie.

S.

[a.adas]

Możesz mi tylko wyjaśnić kto miał opłacic polskie pójście w ślady Szwecji? W 89
roku, oczywiście...

Może trzeba było wezwać towarzysza Gierka z emerytury? Naszego orła ekonomii
socjalistycznej? On wiedział jak załatwić kredyt, a potem go rozkraść i zmarnować

do adasia

[aurora.we.mgle]

Bardzo prosto. Trzeba bylo dac przedsiebiorstwa pod zarzad pracownikom i
powiedziec im, ze musza sie sami utrzymac. Oni znalezily sobie doskonalych
menadzerow i mielibysmy Szwecje - czyli dobrobyt. Konstytucja IIIRP posluzyla
wszelkej masci zlodziejom do spladrowania narodu, dlatego mamy IIIRP w III
swiecie!

Proste

[a.adas]

Wystarczyło ludziom powiedzieć, ze "żebracze" oszczędności swojego życia
(zbierane nierzadko i kilkadziesiąt lat) powinni przeznaczyć nie na bezpieczną
suszarkę do włosów, działajacy odkurzacz czy telewizor więcej niż
czteroprogramowy (czyli na to ca miał największy biedak na Zachodzie) mieli, a
na swoje miejsca pracy...
Aha, w tym układzie państwo socjalne nie jest potrzebne - pracownicy sami sobie
doskonale poradzą w swoich zakładach, bez bankructw.
Gdzie by znaleźli tych menadżerów? W PZPR? Z komitetu na prezesa? Tak było...

Aha, to z oszczędnosciami Polaków wymyslił jakiś profesor w 2001 roku, związany
bodaj z SLD i millerowskimi gryszkami na wierzbie.

[aurora.we.mgle]

alez nie, jak wiemy ci z PZPR zawlaszczyli sobie panstwowe firmy i zniszczyli
je lub sprzedali. Menadzerow nalezalo brac z dobrych uczelni droga konkursu,
albo nawet sciagnac przejsciowo z zagranicy.

[snajper55]

aurora.we.mgle napisała:

> alez nie, jak wiemy ci z PZPR zawlaszczyli sobie panstwowe firmy i zniszczyli
> je lub sprzedali. Menadzerow nalezalo brac z dobrych uczelni droga konkursu,
> albo nawet sciagnac przejsciowo z zagranicy.

A tak wyglądała praktyka:

>Przed 15 laty wydawało się, że leasing pracowniczy to znakomity sposób na
upowszechnienie własności. Praktyka nie potwierdziła tych iluzji. Spółki
pracownicze były stopniowo przejmowane przez inwestorów zewnętrznych, którzy
często płacili za przejmowany majątek mniej, niż zapłaciliby na otwartej
aukcji.<

S.

Cyniczne komusze manipulacje przedwyborcze

[dokowski]

aurora.we.mgle napisała:

> Szwedzi wprowadzili u siebie po wojnie socjalizm, zeby naprawic krzywdzy

Szwadzi mieli po wojnie kapitalizm, to w Polsce był socjalizm. Tylko kapitalizm
jest zdolny do naprawiania krzywd, socjalizm zawsze ludzi krzywdzi.

Nie uda wam się komuchy odwrócić kota ogonem

[gaciak]

Taki mamy teraz kapitalizm, jak za komuny socjalizm. U nas zawsze ustrój jest
zły. Można na niego zwalić wszystko. Nawet radosne przepieprzenie
niepodległości w XVIII wieku.

[aurora.we.mgle]

Przeciez pisze, ze chce kapitalizmu, tylko pracowniczego. Ty widac nalezysz do
samouwlaszczonych zlodziei, ze tak bronisz prawa, ktore sam sobie przyznales,
do okradania i wyzyskiwania innych. ale dni dziekiego neoniewolniczego
kapitalizmu sa policzone, czy ci sie to podoba, czy nie.

[gaciak]

I co będzie po jego upadku? Pytam z ciekawości, bo jestem zainteresowany
jakimkolwiek ustrojem, w którym starczy mi do pierwszego.

kapitalizm pracowniczy czyli spoldzielczosc

[aurora.we.mgle]

nie upadnie, bo podtrzymywanie przy zyciu firm, ktore naleza do wszystkich
pracownikow, bedzie w ich interesie.

[snajper55]

aurora.we.mgle napisała:

> nie upadnie, bo podtrzymywanie przy zyciu firm, ktore naleza do wszystkich
> pracownikow, bedzie w ich interesie.

Tak jak za komuny w interesie klasy robotniczej była wydajna i uczciwa
praca. )))

S.

[aurora.we.mgle]

za komuny ludzie nie pracowali na swoim, a gdyby te firmy nalezaly do nich,
pracowaliby na siebie. przechwytywanie akcji firm przez sily zewnetrzne powinno
byc nielegalne. nie ma zadnego moralnego uzasadnienia, dla ktorego pasozyci
zwani kapitalistami, maja zyc kosztem cudzej pracy. kapital to tylko intelekt i
praca.

[snajper55]

aurora.we.mgle napisała:

> za komuny ludzie nie pracowali na swoim,

Jak to nie pracowali na swoim ???? Toż wszystko było wspólne.

> a gdyby te firmy nalezaly do nich, pracowaliby na siebie.

A na kogo za komuny pracowali ? Dla siebie pracowali. A dla kogo w firmach
pracowniczych teraz pracowali ? Dla siebie pracowali. I co zrobili ze swoją
własnością ? Sprzedali pierwszemu chętnemu, jaki się nawinął.

> przechwytywanie akcji firm przez sily zewnetrzne powinno byc nielegalne.

Jak to, nielegalne ? To robotnik nie mógł ze swoją własnością zrobić co mu się
żywnie podobało ???? To co to za własność ???

> nie ma zadnego moralnego uzasadnienia, dla ktorego pasozyci zwani kapitalis
> tami, maja zyc kosztem cudzej pracy. kapital to tylko intelekt i praca.

Kapitalista to żaden pasożyt. Kapitalista to każdy właściciel kapitału. Także
taki robotnik, właściciel >kawałka< zakłądu.

S.

[aurora.we.mgle]

Kapitalista to pasozyt, nietsty! Nie mowimy tu o robotnikach, wlasciecielach
kawalka zakladu, tylko o gosciach, ktorzy nie pracujac, nielegalnie przejeli
wiekszosc lub cale niegdys panstwowe zaklady. Robotnik, ktory nie ma nic do
gadania w zarzadzeie firmy, nie byl naprawde jej wlascicielem, bo cwaniacy,
ktorzy zasiedli w zarzadch robili co chcieli - czyli doprowadzali te firmy do
bankructwa lub sprzedazy. Gdyby robotnik wiedzial, ze jego glos ma sile
decyzyjna, na pewno dbalby i walczylby o swoje mienie. Nie widze powodu, dla
ktorego polscy robotnicy nie mieliby pracowac dobrze w spoldzielczych
zakladach, skoro takie firmy doskonale prosperuja w Skandynawii, a nawet w PL.
Wszystko zalezy od jakosci i uczciwosci manadzerow. Obecny zlodziejski
kapitalizmu to historyczny anachronizm i on musi byc obalony!!

[snajper55]

aurora.we.mgle napisała:

> Kapitalista to pasozyt, nietsty! Nie mowimy tu o robotnikach, wlasciecielach
> kawalka zakladu, tylko o gosciach, ktorzy nie pracujac, nielegalnie przejeli
> wiekszosc lub cale niegdys panstwowe zaklady.

Jeśli przejeli nielegalnie, to sa przestępcami, a nie kapitalistami.

> Robotnik, ktory nie ma nic do
> gadania w zarzadzeie firmy, nie byl naprawde jej wlascicielem, bo cwaniacy,
> ktorzy zasiedli w zarzadch robili co chcieli - czyli doprowadzali te firmy do
> bankructwa lub sprzedazy.

Robotnik nigdy nie ma nic do gadania w zarządzie firmy. Także w akcjonariacie
pracowniczym. Bo i cóż mógłby taki robotnik powiedzieć ?

> Gdyby robotnik wiedzial, ze jego glos ma sile decyzyjna, na pewno dbalby i
> walczylby o swoje mienie.

Nigdy głos robotnika nie ma siły decyzyjnej, bo robotnik zna się na dokręcaniu
śrubek, a nie na zarządzaniu zakładem, na marketingu, informatyce czy logistyce.

> Nie widze powodu, dla
> ktorego polscy robotnicy nie mieliby pracowac dobrze w spoldzielczych
> zakladach, skoro takie firmy doskonale prosperuja w Skandynawii, a nawet w PL.

Ile władzy mają członkowie spółdzielni widać po naszych spółdzielniach
mieszkaniowych. )

S.

Aurora, "oni"sie bardzo boja muzulmanow

[atp1]

bo muzulmany bardzo ich bija po innych krajach a Polaki sa glupie i daja sie
wycyckac. Oni chca mieszkac tylko z polskimi antysemitami, bo te inne
antsemity to one sa wrogie, aj waj.

Idioto, czy wiesz co to "Paki bashing"?

[kropekuk]