56,14 procent "Non" i tylko 43,86 procent "Oui"..

[stormbird]

56,14 procent "Non" i tylko 43,86 procent "Oui"...
Chirac powiedział : „oczywiście , Francja pozostanie w Unii...”
www.spiegel.de/img/0,1020,475293,00.jpg
www.spiegel.de/img/0,1020,475290,00.jpg

[abprall]

francuski prezydent Jacques Chirac (l.) z zona Bernadette podczas głosowania
w Sarran.
(AFP, Kovarik)
eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afpde/20050529/20/3948371602.jpg
www.weltzeituhr.com/laender/midi/052.mid

[hugo_w2]

Jean-Claude Juncker : powiedział ; „po francuskim NIE ,szczyt UE jest
bezradny”
eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/dpa/20050530/06/1582890784.jpg

[snajper55]

hugo_w2 napisał:

> Jean-Claude Juncker : powiedział ; „po francuskim NIE ,szczyt UE jest
> bezradny”

Nie jest bezradny. Referndum można powtórzyć.

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hugo_w2 napisał:
>
> > Jean-Claude Juncker : powiedział ; „po francuskim NIE ,szczyt UE
> jest
> > bezradny”
>
> Nie jest bezradny. Referndum można powtórzyć.

Ile razy i w ilu krajach? Nie lepiej zmienić badziewie (unię, konstytucję, ....
praktycznie wszystko)

J'admire Franciaków - qu'e sera maintenante?/nt

[hasz0]

Ech ta Francja

[owca_czarna]

hymen napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > hugo_w2 napisał:
> >
> > > Jean-Claude Juncker : powiedział ; „po francuskim NIE ,szczy
> t UE
> > jest
> > > bezradny”
> >
> > Nie jest bezradny. Referndum można powtórzyć.
>
> Ile razy i w ilu krajach? Nie lepiej zmienić badziewie (unię, konstytucję, ....
>
> praktycznie wszystko)

no i niektórzy mają żabę do przełknięcia. A z drugiej strony co dalej z
konstutucją i Francją. Serio nie wiem, może ktoś mi powie .... będą poprawki w
konstytucji? ???
Jakie przewidywane są dalesze kroki w takim jak mamy 'francuskim przypadku"


czarna_owca

[hymen]

owca_czarna napisała:

> no i niektórzy mają żabę do przełknięcia. A z drugiej strony co dalej z
> konstutucją i Francją. Serio nie wiem, może ktoś mi powie .... będą poprawki
w
> konstytucji? ???
> Jakie przewidywane są dalesze kroki w takim jak mamy 'francuskim
przypadku"

Komisarze się nie wypowiedzieli. Umowa związkowa i fakty nakazywałyby
rozpoczęcie prac nad konstytucją od początku.

[snajper55]

hymen napisał:

> Komisarze się nie wypowiedzieli. Umowa związkowa i fakty nakazywałyby
> rozpoczęcie prac nad konstytucją od początku.

"Le Bail przypomniała deklarację przyjętą przez przywódców państw UE, że jeśli
do listopada 2006 roku traktat przyjmie 4/5 krajów UE (czyli 20), a odrzuci
jeden do pięciu, to wówczas zwołany zostanie specjalny szczyt europejski, który
zdecyduje co dalej."

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hymen napisał:
>
> > Komisarze się nie wypowiedzieli. Umowa związkowa i fakty nakazywałyby
> > rozpoczęcie prac nad konstytucją od początku.
>
> "Le Bail przypomniała deklarację przyjętą przez przywódców państw UE, że
jeśli
> do listopada 2006 roku traktat przyjmie 4/5 krajów UE (czyli 20), a odrzuci
> jeden do pięciu, to wówczas zwołany zostanie specjalny szczyt europejski,
który
>
> zdecyduje co dalej."

Co oznacze, że się nie wypowiedzieli. Powiedzieli jedynie, że się wypowiedzą
później. I nie zmienia to faktu, że wystarczy tylko jeden kraj, by NIE było
obowiązujące oraz tego, że badziewie należy odrzucić.

[snajper55]

hymen napisał:

> Co oznacze, że się nie wypowiedzieli. Powiedzieli jedynie, że się wypowiedzą
> później. I nie zmienia to faktu, że wystarczy tylko jeden kraj, by NIE było
> obowiązujące oraz tego, że badziewie należy odrzucić.

Wystarczy jeden kraj, jednak wtedy UE >zastanowi się< co z tym fantem zrobić.
Pewnie wymyślą powtórzenie referendum.

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hymen napisał:
>
> > Co oznacze, że się nie wypowiedzieli. Powiedzieli jedynie, że się wypowie
> dzą
> > później. I nie zmienia to faktu, że wystarczy tylko jeden kraj, by NIE by
> ło
> > obowiązujące oraz tego, że badziewie należy odrzucić.
>
> Wystarczy jeden kraj, jednak wtedy UE >zastanowi się< co z tym fantem z
> robić.
> Pewnie wymyślą powtórzenie referendum.

Z Ciebie Snajper to prawdziwy komisarz jest. Nadałbyś się jak ulał. Jak na
razie komisarze w tej sprawie mogą sobie jedynie pogwizdać i swój pomysł
powtórzenia referendum w buty jako podkładkę wsadzić. Oczywiście komisarze za
namową Snajpera będą chcieli to zmienić.

[snajper55]

hymen napisał:

> Z Ciebie Snajper to prawdziwy komisarz jest. Nadałbyś się jak ulał. Jak na
> razie komisarze w tej sprawie mogą sobie jedynie pogwizdać i swój pomysł
> powtórzenia referendum w buty jako podkładkę wsadzić. Oczywiście komisarze za
> namową Snajpera będą chcieli to zmienić.

"Kwestia, ile krajów UE ratyfikuje do 1 listopada 2006 r. konstytucję, ma dla
jej obrońców kapitalne znaczenie. Zgodnie z deklaracją dołączoną do
konstytucji, jeśli zrobi to co najmniej 20 z 25 członków UE, to wówczas szczyt
Unii zdecyduje (jednomyślnie), jak postąpić w przypadku opornych pozostałych.
Zwolennicy konstytucji, w tym np. główny jej autor Valery Giscard d'Estaing,
uważają, że opornych zmusi się do ponownego głosowania. "

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hymen napisał:
>
> > Z Ciebie Snajper to prawdziwy komisarz jest. Nadałbyś się jak ulał. Jak n
> a
> > razie komisarze w tej sprawie mogą sobie jedynie pogwizdać i swój pomysł
> > powtórzenia referendum w buty jako podkładkę wsadzić. Oczywiście komisarz
> e za
> > namową Snajpera będą chcieli to zmienić.
>
> "Kwestia, ile krajów UE ratyfikuje do 1 listopada 2006 r. konstytucję, ma dla
> jej obrońców kapitalne znaczenie. Zgodnie z deklaracją dołączoną do
> konstytucji, jeśli zrobi to co najmniej 20 z 25 członków UE, to wówczas
szczyt
> Unii zdecyduje (jednomyślnie), jak postąpić w przypadku opornych pozostałych.
> Zwolennicy konstytucji, w tym np. główny jej autor Valery Giscard d'Estaing,
> uważają, że opornych zmusi się do ponownego głosowania. "

To czysty przejaw totalitaryzmu europejskiego. Jeszcze jakbyś napisał w jaki
sposób zmusi się tych niepokornych to bylibyśmy w domu. Ponieważ nic o tym nie
piszesz, rozumiem, że ponowne głosowanie będzie miało z góry ustalony wynik.

[snajper55]

hymen napisał:

> To czysty przejaw totalitaryzmu europejskiego. Jeszcze jakbyś napisał w jaki
> sposób zmusi się tych niepokornych to bylibyśmy w domu. Ponieważ nic o tym nie
> piszesz, rozumiem, że ponowne głosowanie będzie miało z góry ustalony wynik.

Niestetty, nie wiem dokładnie jaki możliwości nacisku na państwa ma UE.
Natomiast oczywiste jest dla mnie, iż skoro wszystkie państwa zaakceptowały
konstytucję, to będą dążyły do jej ratyfikacji. Bez zmuszania.

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hymen napisał:
>
> > To czysty przejaw totalitaryzmu europejskiego. Jeszcze jakbyś napisał w j
> aki
> > sposób zmusi się tych niepokornych to bylibyśmy w domu. Ponieważ nic o ty
> m nie
> > piszesz, rozumiem, że ponowne głosowanie będzie miało z góry ustalony wyn
> ik.
>
> Niestetty, nie wiem dokładnie jaki możliwości nacisku na państwa ma UE.
> Natomiast oczywiste jest dla mnie, iż skoro wszystkie państwa zaakceptowały
> konstytucję, to będą dążyły do jej ratyfikacji. Bez zmuszania.
Nie państwa tylko urzędnicy w postaci premierów i prezydentów. W zależności od
państwa proces ratyfikacyjny wymaga różnych dodatkowych czynności. Nie neguję
dążenia do ratyfikacji, tylko poddaję w wątpliwość uczciwość unijnych rozwiązań
propagowanych przez komisarzy. We Francji proces ratyfikacji zakończył się
niepowodzeniem i to powinno wystarczyć, gdybyśmy mieli do czynienia z czystymi
demokratycznymi zasadami.

[snajper55]

hymen napisał:

> Nie państwa tylko urzędnicy w postaci premierów i prezydentów. W zależności od
> państwa proces ratyfikacyjny wymaga różnych dodatkowych czynności.

Konstytucję zaakceptowały rządy państw.

> Nie neguję dążenia do ratyfikacji, tylko poddaję w wątpliwość uczciwość
> unijnych rozwiązań propagowanych przez komisarzy. We Francji proces ratyfikac
> ji zakończył się niepowodzeniem i to powinno wystarczyć, gdybyśmy mieli do
> czynienia z czystymi demokratycznymi zasadami.

Żadne zasady czystej demokracji nie zabraniająpoddać pod osąd referendum
dowolnego problemu. Także takiego, który był już głosowany. Możliwość zapytania
się społeczeństwa o zdanie to jedna z podstaw demokracji.

S.

[hymen]

snajper55 napisał:

> hymen napisał:
>
> > Nie państwa tylko urzędnicy w postaci premierów i prezydentów. W zależnoś
> ci od
> > państwa proces ratyfikacyjny wymaga różnych dodatkowych czynności.
>
> Konstytucję zaakceptowały rządy państw.

O tym właśnie napisałem.

>
> > Nie neguję dążenia do ratyfikacji, tylko poddaję w wątpliwość uczciwość
> > unijnych rozwiązań propagowanych przez komisarzy. We Francji proces ratyf
> ikac
> > ji zakończył się niepowodzeniem i to powinno wystarczyć, gdybyśmy mieli d
> o
> > czynienia z czystymi demokratycznymi zasadami.
>
> Żadne zasady czystej demokracji nie zabraniająpoddać pod osąd referendum
> dowolnego problemu. Także takiego, który był już głosowany. Możliwość
zapytania
>
> się społeczeństwa o zdanie to jedna z podstaw demokracji.

Czy w demokracji referendum jest obowiązujące czy nie?

[snajper55]

hymen napisał:

> Ile razy i w ilu krajach? Nie lepiej zmienić badziewie (unię, konstytucję,....
> praktycznie wszystko)

"Le Bail przypomniała deklarację przyjętą przez przywódców państw UE, że jeśli
do listopada 2006 roku traktat przyjmie 4/5 krajów UE (czyli 20), a odrzuci
jeden do pięciu, to wówczas zwołany zostanie specjalny szczyt europejski, który
zdecyduje co dalej."

S.

[davout_]

snajper55 napisał:

> hugo_w2 napisał:
>
> > Jean-Claude Juncker : powiedział ; „po francuskim NIE ,szczyt UE
> jest
> > bezradny”
>
> Nie jest bezradny. Referndum można powtórzyć.
>
> S.
Rozumiem , że wg ciebie powinno się powtarzac do skutku. A w odwrotnym
przypadku też byś to powiedział ?

Nie dla Europy Schroedera i Chiraca jeszcze raz ni

[hasz0]

To była paranoja.
Pronstytuanta jewroidioalna.

Kto to widział żenić Greka z Włochem czy Portugalczyka z Anglikiem.
Polaka z Czechem. Węgra ze Szwedem.
Każdy ma inne potrzeby, inny klimat, inny temperament, inną mentalność.

Europa ojczyzn. Federacja. Ale jedno megapaństwo z jedną konstytucją, jednym
pieniądzem, jednym budżetem, jednym rządem, jednym wojskiem, jednym językiem?
A komu to potrzebne jak nie li tylko władzy a nie zwyczajnym ludziom?

[snajper55]

davout_ napisał:

> Rozumiem , że wg ciebie powinno się powtarzac do skutku. A w odwrotnym
> przypadku też byś to powiedział ?

Oczywiście. Także przeciwnicy konstytucji mogą referendum powtarzać, pod
warunkiem, iż zdobędą odpowiednią liczbę podpisów.

S.

_________________________D_O_B_R_E!!!!!

[hasz0]

> > Rozumiem , że wg ciebie powinno się powtarzac do skutku. A w odwrotnym
> > przypadku też byś to powiedział ?
> >

> Oczywiście. Także przeciwnicy konstytucji mogą referendum powtarzać, pod
> warunkiem, iż zdobędą odpowiednią liczbę podpisów.

A co byś logiku pedzioł gdybyś ino wiedzioł
na wygrane referendum - by już tego nie głosować?

[snajper55]

hasz0 napisał:

> A co byś logiku pedzioł gdybyś ino wiedzioł
> na wygrane referendum - by już tego nie głosować?

Nie rozumiem. Pisz po polsku zachowując zasady gramatyki. Wiem, że to trudne,
ale gwarantuje zrozumienie tego, co się napisało.

S.

Z gramatyki z 4 klas równoległych byłem NAJLEPSZY

[hasz0]

nawet na kursach angielskiego biłem o połowę młodszych
z testów wychodząc przed nimi o 20 min wcześniej
i bijąc najlepszego powyżej 10 p.

Sukces teorii fuksów!

Angielka nie mogła tego zrozumieć. Pisała petitem
wiedząć, że padnę na malutkich przecinkach, ważnych przy testach mowy
zależnej, sadzała daleko od okna bez okularów a i tak pokazywałem jej, że
zaniżała w sume punktów. Wqrzał ją to bo i tak miałem najwiecej choc nic nie
umiałem i nic sie nie uczyłem...
Razu pewnego wypsnęło sie jej:
- "Tak samo jak mój mąż..."

[snajper55]

>A co byś logiku pedzioł gdybyś ino wiedzioł na wygrane referendum - by już
tego nie głosować?<

Gdybyś ino wiedział na wygrane referendum. Bełkot.

S.

A czy ja piszę, że nie? a na powaznie to czy

[hasz0]

widzisz konieczność ponownych głosowań az do skutku?
pardon, do czasu gdy durne sołeczeństwa zrozumieją iż demokracja
jest dla biurokracji a nie dla wyborców?

[snajper55]

hasz0 napisał:

> widzisz konieczność ponownych głosowań az do skutku?
> pardon, do czasu gdy durne sołeczeństwa zrozumieją iż demokracja
> jest dla biurokracji a nie dla wyborców?

Demokracja jest dla społeczeństw. A referendum można teoretycznie powtarzać do
skutku. Oczywiście przeciwnicy konstytucji też mogą referendum na TAK
powtórzyć, zbierając odpowiednią ilość podpisów.

"Kwestia, ile krajów UE ratyfikuje do 1 listopada 2006 r. konstytucję, ma dla
jej obrońców kapitalne znaczenie. Zgodnie z deklaracją dołączoną do
konstytucji, jeśli zrobi to co najmniej 20 z 25 członków UE, to wówczas szczyt
Unii zdecyduje (jednomyślnie), jak postąpić w przypadku opornych pozostałych.
Zwolennicy konstytucji, w tym np. główny jej autor Valery Giscard d'Estaing,
uważają, że opornych zmusi się do ponownego głosowania. "

S.

Dyktatura to przyszlosc EU.

[apostolis]

W Unii mozna zebrac szesc panstw, ktorych liczba ludnosci nie osiagnie nawet
polowy ludnosci Francji, ktora odrzucila konstytucyjny traktat. W przypadku,
gdyby tych szesc panstw nie przyjelo kostytucji, reszta w milczeniu spakuje manatki.
Mozna tez zalozyc zdarzenie, ze cztery panstwa, ktorych liczba ludosci stanowi
ponad 50% populacji Unii, po odrzuceniu konstytucji, beda zmuszane az do skutku
przeprowadzac referenda... Nie widze w tej deklaracji zadnej logiki, a bez
logiki nie moze byc mowy o praworzadnosci, a tam gdzie praworzadnosci nie ma,
dochadza do glosu dyktatorzy. Jednym z nich jest Valery Giscard d'Estaing...

[snajper55]

apostolis napisał:

> W Unii mozna zebrac szesc panstw, ktorych liczba ludnosci nie osiagnie nawet
> polowy ludnosci Francji, ktora odrzucila konstytucyjny traktat. W przypadku,
> gdyby tych szesc panstw nie przyjelo kostytucji, reszta w milczeniu spakuje
> manatki.
> Mozna tez zalozyc zdarzenie, ze cztery panstwa, ktorych liczba ludosci stanowi
> ponad 50% populacji Unii,po odrzuceniu konstytucji, beda zmuszane az do skutku
> przeprowadzac referenda... Nie widze w tej deklaracji zadnej logiki, a bez
> logiki nie moze byc mowy o praworzadnosci, a tam gdzie praworzadnosci nie ma,
> dochadza do glosu dyktatorzy. Jednym z nich jest Valery Giscard d'Estaing...

Niestety masz 100% racji. Wyniki referendów powinny być sumowane. W ten sposób
decydowaliby obywatele UE, a nie poszczególnych państw. Ale niestety,
szowinizmy są zbyt silne, aby politycy potrafili patrzyć w skali Europy.

S.