Czy admin boi się prawdy? Czy wstydzi się ...

[dokowski]

... chamstwa i prostactwa, z którym nie umie sobie poradzić?

Piszę przecież prawdę, oświecam ciemniaków i ludzi złych. Co z tego, że
reagują agresywnie? Prawda w końcu ich uleczy. Cierpliwie więc przypominam,
że:

Pedofilia polega na tym, że chory nie potrafi osiągnąć podniecenia płciowego,
jeśli obiekt posiada cechy lub atrybuty dojrzewania płciowego. Pedofil osiąga
satysfakcję seksualną wyłącznie poprzez kontakt z dzieckiem, które nie
zaczęło jeszcze przejawiać oznak dojrzewania. Każda oznaka dojrzewania
odstręcza pedofila - budzi jego wstręt lub strach. Na widok włosów łonowych,
zaokrąglonych piersi czy wzwiedzionego członka - pedofil ucieka. Takie są
objawy tego zboczenia.

Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
pedofilią - to można sprawdzić w kk.

Jaki sens ma usuwanie na oślą ławkę całego wątku, kiedy post otwierający
zawiera prawdę podaną we właciwy sposób. Jeżeli posty-odpowiedzi łamią
regulamin, to można je pojedynczo wykropkować

Dokowski, jest WYJĄTKOWYM ingnorantem.

[lala-laleczna]

> Pedofilia polega na tym, że chory nie potrafi osiągnąć podniecenia płciowego,
> jeśli obiekt posiada cechy lub atrybuty dojrzewania płciowego. Pedofil osiąga
> satysfakcję seksualną wyłącznie poprzez kontakt z dzieckiem, które nie
> zaczęło jeszcze przejawiać oznak dojrzewania. Każda oznaka dojrzewania
> odstręcza pedofila - budzi jego wstręt lub strach. Na widok włosów łonowych,
> zaokrąglonych piersi czy wzwiedzionego członka - pedofil ucieka. Takie są
> objawy tego zboczenia.

Tu zgoda. Kiedy jednak do twojej mózgownicy dotrze, że bardzo często
dwunastoletnie dzieci to jeszcze zupełnie niedojrzałe osobniki?
I że wyłącznie chorzy ludzie twojego pokroju za pedofilię uważają wyłącznie
gwałt na niemowlaku, bo "ośmioletniego dziecka pedofil nie dotnie"?
>
> Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
> pedofilią - to można sprawdzić w kk.

W Kodeksie karnym, biedny dokowski, pedofilia W OGÓLE NIE WYSTĘPUJE.
>
> Jaki sens ma usuwanie na oślą ławkę całego wątku, kiedy post otwierający
> zawiera prawdę podaną we właciwy sposób. Jeżeli posty-odpowiedzi łamią
> regulamin, to można je pojedynczo wykropkować

Przy okazji stanowię wzór dla netykiety

[dokowski]

lala-laleczna napisała:

> > Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
> > pedofilią - to można sprawdzić w kk.
>
> W Kodeksie karnym, biedny dokowski, pedofilia W OGÓLE NIE WYSTĘPUJE.

Jednak w kometarzach można znaleźć różne definicje pojęć prawnych, takich
jak "morderstwo", "prowokacja", "sutener" itd.

Jak widać, nie odpowiadam na chamskie czy prostackie zaczepki, zwykle nawet ich
nie cytuję (nie czepiam się np. błędów ortograficznych). Usunięcie całego
watku, zamiast tylko chamskich postów, na oślą ławkę, było głupotą z punktu
widzenia troski o jakość forumowych dyskusji.

A wracając do błędów popełnianych w odniesieniu do tych, którzy uprawiają seks
z 14-stkami, to warto wiedzieć, że istnieje pojęcie tzw. efebofilii. Efebofilia
nie jest zboczeniem, w przeciwieństwie do pedofilii. Tych dwóch pojęć nie wolno
mieszać.

Dawniej 14-stki nawet jako królowe rodziły dzieci. Dawna edukacja seksualna
polegała na wprowadzaniu dojrzewającej młodzieży w arkana seksu prez dorosłych
przy pełnej aprobacie rodziców, należało to do części obrzędów inicjacyjnych.
Nie ma to nic wspólnego z tym, co zwykle określamy nazwą "zboczenie". Jeżeli
dzisiaj traktujemy to jako przestępstwo, to nie dlatego, że nagle zmieniła się
nasza medyczna ocena takich praktyk - nie stały się one nagle zboczeniami.
Żaden lekarz ani psycholog nie potwierdzi tej ciemniackiej tezy, że seks z 14-
stką jest zboczeniem.

Natomiast pedofilia jest zboczeniem, i to jednym z najcięższych, a na pewno
jest zboczeniem najgroźniejszym. Ze wszystkich zboczeńców pedofile są
największymi degeneratami, dokonującymi najwięcej krzywdy i okrucieństwa innym
ludziom. Dlatego będę z całą mocą zawsze się sprzeciwiał próbom włączania
pedofilii do innych, lżejszych kategorii zła. Dlatego jestem za tym, aby
pedofilia zagrożona była maksymalnym wymiarem kary. I nie zrażę się obelgami
tych, którzy próbują bronić pedofilów.

[...]

[lala-laleczna]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pedofilią określamy realną patologię, realne zło

[dokowski]

lala-laleczna napisała:

> Świetnie. Podpiszesz projekt nowelizacji Kk, w którym pedofilia zostanie
> zdefiniowana jako seks z osobą poniżej 18 roku życia?

Istnieje taka kategoria chorobowa w prawdziwej rzeczywistości, a nie tylko w
fantazjach ciemniaków. Pedofilia jest już zdefiniowana, to patologiczna
niezdolność do podniecenia się w obecności dojrzewających lub dojrzałych osób.
Więc nie pajacuj z normalnym seksem 17-latków. Nie ma nic złego w tym, że 19-
letni chłopak kocha się z 17-letnią narzeczoną, mają dziecko i się żenią. Twoja
polemika jest zakamuflowaną obroną prawdziwej pedofilii.

[lala-laleczna]

dokowski napisał:

> lala-laleczna napisała:
>
> > Świetnie. Podpiszesz projekt nowelizacji Kk, w którym pedofilia zostanie
> > zdefiniowana jako seks z osobą poniżej 18 roku życia?
>
> Istnieje taka kategoria chorobowa w prawdziwej rzeczywistości, a nie tylko w
> fantazjach ciemniaków. Pedofilia jest już zdefiniowana,

Pedofilia jest zdefiniowana w medycynie. W prawie nie. Dlatego zboczeńcy
twojego pokroju próbują wmawiać ludziom normalnym, że pedofilia to wyłącznie
gwałt na niemowlaku. Odmiennego zdania jest Nabokov. Poświęć się i przeczytaj
tę książkę. Mądry człowiek ten Nabokov.

to patologiczna
> niezdolność do podniecenia się w obecności dojrzewających lub dojrzałych
osób.

Widzę, że zaczyna do ciebie docierać bolesna prawda. W naszych czasach i w
naszej szerokości geograficznej dojrzałość płciową osiąga się o wiele później,
niż w ukochanym przez ciebie średniowieczu. Z tego też powodu jesteś nazywany
pedofilem - bo trzynastoletnia dziewczynka to dziecko, a nie kobieta.

> Więc nie pajacuj z normalnym seksem 17-latków. Nie ma nic złego w tym, że 19-
> letni chłopak kocha się z 17-letnią narzeczoną, mają dziecko i się żenią.

Jest bardzo wiele złego. Choćby dlatego, że małżeństwa zawierane tak młodo
rzadko bywają trwałe, co się niekorzystnie odbija na przyszłości dzieci.
Również dlatego, że 19-latek nie miał jeszcze szans ukończyć studiów, więc
marne ma szanse na znalezienie pracy i utrzymanie rodziny - nie mówiąc już o
siedemnastolatce. Twoje teorie są zbrodnią na społeczeństwie.

Twoja
>
> polemika jest zakamuflowaną obroną prawdziwej pedofilii.

Nie, pedofilu. Kiedy wreszcie przyznasz sam przed sobą, że jesteś zboczeńcem
niebezpiecznym dla otoczenia?

Ty naprawdę robisz kabaret

[dokowski]

lala-laleczna napisała:

> > Nie ma nic złego w tym, że 19-
> > letni chłopak kocha się z 17-letnią narzeczoną, mają dziecko i się żenią.
>
>
> Jest bardzo wiele złego. Choćby dlatego, że małżeństwa zawierane tak młodo
> rzadko bywają trwałe, co się niekorzystnie odbija na przyszłości dzieci.
> Również dlatego, że 19-latek nie miał jeszcze szans ukończyć studiów, więc
> marne ma szanse na znalezienie pracy i utrzymanie rodziny

A kto nie skończył studiów, temu nie dasz prawa do założenia rodziny.

Jeśli cały czas robisz sobie jaja, to nieładnie, że robisz to kosztem dzieci.
Zbyt wiele dzieci jest w Polsce krzywdzonych, zbyt wielu rodziców i opiekunów
pozostaje bezkarnych, żebym mógł swobodnie śmiać się z takich jaj. Przeginasz.

Słuchaj, zakłamany zboczeńcu wycinający posty

[lala-laleczna]

pokazujące twoje chamstwo - do tej pory sądziłam, że jesteś dorosły. Teraz
widzę, że twój ogląd rzeczywistości jest na poziomie czternastolatka.
Siedemnastoletnia dziewczyna jest jeszcze pod władzą rodzicielską, nie ma
również pełnej zdolności prawnej. Obejmuje ją jeszcze obowiązek szkolny i nie
może swobodnie dysponować własnymi pieniędzmi. A ty, śmieciu, zrobiłbyś jej
dziecko!
Trudno też nie zauważyć, że możliwość znlezienia pracy wiąże się w sposób
bezpośredni z poziomem wykształcenia. Póki co - adwokat zarabia trochę lepiej,
niż niż wózkowy na Dworcu Centralnym.
dokowski napisał:

> lala-laleczna napisała:
>
> > > Nie ma nic złego w tym, że 19-
> > > letni chłopak kocha się z 17-letnią narzeczoną, mają dziecko i się
> żenią.
> >
> >
> > Jest bardzo wiele złego. Choćby dlatego, że małżeństwa zawierane tak młod
> o
> > rzadko bywają trwałe, co się niekorzystnie odbija na przyszłości dzieci.
> > Również dlatego, że 19-latek nie miał jeszcze szans ukończyć studiów, wię
> c
> > marne ma szanse na znalezienie pracy i utrzymanie rodziny
>
> A kto nie skończył studiów, temu nie dasz prawa do założenia rodziny.
>
> Jeśli cały czas robisz sobie jaja, to nieładnie, że robisz to kosztem dzieci.
> Zbyt wiele dzieci jest w Polsce krzywdzonych, zbyt wielu rodziców i opiekunów
> pozostaje bezkarnych, żebym mógł swobodnie śmiać się z takich jaj. Przeginasz.

ten poziom jaj jest dla mnie za nisko

[dokowski]

nie śmieszy mnie takie prostactwo

Oczywiście, to dobry wzór

[dokowski]

lala-laleczna napisała:

> Otworzyłem wątek dla takich głupków jak ty ...

Biorąc pod uwagę kontekst, potraktowałem chama wyjątkowo łagodnie i
kulturalnie, w odpowiedzi na niemal skrajne chamstwo, którego nie przytoczyłaś,
bo sama jesteś wzorem nieuczciwego, agresywnego i prostackiego dyskutanta.

Możesz już wrócić pod swoją budkę z piwem, ale

[lala-laleczna]

najpierw przeczytaj mądry post miss dronio, zboczeńcu.

sterta bzdur katolsko dokumendnych

[rycho7]

dokowski napisał:

> Natomiast pedofilia jest zboczeniem, i to jednym z najcięższych, a na pewno
> jest zboczeniem najgroźniejszym. Ze wszystkich zboczeńców pedofile są
> największymi degeneratami, dokonującymi najwięcej krzywdy i okrucieństwa
innym
> ludziom.

Jedyna krzywda w tym przypadku polega na rozbieznosci roznych norm. Gdy dziecko
dowie sie od innych, ze robiono z nim tego czego nie nalezy wtedy staje sie
skrzywdzone.

Dziewczeta najbardziej zaczynaja sie wstydzic tego, ze sprawialo im to
przyjemnosc. Katolicki seks.

Dokowskiemu - lektura do poduszki

[mr_watchman]

dokowski napisał:

> > W Kodeksie karnym, biedny dokowski, pedofilia W OGÓLE NIE WYSTĘPUJE.
>
> Jednak w kometarzach można znaleźć różne definicje pojęć prawnych, takich
> jak "morderstwo", "prowokacja", "sutener" itd.

I co z tego?
W rozumieniu kodeksu karnego uprawianie seksu (szeroko pojmowane) z osobą
poniżej 15 roku życia, nawet za jej zgodą, jest przestępstwem (art. 200 kk).
Nazwij to jak chcesz - pedofilią, efebofilią czy jak tam ci się jeszcze podoba.
Nazwa naprawdę nie odgrywa żadnej roli.

Najpierw poznaj dany temat, a potem pisz. Albo lepiej jeszcze - nie pisz wcale.

lala-laleczna jest WYJĄTKOWYM ingnorantem.

[rycho7]

lala-laleczna napisała:

> > Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
> > pedofilią - to można sprawdzić w kk.
>
> W Kodeksie karnym, biedny dokowski, pedofilia W OGÓLE NIE WYSTĘPUJE.

Dokumenda podal prawna definicje pedofilii z kk. Lala-laleczna pokazuje sie w
pieknej pozie blondynki.

Rysiu, w kodeksie karnym NIE ISTNIEJE pojęcie

[lala-laleczna]

pedofilii. Art. 200 Kk mówi dosłownie:
"Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej
osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim
czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od roku
do lat 10".
W żadnym miejscu Kodeksu karnego (mowa o polskim) nie ma wzmianki o pedofilii.

wielce rozkoszna blondynko

[rycho7]

lala-laleczna napisała:

> pedofilii. Art. 200 Kk mówi dosłownie:
> "Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec
takiej
> osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim
> czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od roku
> do lat 10".
> W żadnym miejscu Kodeksu karnego (mowa o polskim) nie ma wzmianki o
pedofilii.

Pisalem tez, ze nie ma szpiegowstwa. Polecam moja wczesniejsza odpowiedz
dokumendzie. KK definiuje czyny zabronione. Nie pisze, ze kon jaki jest kazdy
widzi. Wielce rozkoszna blondynka zacytowala artykul zabraniajacy pedofilii
wlasnie.

Nie, Rysiu. Art. 200 zabrania współżycia z osobą

[lala-laleczna]

poniżej 15 roku życia, a nie pedofilii.
Po prostu - to nie są, a raczej nie muszą, pojęcia tożsame.

[rycho7]

lala-laleczna napisała:

> poniżej 15 roku życia, a nie pedofilii.
> Po prostu - to nie są, a raczej nie muszą, pojęcia tożsame.

Inny artykul zabrania wspolpracy z obcym wywiadem. To jest tozsame ze
szpiegowstwem. Szpiegowstwa wedlug blondynek kk nie zabrania. Albo byc moze
moze nie zabraniac, jako nie tozsamego w kolorem plowym wlosow. Paznokietki
paniusia juz na fajrant wypieknila? Jaka szkola takie indywiduum wykopala poza
swe bramy? Moze podaj na moja liste negatywna?

[lala-laleczna]

rycho7 napisał:

> lala-laleczna napisała:
>
> > poniżej 15 roku życia, a nie pedofilii.
> > Po prostu - to nie są, a raczej nie muszą, pojęcia tożsame.
>
> Inny artykul zabrania wspolpracy z obcym wywiadem. To jest tozsame ze
> szpiegowstwem.

No właśnie NIE jest tożsame, oczywiście. Szpiegostwo jest pojęciem stosunkowo
wąskim w stosunku do tego, co jest spenalizowane w Kodeksie karnym. I na tym
właśnie polega precyzja sformułowań prawnych.
Na marginesie - Kodeks karny bynajmniej nie penalizuje wspłpracy z obcym
wywiadem, blondynku.

Szpiegowstwa wedlug blondynek kk nie zabrania.
Jak wyżej.

Albo byc moze
> moze nie zabraniac, jako nie tozsamego w kolorem plowym wlosow. Paznokietki
> paniusia juz na fajrant wypieknila? Jaka szkola takie indywiduum wykopala
poza
> swe bramy? Moze podaj na moja liste negatywna?
Możesz to przetłumaczyć na polski?

wszechogarniajaca pedofilia blondynek

[rycho7]

lala-laleczna napisała:

> Szpiegostwo jest pojęciem stosunkowo
> wąskim w stosunku do tego, co jest spenalizowane w Kodeksie karnym.

Pedofilia wszechogarnia kk wedlug blondynki. Kazdy czyn zabroniony ogranicza
sie z reguly do jednego artykulu. Coz za wyrafinowany argument.

> Na marginesie - Kodeks karny bynajmniej nie penalizuje wspłpracy z obcym
> wywiadem, blondynku.

Sprobuj przekonac sie empirycznie. Slow nie pojmiesz w swym stanie upojenia
lustrem.

> Możesz to przetłumaczyć na polski?

W tym swoim ministerstwie sprzatasz bo nie skonczylas nawet podstawowki? Zadna
szkola sie nie moze Ciebie wstydzic?

[lala-laleczna]

rycho7 napisał:

> lala-laleczna napisała:
>
> > Szpiegostwo jest pojęciem stosunkowo
> > wąskim w stosunku do tego, co jest spenalizowane w Kodeksie karnym.
>
> Pedofilia wszechogarnia kk wedlug blondynki. Kazdy czyn zabroniony ogranicza
> sie z reguly do jednego artykulu. Coz za wyrafinowany argument.

No cóż. Prawo to jest prawo.
>
> > Na marginesie - Kodeks karny bynajmniej nie penalizuje wspłpracy z obcym
> > wywiadem, blondynku.
>
Widzisz, Rychu, prawo wymaga precyzujnych sformułowań. Ty nie czujesz języka
polskiego, więc tego nie pojmujesz. Spróbuję ci to wytłumaczyć łopatologicznie:
gdyby karano za WSPÓŁPRACĘ z obcym wywiadem, to restaurator dostarczający pizzę
rezydentowi wywiadu miałby się z pyszna

Jeśli zaś chodzi o pedofilię, to niemożliwe jest karanie za nią. Pedofilia jest
to bowiem stan emocjonalny polegający na skłonności seksualnej do dzieci.
Karanie za samą pedofilię, biedny Rysiu, to to samo, co karanie za chęć
podpalania budynków.
> Sprobuj przekonac sie empirycznie. Slow nie pojmiesz w swym stanie upojenia
> lustrem.
Widzisz, Rysiu, ja od dawna przyznaję, że jestem stara i brzydka, więc staram
się do lustra nie zaglądać. Często natomiast zaglądam do Kk.
>
> > Możesz to przetłumaczyć na polski?
>
> W tym swoim ministerstwie sprzatasz bo nie skonczylas nawet podstawowki?
Zadna
> szkola sie nie moze Ciebie wstydzic?
Sam siebie nie potrafisz zrozumieć?

No cóż. blondynka to jest blondynka,

[rycho7]

lala-laleczna napisała:

> No cóż. Prawo to jest prawo.

A szczotka to jest szczotka. Do zamiatania.

> Widzisz, Rychu, prawo wymaga precyzujnych sformułowań.

Wskaz, gdzie twierdzilem, ze moja definicja szpiegowstwa jest precyzyjna? Spor
dotyczyl zupelnie czegos innego. Doyczyl tego, ze w artykulach sa opisy czynow
zakazanych a nie ich potoczne nazwania. Pedofilia jest zrefiniowana tak jak
sama podalas wczesniej. Slowo pedofilia nie pada. Szpiegowstwo tez nie jest
slowem wymienionym w kk. Jest natomiast jego kodeksowa definicja. Jedynie
blondyniki nie sa w stanie zrozumiec, ze odpowiedni artykul dotyczy
szpiegowstwa. Jest synonimem swej kodeksowej definicji. SYNONIMEM. Tak jak
pedofilia. Dokumenda ponoc zajmuje sie leczeniem. Belkocze o problemach ze
stawaniem. Sam powinien wyleczyc sie z belkotu. Jak mi stanie na widok jakiejs
niesamowitej 10-latki to nie zamierzam sie leczyc. Wole sie powstrzymac aby nie
isc do pierdla. Gdzie jest jakis inny problem?

> Jeśli zaś chodzi o pedofilię, to niemożliwe jest karanie za nią. Pedofilia
jest
> to bowiem stan emocjonalny polegający na skłonności seksualnej do dzieci.
> Karanie za samą pedofilię, biedny Rysiu, to to samo, co karanie za chęć
> podpalania budynków.

Karze sie za czyn zabroniony. W kiciu pedofile maja wyjatkowo ciezkie zycie. Co
Ty blondynujesz o niekaraniu. Sprawdz los pedofili w wiezieniach. Sa czy ich
nie ma? Sa zcw..owani czy nie?

> Często natomiast zaglądam do Kk.

Zarzad Zakladow Karnych moze dostarczyc Ci dodatkowych lektur. Z empirii.

> Sam siebie nie potrafisz zrozumieć?

Ktora wiec szkola ma sie wstydzic, za Twoj dyplom? Akademia Pierwszomajowa w
Koziedupach Zadurnych?

[abprall]

...panie doku ! waść jesteś erotomanem i to sex-nadpopędem , radzę kupić sobie
mechaniczną dojarkę....pobliskie panu byłe PGR-y chętnie się ich pozbędą ...
..jeslis masz obce waluty nawiąż kontakt z "milką-austria"...maja najnowsze
generacje dojarek...

--------------------
pieprzone cywile

[danutki]

abprall napisał:

> ...panie doku ! waść jesteś erotomanem i to sex-nadpopędem , radzę kupić
sobie
>
> mechaniczną dojarkę....pobliskie panu byłe PGR-y chętnie się ich pozbędą ...
> ..jeslis masz obce waluty nawiąż kontakt z "milką-austria"...maja najnowsze
> generacje dojarek...
>
> --------------------
> pieprzone cywile

dziwi mnie obecność Abpralla w tym wątku i to z takim tekstem
czyżby na poligon przywozili teraz zbyt przechodzone narzędzia rozkoszy?

[miss_dronio]

> Pedofilia polega na tym, że chory nie potrafi osiągnąć podniecenia płciowego,
> jeśli obiekt posiada cechy lub atrybuty dojrzewania płciowego. Pedofil osiąga
> satysfakcję seksualną wyłącznie poprzez kontakt z dzieckiem,

No przecież to jest kompletny nonsens. Pedofilami bywaja osoby, które
maja "normalne" rodziny i swoje dzieci. Pedofilami niestety często są ojcowie,
a na ofiary wybierają własne dzieci (w tym niemowleta). Jesli mają dzieci to
dowód, ze "potrafią osiągnąć podniecenie płciowe, również jeśli obiekt posiada
cechy lub atrybuty dojrzewania płciowego" a mimo to są pedofilami.

To, że pedofila podniecają WYŁĄCZNIE dzieci to bardzo niebezpieczny
mit. "Normalne" życie płciowe obok skazonego dewiacją może być w takiej
sytuacji alibii dla przestępcy.

doku usiłuje rozmyć sprawę...

[piq]

...być może nawet nie w obliczu ogółu FAq-owego, gdzie publicznie przyznał się
do seksu z 14-latką (co jest po prostu pedofilią - w tym wątku też pisze o tym,
że ciupciania 14-latek TO NIE ZBOCZENIE i nazywa to "efebofilią"). On usiłuje
sobie samemu wmówić, że nie jest odchylony seksualnie. Wmawia sobie również w
każdym swoim wpisie, że jest mądry, inteligentny i moralnie bez zarzutu. Stąd
się wziął jego wątek o "ateistycznej moralności", stąd się bierze ciągłe
podkreślanie przez niego własnych - całkowicie jak widać na pierwszy rzut oka -
wydumanych osiągnięć. Kiedy ktoś udowodni mu niezbicie, że nie jest taki, jak
sobie wyobraża, wpisuje go na listę ników ukrytych, żeby tylko nie widzieć
niewygodnej prawdy. Prawdę mówiąc myślę, że on jest niespełna rozumu. Prawdę
mówiąc zastanawiam się, co zrobić. Myślę, że on jest niebezpieczny i dla dzieci
i dla finansów publicznych.

Nieprawda. Pedofilia jest nazwą zboczenia o ...

[dokowski]

miss_dronio napisała:

> Pedofilami bywaja osoby, które
> maja "normalne" rodziny i swoje dzieci.

... bardzo wyraźnym obrazie klinicznym. Zupełnie mieszasz pojęcia. Jeżeli
zdrowy facet, mąż i ojciec własnych dzieci, zapłaci kilkuletniemu dziecku za
tzw. loda (taka dziecięca prostytucja nie jest wcale rzadkim zjawiskiem), to
będzie prawdopodobnie wyobrażał sobie, że bzyka się z dojrzałą dziewczyną, aby
osiągnąć satysfakcję. Taka przygoda takiego faceta kwalifikuje go jako
przestepcę, ale nie śiadczy o tym, że jest chory na pedofilię.

Spróbuj zrozumieć, że pedofilem nie można "bywać". Pedofilia to ciężka
dewiacja, jest praktycznie niemożliwe, aby pedofil mógł mieć własne dzieci.
Oczywicie historia medycyny zna przypadki pedofilów, którzy mieli na tyle bujną
i silną wyobraźnię, że potrafili zmusić się do stosunku z dorosłą kobietą z
zamkniętymi oczami, usilnie wyobrażając sobie cały czas gwałt na dziecku.
Jednak wplątywanie takich przypadków do dyskusji na poziomie zupełnie
podstawowym jest tylko jej zaciemnianiem. Najpierw ciemniaki muszą zrozumieć
podstawy, czyli istotę tego zboczenia, głębię patologii kryjącą się w mózgu
takiego kaleki. Jest to, powtórzę, bardzo dobrze określona jednostka chorobowa,
zdefiniowana właśnie poprzez te kliniczne objawy, które opisuję.

O tym, że mam racje dobrze wiedzą prawnicy, wystarczy poczytać ich komentarze
do kk - nie uzywają oni pojęcia pedofilia w kontekście artykułu kk o 15 latach,
ale tylko w kontekście artykułu o gwałcie. Jeżeli zgwałcone zostanie
kilkuletnie dziecko - to wówczas prawnicy mówią o pedofilii. Nigdy zaś nie
mówią o pedofilii w kontekście gdy 16 czy 18 latek zostanie nakryty na
uprawianiu seksu z 14-stką na jakiejś prywatce czy dyskotece.

Jestem przekonany, że to co piszę jest jasne i łatwe do zrozumienia. Dlatego
właśnie twierdzę, że tylko złą wolą można tłumaczyć, dlaczego ktoś polemizuje
przeciwko tym oczywistością.

[danutki]

dokowski
czemu klocisz sie o slowa?
jesli wszyscy tutaj uwazaja, ze seks z kiazda 14 latka to pedofilia to przyjmij
ich falszywe twierdzenie podobnie jak ich pojecia o bogu z duzej czy malej
litery
onoi,ci tutaj w tym watku zawsze uwazaja,ze ich sposob okreslania znaczenia
slow jest jedyny i prawdziwy

To nie jest gra słów

[dokowski]

danutki napisała:

> jesli wszyscy tutaj uwazaja

kilku ciemniaków, to nie wszyscy

> ze seks z kiazda 14 latka to pedofilia

Niestety, prawdziwa pedofilia istnieje realnie, nie można udawać, że nie ma
ludzi, którzy gwałcą i mordują 4-letnie dzieczynki. Takie chowanie głowy w
piasek jest typowe dla ciemniackiej mentalności, która tak samo skłonna jest
udawać, że nie ma przemocy domowej, że mężowie nie gwałcą swoich żon, że
ojcowie nie molestują i nie gwałcą swoich córek.

Ludzie, którzy przekręcają znaczenie słowa pedofilia, chcą, żebyśmy zapomnieli
o gwałconych dzieciach, ale żebyśmy się skupili na ściganiu grzeszącej
młodzieży, która bzyka się na prywatkach i dyskotekach. Ludzie pokroju lali nie
współczują dzieciom, ale kierują się wyłącznie nienawiścią do grzeszników.

Taka lala wmawia ludziom, że facet który gwałci i morduje 4-latkę jest tak samo
złym człowiekiem, jak 19-latek bzykający się z 14-stką na dyskotece, albo jak
nauczyciel, który ulegnie kobiecym już wdziękom zakochanej uczennicy. Ja takie
poglądy będę tępił, gdyż są one bardzo niebezpieczne. Wściekłe, fanatyczne
reakcje takich jak lala pokazują, że mam rację, że oni mają nieczyste sumienie
i nieczyste intencje.

widzenie swiata z fotela autysty

[rycho7]

dokowski napisał:

> Niestety, prawdziwa pedofilia istnieje realnie, nie można udawać, że nie ma
> ludzi, którzy gwałcą i mordują 4-letnie dzieczynki.

Czyny zabraniane w kk nie sa zabraniane dlatego, ze nie istnieja. Pedofilia,
gwalt i morderstwo sa odrebnymi przestepstwami. Dokumendy morduja nawet 104-
letnie dzieczynki. Nie leczy ich sie na pedofilie ani geriatrofilie.

Poza punktem widzenia debilnego dokumendy istnieje tez ogolnospoleczny punkt
widzenia. Lekarz mnie nie wybroni przed sadem gdy wiem, ze seksbomba ma 14 lat.
Kropka.

[wikul]

I D I O T A !!!

sprawdzanie w kodeksie karnym

[rycho7]

dokowski napisał:

> Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
> pedofilią - to można sprawdzić w kk.

Dokumenda szczytuje. W kodeksie karnym mozna tez sprawdzic, ze szpiegowstwo nie
nazywa sie szpiegowstwem. Analogicznie jest z szeregiem innych przestepstw.
Krotkie obiegowe nazwy nadaje sie artykulom w ksiazkach komentarzach. W
artykulach sa prawne definicje czynow zabronionych, przykladowo wspolpraca z
obcym wywiadem. W ustawie o IPN przestepstwem jest wspolpraca z polskim
wywiadem, nawet gdy sie ma dane Ali Hassan bin Laden i chce sie walczyc z
terroryzmem. Wspoltworcami takiego prawa sa inne dokumendy.

Ludzie dajcie spokój to jest bezcelowe

[sz0k]

Ten człowiek jest nieuleczalny.
Była już niemalże identyczna dyskusja i nic do niego nie dotarło:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=23315501&a=23315501
To jest biedny, chory człowiek i jak każdy poważnie chory, czy uzależniony
będzie się do końca bronił i zapierał, że z nim jest wszystko w porządku, jest
zdrowy i normalny...
No ilu może być pedofili, którzy od razu się przyznają do swojej choroby?
Przecież to oczywiste, ze każdy będzie szedł w zaparte i tłumaczył się jak
może... inaczej jakby zdawał sobie sprawę ze swojej choroby to by coś z tym
zrobił... popytajcie psychologów jak to jest. Dokowski to jest klasyczny
przykład pyschicznie chorego człowieka, naprawde wyjątkowo niebezpieczny...

Ależ to oczywiste, co piszesz! Przecież nikt tak

[lala-laleczna]

naprawdę nie wierzy w to, że przekona dokowskiego do pójścia do lekarza. Chodzi
po prostu o to, by inni czytający mieli świadomość, że poglądy dokowskiego,
jako osobnika chorego psychicznie, są absolutnie odosobnione.

Trzy pytania w sprawie tożsamości ,,chorego’’

[ewa8a]

> Pedofilia polega na tym, że chory nie potrafi osiągnąć podniecenia płciowego,
jeśli obiekt posiada cechy lub atrybuty dojrzewania płciowego. Pedofil osiąga
satysfakcję seksualną wyłącznie poprzez kontakt z dzieckiem, które nie
zaczęło jeszcze przejawiać oznak dojrzewania.

1. Jak się nazywa taki ,,chory’’, który osiąga stan podniecenia poprzez kontakt
z dzieckiem, które ma już oznaki dojrzewania ( dwunastoletnie dziewczynki
miewają juz piersi) ?

2. Jak się nazywa taki ,,chory”, który rano gwałci sześciolatka, a wieczorem
idzie do łózka z własną żoną ? Bo chyba zgodzisz się, że taki ,,chory’’ to
niekoniecznie stroniący od kobiet kawaler .

> Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
pedofilią –


3. A jak się to nazywa ?

[rycho7]

ewa8a napisała:

> > Pedofilia polega na tym, że chory nie potrafi osiągnąć podniecenia płciow
> ego,

Para dewiantow usiluje w niniejszym watku wykazac prymat sklonnosci nad
czynami. A co sad interesuja moje sklonnosci gdy nie popelniam czynow
zabronionych? To interesuje spowiednikow, z Paetzem na czele. Wymyslili sobie
skrzynke telewizora juz w sredniowieczu. A ja ponoc grzesze mysla. Co za
kretynizm.

[marianna.rokita]

Ewa to bezcelowe. On i tak wie lepiej. Niedobrze mi jak czytam jego posty.
Czlowiek ten przejawia wprost chorobliwa obsjesje na temat dzieci i sexu z
nieletnimi. Wystarczy pogrzebac w archiwach forow.

[ewa8a]

Zadałam te pytania z myślą o dziennikarzu, który napisałby nieopatrznie, że
jakis pedofil zgwałcił dziecko, a tymczasem taki chory mógłby zaskarżyć go o
zniesławienie, bo mogłoby się okazać, że dziecko miało juz oznaki dojrzałości
płciowej.
Wniosek - wszystkie zgwałcone dzieci powinny być pod tym kątem przebadane. W
trosce o dobro chorego oczywiście.

Trzy nieporozumienia

[rycho7]

ewa8a napisała:

> Zadałam te pytania z myślą o dziennikarzu, który napisałby nieopatrznie, że
> jakis pedofil zgwałcił dziecko, a tymczasem taki chory mógłby zaskarżyć go o
> zniesławienie, bo mogłoby się okazać, że dziecko miało juz oznaki dojrzałości
> płciowej.

1. Zgwalcenie jest osobnym przestepstwem
2. Pedofilia jest osobnym przestepstwem
3. Chory powinien byc pozbawiony praw gdy nie odpowiada za swoje czyny. Jak
wiec moglby zaskarzyc?

Przeczytaj odpowiedź jakiej udzieliłem miss-dronio

[dokowski]

marianna.rokita napisała:

> Czlowiek ten przejawia wprost chorobliwa obsjesje na temat dzieci

Tam udało mi się chyba najjaśniej i najprzystępniej to wyjaśnić, z penocią
będziesz w stanie zrozumieć

Jestem liberałem, feministą i obrońcą praw dziecka. Zapraszam na forum
feminizm, łatwiej ci będzie zrozumieć moją obsesję. Może sama nauczysz się
współczuć dzieciom. Wiedz, że w Polsce dzieci bardzo cierpią. Mamy tyle
sierocińców i tak mało adopcji, że obrońcy dzieci nazywają Polskę hańbą Europy.
A winne temu jest totalitarne wychowanie katolickie i hipokryzja katolików w
tych kwestiach. Dla mnie przejawem takiej hipokryzji jest np. postulat lali,
aby seks 19-latka z 17-latką nazywać pedofilią.

Erotyzm i seks jest atrybutem dojrzewania

[dokowski]

ewa8a napisała:

> 1. Jak się nazywa taki ,,chory’’, który osiąga stan podniecenia pop
> rzez kontakt z dzieckiem, które ma już oznaki dojrzewania

Dojrzewanie nie jest chorobą, a więc seks i erotyzm nie są patologią, wbrew
kościelnej propagandzie.

> 2. Jak się nazywa taki ,,chory”, który rano gwałci sześciolatka, a wieczo
> rem idzie do łózka z własną żoną ?

Tacy nie istnieją, a przynajmniej nie częściej niż ludzie o sześciu palcach.
Takiego można by nazwać mutantem.

> Przestępstwo polegające na seksie z osobą poniżej 15 lat NIE nazywa się
> pedofilią

Uwiedzenie małoletniej? Nie jestem znawcą prawa, spytaj kogoś innego.

[ewa8a]

> Dojrzewanie nie jest chorobą, a więc seks i erotyzm nie są patologią, wbrew
kościelnej propagandzie.

Dojrzewanie – nie, ale seks niestety patologią bywa. Równiez w przypadku
dziecka, majacego objawy dojrzałości płciowej, bo pomimo zewnętrznej powłoki,
to jest dziecko.

> Tacy nie istnieją, a przynajmniej nie częściej niż ludzie o sześciu palcach.
Takiego można by nazwać mutantem.

Widocznie zbyt mało wiesz na ten temat, a tyle masz do powiedzenia. Miss_dronio
powołała się na przykład w obrębie własnej rodziny. Tez nie słyszałeś o takich
przypadkach ?

> Uwiedzenie małoletniej? Nie jestem znawcą prawa, spytaj kogoś innego.

Dziekuję za wuczerpującą oidpowiedź. Teraz juz wiem, ze pedofil to inaczej
UWODZICIEL MAŁOLETNIEJ.

Nigdy nie twierdziłem że nie bywa

[dokowski]

ewa8a napisała:

> seks niestety patologią bywa

oj bywa

> Teraz juz wiem, ze pedofil to inaczej
> UWODZICIEL MAŁOLETNIEJ.

A więc udajesz, że pozostałaś taka głupia jak byłaś wcześniej. Typowy objaw
hipokryzji. Na szczeście nie oczekuję wdzięczności, oświecam bezinteresownie.

A jeśli naprawde nie zrozumiałaś, to przeczytaj odpowiedź jakiej udzieliłem
miss.dronio

[ewa8a]

Daremny trud - juz pozostanę taka głupia.

[danutki]

ewa8a napisała:

> Daremny trud - juz pozostanę taka głupia.

Dokowski napisał:
"Niestety, prawdziwa pedofilia istnieje realnie, nie można udawać, że nie ma
ludzi, którzy gwałcą i mordują 4-letnie dzieczynki. Takie chowanie głowy w
piasek jest typowe dla ciemniackiej mentalności, która tak samo skłonna jest
udawać, że nie ma przemocy domowej, że mężowie nie gwałcą swoich żon, że
ojcowie nie molestują i nie gwałcą swoich córek."
Niestety, prawdziwa pedofilia istnieje realnie, nie można udawać, że nie ma
ludzi, którzy gwałcą i mordują 4-letnie dzieczynki. Takie chowanie głowy w
piasek jest typowe dla ciemniackiej mentalności, która tak samo skłonna jest
udawać, że nie ma przemocy domowej, że mężowie nie gwałcą swoich żon, że
ojcowie nie molestują i nie gwałcą swoich córek.


czy dyskusja w tym wątku jest o definicji pedofilii, czy o wykorzystywaniu
seksualnym ograniczonym do wieku nieletnich?

[ewa8a]

Jedno ma związek z drugim.

[danutki]

ewa8a napisała:

> Jedno ma związek z drugim.

jeśli taak, to wydaje mi się, że jednak trzeba się dość ściśle trzymać
definicji pedofilii i wyraźnie ją odróżnić od seksualnego wykorzystywania
nieletnich jako wypadkową pewnej kultury danego środowiska w traktowaniu
dojrzałości płciowej

Cel jest bardziej praktyczny. Jak pisałem w innym

[dokowski]

... wątku, prawdziwy pedofil przestępca powinien być skazywany na najwyższy
wymiar kary, nawet jeśli ofiara przeżyje - powinien być na to osobny artykuł w
kk. Jeden ze stanów w USA niedawno wprowadził takie zaostrzenie prawa. Kiedy o
tym napisałem z aprobatą, rzucili się na mnie obrońcy pedofilów.

Nic się nie zmieniło moich poglądach, nadal jestem za zaostrzeniem prawa za tego
rodzaju przestępstwa, na wzór amerykański. Zbyt wielu Polakow robi ze swoimi
dziecmi co im sie podoba - tacy mnie tutaj najostrzej atakuja

Warto pamiętać, że polskie prawo nie widzi ...

[dokowski]

dokowski napisał:

> Jeden ze stanów w USA niedawno wprowadził takie zaostrzenie prawa

... pedofilii, nie tylko żę jej nie definiuje ale nie wyróżnia jej nawet w
praktyce spośród innych przestępstw. Pedofil traktowany jest tak, jak młodzian,
który na dyskotece czy jakiejś prywatce pozwoli się uwieść jakiejś napalonej
nastolatce

istota sprawy

[rycho7]

danutki napisała:

> czy dyskusja w tym wątku jest o definicji pedofilii, czy o wykorzystywaniu
> seksualnym ograniczonym do wieku nieletnich?

1. Dokumenda usiluje narzucic jako wylaczny punkt wiedzenia punkt widzenia
pedofilow.
2. Jest jeszcze prawny punkt wiedzenia.
3. Calosc zagadnienia sprowadza soe do dewiacji religijnego
tabu "wykorzystywania seksualnego". Seksualnosc dzieci zaczyna sie juz w bardzo
mlodym wieku. Jest jedynie spoleczna umowa, czy sie wykorzystuje czy dzieli
radosc i milosc. Niemowlak potrzebuje bardzo bezposredniego kontaktu "przez
skore". W gruncie rzeczy to kontakt seksualny. Jest to bardzo wzgledne i
umowne. Pewna kulturalna umowa. Umawiamy sie, ze 14-latki lepiej aby kuly w
szkole niz uganialy sie za swymi hormonami. Nic wiecej, jedynie sie umawiamy.
Samce maja w wieku prokreacyjnym zapewniony nadmiar samic. Czysta statystyka.
Nie musza koniecznie siegac do rezerw nieletnich. Dewiacje maja glowne zrodlo
w tabu, czyli umowach spolecznych. Umawiajac sie musimy miec swiadomosc kosztow.

szczyt dokumendyzmu

[rycho7]

dokowski napisał:

> Uwiedzenie małoletniej? Nie jestem znawcą prawa, spytaj kogoś innego.

A co obchodzi normalnych ludzi medyczny syndrom wzwodu nimfetycznego. Tu sie
dyskutuje o pedofilii jasno zdefiniowanej w kodeksie karnym.

normalni brzydza sie pedofilem dokowskim

[merrigold]

on w dodatku chyba jest pediatra.

A co to za nowy damski bokser na forum

[dokowski]

Rozmnożyły się te nicki po przegranej w parlamencie. Już nie będzie wam tak
łatwo gwałcić żony i dzieci w zaciszu domowym. Myslicie, że nie wiem, kto mnie
na tym forum atakuje, za to, że bronię dzieci