STANY ZJEDNOCZONE SIE ZBROJA - co za tym stoi ?

[Gość: Balzer]

W dniu dziesiejszym Wiadomosci poinformowaly nas o militarnym sukcesie USA.
Polegal on na zestrzeleniu rakiety miedzykontynentalnej przez rakiete przechwytujaca.
Dzialania te sa przeprowadzane w ramach tworzenia parasola antyrakietowego
wokol Stanow. Pytanie brzmi po cholere im ten parasol i co naprawde przyswieca
idei jego stworzenia. USA argumentuje to walka ze swiatowym terroryzmem, ale
czy to naprawde o to chodzi. Majac monopol na tego rodzaju dzialania
militarne USA mogloby wielu krajom podyktowac swoje warunki stosujac
szantaz polityczny. Po upadku ZSRR zostala zachwiana rownowaga i USA
skwapliwie to wykorzystuje stajac sie supermocarstwem dyktujacym wszystkim
co maja robic - a to juz jest niebezpieczne.

[Gość: V.C.]

masz rację . To jest niebezpieczne . A kto za tym stoi ? Jak zwykle przemysł
zbrojeniowy ( prywatny ) , twardogłowa generalicja ( " Ech , jak dawno nie było
już wojenki ... " ) i doradcy pokroju Kissingera , współautora wojny
wietnamskiej .

_____BROŃ_______________ i _______________NARKOTYKI_____

[Gość: Vist]

To najbardziej zyskowne i kryminogenne produkcje !

Broń w USA.

Narkotyki w ich najbliższych koloniach.

[Gość: jur]

Można to krócej ująć-PIENIĄDZE. Pytanie cokoolwiek cyniczne, co my Polacy
będziemy z tego mieli. Jesteśmy w NATO, więc chyba coś pozytywnego, może i
trochę dolarów skapnie dla naszego przemysłu, gdy włączy się w ten dość
ryzykowny program. A tak naprawdę to nasze opinie są funta kłaków warte.

[Gość: piotrq]

Przede wszystkim to jest jakby ich wlasna sprawa. Zagospodarowuja w ten sposob
nadwyzki budzetowe inwestujac w gospodarke zatrudniona przy tym programie. Po
drugie USA zawsze dbaly w sposob wrecz maniakalny o zabezpieczenie wlasnego
terytorium (np. produkcja zupelnie im niepotrzebnych przechwytujacych wersji F-
16 dla Gwardii Narodowej). ZSRR byl przewidywalny, radzieccy dyplomaci byli
znakomicie wyszkoleni. Teraz - przy zwiekszonej dostepnosci komponentow do
produkcji broni jadrowej - jakies male panstewko (albo duze, np. nie wiadomo,
jak potocza sie wypadki w Chinach) moze probowac szantazu nuklearnego (a odwetu
atomowego na skale lokalna nikt na swiecie nie zaakceptuje). Moze to tez byc
jakis pokrecony terrorysta. Stad ten program, by sie zabezpieczyc przed grozba -
i uderzeniem.
A w ogole skoro juz jestesmy w NATO to dla nas ten program jest korzystny, bo
ma obejmowac rowniez panstwa sojusznicze. Zachodnioeuropejscy partnerzy USA go
nie chca, bo chca sobie przyjemnie ulozyc stosunki z coraz bardziej atrakcyjna
gospodarczo Rosja, a boja sie, ze Rosje ten program wkurzy.

[Gość: Luis XIV]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> Przede wszystkim to jest jakby ich wlasna sprawa. Zagospodarowuja w ten sposob
> nadwyzki budzetowe inwestujac w gospodarke zatrudniona przy tym programie. Po
> drugie USA zawsze dbaly w sposob wrecz maniakalny o zabezpieczenie wlasnego
> terytorium (np. produkcja zupelnie im niepotrzebnych przechwytujacych wersji F-
> 16 dla Gwardii Narodowej). ZSRR byl przewidywalny, radzieccy dyplomaci byli
> znakomicie wyszkoleni.

Ta przewidywalnosc byla chyba dosyc niska jesli popatrzymy na takie przypadki jak
Kuba, Grenada, Afganistan, czy Wietnam. Radzieccy dyplomaci byli znakomicie
wyszkolonymi szpiegami.

Teraz - przy zwiekszonej dostepnosci komponentow do
> produkcji broni jadrowej - jakies male panstewko (albo duze, np. nie wiadomo,
> jak potocza sie wypadki w Chinach) moze probowac szantazu nuklearnego (a odwetu
>
> atomowego na skale lokalna nikt na swiecie nie zaakceptuje). Moze to tez byc
> jakis pokrecony terrorysta. Stad ten program, by sie zabezpieczyc przed grozba
> -
> i uderzeniem.

Proponowany system w niewielkim stopniu chroni przed atakiem terrorystycznym.

> A w ogole skoro juz jestesmy w NATO to dla nas ten program jest korzystny, bo
> ma obejmowac rowniez panstwa sojusznicze. Zachodnioeuropejscy partnerzy USA go
> nie chca, bo chca sobie przyjemnie ulozyc stosunki z coraz bardziej atrakcyjna
> gospodarczo Rosja, a boja sie, ze Rosje ten program wkurzy.

Zabawna argumentacja.

niech pracuja...

[Gość: Luki]

Moi drodzy - a niech sobie (i nam) pracuja nad ta tarcza!
Im blizej chwili, gdy bron atomowa w rekach np. Korei Pln.
nie bedzie tak grozna, tym lepiej.

[Gość: Balzer]

No ja bym sie tak nie cieszyl. Ten system rakietowy znajdowalby sie w rekach jednego kraju. A kto nam zagwarantuje ze w przyszlosci wladzy w USA nie
przejmie jakis oszolom i co wtedy, bedzie wszystkich teroryzowal? To oczywiscie
political fiction, ale tego rodzaju bron nie powinna byc wlasnoscia jednego kraju
Dlaczego Stany Zjednoczone wspolnie z NATO nie stworza globalnej tarczy
antyrakietowej nad ktora kontrole mialyby kraje zrzeszone ?
Cos te Stany cwaniacza.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: Balzer napisał(a):


> Dlaczego Stany Zjednoczone wspolnie z NATO

Bo europejska czesc NATO nie chce (z chlubnym wyjatkiem
Polski). Nie chce, zeby "nie zadrazniac stosunkow". Taka
moda i obyczaj - nie zadrazniano z Hitlerem, nie
zadrazniano z kolejnymi moskiewskimi satrapami, teraz nie
zadraznia sie z Putinem, Kimem, Saddamem, Chinska Partia
Komunistyczna.
P.C.

[Gość: V.C..]

Z "chlubnym " wyjątkiem Polski ? Coś takiego nazywa się np. wazeliniarstwo ,
włazidupstwo . Polska przydupasem Busha ? Nie , dziękuję . Czy Putin , którego
przyrównałeś do Hitlera , wprowadziL w Rosji totalitaryzm i zamierza rozpętać
III wojnę światową ? Może łaskawie nas oświecisz ? Może powinniśmy już zacząć
kopać schrony przeciwatomowe ?

[Gość: strateg]

To nie zart. Najwieksze banki amerykanskie "inwestuja" w chinski przemysl zbrojeniowy.
Pomaga tez Chinom Izrael sprzedajac im high tech.
Stany potrzebuja nowego wroga. Sa niecierpliwe. Bez pomocy szybko by sie nie pojawil.
Propagandowo grunt jest juz przygotowany, swiadczy o tym poziom wiekszosci
wypowiedzi na tym forum oparty na sieczce z TV.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: V.C.. napisał(a):

> Z "chlubnym " wyjątkiem Polski ? Coś takiego nazywa
się np. wazeliniarstwo ,
> włazidupstwo

Albo stwierdzenie faktow. Polityke USA uwazam za
korzystna i dla Polski, dlaczego wiec mialbym ja
krytykowac, dla samego "bycia przeciw"?

> Czy Putin , którego
> przyrównałeś do Hitlera [...]

Spytaj Czeczenow.

P.C.

[Gość: V.C.]

Od Czeczenów wolę trzymać się z daleka . Moja rodzina nie miałaby na okup .
Akcja w Czeczenii to wg Ciebie III wojna światowa ?

[Gość: Luis XIV]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Od Czeczenów wolę trzymać się z daleka . Moja rodzina nie miałaby na okup .
> Akcja w Czeczenii to wg Ciebie III wojna światowa ?

Raczej II wojna swiatowa - to napewno.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Akcja w Czeczenii to wg Ciebie III wojna światowa ?

Ludobojstwo.

[Gość: V.C.]

A jak oceniasz amerykańskie ludobójstwa w Wietnamie , np. My Lai ?

[Gość: Luis XIV]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> No ja bym sie tak nie cieszyl. Ten system rakietowy znajdowalby sie w rekach je
> dnego kraju. A kto nam zagwarantuje ze w przyszlosci wladzy w USA nie
> przejmie jakis oszolom i co wtedy, bedzie wszystkich teroryzowal? To oczywiscie
> political fiction, ale tego rodzaju bron nie powinna byc wlasnoscia jednego kra
> ju

Powinna byc wlasnoscia tego kraju, ktory poniosl koszty jego budowy. Po slowie
>oszolomy< wnioskuje, ze jestes zwolennikiem lewicy.

> Dlaczego Stany Zjednoczone wspolnie z NATO nie stworza globalnej tarczy
> antyrakietowej nad ktora kontrole mialyby kraje zrzeszone ?

Kraje NATO nie sa zainteresowane w partnerskim ponoszeniu kosztow budowy takiego
systemu.

> Cos te Stany cwaniacza.

USA się zbroją - co za tym stoi? Ochrona przed terroryzmem.

[Gość: doku]

Przecież Rosja już nie zagraża USA, nie wierzę w powrót zimnej wojny. My - NATO
- mamy misję chronienia mniejszych narodów (np. Taiwan, Kuwejt) przed silnymi
bandytami, takimi jak Chiny, Irak itp. Bandyta w bezsilnej złości może walnąć w
nas atomówką. Dlatego potrzebujemy parasola.

[Gość: Balzer]

Wlasnie dzis Putin zaproponowal likwidacje NATO. Sa to oczywiscie jego pobozne
zyczenia. Prawdopodobnie poczul przyplyw sily po podpisaniu sojuszu z Chinami.
Zimna wojna minela, ale obie strony chyba nie zdaja sobie z tego sprawy.

[Gość: V.C.]

Zagadka rozwiązana ! Amerykański parasol ma służyć do obrony przed kamieniami i
papierowymi atrapami bomb antyglobalistów !