Sukces Chin.

[qwardian]

Nie mieli swojego Balcerowicza, liberałów, ekonomistów z amerykańskich
uniwersytetów, żydowskich geniuszy. Może dlatego przez ostatnie kilkanaście
lat ich ekonomia galopuje w tempie około 10 procent rocznie. Lepper ma od kogo
się uczyć.

[jaceq]

> Nie mieli swojego Balcerowicza, liberałów, ekonomistów z amerykańskich
> uniwersytetów, żydowskich geniuszy...

Ale za to mieli swojego Mao, który swobodnie i z palcem w... mógł zastąpić z
pluton Balcerowiczów, kompanię liberałów, batalion ekonomistów z amerykańskich
uniwersytetów i cały pułk żydowskich geniuszy. A oprócz Mao mieli też jeszcze
superbroń: Bandę Czworga, która sam nie wiem czym dałaby się zastąpić.

_____________________________
Jarosław Kaczyński: "Jestem zdecydowanym zwolennikiem poważnej dyskusji nad
cenzurą obyczajową".

Chinczycy maja cale zastepy ekonomistow

[felusiak1]

z amerykanskich uniwersytetow i inzynierow rowniez ale co najwazniejsze
maja wagony amerykanskich pieniedzy. Sami zapewniaja sile robocza, ktora z
biegiem czasu stanie sie coraz drozsza, jak w Japonii i Korei i produkcja
przeniesie sie do Indii albo jeszcze dalej.

[dachs]

Chińczycy nie mieli przedewszystkiem swojego Kołodki, Ikonowicza, Pola, Leppera,
Solidarności górników, KRUSU, dopłat do hut, zborowych umów w enrgetyce i całego
stada idiotów pochylających z troską nad alkoholicznie zdegenerowanym, byłym
bohaterem PGR-u.
Chińczycy postawili konsekwentnie na kapitalizm w tak bezwzględnej formie, jaka
nie jest możliwa w żadnym liberalnym państwie.
Ale jeżeli bliźniakom uda sie stworzyć tak ogromną partię, że zdobędzie wpływy
także w Chnach, to nie mamy się czego obawiać.

Chinczycy wypieli sie na IMF i WB

[aurora.una]

to zrodlo ich sukcesow.

[dachs]

Chińczycy wypięli sie na wszystko poza ciężką pracą. I to jest źródłem ich sukcesu.

aurora.una wypięła sie na zdrowy rozsądek

[wikul]

aurora.una napisała:

> to zrodlo ich sukcesow.



Tak pisze wrażliwa na krzywdę ludzką towarzyszka ? Borsuk napisał w skrócie
jakim kosztem te "sukcesy" odnoszą.

Chinczycy wypieli sie na własnych obywateli

[wikul]

aurora.una napisała:

> to zrodlo ich sukcesow.


A oto jeszcze jeden z sukcesów :


Chiny: Otoczono zrewoltowaną wieś

PAP, pi 16-01-2006,

Chińskie siły bezpieczeństwa otoczyły i zablokowały wioskę Panlong na południu
prowincji Guangdong, po tym jak w trakcie starć między mieszkańcami wsi a
policją zginęła nastolatka - poinformowali w poniedziałek telefonicznie agencję
Reutera mieszkańcy wioski.

Dziewczynka umarła na atak serca, gdy została porażona prądem w trakcie
rozpędzania przez policję demonstrującego tłumu. Mieszkańcy wioski protestują
od środy przeciwko zbyt niskim odszkodowaniom za ziemie przejęte przez władze
pod budowę fabryki.

"Bili wszystkich, którzy wpadli im w ręce - powiedział mieszkaniec wioski.

Władze zablokowały wszystkie drogi dojazdowe, wyłączono oświetlenie uliczne
oraz wprowadzono godzinę policyjną - poinformowali mieszkańcy Panlong.

Przedstawiciel lokalnych władz, który nie chciał być wymieniony z nazwiska,
oświadczył, że dziewczynka zmarła na zawał serca i jej zgon nie ma nic
wspólnego z zamieszkami.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3115436.html

[qwardian]

Borsuku, wiesz przecież, że według standartów liberałów ekonomia chińska jest w
tragicznym stanie. Chiny również posiadają tysiące państwowych przedsiębiorstw,
zadłużonych po uszy, oraz setki banków uginających się pod nciężarem tych
zadłużonych przedsiębiorstw. Dlaczego Chinom więc tak dobrze się powodzi?
1-po pierwsze pracowitość obywateli.
2-po drugie tania siła robocza i zaniżona chińska waluta
3-po trzecie inwestycje w infrastrukturę
Te trzy warunki spowodowały, że kapitał zagraniczny inwestuje w Chinach. Żadne
z powyższych trzech warunków nie były spełnione w ostatnich piętnastu latach w
Polsce. Polityka liberalna zawiodła na całej lini.

[dachs]

qwardian napisał:

> Borsuku, wiesz przecież, że według standartów liberałów ekonomia chińska jest
> w tragicznym stanie.

Czegoś takiego jak liberalne standarty *) stanu ekonomii nie ma.
Gospodarka może być dobra, albo zła, liberalna albo mniej. Na ogół liberalne
gospodarki są wydajniejsze i tyle.


> 1-po pierwsze pracowitość obywateli.
absolutnie na pierwszym miejscu

> 2-po drugie tania siła robocza i zaniżona chińska waluta
właśnie - żadnych koncesji na korzyśc związków zawodowych i "sprawiedliwych"
zasiłków dla ubogich

> 3-po trzecie inwestycje w infrastrukturę
I to też jest niezbędny warunek

> Te trzy warunki spowodowały, że kapitał zagraniczny inwestuje w Chinach. Żadne
> z powyższych trzech warunków nie były spełnione w ostatnich piętnastu latach w
> Polsce.
Zgadza się

> Polityka liberalna zawiodła na całej lini.

Raczysz sobie ze mnie dworować. Kiedy w Polsce była polityka liberalna?
W Chinach zresztą też jej nie ma, tyle że chińscy satrapowie są mądrzejsi od
polskich, więc jakoś to na początku leci.

*) z radością witam zwolennika używania zaniechanej niestety, starej formy
"standart"

Wypięli się,...

[piq]

...ale mają za to dzieci harujące 12 godzin na dobę za pół dolara.

[wikul]

qwardian napisał:

> Nie mieli swojego Balcerowicza, liberałów, ekonomistów z amerykańskich
> uniwersytetów, żydowskich geniuszy. Może dlatego przez ostatnie kilkanaście
> lat ich ekonomia galopuje w tempie około 10 procent rocznie. Lepper ma od kogo
> się uczyć.


Jeździłeś po świecie więc czego nie zakotwiczyłeś w tym raju, tylko wróciłeś do
kraju Balcerowicza ? Trzeba było wziąć udział w tym galopie.

Balcerowicz musi odejść

[andrzejg]

wikul napisał:

>
>
> Jeździłeś po świecie więc czego nie zakotwiczyłeś w tym raju, tylko wróciłeś
> do kraju Balcerowicza ? Trzeba było wziąć udział w tym galopie.


jak nie odejdzie to może Endrju nie wróci z tego raju???



A.

Chiny nie 2-a Japonia? To może 2-a Korea?nIVPolska

[hasz0]

Proponowałem od 5 lat skromnie jak Czechy
- wysmiewaliście!

Teraz sami z siebie się śmiejecie jak to było dalej?

Od 15 lat od 5 na FAQ pozostawiam Was z szacunkiem

[hasz0]

[dachs]

hasz0 napisał:

> Proponowałem od 5 lat skromnie jak Czechy
> - wysmiewaliście!

I dalej będziemy wyśmiewać. A wiesz jaki kraj był przed II wojną najbogatszy w
Europie?

Czechy?/n

[hasz0]

[dachs]

własnie. Nie Szwajcaria, nie Niemcy, nie Anglia, a Czechy.

No i widzisz, Haszeńku biedny?

[piq]

Jakoś te twoje zagrywki są zawsze demaskowane. Powiem ci dlaczego: bo nie
opierają się na faktach, lecz na przekonaniu. Przekonanie, że coś jest takie, a
nie inne, nie jest argumentem. Kiedy sobie to wbijesz do główki, będzie ci
znacznie łatwiej dogadać się z mądrymi ludźmi.

No i widzisz, Piquńku biedny?

[hasz0]

Żaluję po raz kolejny, że wyjątkowo miałem rację.

Tobie ta racja, co zawsze mnie niezmiernie dziwi, w zdemaskowaniu zagrywek
Hasza - wcale nie przeszkadza.

Bo jesteś bardzo przekonanym o swojej mądrości ludziem i
niezwykle łatwo dogadujesz się z innymi w swoim specyficznym stylu.

PiQ:
> "Kiedy sobie to wbijesz do główki, będzie ci
> znacznie łatwiej dogadać się z mądrymi ludźmi.