pomoc PACYFISTÓW jest

[Gość: Perła]

Ponoć w Warszawie parę tysięcy pacyfistów protestowało. Przeciw wojnie
oczywiście. Jakaś naiwna organizacja humanitarna postanowiła przy okazji
trochę pieniędzy od nich dla Irakijczyków zebrać. Zebrano 257 zł. słownie:
dwieście pięćdziesiąt siedem złotych.
Owszem, palić flagi, krzyczeć, rzucać kamieniami, to tak. Ale forsę dać -
nigdy! Tacy naprawdę pacyfiści są.

Perła

[Gość: XXL]

Za to militaryści dają miliardy.

Na bomby......

[Gość: Perła]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Za to militaryści dają miliardy.
>
> Na bomby......


przynajmniej ludzie pracę mają w fabrykach.

Perła

[Gość: XXL]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> przynajmniej ludzie pracę mają w fabrykach.

I grabarze też.........

[lady_hawk]

Ja jestem ta wojna przerazona.
Islamscy ekstremisci majacy zycie za nic kontra naiwni
Amerykanie, dostajacy 1400 dolarow miesiecznie zoldu.

Na widok niektorych zdjec zadaje sobie pytanie, za co te
dzieciaki sa tak doswiadczane. Widzieliscie lzy tego
rudego sierzanta w szpitalu polowym?

Ale pacyfistow pochody kierowalabym raczej do palacu Saddama.

Milo Cie widziec Perla!

[Gość: XXL]

lady_hawk napisała:

> Ja jestem ta wojna przerazona.
> Islamscy ekstremisci majacy zycie za nic kontra naiwni
> Amerykanie, dostajacy 1400 dolarow miesiecznie zoldu.
> Na widok niektorych zdjec zadaje sobie pytanie, za co te
> dzieciaki sa tak doswiadczane. Widzieliscie lzy tego
> rudego sierzanta w szpitalu polowym?


Kurcze bo się rozpłacze !!! )))
Oni z takim sercem zrzucają te bomy a tu
taka czarna niewdzięczność.
I jeszcze świntuchy nie chcą się poddawać.
Kraju zachciało się im bronić, straszne !

[janusz2_]

Gość portalu: XXL napisał(a):

>
> Kurcze bo się rozpłacze !!! )))
> Oni z takim sercem zrzucają te bomy a tu
> taka czarna niewdzięczność.
> I jeszcze świntuchy nie chcą się poddawać.
> Kraju zachciało się im bronić, straszne !

Ilu ludzi zamordował reżim Husajna przed wybuchem wojny?

[gini]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: XXL napisał(a):
>
> >
> > Kurcze bo się rozpłacze !!! )))
> > Oni z takim sercem zrzucają te bomy a tu
> > taka czarna niewdzięczność.
> > I jeszcze świntuchy nie chcą się poddawać.
> > Kraju zachciało się im bronić, straszne !
>
> Ilu ludzi zamordował reżim Husajna przed wybuchem wojny?

Januszu czy popierasz odpowiedzialnosc zbiorowa?Czy trzeba teraz zabic ilus tam
Irakijczykow?

[janusz2_]

gini napisała:

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: XXL napisał(a):
> >
> > >
> > > Kurcze bo się rozpłacze !!! )))
> > > Oni z takim sercem zrzucają te bomy a tu
> > > taka czarna niewdzięczność.
> > > I jeszcze świntuchy nie chcą się poddawać.
> > > Kraju zachciało się im bronić, straszne !
> >
> > Ilu ludzi zamordował reżim Husajna przed wybuchem wojny?
>
> Januszu czy popierasz odpowiedzialnosc zbiorowa?Czy trzeba teraz zabic ilus
tam
>
> Irakijczykow?

Kapitalne.
Jak doszłas do takiego wniosku?
Więcej Irakijczyków morduje dziennie własny reżim niż ginie ich z powodu
działań wojennych.
Obalenie krwawego reżimu mordujacego swoich obywateli być może jest tego warte.
Mozna byc natomiast pewnym, że jezeli Husajn i jego zbrodnicza klika zostaną
przy władzy to nadal będą mordowac swoich obywateli.

[lady_hawk]

Twojego tylka bronia Iksie.
Gwardzistom irackim wszystko jedno kogo zabijaja. I to
jest straszne.

[Gość: XXL]

lady_hawk napisała:

> Twojego tylka bronia Iksie.

To zdecydowanie nie tam gdzie powinni...

> Gwardzistom irackim wszystko jedno kogo zabijaja. I to
> jest straszne.

I tu się strasznie mylisz.
Iraccy gwardziści zabijają agresora. Z pobudek ideologicznych.
Amerykańskim jest wszystko jedno, to najemnicy
za pieniądze. Zabijają tego, którego wskaże wódz.
Kobiety, dzieci bez różnicy.

[Gość: Pantera]

Milo slyszec, ze taki matol jak XXL ktory broni"niewinnego"Saddamka przed agresja USA. Czyzby to byl
jakis Arabolek?

[Gość: XXL]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Milo slyszec,ze taki matol jak XXL ktory broni"niewinnego"Saddamka przed agres
> ja USA. Czyzby to byl
> jakis Arabolek?

A w d...ie mam Sadama, tylko nazywajmy rzeczy po imieniu "mondralo"

Katolek ???

[Gość: Pantera]

XXL
Ubawiles mnie setnie.Polecam slownik ortograficzny - zobacz jak sie pisze "mondrala".

[janusz2_]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> lady_hawk napisała:
>
> > Twojego tylka bronia Iksie.
>
> To zdecydowanie nie tam gdzie powinni...
>
> > Gwardzistom irackim wszystko jedno kogo zabijaja. I to
> > jest straszne.
>
> I tu się strasznie mylisz.
> Iraccy gwardziści zabijają agresora. Z pobudek ideologicznych.
> Amerykańskim jest wszystko jedno, to najemnicy
> za pieniądze. Zabijają tego, którego wskaże wódz.
> Kobiety, dzieci bez różnicy.

A ilu ludzi "gwardziści Saddama" zamordowali przed wojną?
Ilu ludzi zostało zmordowanych przez reżim Husajna przed wojną?

[Gość: XXL]

janusz2_ napisał:

>> A ilu ludzi "gwardziści Saddama" zamordowali przed wojną?
> Ilu ludzi zostało zmordowanych przez reżim Husajna przed wojną?

A co statystykę prowadzisz ????

To policz jeszcze :
USA w Wietnamie i gdzie indziej.
Rosja w Afganistanie, Czeczeni, Ukrainie
Turcja w Kurdystanie, Armenii,
Chiny w Tybecie, Mongolii
Itd, itd....

[janusz2_]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> >> A ilu ludzi "gwardziści Saddama" zamordowali przed wojną?
> > Ilu ludzi zostało zmordowanych przez reżim Husajna przed wojną?
>
> A co statystykę prowadzisz ????

Ty natomiast bronisz się przed tą wiedzą jak możesz.
To ilu ludzi reżim Saddama zamordował?

[Gość: XXL]

janusz2_ napisał:

> Ty natomiast bronisz się przed tą wiedzą jak możesz.
> To ilu ludzi reżim Saddama zamordował?

No ty na pewno masz dokładne dane.
Czekam na podpowiedź......

[hansen]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Ty natomiast bronisz się przed tą wiedzą jak możesz.
> > To ilu ludzi reżim Saddama zamordował?
>
> No ty na pewno masz dokładne dane.
> Czekam na podpowiedź......


Wydaje mi się XXLu, że nie masz racji. Podczas drugiej wojny światowej też
podczas dywanowych nalotów na Drezno i Hamburg ginęli niewinni Niemcy (ginęło
ich znacznie wiecej niż dziś Irakijczyków - w samym Dreźnie ponad 200 tys.
ofiar). Czy należy wysnuć wniosek, że wówczas trzeba było przerwać walkę z
reżimem Hitlera?

[Gość: XXL]

hansen napisał:

> Wydaje mi się XXLu, że nie masz racji. Podczas drugiej wojny światowej też
> podczas dywanowych nalotów na Drezno i Hamburg ginęli niewinni Niemcy (ginęło
> ich znacznie wiecej niż dziś Irakijczyków - w samym Dreźnie ponad 200 tys.
> ofiar). Czy należy wysnuć wniosek, że wówczas trzeba było przerwać walkę z
> reżimem Hitlera?

Hmmmm, akurat bombardowanie Drezna i Hamburga było bezsensem
z militarnego i ludzkiego powodu.
Militarnie nie przyspieszyło końca wojny ani o krok.
Bomby spadały nie na przemysł a na dzielnice mieszkaniowe i gęsto
zabudowane centrum. To było zupełnie niepotrzebne. Można by rzecz
było zbrodnią. Gineli zwykli ludzie.
Wiem to, bo teść przeżył (wywieziony na roboty przymusowe) naloty na Hamburg.

Podobnie, ale w mniejszej skali jest dzisiaj w Iraku. Szok i przerażenie.
Wojna zupełnie niepotrzebna.
Z góry zaplanowana i konsekwentnie realizowana. Bez względu na postawę
irakijczyków.
A ci otumanieni propagandą tylko przyklaskują....

[hansen]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Hmmmm, akurat bombardowanie Drezna i Hamburga było bezsensem
> z militarnego i ludzkiego powodu.
> Militarnie nie przyspieszyło końca wojny ani o krok.
> Bomby spadały nie na przemysł a na dzielnice mieszkaniowe i gęsto
> zabudowane centrum. To było zupełnie niepotrzebne. Można by rzecz
> było zbrodnią. Gineli zwykli ludzie.
> Wiem to, bo teść przeżył (wywieziony na roboty przymusowe) naloty na Hamburg.

Nie zgadzam się, że naloty na niemieckie miasta nie przyspieszyły końca wojny -
Niemcy musieli trzymać u siebie spore odwody lotnicze, skutkiem czego, np. na
froncie wschodnim niemieckie panowanie w powietrzu było fikcją. Gdyby Luftwaffe
była w pełni skoncentrowana na wschodzie, np. przełomowa bitwa pod Kurskiem
mogłaby mieć zgoła inny przebieg.

> Podobnie, ale w mniejszej skali jest dzisiaj w Iraku. Szok i przerażenie.
> Wojna zupełnie niepotrzebna.
> Z góry zaplanowana i konsekwentnie realizowana. Bez względu na postawę
> irakijczyków.
> A ci otumanieni propagandą tylko przyklaskują....

Zgoda, zaplanowana i konsekwentnie realizowana, tyle, że przez Saddama, który
ignorując kilkanaście ONZtowskich rezolucji, bezwzględnie parł (jak wczesniej
Hitler) do konfrontacji.

[Gość: XXL]

hansen napisał:

> Nie zgadzam się,że naloty na niemieckie miasta nie przyspieszyły końca wojny -
> Niemcy musieli trzymać u siebie spore odwody lotnicze, skutkiem czego, np. na
> froncie wschodnim niemieckie panowanie w powietrzu było fikcją.Gdyby Luftwaffe
> była w pełni skoncentrowana na wschodzie, np. przełomowa bitwa pod Kurskiem
> mogłaby mieć zgoła inny przebieg.

O jej, o jej !
Kiedy był Kursk a kiedy Drezno !!!
Drezno zniszczono pod koniec wojny w 1945 kiedy jej losy były już
przesądzone.
Można atakować dzielnice przemysłowe, ale ludzi aby tylko zabić ????

> Zgoda, zaplanowana i konsekwentnie realizowana, tyle, że przez Saddama, który
> ignorując kilkanaście ONZtowskich rezolucji, bezwzględnie parł (jak wczesniej
> Hitler) do konfrontacji.

Eeeee, cokolwiek by Sadam zrobił i tak wojna by była. Nie bądź naiwny.
Nie ulegaj tak propagandzie.
Sadam nie jest takim idiotą aby konfrontować się z USA i GB.
I jeszcze rakiety do ostatka niszczył......

[hansen]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> hansen napisał:
>
> > Nie zgadzam się,że naloty na niemieckie miasta nie przyspieszyły końca woj
> ny -
> > Niemcy musieli trzymać u siebie spore odwody lotnicze, skutkiem czego, np.
> na
> > froncie wschodnim niemieckie panowanie w powietrzu było fikcją.Gdyby Luftw
> affe
> > była w pełni skoncentrowana na wschodzie, np. przełomowa bitwa pod Kurskie
> m
> > mogłaby mieć zgoła inny przebieg.
>
> O jej, o jej !
> Kiedy był Kursk a kiedy Drezno !!!
> Drezno zniszczono pod koniec wojny w 1945 kiedy jej losy były już
> przesądzone.
> Można atakować dzielnice przemysłowe, ale ludzi aby tylko zabić ????

Miałem na myśli generalną strategię stwarzania zagrożenia na terenie Niemiec.
Poza tym Niemcy do końca odgrażali się ze swoją wunderwaffe (dziś już wiadomo,
ze nie gołosłownie) i trzeba było kończyć jak najszybciej. Także ówczesna
technika lotnicza nie pozwalała na precyzyjne bombardowania. A gdzież to Niemcy
humanitarnie bombardowali obiekty wojskowe i przemysłowe?



> Eeeee, cokolwiek by Sadam zrobił i tak wojna by była. Nie bądź naiwny.
> Nie ulegaj tak propagandzie.
> Sadam nie jest takim idiotą aby konfrontować się z USA i GB.
> I jeszcze rakiety do ostatka niszczył......

Uważam, że Saddam jest właśnie groźnym szaleńcem i trzeba mu brzytwę z ręki
(choćby i siłą) zabrać. Scudów miał nie mieć, a miał i ich nie niszczył. Kto
wie, co on tam jeszcze miał i ma? Poza tym nigdzie na terytoriach zajętych
przez wojska aliantów nie ma terroru ani przypadków eksterminacji ludności
cywilnej, która, o dziwo, gdy już przestaje bać się fedainów Saddama, wcale nie
buntuje się przeciwko obecności wojsk koalicji w Iraku. Nie ma tam żadnych
zbrojnych powstań ludowych przeciw Amerykanom.

[Gość: XXL]

hansen napisał:

> Miałem na myśli generalną strategię stwarzania zagrożenia na terenie Niemiec.
> Poza tym Niemcy do końca odgrażali się ze swoją wunderwaffe(dziś już wiadomo,
> ze nie gołosłownie) i trzeba było kończyć jak najszybciej. Także ówczesna
> technika lotnicza nie pozwalała na precyzyjne bombardowania.A gdzież to Niemcy
> humanitarnie bombardowali obiekty wojskowe i przemysłowe?

O to już bardzo naciągana argumentacja. To był nalot dywanowy, którego celem
było centrum miasta !!! Tylko centrum, wyłącznie mieszkalne.
Tu nie chodzi o precyzyjne bombardowanie, a nalot kilkuset maszyn
na centrum miasta i zniszczenie. Ten nalot poza 135.000 ofiar
niczego militarnie nie zmieniał.
I nie argumentuj : a u was murzynów biją.....


> Uważam, że Saddam jest właśnie groźnym szaleńcem i trzeba mu brzytwę z ręki
> (choćby i siłą) zabrać. Scudów miał nie mieć, a miał i ich nie niszczył. Kto
> wie, co on tam jeszcze miał i ma? Poza tym nigdzie na terytoriach zajętych
> przez wojska aliantów nie ma terroru ani przypadków eksterminacji ludności
> cywilnej, która, o dziwo, gdy już przestaje bać się fedainów Saddama,wcale nie
> buntuje się przeciwko obecności wojsk koalicji w Iraku. Nie ma tam żadnych
> zbrojnych powstań ludowych przeciw Amerykanom.

Nie oglądaj tyle telewizji CNN i FOX. Bo tam bzdury pokazują. Holywood.
A nasi tylko to przekazują. Wojna jest brutalna. Obejrzyj inną
TV jak amerykanom wygrażają. A na tyłach działa już partyzantka.
Wojna potrwa jeszcze długo. A już sobie Amerykanie hodują nowych bin Ladenów.

[hansen]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> O to już bardzo naciągana argumentacja. To był nalot dywanowy, którego celem
> było centrum miasta !!! Tylko centrum, wyłącznie mieszkalne.
> Tu nie chodzi o precyzyjne bombardowanie, a nalot kilkuset maszyn
> na centrum miasta i zniszczenie. Ten nalot poza 135.000 ofiar
> niczego militarnie nie zmieniał.
> I nie argumentuj : a u was murzynów biją.....

Nie twierdzę, że nalot na Drezno był czymś, czym należałoby się jakoś
szczególnie szczycić, ale mieścił się, że tak powiem, w stylistyce wojny
totalnej, którą Niemcy narzucili reszcie świata. Zrzucenie bomby na Hirosimę i
Nagasaki dzisiaj jest ogólnie potępiane, ale np. dziesiątki tysięcy alianckich
jeńców w japońskich obozach wieść o owym wydarzeniu wspominaja jako
najpiękniejsze wydarzenie w życiu, jako cud, który uratował im zycie - poczytaj
pamiętniki.


> Nie oglądaj tyle telewizji CNN i FOX. Bo tam bzdury pokazują. Holywood.
> A nasi tylko to przekazują. Wojna jest brutalna. Obejrzyj inną
> TV jak amerykanom wygrażają. A na tyłach działa już partyzantka.
> Wojna potrwa jeszcze długo. A już sobie Amerykanie hodują nowych bin Ladenów.


Niestety nie ma już dziś neutralnych telewizji. Telewizje: niemiecka i
francuska (o irackiej nie mówiąc) też pokazują to, co ich rządy i tzw. opinia
publiczna chce oglądać. Co do bin Ladenów, to się, niestety, zgadzam.

[janusz2_]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Ty natomiast bronisz się przed tą wiedzą jak możesz.
> > To ilu ludzi reżim Saddama zamordował?
>
> No ty na pewno masz dokładne dane.
> Czekam na podpowiedź......

Encyklopedia internetowa
wiem.onet.pl/32907,haslo.html
"Husajn Saddam At-Takriti (ur. 1937), iracki polityk, generał, dyktator.
(...)
Odpowiedzialny za śmierć z rąk służb bezpieczeństwa kilkudziesięciu tys. ludzi."

W raporcie Amnesty International z roku 2000 mozna przeczytac o Iraku:

www.amnesty.org.pl/biblioteka/raport2000_bliskiwschod.html
"W Iraku wykonano setki wyroków śmierci, w tym na przypuszczalnych więźniach
sumienia. Dalej samowolnie aresztowano, zatrzymywano i torturowano
przeciwników politycznych."

[Gość: XXL]

janusz2_ napisał:

> www.amnesty.org.pl/biblioteka/raport2000_bliskiwschod.html
> "W Iraku wykonano setki wyroków śmierci, w tym na przypuszczalnych więźniach
> sumienia. Dalej samowolnie aresztowano, zatrzymywano i torturowano
> przeciwników politycznych."

Hmmm, to prawie tak samo jak w Izraelu.
Zabójstwa bez sądu, tortury, zatrzymania.

Myślisz, że można oczekiwać uderzenia USA na ten kraj ????

XXL - to nie sa powazne argumenty

[sceptyk]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Hmmm, to prawie tak samo jak w Izraelu.
> Zabójstwa bez sądu, tortury, zatrzymania.
>
> Myślisz, że można oczekiwać uderzenia USA na ten kraj ????
-----------------------------

Saddam gnebi wlasna ludnosc dla utrzymania sie przy wladzy. W Izraelu tez
postepuje sie nie fair, ale w sytuacji wojennej, broniac kraju. To nie sa
okolicznosci porownywalne.

[Gość: XXL]

sceptyk napisał:

> Saddam gnebi wlasna ludnosc dla utrzymania sie przy wladzy. W Izraelu tez
> postepuje sie nie fair, ale w sytuacji wojennej, broniac kraju. To nie sa
> okolicznosci porownywalne.

Przepraszam, ten wątek jest trochę niepoważny.
A ja tak trochę....

Ale odpowiem :
Nigdy nie ma takiej sytuacji co by można dokładnie porównać.
A Izrael nie broni kraju bo nie ma właściwie żadnej siły
militarnej, która mogła by mu zagrażać. A i USA stoi na jego straży.
Izrael broni swoich zdobyczy terytorialnych i gnębi okupowaną
ludność. Wszelkimi sposobami.
10 lat temu wszyscy bronili Kuwejtu przed okupacją iracką.
A tu w Izraelu .....

Taaa filozofia Kalego.

Czy ja wiem czy Kali

[sceptyk]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Nigdy nie ma takiej sytuacji co by można dokładnie porównać.

Truizm. Ale trzeba starac sie porownywac rzeczy jak najbardziej nadajace sie do
porownywania.

> A Izrael nie broni kraju bo nie ma właściwie żadnej siły
> militarnej, która mogła by mu zagrażać. A i USA stoi na jego straży.

Tej sily to niby nie ma i niby jest. O ile wiem to Arabowie nie wyrzekli sie
planu zepchniecia Izraelitow to morza. Probowali w 1967 i im sie nie udalo. Ale
jak Saddam podrzucilby im jaki maly zgrabny atomek, to kto wie...

> Izrael broni swoich zdobyczy terytorialnych i gnębi okupowaną
> ludność. Wszelkimi sposobami.

To jest prawda. Ale Izrael poszerza swoje terytorium, aby odsunac, dalej i
dalej, wrogich Arabow z rakietami mniejszymi i wiekszymi, ktorzy lubia sobie z
bliska postrzelac na Izrael. Albo chociaz podjechac taksowka i sie wysadzic
(wysadz mnie pod ambasada, mowi arabski pasazer do kierowcy).

Tak jak ja to widze: gdyby nagle wojsko arabsko/palestynskie wyjechalo na 2
tygodnie na urlop, to prawdopodobnie po powrocie zastali by taka sama sytuacje
jak przed wyjazdem. Natomiast gdyby izraelskie na podobny urlop wyjechalo, to
by juz nie mieli gdzie wracac.

> 10 lat temu wszyscy bronili Kuwejtu przed okupacją iracką.
> A tu w Izraelu .....
>
> Taaa filozofia Kalego.

Ale Kuwejt nic od nikogo nie chcial. Nikomu nie wadzil. Po prostu byli sobie i
w spokoju konsumowali. I nagle zostali napadnieci.

Ale oczywiscie obrona Kuwejtu tez sie jakos wiaze z kwestia izraelska. Saddam
zaczal przeciez wtedy natychmiast Scudami Izrael obrzucac. Bliski Wschod jest
powiazany.

[Gość: XXL]

sceptyk napisał:

> Tej sily to niby nie ma i niby jest. O ile wiem to Arabowie nie wyrzekli sie
> planu zepchniecia Izraelitow to morza.Probowali w 1967 i im sie nie udalo. Ale
> jak Saddam podrzucilby im jaki maly zgrabny atomek, to kto wie...

Chyba żeby ten atomek od USA lub Izraela dostał w prezencie bo go nie ma.
A sprawa granic Izraela została już parę lat temu przez sąsiadów zagwarantowana.
O ile jakiekolwiek gwarancje w dzisiejszym świecie mają sens.
Poza Syrią, której ziemie Izrael nadal okupuje.
A w 1967 to chyba Izrael zaatakował.......

> To jest prawda. Ale Izrael poszerza swoje terytorium, aby odsunac, dalej i
> dalej,wrogich Arabow

Takie "Lebensraum in Osten". Pan H. też oduwał na wschód zagrożenie. I te
polskie prowokacje.....

> Tak jak ja to widze: gdyby nagle wojsko arabsko/palestynskie wyjechalo na 2
> tygodnie na urlop,to prawdopodobnie po powrocie zastali by taka sama sytuacje
> jak przed wyjazdem.

Hehehe optymista, precież pisałeś, że trzeba odsunąć.....

> Ale Kuwejt nic od nikogo nie chcial. Nikomu nie wadzil.Po prostu byli sobie i
> w spokoju konsumowali. I nagle zostali napadnieci.

I dostali za to po d..... I wszyscy byli za. I była szansa Sadama z
siodła wysadzić. Ale nie znowu ta polityka. W końcu nawet zły Sadam
był dla USA dobry bo przeciw Iranowi....

[canuk]

Gość portalu: XXL napisał(a):
atakował.......
>

> Hehehe optymista, precież pisałeś, że trzeba odsunąć.....
>
> > Ale Kuwejt nic od nikogo nie chcial. Nikomu nie
wadzil.Po prostu byli sobi
> e i
> > w spokoju konsumowali. I nagle zostali napadnieci.
>
> I dostali za to po d..... I wszyscy byli za. I była
szansa Sadama z
> siodła wysadzić. Ale nie znowu ta polityka. W końcu
nawet zły Sadam
> był dla USA dobry bo przeciw Iranowi....
>


Czyli lepiej pózno niż wcale !

[janusz2_]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > www.amnesty.org.pl/biblioteka/raport2000_bliskiwschod.html
> > "W Iraku wykonano setki wyroków śmierci, w tym na przypuszczalnych więźnia
> ch
> > sumienia. Dalej samowolnie aresztowano, zatrzymywano i torturowano
> > przeciwników politycznych."
>
> Hmmm, to prawie tak samo jak w Izraelu.
> Zabójstwa bez sądu, tortury, zatrzymania.
>
> Myślisz, że można oczekiwać uderzenia USA na ten kraj ????

Krytykujesz próbę obalenia krwawego reżimu Husajna przez USA.
Czy tak samo krytykowałbys podobna akcję wobec Izraela?

[Gość: XXL]

janusz2_ napisał:

> Krytykujesz próbę obalenia krwawego reżimu Husajna przez USA.

Nie demonizuj, takich krwawych reżimów jest na świecie co najmniej 50.
Z tego większość pod kuratelą i opieką USA.

> Czy tak samo krytykowałbys podobna akcję wobec Izraela?

Jeśli by prowadziła do eksterminacji ludności cywilnej (jak w Iraku )
to oczywiście tak.

[Gość: tato]

Gość portalu: Perła napisał(a):
> palić flagi, krzyczeć, rzucać kamieniami,

"pokojowa manifestacja"

> Tacy naprawdę pacyfiści są.

[gini]

Idac tokiem Twojego rozumowania, to trzeba by bylo wybic polowe Niemcow albo
Rosjan a moze nawet wszystkich?
Czy za smierc Irakijczyka z reki Saddama ma ginac inny Irakijczyk z reki
polskiego czy ameerykanskiego zolnierza?
Czy to nie paranoja?

[gini]

Cały koszt odbudowy Iraku po wojnie szacuje się wstępnie aż na 20 do 100
miliardów dolarów. Administracja USA uważa jednak, że gros tych wydatków
powinno być pokrytych z dochodów z wydobycia irackiej ropy naftowej -
zwiększonego po spodziewanym zniesieniu sankcji ONZ

Wychodzi ,ze Iraakijczycy ropa zaplaca Amerykanom za odbudowe kraju , ktorzy Ci
Amerykanie im zniszczyli.
Wyjatkowe kurestwo.Moze ja rozwale komus dom a pozniej go odbuduje za
odpowiednia oplata.
Kto chetny?

[hansen]

gini napisała:


> Wychodzi ,ze Iraakijczycy ropa zaplaca Amerykanom za odbudowe kraju , ktorzy
> Ci Amerykanie im zniszczyli.
> Wyjatkowe kurestwo.Moze ja rozwale komus dom a pozniej go odbuduje za
> odpowiednia oplata.
> Kto chetny?

Niemcom też najpierw Amerykanie (do spółki z Anglikami i Polakami - a jakże!)
zburzyli (i to dość gruntownie) dom, a potem (niestety już bez naszego udziału)
za pomocą tak zwanego planu Marshalla go odbudowali. Czy denazyfikacja Niemiec
to też było "wyjątkowe kurestwo"? Jeśli tak, to w kazdym razie Niemcom na
charakter dobrze zrobiło. Dzisiaj to najwięksi pacyfiści...

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
>
> > Wychodzi ,ze Iraakijczycy ropa zaplaca Amerykanom za odbudowe kraju , ktor
> zy
> > Ci Amerykanie im zniszczyli.
> > Wyjatkowe kurestwo.Moze ja rozwale komus dom a pozniej go odbuduje za
> > odpowiednia oplata.
> > Kto chetny?
>
> Niemcom też najpierw Amerykanie (do spółki z Anglikami i Polakami - a jakże!)
> zburzyli (i to dość gruntownie) dom, a potem (niestety już bez naszego
udziału)
>
> za pomocą tak zwanego planu Marshalla go odbudowali. Czy denazyfikacja
Niemiec
> to też było "wyjątkowe kurestwo"? Jeśli tak, to w kazdym razie Niemcom na
> charakter dobrze zrobiło. Dzisiaj to najwięksi pacyfiści...



Czy ty kolego nie znasz historii , i nie wiesz, ze Niemcy rozwalili dokladnie
kawalek Europy?Czy Ty nie wiesz, ze to Niemcy zaczeli wojne?A kiedy sie
przylaczyli Amerykanie?Czy to oni wypowiedzieli wojne Hitlerowi czy on im?

[hansen]

gini napisała:

> Czy ty kolego nie znasz historii , i nie wiesz, ze Niemcy rozwalili dokladnie
> kawalek Europy?Czy Ty nie wiesz, ze to Niemcy zaczeli wojne?A kiedy sie
> przylaczyli Amerykanie?Czy to oni wypowiedzieli wojne Hitlerowi czy on im?

Znam, koleżanko, historię, ale na podstawie Twojej wypowiedzi widzę, że jeśli
historia w ogóle czegoś uczy, to jedynie tego, że historia nigdy nikogo niczego
nie nauczyła. Ciągnąc Twoje rozumowanie mniemam, że trzeba było poczekać aż
Saddam zacznie wojnę, aż kilkadziesiąt milionów ludzi na świecie zostanie
zagazowanych albo umrze na czarną ospę i wtedy moglibyśmy się zacząć bronić.
Pacyfiści Chamberlain i Daladier ustępowali w imię pokoju wrzaskliwemu wodzowi
znad Renu i co z tego wyszło... O to Ci chodzi? Pozdrawiam, Hansen.

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
> > Czy ty kolego nie znasz historii , i nie wiesz, ze Niemcy rozwalili doklad
> nie
> > kawalek Europy?Czy Ty nie wiesz, ze to Niemcy zaczeli wojne?A kiedy sie
> > przylaczyli Amerykanie?Czy to oni wypowiedzieli wojne Hitlerowi czy on im?
>
> Znam, koleżanko, historię, ale na podstawie Twojej wypowiedzi widzę, że jeśli
> historia w ogóle czegoś uczy, to jedynie tego, że historia nigdy nikogo
niczego
>
> nie nauczyła. Ciągnąc Twoje rozumowanie mniemam, że trzeba było poczekać aż
> Saddam zacznie wojnę, aż kilkadziesiąt milionów ludzi na świecie zostanie
> zagazowanych albo umrze na czarną ospę i wtedy moglibyśmy się zacząć bronić.
> Pacyfiści Chamberlain i Daladier ustępowali w imię pokoju wrzaskliwemu
wodzowi
> znad Renu i co z tego wyszło... O to Ci chodzi? Pozdrawiam, Hansen.



Jak na razie to Saddam nikomu nie grozil, skoncz z demagogia.Nie ma zadnych
dowodowna posiadanie przez Saddama broni masowego razenia, nikomu nie grozil,
wiec przestan stosowac porownania, ktore sa nic nie warte.Juz w styczniu
Amerykanie rozpisali kontrakty na odbudowe Iraku, a teraz pozostaje jak
najwiecej zniszczyc by roboty na dlugo starczylo.
Perfidia i tyle.

[hansen]

gini napisała:

> Jak na razie to Saddam nikomu nie grozil,

Nie groził, tylko zagazował pięć tysięcy Kurdów, zaszlachtował całą opozycję i
wymordował buntujących się na południu szyitów. Taki sobie dobry wujaszek, ot
co.

skoncz z demagogia.Nie ma zadnych
> dowodowna posiadanie przez Saddama broni masowego razenia, nikomu nie
grozil,
> wiec przestan stosowac porownania, ktore sa nic nie warte.Juz w styczniu
> Amerykanie rozpisali kontrakty na odbudowe Iraku, a teraz pozostaje jak
> najwiecej zniszczyc by roboty na dlugo starczylo.
> Perfidia i tyle.

Spokojnie, dowody się znajdą, jak tylko będą warunki, by ich poszukać. To już
niedługo. A wtedy powstanie pytanie - po co ta brzydka broń była temu pełnemu
dobrej woli wujciowi Saddamowi? Do zabawy, do kolekcji? Bo przecież nie do
wojny, a skąd?!
Pozdrawiam.

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
> > Jak na razie to Saddam nikomu nie grozil,
>
> Nie groził, tylko zagazował pięć tysięcy Kurdów, zaszlachtował całą opozycję
i
> wymordował buntujących się na południu szyitów. Taki sobie dobry wujaszek, ot
> co.
>

Kurdowie to byli w 1988 roku i tez nie jest pewne czy to Saddam. cos pozno
sobie przypomnieli Amerykanie.
Szach za pomoca Savak tez szlachtowal niezle opozycje i to akurat Amerykanom
nie przeszkadzalo.




> skoncz z demagogia.Nie ma zadnych
> > dowodowna posiadanie przez Saddama broni masowego razenia, nikomu nie
> grozil,
> > wiec przestan stosowac porownania, ktore sa nic nie warte.Juz w styczniu
> > Amerykanie rozpisali kontrakty na odbudowe Iraku, a teraz pozostaje jak
> > najwiecej zniszczyc by roboty na dlugo starczylo.
> > Perfidia i tyle.
>
> Spokojnie, dowody się znajdą, jak tylko będą warunki, by ich poszukać. To już
> niedługo. A wtedy powstanie pytanie - po co ta brzydka broń była temu pełnemu
> dobrej woli wujciowi Saddamowi? Do zabawy, do kolekcji? Bo przecież nie do
> wojny, a skąd?!
> Pozdrawiam.

AAAA znajda sie, jak sie podlozy to sie wszystko znajdzie.U Popieluszki tez
bron znalazlo SB po jego smierci.

Aniu, chyba sie podkladasz...

[sceptyk]

gini napisała:

> AAAA znajda sie, jak sie podlozy to sie wszystko znajdzie.U Popieluszki tez
> bron znalazlo SB po jego smierci.

[gini]

sceptyk napisał:

> gini napisała:
>
> > AAAA znajda sie, jak sie podlozy to sie wszystko znajdzie.U Popieluszki te
> z
> > bron znalazlo SB po jego smierci.


Jak sie podlozylam to strzelaj Sceptyku.

Aniu, ja poczekam

[sceptyk]

az sie konflikt skonczy. I wtedy przypomne Ci niektore z Twych wypowiedzi.
Poprosze dyzurnych z Klamota, zeby mi w archiwum pomogli poszukac.

Ponadto, nie lezy w mych obyczajach by do kobiet, nawet sie podkladajacych,
strzelac. Jam nie Saddam.

[gini]

sceptyk napisał:

> az sie konflikt skonczy. I wtedy przypomne Ci niektore z Twych wypowiedzi.
> Poprosze dyzurnych z Klamota, zeby mi w archiwum pomogli poszukac.
>
> Ponadto, nie lezy w mych obyczajach by do kobiet, nawet sie podkladajacych,
> strzelac. Jam nie Saddam.

Ale jakims Tomahawkem to bys mnie pewnie poczestowal tak po amerykansku?Cioo?

[hansen]

gini napisała:

> AAAA znajda sie, jak sie podlozy to sie wszystko znajdzie.U Popieluszki tez
> bron znalazlo SB po jego smierci.

No, to jest piękne porównanie: Jerzy Popiełuszko i Saddam Husajn - bracia w
nieszczęściu, ofiary prowokacji i agresji. Ale ja Cię przelicytuję. Mam też
inne, co najmniej równie adekwatne pary: Jezus Chrystus i Józef Stalin, Dalaj
Lama i Pol Pot, Święty Franciszek i Adolf Hitler. Może być?

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
> > AAAA znajda sie, jak sie podlozy to sie wszystko znajdzie.U Popieluszki te
> z
> > bron znalazlo SB po jego smierci.
>
> No, to jest piękne porównanie: Jerzy Popiełuszko i Saddam Husajn - bracia w
> nieszczęściu, ofiary prowokacji i agresji. Ale ja Cię przelicytuję. Mam też
> inne, co najmniej równie adekwatne pary: Jezus Chrystus i Józef Stalin, Dalaj
> Lama i Pol Pot, Święty Franciszek i Adolf Hitler. Może być?


Dodaj Papieza On tez jest przeciw wojnie z Irakiem.

[hansen]

gini napisała:

> Dodaj Papieza On tez jest przeciw wojnie z Irakiem.

Dodaję. Po niezbyt ciekawych doświadczeniach z Piusem XII już każdy papież
zawsze będzie przeciw każdej wojnie. I dobrze - od tego jest duchownym. Ale nie
słyszałem, by obłożył anatemą, a nawet by potępił czy nawet skrytykował
polskich żołnierzy jadących na iracki front. Ani polskich oficerów, którzy im
wydali takie rozkazy. Ani polskich polityków, którzy wydali rozkazy oficerom.
Nie słyszałem, by zabronił wspierać duchowo oficerów i żołnierzy polskim
kapelanom. Więc co - przeciw, ale jakby trochę za?
Pozdrawiam.

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
> > Dodaj Papieza On tez jest przeciw wojnie z Irakiem.
>
> Dodaję. Po niezbyt ciekawych doświadczeniach z Piusem XII już każdy papież
> zawsze będzie przeciw każdej wojnie. I dobrze - od tego jest duchownym. Ale
nie
>
> słyszałem, by obłożył anatemą, a nawet by potępił czy nawet skrytykował
> polskich żołnierzy jadących na iracki front. Ani polskich oficerów, którzy im
> wydali takie rozkazy. Ani polskich polityków, którzy wydali rozkazy oficerom.
> Nie słyszałem, by zabronił wspierać duchowo oficerów i żołnierzy polskim
> kapelanom. Więc co - przeciw, ale jakby trochę za?
> Pozdrawiam.


A klatwy ma rzucac Papiez , a ja myslalam,ze katolikom wystarczy Jego autorytet.

[hansen]

gini napisała:

> A klatwy ma rzucac Papiez , a ja myslalam,ze katolikom wystarczy Jego
autorytet

No, widać nie wystarczy. A skoro nie wystarczy (wiadomo od dawna: klaszczą, ale
nie słuchają), to mógł chociaż pogrozić palcem - kto pojedzie do Iraku walczyć
z Saddamem, popełnia grzech. Tak jak to robił nieraz: choćby w sprawach
aborcji, rozwodów czy celibatu. A tu - cisza. Więc może jednak nie potępia aż
tak bardzo polskiego udziału w tej interwencji?
Pozdrawiam.

[gini]

hansen napisał:

> gini napisała:
>
> > A klatwy ma rzucac Papiez , a ja myslalam,ze katolikom wystarczy Jego
> autorytet
>
> No, widać nie wystarczy. A skoro nie wystarczy (wiadomo od dawna: klaszczą,
ale
>
> nie słuchają), to mógł chociaż pogrozić palcem - kto pojedzie do Iraku
walczyć
> z Saddamem, popełnia grzech. Tak jak to robił nieraz: choćby w sprawach
> aborcji, rozwodów czy celibatu. A tu - cisza. Więc może jednak nie potępia aż
> tak bardzo polskiego udziału w tej interwencji?
> Pozdrawiam.



Nie manipuluj, Papiez nie moze ingerowac w ten sposob, wiesz dobrze.
Dobranoc.

[hansen]

gini napisała:

> Nie manipuluj, Papiez nie moze ingerowac w ten sposob, wiesz dobrze.
> Dobranoc.

Nie manipuluję. W jednych (wymienionych przeze mnie uprzednio) może i ingeruje,
a w drugich nagle nie może. Dlaczego niby? Również - dobrej nocy.

[janusz2_]

gini napisała:

> Cały koszt odbudowy Iraku po wojnie szacuje się wstępnie aż na 20 do 100
> miliardów dolarów. Administracja USA uważa jednak, że gros tych wydatków
> powinno być pokrytych z dochodów z wydobycia irackiej ropy naftowej -
> zwiększonego po spodziewanym zniesieniu sankcji ONZ

Czyli Irak na tym zyska.

>
> Wychodzi ,ze Iraakijczycy ropa zaplaca Amerykanom za odbudowe kraju , ktorzy
> Ci Amerykanie im zniszczyli.

A przed interwencją Ameryki mieli kraj miodem i mlekiem płynacy pod rządami
dobrotliwego i mądrego władcy Saddama, nade wszystko miłującego swych
poddanych?

[janusz2_]

gini napisała:

> Idac tokiem Twojego rozumowania, to trzeba by bylo wybic polowe Niemcow albo
> Rosjan a moze nawet wszystkich?

Mogłabys przyblizyć to Twego rozumowania?

> Czy za smierc Irakijczyka z reki Saddama ma ginac inny Irakijczyk z reki
> polskiego czy ameerykanskiego zolnierza?
> Czy to nie paranoja?

Mordujący Irakijczyków rezim to nie jedyny Saddam. To jego służba
bezpieczeństwa, to tzw. "Gwardia republikańska". Saddam osobiście zabił co
najwyżej kilkudziesięciu swoich rodaków. Pozostałe dziesiatki tysięcy
zamordowali jego współpracownicy.
Obalenie reżimu to wyeliminowanie osób, na których ten reżim się opiera.

Ojjj Perlo !! Chyba jestes chyba mistrzem .......

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Owszem, palić flagi, krzyczeć, rzucać kamieniami, to tak. Ale forsę dać -
> nigdy! Tacy naprawdę pacyfiści są.
> Perła

w dokonywaniu skokow myslowych. Czy z faktu, ze zebrali oni tak malo tych
pieniedzy na pewno wynika, ze oni (wszyscy) tacy sa ??

A moze sa jeszcze inni pacyfisci ????????

Inni pacyfiści - poszukuję

[monopol]

Jestem zainteresowany odnalezieniem innego pacyfisty. Takiego, który da
powiedzmy 1000zł na dzieci z Iraku i drugie 1000zł dla dzieci amerykańskich
żołnierzy walczących z Saddamem. Któż mógłby zostać innym pacyfistą? Hę?

[gini]

monopol napisał:

> Jestem zainteresowany odnalezieniem innego pacyfisty. Takiego, który da
> powiedzmy 1000zł na dzieci z Iraku i drugie 1000zł dla dzieci amerykańskich
> żołnierzy walczących z Saddamem. Któż mógłby zostać innym pacyfistą? Hę?

Nie bardzo rozumiem dlaczego mam placic na sieroty amerykanskie?Nawet na
sieroty polskie nie mam ochoty placic, jezeli takie by byly Bo podobno tam
pojechali ochotnicy wiec liczyli sie chyba z tym,ze nie jada tylko zabijac
ale,ze sami rowniez moga zginac nie uwazasz Monopolu?Amerykanski prezydent
wysylajac swych zolnierzy na wojne chyba zabezpieczyl jakies srodki dla wdow i
sierot?Polski pewnie tez, z Twoich i moich podatkow.

A tak bez zlosliwosci to do dzis mam przed oczami obraz tych mlodych jencow
amerykanskich, do dzis mysle czy ten mlody czlowiek, ktory lezal polprzytomny
jeszcze zyje, do dzis zastanawiam sie co czuc musiala jego rodzina, co czuje
dzisiaj?
Niech pieklo poklonie Busha i jego doradcow za rozpetanie tej wojny.

Aniu - czy jesteś inną pacyfistką?

[monopol]

Sieroty amerykańskie w tej wojnie sa przecież takimi samymi sierotami jak
irackie? Czyż należą do innego gatunku? Czyż one są czemukolwiek winne?
Prawdziwy pacyfista powiedziałby, że pomoc należy się wszystkim ofiarom wojny.
Prawdziwy pacyfista nie zwalałby obowiązku pomocy amerykańskim sierotom na
Busha.

Czy byłabyś gotowa na taki gest, by pomóc realnie jednym i drugim?

[gini]

monopol napisał:

> Sieroty amerykańskie w tej wojnie sa przecież takimi samymi sierotami jak
> irackie? Czyż należą do innego gatunku?

Juz Ci tlumacze roznice.
Sierota amerykanska- nie jest sierota calkowita zostaje otoczona rodzina ginie
tylko ojciec, dostaje po nim rente, ma dom, nie brak jej jedzenia wody pitnej
chodzi do szkoly ma wszystko procz ojca.

Sierota iracka-pod amerykanskimi bombami ginie cala rodzina, dziecko zostaje
calkiem samo, dom zburzony, wodociag rozwalony brak swiatla, brak jedzenia .

Widzisz roznice?


Czyż one są czemukolwiek winne?
>
Oczywiscie,ze nie sa winne, a czemu sa winne dzieci , ktore gina pod bombami?Co
one zawinily?Wiesz?

Prawdziwy pacyfista powiedziałby, że pomoc należy się wszystkim ofiarom wojny.
> Prawdziwy pacyfista nie zwalałby obowiązku pomocy amerykańskim sierotom na
> Busha.
>
A czy Ty w ogole wiesz co to jest pacyfizm?
I dlaczego mam pomagac komus komu moja pomoc nie jest potrzebna, bo jak
napisalam wyzej ma dom, ma rodzine, ma swiadczenia.
Ginie polski ochotnik ,ktory jedzie na wojne by na tym zaarobic, bierze za to
kase potem panstwo z moich pieniedzy placi wdowie i dzieciom duze renty a ja
jeszcze mam doplacac, bez przesady.
Ja jestem przeciw wojnie, ja jestem za rozwiazywaniem konfliktow droga
pokojowa, ,Busgh chcial wojny to niech ponosi koszta, Bush chcial na tej wojnie
zarobic wiec nie wymagaj ode mnie bym finansowala jego zachcianki.Mysle, zew
koncu Amerykanie sie obudza.



> Czy byłabyś gotowa na taki gest, by pomóc realnie jednym i drugim?
>

[Gość: a psik]

jak ty zaczynasz zdanie od "ponoc" to te zdanie nie ma zadnej wartosci odzywczej