Einsteiny na forum

[watto]

Gdy czytam na tym forum półinteligentne opinie przedstawione w wybitnie
asertywny sposób, to mam wrażenie, że jestem w domu wariatów.
Ludzie tworzą np. własną fizykę na temacie o podwyższeniu napięcia.
Można usłyszeć takie teorie, że aż sie w głowie kręci. I wszystko z
pozycji "eksperta". Bo to przecież zawsze są "fachowcy" na forum.

Ale najwiekszy problem jest taki, że ludzie po prostu wierzą we wszystko co
zobaczą w telewizji, jak w biblię.
Zobaczyli paru cieszących sie irakijczyków, to uwierzyli , że cieszą sie
tysiące, bo przecież tak w TV powiedzieli.
Zobaczyli niedo-inżyniera opowiadającego głupstwa w TV, to są w stanie zabić
sie, by obronic jego tezy. "Przecież on inżynier i w telewizji gadał... Musi
prawdę gadać."
Itd. Itd....

Nie ma dyskusji merytorycznej. Można pokazać dowody manipulacji USA w ONZ,
ale einsteiny powiedzą, że to manipulacja ... francuska.
Ewidentnie widać, że USA wyjeżdża na łupieżczą wyprawę, ale einsteiny oskarżą
Francję, że oponuje agresji, bo ma w tym interest finansowy...

No co tu sie k... dzieje?
Czy to planeta małp? Czy ewolucja jeszcze do mózgu nie doszła?

Einsteiny na forum - przykład

[oleg3]

watto napisał:

> Gdy czytam na tym forum półinteligentne opinie przedstawione w wybitnie
> asertywny sposób, to mam wrażenie, że jestem w domu wariatów.
[... ]
> Nie ma dyskusji merytorycznej. Można pokazać dowody manipulacji USA w ONZ,
> ale einsteiny powiedzą, że to manipulacja ... francuska.
> Ewidentnie widać, że USA wyjeżdża na łupieżczą wyprawę, ale einsteiny oskarżą
> Francję, że oponuje agresji, bo ma w tym interest finansowy...
>
> No co tu sie k... dzieje?
> Czy to planeta małp? Czy ewolucja jeszcze do mózgu nie doszła?

A oto przykład merytorycznej dyskusji w wykonaniu autora wątku.
==============================================================
Re: Nowy faszyzm to buszyzm
Autor: [e-mail]
Data: 21-03-2003 00:41 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
oleg3 napisał:


> Kto to jest faszysta? Co to jest faszyzm?

Wyznawca kultu siły i swojej wyższosci rasowej lub cywilizacyjnej, który dąży
do podbicia innych, zrobienia z nich niewolników i zagrabienia ich dóbr.


Podane przez Ciebie kryteria (nie
> wnikając czy i w jakim stopniu odnoszą się do Busha):
> -poszukiwanie przestrzeni życiowej
> -rozwiązywanie szabelką "problemu islamskiego"
> -ideologia wyższości swojej rasy ("cywilizacji zachodniej")
> zastosuję do 2 postaci z europejskiej historii i wychodzi mi, że Karol Wielki

To nie kryteria użyte do definicji, ale po prostu cechy.
Teraz jets "problem islamski" wtedy był "problem kimunizmu" (z tym że komunizm
był realnym zagrożeniem, a islam -nie. stąd wynika , że mamy dzisiaj jeszcze
gorszych faszystów)

> Napoleon to faszyści.

Kiedy to Napoleon rozwiązywał "problem islamski"? Chyba nie w Egipcie, bo to
było skierowane przeciw Anglikom, a w zamierzeniu akcja miała być uzgodniona z
Turkami (ale Talleyrand oczywiscie zdradził i nie wywiązał sie z zadania
dyplomatycznego)...


Kiedy to Napoleon poszukiwał przestrzeni życiowej?

Kiedy to Napoleon wyznawał ideologię wyższości swojej rasy ("cywilizacji
zachodniej")? (tutaj wręcz przeciwnie. ciągnęło go na Wschód, a Europę uważał
za kretowisko)

Jak widać nie znasz historii.
Tak przeczuwałem, że jesteś ignorantem i okazało sie to prawdą.
Prorok jestem, czy co?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4990796&a=5014004

uderz w stół, a nozyce sie odezwą

[watto]

Skąd ta gorliwosc w pokazywaniu przykładów swojej ignorancji?
A może ty nie jeszcze jej nie widzisz?
To byłby naprawdę zły znak, "znawco" Napoleona...

uderz w stół, a nozyce sie odezwą.

[rabbi.w]

watto napisał:

> Skąd ta gorliwosc w pokazywaniu przykładów swojej ignorancji?
> A może ty nie jeszcze jej nie widzisz?
> To byłby naprawdę zły znak, "znawco" Napoleona...


> Kto to jest faszysta? Co to jest faszyzm?

Wyznawca kultu siły i swojej wyższosci rasowej lub cywilizacyjnej, który dąży
do podbicia innych, zrobienia z nich niewolników i zagrabienia ich dóbr.

-----------------------------------------------------------------------------

watto napisał:

> Podatek to obowiązek wobec społeczenstwa.

a co wtedy gdy ten "obowiązek" nie jest zgodny z moim światopoglądem?

[canuk]

rabbi.w napisał:

> watto napisał:
>
> > Skąd ta gorliwosc w pokazywaniu przykładów swojej
ignorancji?
> > A może ty nie jeszcze jej nie widzisz?
> > To byłby naprawdę zły znak, "znawco" Napoleona...
>
>
> > Kto to jest faszysta? Co to jest faszyzm?
>
> Wyznawca kultu siły i swojej wyższosci rasowej lub
cywilizacyjnej, który dąży
> do podbicia innych, zrobienia z nich niewolników i
zagrabienia ich dóbr.
>
>
-----------------------------------------------------------------------------
>
> watto napisał:
>
> > Podatek to obowiązek wobec społeczenstwa.
>
> a co wtedy gdy ten "obowiązek" nie jest zgodny z moim
światopoglądem?

Zmień światopogąd albo państwo - najlepiej na Koree Pln
tam tego podatku nie będziesz widział, a Korea wzbogaci
się o nowego Rabaja.

światopogląd gestapowca "zmień" albo co?

[rabbi.w]

canuk napisał:

> Zmień światopogąd albo państwo - najlepiej na Koree Pln
> tam tego podatku nie będziesz widział, a Korea wzbogaci
> się o nowego Rabaja.

najpierw opisz swój "światopogląd" - jaki on jest ten "świato-pogląd"?

[canuk]

rabbi.w napisał:

> canuk napisał:
>
> > Zmień światopogąd albo państwo - najlepiej na Koree Pln
> > tam tego podatku nie będziesz widział, a Korea wzbogaci
> > się o nowego Rabaja.
>
> najpierw opisz swój "światopogląd" - jaki on jest ten
"świato-pogląd"?

To leży w moim interesie - do cholery piniędzy wysyłamy
na takich jak ty darmozjadzie do Izraela.
A mojego poglądu napweno nie x=chesz poznać - może być
dla ciebia za brutalny.

światopogląd

[rabbi.w]

canuk napisał:

> To leży w moim interesie - do cholery piniędzy wysyłamy

jeżeli piszesz "mój" interes - kim są ci z liczby mnogiej? to wyznawcy? baala
któzy uczestniczą w napadach na kogoś?

> na takich jak ty darmozjadzie do Izraela.

a co chcesz ode mnie? czerwony czubku

> A mojego poglądu napweno nie x=chesz poznać - może być
> dla ciebia za brutalny.

ale pochwal się! czy to komunizm św.Marxa?

[canuk]

rabbi.w napisał:

>
> canuk napisał:
>
> > To leży w moim interesie - do cholery piniędzy wysyłamy
>
> jeżeli piszesz "mój" interes - kim są ci z liczby
mnogiej? to wyznawcy? baala
> któzy uczestniczą w napadach na kogoś?
>
> > na takich jak ty darmozjadzie do Izraela.
>
> a co chcesz ode mnie? czerwony czubku
>
> > A mojego poglądu napweno nie x=chesz poznać - może być
> > dla ciebia za brutalny.
>
> ale pochwal się! czy to komunizm św.Marxa?


no św. Adolfa

etos faszyzmu(narodowegosocjalizmu) [formy baal'a]

[rabbi.w]

canuk napisał:

dylemat "wysyłania" trwa...

> no św. Adolfa

Jedynym wyjaśnieniem faktu, że wielu ludzi, nawet skądinąd racjonalnych ludzi
takich, jak biznesmeni, angażowało się w sprawę faszyzmu jest zakorzeniona
wiara w boskie zdolności państwa. Współczesna niemiecka tradycja etatystyczna
ma trzy korzenie:

1. Bardzo późne utworzenie niemieckiego państwa narodowego. Na początku XIX
wieku niemieccy liberałowie pozbyli się wielu antyetatystycznych cech
pierwotnego liberalizmu i wymyślili tak zwany "liberalizm nacjonalistyczny",
który większy nacisk kładł na jedność narodu niż na wolność jednostki. Na
przykład ze smutkiem czyta się, jak niemiecki filozof Johann Gottfried Fichte
przechodził od swych wczesnych całkiem wolnościowych idei na pozycje wczesnego
narodowego socjalizmu opartego na czczeniu narodu. Tak więc w Niemczech nie
było żadnej skutecznej liberalnej rewolucji ani ewolucji. Era pruskich
liberalnych reform nie trwała dłużej niż dziesięć lat na początku XIX wieku.
Liberałowie zbyt wcześnie poszli na kompromis z istniejącą władzą, by wygrać
pożądaną jedność narodową. Degeneracja rewolucji francuskiej i późniejszy
podbój Niemiec przez oddziały Napoleona zniszczyły liberalne nadzieje i
umocniły uczucia nacjonalistyczne.

2. Tym, co zostało z liberalnych idei, było parę elementów w sferze
ekonomicznej. Liberalizm był uznawany za doktrynę ściśle ekonomiczną, bez
żadnych związków z innymi ludzkimi działaniami. Tym samym wydawał się być
nieuczuciowy lub nawet antyuczuciowy. O wszystkich działaniach wspólnotowych
lub innych działaniach uwzględniających uczucia myślano jako o z konieczności
autorytarnie organizowanych przedsięwzięciach. Liberalna idea wolnych
stowarzyszeń, wspólnot opartych na zgodzie, pozostała dla większości Niemców
obca.

3. Wreszcie - uzbrojony w najbardziej etatystyczną filozofię rozwiniętą w
Niemczech, filozofię Hegla, mieszkający w Anglii Karol Marks dał poznać swój
nowy utylitaryzm. Utylitarne sformułowanie liberalizmu odrzucało pryncypializm
klasycznych liberałów, koncentrując się na dobrobycie społeczeństwa jako
całości. Wiążąc to z etatystyczną metafizyką i utylitarnymi quasi-
socjalistycznymi koncepcjami praktycznymi, Marks położył nowe podwaliny pod
etatyzm we współczesnym świecie. Faszyzm nie jest marksistowski w ścisłym
sensie tego słowa, ale jest czymś jedynie możliwym w ramach rozwiniętej przez
Marksa kombinacji etatyzmu i utylitaryzmu.


bonus demiurgiczno-etatystyczny:

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1112808&KAT=241
więc kto mógłby o sobie powiedzieć:
"Jestem Janem Chrzcicielem narodowegosocjalizmu"?

[imperatore]

Państwo musi być silne, Polska musi być silna i to cała filozofia. Interpretuj
sobie to jak chcesz. Faszyzm , komunizm i inne.

daj mi spokój ze swoim Baalem

[rabbi.w]

Wj 20:15
15. Nie będziesz kradł.
(BT)

Interpretuj sobie dekalog jak chcesz.

[imperatore]

rabbi.w napisał:

> Wj 20:15
> 15. Nie będziesz kradł.
> (BT)
>
> Interpretuj sobie dekalog jak chcesz.

Załóż nowy ruch pod białą flagą.

brednie to mogę usłyszeć u nieświadomego złodzeja.

[rabbi.w]

imperatore napisał:

> Załóż nowy ruch pod białą flagą.

Mt 10:34
34. Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
przynieść pokoju, ale miecz.
(BT)

[imperatore]

rabbi.w napisał:

>
>
> imperatore napisał:
>
> > Załóż nowy ruch pod białą flagą.
>
> Mt 10:34
> 34. Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem
> przynieść pokoju, ale miecz.
> (BT)

A co ty prorokiem jesteś czy co? A po drugie nie nazywaj mnie złodziejem.
P.S
Uprzedzam prawdopodobnie twoją ripostę. Nie nie jestem też cezarem

tru! tu! tu!

[rabbi.w]

imperatore napisał:

> A co ty prorokiem jesteś czy co? A po drugie nie nazywaj mnie złodziejem.
> P.S
> Uprzedzam prawdopodobnie twoją ripostę. Nie nie jestem też cezarem

ale nieźle grasz swą role )

[imperatore]

rabbi.w napisał:

> imperatore napisał:
>
> > A co ty prorokiem jesteś czy co? A po drugie nie nazywaj mnie złodziejem.
> > P.S
> > Uprzedzam prawdopodobnie twoją ripostę. Nie nie jestem też cezarem
>
> ale nieźle grasz swą role )
>

Jak myślisz Rebe?

jako tropiciel stalinizmu Hollywood ...

[rabbi.w]

imperatore napisał:

> Jak myślisz Rebe?

chodzi o tzw. "własność" intelektualną ( intelektualna materializacja cyfr i
liter ) mysle ze z całą pewnością! C

PS. o klonowaniu marchwi później...

[imperatore]

rabbi.w napisał:

> imperatore napisał:
>
> > Jak myślisz Rebe?
>
> chodzi o tzw. "własność" intelektualną ( intelektualna materializacja cyfr i
> liter ) mysle ze z całą pewnością! C
>
> PS. o klonowaniu marchwi później...

Niech morze się rozstąpi i przejdziem, jako żeś nam nakazał.

rabbi.w do ludu : 'A teraz odpie...' ( z Briana )

[rabbi.w]

A teraz odpierdolcie się!'


imperatore napisał:

> Niech morze się rozstąpi i przejdziem, jako żeś nam nakazał.


01:01:11:Chwała Mesjaszowi!|Nie jestem Mesjaszem.
01:01:14:Jak mówię, że jesteś Mesjaszem, to jesteś.|Znałem już paru.
01:01:17:Chwała Mesjaszowi!
01:01:20:Nie jestem Mesjaszem!|Czy wreszcie mnie posłuchacie?
01:01:24:Nie jestem Mesjaszem!|Rozumiecie? Mówię prawdę!
01:01:27:Tylko prawdziwy Mesjasz będzie|zaprzeczał swej boskości.
01:01:30:Co? To jaki |mam wybór?
01:01:34:No dobrze,|jestem Mesjaszem!
01:01:37:Jest!|Jest Mesjaszem!
01:01:41:A teraz odpierdolcie się!
01:01:50:Jak mamy się|odpierdolić, o Panie?
01:01:53o prostu idźcie,|i dajcie mi spokój!
01:01:55owiedziałeś tej zgrai,|żeby zeżarli mój jałowiec!
01:01:58:Najpierw łamiesz moją pieprzoną nogę,|potem łamiesz moje śluby...
01:02:00:a na dodatek chcesz|opędzlować mój krzaczek!
01:02:03pływaj!|To Mesjasz, Wybraniec!
01:02:08:Wcale, że nie.|Niewierny!
01:02:11:Niewierny!|Zabić heretyka!

Life of Brian.avi + Life of Brian.txt

Nożyce do "Einsteina"

[oleg3]

watto napisał:

) Skąd ta gorliwosc w pokazywaniu przykładów swojej ignorancji?
) A może ty nie jeszcze jej nie widzisz?
) To byłby naprawdę zły znak, "znawco" Napoleona...

DIALOGI Z IGNORANTEM

watto 26-04-2003 17:23

Gdy czytam na tym forum półinteligentne opinie przedstawione w wybitnie
asertywny sposób, to mam wrażenie, że jestem w domu wariatów.
Ludzie tworzą np. własną fizykę na temacie o podwyższeniu napięcia.
Można usłyszeć takie teorie, że aż sie w głowie kręci. I wszystko z
pozycji "eksperta". Bo to przecież zawsze są "fachowcy" na forum.

No co tu sie k... dzieje?
Czy to planeta małp? Czy ewolucja jeszcze do mózgu nie doszła?

oleg: Ludzie tworzą też własną historię „na temacie” Napoleon Bonaparte.

watto 19-03-2003 15:47

Podobienstwa miedzy faszyzmem a buszyzmem są spore.
Niektórzy nie zdają sobie sprawy, że faszystowska brunatna ideologia miała
zwolenników na całym swiecie. Chcieli tacy ludzie rozwiązywać problem komunizmu
nasiłę i szukalio przestrzeni życiowej.
Teraz też szukają przestrzeni życiowej (Izrael) dokonując holokaustu
Palestynczyków, kradną ropę.
I przede wszystkim chcą szabelką rozwiązać "problem islamski".
Mają ideologie wyższosci swojej rasy ("cywilizacji zachodniej") i w jej imie
chcą podbijać narody.

Pod jakim kolorem występuje ideologia buszyzmu?
Może jest to kolor łajna teksanskiej krowy?

oleg3 19-03-2003 15:52

Partia skierowała Cię na front propagandowy, a powinna do szkoły. Trochę logiki
i historii nie zaszkodzi

watto 20-03-2003 04:09

Człowieku, jeżeli ty chcesz mi opowiadać o logice i historii, to najpierw
przyjrzyj sie sobie.

Jeżeli masz zaufanie do swojej logiki i wiedzy (chociaż oczywiscie była to
tylko pysk'ówka fanatyka w twoim wykonaniu), to proszę bardzo - wykaz gdzies
błąd.


oleg3 20-03-2003 08:00

Kto to jest faszysta? Co to jest faszyzm? Podane przez Ciebie kryteria (nie
wnikając czy i w jakim stopniu odnoszą się do Busha):
-poszukiwanie przestrzeni życiowej
-rozwiązywanie szabelką "problemu islamskiego"
-ideologia wyższości swojej rasy ("cywilizacji zachodniej")
zastosuję do 2 postaci z europejskiej historii i wychodzi mi, że Karol Wielki i
Napoleon to faszyści.

watto 21-03-2003 00:41

) Kto to jest faszysta? Co to jest faszyzm?

Wyznawca kultu siły i swojej wyższosci rasowej lub cywilizacyjnej, który dąży
do podbicia innych, zrobienia z nich niewolników i zagrabienia ich dóbr.


To nie kryteria użyte do definicji, ale po prostu cechy.
Teraz jets "problem islamski" wtedy był "problem kimunizmu" (z tym że komunizm
był realnym zagrożeniem, a islam -nie. stąd wynika , że mamy dzisiaj jeszcze
gorszych faszystów)

) Napoleon to faszyści.

Kiedy to Napoleon rozwiązywał "problem islamski"? Chyba nie w Egipcie, bo to
było skierowane przeciw Anglikom, a w zamierzeniu akcja miała być uzgodniona z
Turkami (ale Talleyrand oczywiscie zdradził i nie wywiązał sie z zadania
dyplomatycznego)...


Kiedy to Napoleon poszukiwał przestrzeni życiowej?

Kiedy to Napoleon wyznawał ideologię wyższości swojej rasy ("cywilizacji
zachodniej")? (tutaj wręcz przeciwnie. ciągnęło go na Wschód, a Europę uważał
za kretowisko)

Jak widać nie znasz historii.
Tak przeczuwałem, że jesteś ignorantem i okazało sie to prawdą.
Prorok jestem, czy co?


oleg:

„L`Egypte – la plus belle partie du monde”.
Bonapartego obraz Egiptu, na podstawie „Corréspondance de Napoléon I publiée
par ordre de l΄empereur Napoléon III”.

http://historycy.pl/Strony/Archiwum/Vol.%2002/Egipt%2003.html?=Egipt%2002.html

Bonaparte w sprawozdaniu dla Dyrektoriatu pisał: „Cały dobytek tych ludzi
składa się z ich koni i uzbrojenia; ich domy są nędzne. Trudno byłoby znaleźć
bardziej urodzajną ziemię i lud bardziej nędzny, ciemny i zdziczony. Oni wolą
guzik od munduru naszych żołnierzy od talara 6-cio frankowego. Ich domy to kupy
gliny. Całe wyposażenie ich domów to słomiane maty i dwa lub trzy gliniane
garnki. Niewiele jedzą. Nie znają młynów; dlatego my wciąż śpimy na zbożu a
brakuje nam mąki. Jemy tylko jarzyny i mięso. Tę odrobinę mąki, którą produkują
otrzymują przez mielenie żarnami; tylko w kilku mniejszych miejscowościach są
młyny poruszane przez woły”. Napoleon zauważał specyfikę stosunków między
różnymi nacjami zamieszkującymi Egipt: „Ludność centrum kraju złożona jest z
różnych narodowości, każdej przyzwyczajonej do bycia zwyciężoną lub zwycięską,
tyranem lub tyranizowanym.” Nie miał dobrego zdania o Koptach, pierwotnych
mieszkańcach Egiptu. Uważał, że są to hultaje i złodzieje, ale trzeba się z
nimi obchodzić oględnie, gdyż są to jedyni tubylcy, którzy dzierżą całość
administracji kraju. Z tego powodu pozostawił im dużą swobodę – dał im prawo do
publicznego odprawiania kultu „tak jak dzieje się to w Europie”, stosownie do
ich wiary. Pozwolił im nosić broń, jeździć na mułach lub konno (było to ważne,
gdyż armia francuska zarekwirowała większość tych zwierząt), mogli nosić
turbany i ubierać się według upodobania. Arabów uważał za dzikich. „Bogactwo
tego kraju w żywność jest równe barbarzyństwu ludu, który go zamieszkuje.” -
twierdził. „Arabowie są w Egipcie tym, kim Berberowie w księstwie Nicei, z tą
ogromną różnicą, że zamiast żyć w górach jeżdżą konno i mieszkają na pustyni.
Grabią na równi Turków, Egipcjan i Europejczyków. Ich okrucieństwo jest równie
wielkie jak nędzny jest żywot, który wiodą, całymi dniami przebywając na
rozpalonym piasku, wystawieni na żar słoneczny, bez wody by się ochłodzić. Są
bezlitośni i nielojalni. To najbardziej dzicy i odrażający ludzie jakich tylko
można sobie wyobrazić.” „Arabowie to najwięksi złodzieje i mordercy na świecie;
zabijają zarówno Turków jak i Francuzów, wszystkich, którzy im wpadną w ręce.”
W liście do brata Józefa pisał, że stopień barbarzyństwa jest w Egipcie bardzo
wysoki. Twierdził, że Arabowie, dzicy i liczni narzucili swą zwierzchność
Egiptowi, ale „nadszedł już czas by ci rozbójnicy przestali niepokoić tych
biednych ludzi, których uczynili tak nieszczęśliwymi.” Dobrego wrażenia nie
zrobił na Bonapartem Kair ani jego mieszkańcy. „W Kairze liczącym około 300
tys. mieszkańców żyje najobrzydliwsza ludność na świecie.” Ówczesny Kair
prawdopodobnie rzeczywiście nie mógł wywierać na przybyszach korzystnego
wrażenia. Ulice były wąskie, źle wybrukowane, brudne; częściowo zalewane przez
Nil podczas wylewów. Mieszkańcy byli liczni i ubodzy. „Liczba mieszkańców Kairu
jest ogromna.” Jedynymi wspaniałymi budowlami miasta były meczety i kilka
mameluckich pałaców. W jednym z nich zamieszkał Napoleon. Stosunek Bonapartego
do tubylców nie polepszał się w miarę pobytu w Egipcie. Ponieważ zdarzały się
przypadki stawiania oporu Francuzom, generał chcąc odstraszyć kolejnych
buntowników, zalecał krwawe rozprawianie się z nieposłusznymi. Przesyłał rady
jak postępować swoim generałom, zarządcom poszczególnych prowincji: „Turków
należy traktować z surowością; ja tu codziennie ścinam 3 głowy, które są
następnie obnoszone po Kairze – to jedyny sposób by się z nimi [Turkami]
uporać.” „Spalcie tę wioskę. Dajcie im straszny przykład i nie pozwólcie im jej
odbudować.” - nakazywał dowiedziawszy się o buncie. „Najlepszym sposobem
ukarania wieśniaków, którzy się buntują jest pojmać ich cheik-el-beleda i ściąć
mu głowę, bo to od niego wszystko zależy.(...)Turkami nie da się kierować
inaczej niż bezwzględną surowością.” ponieważ „Dla tych ludzi poddać się to
znaczy bać się.” Takie postępowanie nie było dla Napoleona nowe – działał tak
już wcześniej – we Włoszech, jak i później – gdy podbijał Europę. W ten sposób
chciał okazać swoją siłę i bezsens jakiegokolwiek oporu. W Egi

[oleg3]

W Egipcie dodatkowo rozdrażniała go bierność ludu. Liczył, że tak jak we
Włoszech uciemiężona ludność stanie razem z nim do walki przeciw najeźdźcom –
mamelukom i że Francuzi będą postrzegani jako wyzwoliciele. Tymczasem
Egipcjanie nie widzieli różnicy między jednymi a drugimi ciemiężycielami,
obojętnie przyglądali się działaniom Francuzów lub, co gorsza chwytali za broń
przeciw nim. Wbrew pierwotnym założeniom Napoleon musiał oprzeć się na ludności
obcej, napływowej, głównie chrześcijanach, którzy byli znienawidzonymi przez
ogół poborcami podatkowymi. Bonaparte zauważył też obecność niewielkiej ilości
Żydów w Egipcie, ustanowił komisję mającą być odpowiedzialną za występki
ludności żydowskiej. W korespondencji znalazło się także kilka cyfr mówiących o
liczbie ludności zamieszkującej różne części Egiptu. Napoleon pisał też, że w
Rosette mieszkały rodziny 200 Greków i chciał je przenieść do Kairu. Negatywne
wrażenie, jakie wywarła na nim ludność egipska nie było dla Napoleona zbytnio
zaskakujące: „Tutejsza ludność nie różni się od obrazu, który przekazali
podróżnicy i autorzy relacji: jest spokojna, dzika, odważna.” Bonaparte uważał,
że owa dzikość wynika z innych niż europejskie zwyczajów panujących w
Egipcie. „Oni nie znają naszych obyczajów.” Uważał, że należy powoli
przyzwyczajać Egipcjan do cywilizacji europejskiej. We wrześniu donosił
Dyrektoriatowi, że już daje się zauważyć pewną poprawę ich obyczajów, a za dwa
lub trzy lata wszystko już będzie inaczej wyglądało. Napoleon narzekał na
arabskich kupców, niezwykle chciwych, twierdzących ciągle, że tracą na handlu.
Dziwiło go, że w podróż kupcy zabierali swoje żony i że według arabskiego
zwyczaju kobiety mają zakryte twarze: „jest to zwyczaj, do którego bardzo
trudno przyzwyczaić się żołnierzowi.” Innym zwyczajem, na który Bonaparte
zwrócił uwagę była możliwość wykupienia się od kary. Wiązało się to ze sprawą
Koraïma, Turka niesłusznie oskarżonego o zdradę Francuzów i skazanego na
śmierć. „Zgodnie z przyjętym w tym kraju sposobem postępowania daję mu dzień na
wykupienie jego głowy poprzez wpłacenie 30 tys. talarów do kasy armii.” Bawił
go również fakt, że każdy Turek, który przychodził do niego, przynosił ze sobą
kawę z cukrem, lub, jeśli był biedny, bez cukru. Pisał, że dzięki temu wypijał
ogromne ilości tego napoju. Uważał, że obyczaje tego kraju były tak odległe od
francuskich, że potrzeba będzie wiele czasu aby przyzwyczaić Egipcjan do zasad
europejskich



historycy.pl/Strony/Archiwum/Vol.%2002/Egipt%2003.html?=Egipt%2002.html

czy ty dalej nie rozumiesz?

[watto]

Problemy logicznego myslenia nie mogą być zakryte przez cytowanie artykułów,
które mają luźny zwizek z tematem sporu.
Znalazłes sobie artykuł i myslisz, że on udowadnia twoje tezy, że Napoleon był
odpowiedzialny za :
-poszukiwanie przestrzeni życiowej
-rozwiązywanie szabelką "problemu islamskiego"
-ideologię wyższości swojej rasy ("cywilizacji zachodniej")

Czy ty myslisz?
Jaki problem islamski rozwiązywał? Poczytaj dokładnie jego biografie, to sie
dowiesz, że wiecej szacunku miał Napoleon do islamu niż do chrzescijanstwa. W
żadnym wypadku nie zwalczał religii islamskiej i wręcz wprost mówił muzułmanom,
że nie jest krzyżowce i na dowód podał fakt, że upokorzył pychę papieża w
czasie kampanii włoskiej.
Zacznij od podręczników, to sie dowiesz, że chciał za wszelką cenę uniknąć
wojny z Turcją, a wyprawa do Egiptu była skierowana przeciwko Anglii.
A Napoleon był przekonany o wyższosci swojej cywilizacji. Ale nie prowadził w
imnie tego wojen. Nie było ideologii opartej na tym przekonaniu!

Nie było krucjaty!!!

Czy ty jestes w stanie rozumować logicznie? Sprawdz w podręcznikach, z jakiego
powodu wybuchały poszczególne wojny (można by sie przyczepić do francuskich
kolonii, ale to nie jest szukanie przestrzeni życiowej).
W dodatku miał sentyment do Wschodu. To są fakty.

O przestrzeni życiowej mi sie wiele nie chce, ale to jest tak absurdalne, że
chyba jeszcze nikt tego poza tobą nie wymyslił.

Znalezienie artykułu, czy nawet książki nie pomoże osobie o niepełnej zdolnosci
do myslenia inteligentnego.
Trzeba umieć mysleć samodzielnie, albo przynajmniej przeczytać wiele książek.

I oleg3 to jest typowy przypadek forumowego "einsteina"... Podaje mu sie fakty,
a ten ciągle nie rozumie i szuka artykułów, w których znajduje jakies zdania,
które -jak mu sie wydaje - dowodzą jego absurdalnych teorii.
Bo przecież chrzescijanski fanatyk krucjaty antymuzułmanskiej wszedzie jest
wstanie znaleźć sojuszników. Nawet wbrew woli samego zainteresowanego.

Rada: nie wystarczy sie uważać za eksperta od Napoleona. Trzeba jeszcze sporo
poczytać i mieć umiejętnosc samodzielnego myslenia.
Złośliwosc moja jest nieprzypadkowa.

Napoleon był lewicującym intelektualistą

[oleg3]

z Bronxu zwolennikiem relatywizmu kulturowego. Skrycie przeszedł na islam i dał
się obrzezać.

[watto]

Ano na pewno był bardziej lewicujący niż konserwatywny.
I był intelektualistą bez wątpienia. Był dzieckiem Oswiecenia i deistą.
Był tolerancyjny wobec każdej religii.
Był człowiekiem zdrowego rozsądku i wybrał balans pomiedzy prawicowoscią i
lewicowoscią. Jego najwiekszymi wrogami byli własnie skrajni prawicowcy i
skrajni lewicowcy. Odpowiedniki takich fanatyków jak Korwin Mikke lub
Sierakowska.

PS
Zresztą w cytowanym przez ciebie artykule są rzeczy , o których ja pisałem. Czy
ty rozumiesz cały tekst, który czytasz?

[oleg3]

watto napisał:

> Zresztą w cytowanym przez ciebie artykule są rzeczy , o których ja pisałem.
Czy ty rozumiesz cały tekst, który czytasz?

Czy ty rozumiesz cokolwiek z tego co piszesz?

no i zostaje dziecinada

[watto]

> > Zresztą w cytowanym przez ciebie artykule są rzeczy , o których ja pisałem
> .
> Czy ty rozumiesz cały tekst, który czytasz?
>
> Czy ty rozumiesz cokolwiek z tego co piszesz?

I zostaje już tylko olegowi dziecinna zabawa w przedrzeznianie.

Pozostał jeszcze

[oleg3]

Karol Wielki. Czy on też był faszystą?

[neutralny.nick]

watto napisał:

> Gdy czytam na tym forum półinteligentne opinie przedstawione w wybitnie
> asertywny sposób, to mam wrażenie, że jestem w domu wariatów.
> Ludzie tworzą np. własną fizykę na temacie o podwyższeniu napięcia.
> Można usłyszeć takie teorie, że aż sie w głowie kręci. I wszystko z
> pozycji "eksperta". Bo to przecież zawsze są "fachowcy" na forum.
>
> Ale najwiekszy problem jest taki, że ludzie po prostu wierzą we wszystko co
> zobaczą w telewizji, jak w biblię.




Jest jednak wiecej ludzi ktorzy wierza w bezpodstawne spiski, teorie itd ktore
znajduja na Internecie.







> Zobaczyli paru cieszących sie irakijczyków, to uwierzyli , że cieszą sie
> tysiące, bo przecież tak w TV powiedzieli.
> Zobaczyli niedo-inżyniera opowiadającego głupstwa w TV, to są w stanie zabić
> sie, by obronic jego tezy. "Przecież on inżynier i w telewizji gadał... Musi
> prawdę gadać."
> Itd. Itd....

>
> Nie ma dyskusji merytorycznej. Można pokazać dowody manipulacji USA w ONZ,
> ale einsteiny powiedzą, że to manipulacja ... francuska.
> Ewidentnie widać, że USA wyjeżdża na łupieżczą wyprawę, ale einsteiny oskarżą
> Francję, że oponuje agresji, bo ma w tym interest finansowy...
>
> No co tu sie k... dzieje?
> Czy to planeta małp? Czy ewolucja jeszcze do mózgu nie doszła?

spiski komuny mentalnej.

[rabbi.w]

neutralny.nick napisała:

> Jest jednak wiecej ludzi ktorzy wierza w bezpodstawne spiski, teorie itd
ktore
> znajduja na Internecie.

te choroby psychiczne ( opętania ) to bezpodstawna wiara w potrzebę
istnienia "panstwa" i jej produktywność ( przykład: "kołchoz" )

[canuk]

rabbi.w napisał:

> neutralny.nick napisała:
>
> > Jest jednak wiecej ludzi ktorzy wierza w bezpodstawne
spiski, teorie itd
> ktore
> > znajduja na Internecie.
>
> te choroby psychiczne ( opętania ) to bezpodstawna
wiara w potrzebę
> istnienia "panstwa" i jej produktywność ( przykład:
"kołchoz" )

A co powiesz Rabe na temat kibuców - to trochę inny
kołchoz eh?

"canuk" to wytwór jakiej wyobrazni?

[rabbi.w]

canuk napisał:

> A co powiesz Rabe na temat kibuców - to trochę inny
> kołchoz eh?

nie wiesz jeszcze ze to Twój dylemta "światopoglądowy"?

przecież "kibuc" to "państwo"

Każdy kto ma choćby myśl konieczności
[istnienia] "Państwa"(kibuca/społeczenstwa), jest to równe z bałwochwalstwem"
Rabbi Joel Teitelbaum

lektura uzupełniająca
---------------------------------------------------------------------

mały państowowiec ( komunista ) canuk analizuje mysli zionisty Mosze Dajana na
czym polega bliskość "światopoglądowa".


Pierwszy kibuc, Degania, został przez żydowskich osadników założony w roku
1910, miał 38 lat przed powstaniem państwa Izrael (pierwszym dzieckiem, jakie
przyszło w nim na świat, był przyszły bohater wojenny Mosze Dajan).
Przybywający do Palestyny Żydzi od rolnictwie wiedzieli zwykle niewiele, albo
nic. W Rosji, skąd wywodziło się wielu wczesnych syjonistycznych pionierów,
Żydom nie wolno było posiadać ziemi. Ideologowie syjonizmu gorąca jednak
propagowali myśl, że Żydzi muszą nauczać się uprawy roli, jeśli chcą
kiedykolwiek osiągnąć niezawisłość. Wśród napływających osadników przeważali
socjaliści, przeciwni zakładaniu farm należących do prywatnych właścicieli.
Odpowiadało im natomiast posiadanie ziemi razem z innymi, zespołowa praca i
zgodne życie we wspólnocie.

www.jewish.org.pl/polskie/materialy/israel-site/spolecz/kib.htm
to było od heretyków ( odłam wierzący w "państwo" )


a tu dokładniejsza analiza


www.jewsagainstzionism.com/books.htm

miłej lekturki edukacyjnej


do zapamiętania:

"panstwo" to "kibuc"

[Gość: mak]

To wszystko prawda, ale ja do tych "Einsteinow" zaliczam
wszystkich pacyfistow, pseudointelektualistow i inne temu
podobne typy, ktorzy za cale zlo swiata obciazaja USA, a
nie widza przyczyn powodujacych jego powstanie. Zla
jeszcze pelno na swiecie i mozecie zaczac zwalczac je u
zrodel. To do was jednak nie dociera, bo lewicowa
socjaldemokracja zawsze miala bielmo na oczach. Wlasciwie
to jestescie pasozytami i powinniscie sie zabrac do
uczciwej pracy. Urzadzcie demonstracje w krajach
demokratycznych, a moze tak zaczniecie je organizowac na
Kubie, w Korei Pln., w Wietnamie. Nigdy nie
organizowaliscie demonstracji w Zwiasku Sowieckim. Moze
odpowiecie mi dlaczego? Wasze demonstracje zawsze byly
skierowane przeciw USA ( jak chocby slawetne marsze
wielkanocne w krajach Europy Zachodniej ) i organizowane
przez agentow sowieckich ( wczesniej) a teraz przez
agentow Saddama i innych dyktatorow.

"zło"

[rabbi.w]

Gość portalu: mak napisał(a):

> Zla jeszcze pelno na swiecie i mozecie zaczac zwalczac je u
> zrodel.

podatki to kradzież.

Jaka tam kradzież, zwykły rekiet mafia bierze../n

[Gość: +++Ignorant]

rabbi.w napisał:

> Gość portalu: mak napisał(a):
>
> > Zla jeszcze pelno na swiecie i mozecie zaczac zwalczac je u
> > zrodel.
>
> podatki to kradzież.

a w slangu komunistów brzmi "obowiązek społeczny"

[rabbi.w]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> rabbi.w napisał:

> > podatki to kradzież.

Sława!

[watto]

Gość portalu: mak napisał(a):

> To wszystko prawda, ale ja do tych "Einsteinow" zaliczam
> wszystkich pacyfistow, pseudointelektualistow i inne temu
> podobne typy, ktorzy za cale zlo swiata obciazaja USA, a
> nie widza przyczyn powodujacych jego powstanie. Zla

Pacyfisci to nie pseudointelektualisci.
Poctzytaj Chomsky'ego. To poziom umysłowy niedostępny dla żadnego prawcicowca.
To własnie konserwatysci cechują sie totalnmy kretynizmem, werbalizowanym
wybitnie asertywnie. Wychodzą z tego Bushe-hitlerki itp..

Zresztą kto tu wychodzi na idiotę?
Czyimi idolami intelektualnymi są takie ewidentne przykłady debilizmu jak
Bush, Ashcroft, Rumsfeld?
To wszystko mówi.



> odpowiecie mi dlaczego? Wasze demonstracje zawsze byly
> skierowane przeciw USA ( jak chocby slawetne marsze

No mam nadzieję, że USA nie jest jeszcze dla ciebie swiete i można być jeszcze
antyamerykanskim na tym swiecie.
A może to już próżna nadzieja. Może Ameryka to podobnie jak Zydzi jakis
zbiorowy mesjasz dla pewnego typu ludzi.
Nie zdajecie sobie sprawy, że jestescie lustrzanym odbiciem komunistów i ich
uwielbieniem dla Dobrego Wujka i Kraju Rad?


> wielkanocne w krajach Europy Zachodniej ) i organizowane
> przez agentow sowieckich ( wczesniej) a teraz przez
> agentow Saddama i innych dyktatorow.

No i to jest przykład myslenia fanatyka. Pewnie ja jestem agentem Stalina, albo
Saddama?
A może to jednak ty jesteś agentem amerykanskim?

komunista Albert Einstein 'Dlaczego kradzież?'

[Gość: .]

www.fmup.org.pl/wielcy/einstein-dlaczego.html
Albert Einstein Dlaczego socjalizm?

----------------------------------------------------

Wj 20:15
15. Nie będziesz kradł.
(BT)

poprawka: zionista Einstein 'Dlaczego kradzież?'

[rabbi.w]

Gość portalu: . napisał(a):

> Wj 20:15
> 15. Nie będziesz kradł.
> (BT)

[cheech]

Nie martw się, akurat Ciebie o bycie Einsteinem nikt na pewno nie posądzi! ))

:))) no to jeszcze raz od początu!

[Gość: hah]

cheech napisał:

> Nie martw się, akurat Ciebie o bycie Einsteinem nikt
na pewno nie posądzi! ))

www.fmup.org.pl/wielcy/einstein-dlaczego.html

[oleg3]

Ciekawe co Einstein napisałby teraz. Po złych doświaczeniach mamy większą
wiedzę. Napisał wszak:
---------------------------------------
Niemniej jednak trzeba pamiętać, że gospodarka planowa to jeszcze nie
socjalizm. Może jej bowiem towarzyszyć całkowite zniewolenie jednostki. Dojście
do socjalizmu wymaga rozwiązania nadzwyczaj trudnych problemów socjo-
politycznych. Jak, w obliczu daleko idącej centralizacji władzy politycznej i
gospodarczej, zapobiec wszechwładzy biurokracji? Jak bronić praw jednostki i
tym samym zapewnić demokratyczną przeciwwagę dla władzy biurokracji?

warto! droge rozświetla leberalizm trockizmu!

[Gość: Piotr Ikonowicz]

oleg3 napisał:

> Ciekawe co Einstein napisałby teraz.

ciekawe :]

Po złych doświaczeniach mamy większą
> wiedzę. Napisał wszak:
> ---------------------------------------
> Niemniej jednak trzeba pamiętać, że gospodarka planowa
to jeszcze nie
> socjalizm. Może jej bowiem towarzyszyć całkowite
zniewolenie jednostki. Dojście
>
> do socjalizmu wymaga rozwiązania nadzwyczaj trudnych
problemów socjo-
> politycznych. Jak, w obliczu daleko idącej
centralizacji władzy politycznej i
> gospodarczej, zapobiec wszechwładzy biurokracji? Jak
bronić praw jednostki i
> tym samym zapewnić demokratyczną przeciwwagę dla
władzy biurokracji?

- Może jej bowiem towarzyszyć całkowite zniewolenie
jednostki

- wymaga rozwiązania nadzwyczaj trudnych problemów socjo-
politycznych


ten mistyczny problem pojawia się np. wtedy gdy
jednostka zostaje zniewolona przez brak chęci na
zrobienia sobie obiadu ( prawo do życia jednostki? ) lub
o zgrozo brak chęci na jakąkolwiek konsumpcje! ( co
wtedy? )

z pomocą przychodzi Demokratyczne Wojsko Wyzwolenia (
Armia Pracy ) od 7.30 do 15.30 - w biurokracji
efektywnym czasem jest przerwa na posiłek - wzrost
konsumpcji i zwrocenie zmarnowanych dóbr w jedyny
logiczny sposób - w leberalizmie przyszłosci w przerwach
nastąpi zastosowanie rurek dających pokarm indywidualnie
ujednolicony i równy wobec indywidualnego prawa
jednostki do życia ( matrix ) bez ingerencji złej
biurokracji

Piotr Ikonowicz Światłowód