Podsumowanie

[leje-sie]

Ordynuję pewne poglady w pigulce:

"Prawicowy autor nie potrzebuje tymczasem do napisania artykułu żadnej
bibliotecznej kwerendy /.../*. Wystarczy mu generyczny schemat - siada i
sobie stuka w klawiaturę, że mianowicie straszliwy terror politycznej
poprawności sprawia, że Unia prostuje banany i dlatego należy obniżyć
podatki, bo tylko wolny rynek uratuje nas przed feminazistkami, które
nienawidzą mężczyzn bo są brzydkie."

*Ani kontaktu z rzeczywistoscia - przypis moj - lj

wo.blox.pl/html
I dalej:

"Od dawna myślałem o eksperymencie demonstrującym działanie tego mechanizmu -
wymyślić sobie jakąś fałszywą tożsamość typu hrabia Marcin Dominik Dowgiełło-
Drucki-Lubecki i podrzucać prawicowym redakcjom tekst będący ewidentnym
bredzeniem chamsko zerżniętym z innego bredzenia, do wyrzygu przepełniony za
to prawicową słusznością ideolo."

Zazywac rano i wieczorem az zemgli.

Swoja droga - czyzby ten Orlinski czytywal FA?

Żeś sobie znalazł ałtoryteda

[xiazeluka]

Toporny, zakłamany i żenująco głupi tekst towarzysza Orlińskiego, co stwierdzam
całkowicie obiektywnie.

[danus01]

xiazeluka napisała:

> Toporny, zakłamany i żenująco głupi tekst towarzysza Orlińskiego, co
stwierdzam
>
> całkowicie obiektywnie.
>

"obiektywizm" Luki ))
a gdzie sie wtedy podziewa twoja ultraprawicowosc czy ultraliberalizm?

[marcq]

leje-sie napisał:

> Ordynuję pewne poglady w pigulce:
>
> "Prawicowy autor nie potrzebuje tymczasem do napisania artykułu żadnej
> bibliotecznej kwerendy /.../*. Wystarczy mu generyczny schemat - siada i
> sobie stuka w klawiaturę, że mianowicie straszliwy terror politycznej
> poprawności sprawia, że Unia prostuje banany i dlatego należy obniżyć
> podatki, bo tylko wolny rynek uratuje nas przed feminazistkami, które
> nienawidzą mężczyzn bo są brzydkie."
>
> *Ani kontaktu z rzeczywistoscia - przypis moj - lj
>
> ...
>
> Swoja droga - czyzby ten Orlinski czytywal FA?


Bardzo prawdopodobne. Te hasła: prostowanie bananów, feminazistki,
"politpoprawność" jako ciężki zarzut... skąd my to znamy?

Co więcej: uderzyłeś w stół - i zaraz ktoś okazał się "nożycami". ))
Pewnie zaraz poleci na skargę, że Orliński ukradł mu sformułowania...

Lewicowe widzenie świata

[oleg3]

leje-sie napisał:
> *Ani kontaktu z rzeczywistoscia - przypis moj - lj

To pan Orliński opisuje rzeczywistość?
Prasa i TV jest w Polsce opanowana przez prawicę. Na rynku dominują prawicowa
GW z prawicową Polityką, zaś lewicowa GP i NCz! to niszowe gazetki. Podobnie
jest w internecie (Onet) i wśród stacji telewizyjnych (TVN, Polsat). Kinga
Dunin i Jacek Żakowski utrzymują się z handlu pietruszką. Pietruszkę hodują
Gretkowska z Masłowską.

[marcq]

oleg3 napisał:

> leje-sie napisał:
> > *Ani kontaktu z rzeczywistoscia - przypis moj - lj
>
> To pan Orliński opisuje rzeczywistość?
> ... Na rynku dominują prawicowa
> GW z prawicową Polityką, zaś lewicowa GP i NCz! to niszowe gazetki.


Drobny szczegół: Politykę i GW ludzie po prostu KUPUJĄ, nie bici i nie
przymuszani. GP i NCz! - jakoś nie chcą.

Czyżby TAKA dominacja aż tak Cię bolała?

[oleg3]

marcq napisał:
> Drobny szczegół:

Mój stosunek do tego jest -w tym kontekscie- bez znaczenia, choć jest Ci pewnie
znany. Cieszę się, że jednak podzielasz mój pogad, iż Pan Orliński opisuje swój
świat, a nie rzeczywistość. Może nie chcą go drukować, co mnie wcale nie dziwi.

[marcq]

oleg3 napisał:

> marcq napisał:
> > Drobny szczegół:
>
> Mój stosunek do tego jest -w tym kontekscie- bez znaczenia,choć jest Ci pewnie
> znany. Cieszę się, że jednak podzielasz mój pogad, iż Pan Orliński opisuje
> swój świat, a nie rzeczywistość. Może nie chcą go drukować, co mnie wcale nie
> dziwi.


Nie, nie podzielam. Wytknąłem tylko to, że czym innym jest opanowanie w sensie
opanowania stanowisk i narzucenia "linii", a czym innym - tzw. rząd dusz. Ten -
oby jak najdłużej pozostał przy GW i Polityce.

[oleg3]

marcq napisał:
> Nie, nie podzielam. Wytknąłem tylko to, że czym innym jest opanowanie w sensie
> opanowania stanowisk i narzucenia "linii", a czym innym - tzw. rząd dusz.

Długoletnie ćwiczenia z dialektyki uniemożliwiają logiczne myślenie. To
przypadek i Twój i Orlińskiego.

[marcq]

oleg3 napisał:

> Długoletnie ćwiczenia z dialektyki uniemożliwiają logiczne myślenie. To
> przypadek i Twój i Orlińskiego.

...co wykazałeś mi niegdyś robiąc salto ze szpagatem "w temacie" logiki
formalnej. Ale - niech mu będzie Wojtek. I ciesz się kolejnym zwycięstwem.

O rany

[xiazeluka]

Towarzyszu, teza kretyna Orlińskiego była taka: "prawica opanowała media", a
nie to, co ludzie najchętniej kupują.
Jeśli więc nie kupują NCzasu!, to trudno uznać rynek za opanowany przez Prawicę.
Róbcie czasami użytek z mięśnia ocznego.

[felicia]

xiazeluka napisała:

> Towarzyszu, teza kretyna Orlińskiego była taka: "prawica opanowała media", a
> nie to, co ludzie najchętniej kupują.

Może WOrl brak precyzji? Media publiczne, oczywiście.
F.

[marcq]

felicia napisała:

> xiazeluka napisała:
>
> > Towarzyszu, teza kretyna Orlińskiego była taka: "prawica opanowała media",
> > a nie to, co ludzie najchętniej kupują.
>
> Może WOrl brak precyzji? Media publiczne, oczywiście.
> F.

No, no... Telepatia? To samo i w tym samym czasie, co ja...
Witaj, Felicjo, dawno Cię tu nie widziałem.

M.

[felicia]

Hej, T. Mam "czasu troszkie"
Nie martw się za bardzo, na pewno jesteśmy w mylnym błędzie.
Pozdrawiam
F.

[marcq]

felicia napisała:

> Hej, T. Mam "czasu troszkie"
> Nie martw się za bardzo, na pewno jesteśmy w mylnym błędzie.

)))
Z całą pewnością. Ale czuję, że nasi rycerze prawicy zaraz nas "naprostują".
A mnie co poniektórzy pewnie nawet nazwą po imieniu. Kultura! Dla prawicy -
rzecz to przecież aaaarcyważna.

> Pozdrawiam
> F.

I wzajemnie, jeszcze raz.
M.

[xiazeluka]

Towarzyszowi Orlińskiemu brakuje nie tylko precyzji, poza tym posiał gdzieś
swój mózg.
Możesz mi powiedzieć, które to prasowe media publiczne opanowała prawica i czym
się to mianowicie wyraża?

[felicia]

> Możesz mi powiedzieć, które to prasowe media publiczne opanowała prawica i
czym
>
> się to mianowicie wyraża?
>

Mogę. Np. nadobecnością red. Semki (już niestety na etacie, a nie
niezależnego), głównie na fonii i wizji.
F.

Semka to taki grubasek podobny do kogoś innego?

[xiazeluka]

Gdzie go można znaleźć w ilościach hurtowych, bo nie zauważyłem? Częściej wpada
mi w oczy Ziemkiewicz, lecz to dla lewizny mało wygodny przypadek, ponieważ
włąśnie wygonili go z "Ringu" czy jak to się nazywało.

[sz0k]

> Mogę. Np. nadobecnością red. Semki (już niestety na etacie, a nie
> niezależnego), głównie na fonii i wizji.

Względne "wyrównanie" stron jest dla Pani "nadobecnością". Kiedy jeszcze pare
lat temu jedynymi mordami w mediach były te same lewackie ryje pijące sobie z
dziubków, tok szoły i inne programy prowadziły tylko Żakowskie z Najsztubami to
wtedy media były wolne, bezstronne, zrównoważone, obiektywne itd. Jak teraz
zaczęli się gdzieś co i raz wyłaniać dla zachowania jakiejkolwiek choć namiastki
równowagi zdań Semki, itp. (bo do tego żeby Michalkiewicze się pojawiały to się
nigdy nie doczekamy) - to jest to "nadobecność" i "prawicowe media".
Uff to teraz już przynajmniej wiem dla kogo pisze taki Orliński. Ciekawie macie
w tym swoim światku, tylko co on ma wspólnego z rzeczywistością i prawdą?

[felicia]

sz0k napisał:
> Względne "wyrównanie" stron jest dla Pani "nadobecnością".

Szanowny Panie, tak, owszem. Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby zamiast
względnego "wyrównywania" (czemu stosuje Pan cudzysłów?), zastosowano
bezwzględne. Nie wiem, w jakim Pan jest wieku, ale ja w takim, że takie
bezwzględne pamiętam. Niezależnie od tego, jakie "ryje" (jak Pan był uprzejmy
napisać) zadekretowane się pokazują i w jakiej intencji ("wyrównywania",
wyrównywania czy czegoś równie wartościowego).
Pana Michalkiewicza może Pan słuchać w radiu. Sama się dziwię, że żadnej
publicystyki w TVP nie prowadzi (chyba jeszcze nie?). Ale może ma więcej
zdrowego rozsądku niż pan Ziemkiewicz. A zresztą, może przyjdzie nowy prezes i
go na antenę wpuści.
F.
Ps Czy to do mnie pytanie:
> Uff to teraz już przynajmniej wiem dla kogo pisze taki Orliński. Ciekawie >
macie w tym swoim światku, tylko co on ma wspólnego z rzeczywistością i prawdą?
Nie wiem, czemu Pana miałby interesować mój "światek". Jeżeli naprawdę pyta Pan
mnie, chętnie odpowiem. Może dlatego - wg Pana - "mamy ciekawie" (że się
wypowiem w imieniu moich znajomych), że u Pana nuda?
F.

[sz0k]

> Szanowny Panie, tak, owszem. Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby zamiast
> względnego "wyrównywania" (czemu stosuje Pan cudzysłów?),

Pisze o względnym "wyrównywaniu" (w cudzysłowiu) z prostego powodu - bo daleko
mu do chociażby namiastki równowagi, polegającej na dopuszczeniu do dyskursu
publicznego innych poglądów, a nie tylko lewicowych oraz odlewaczenia i
wprowadzenia odrobiny obiektywizmu wśród dziennikarzy/prezenterów/ect.

Zarówno Pani, jak i inne marqi, czy Żakowsko-Orlińskie istoty prezentujecie
natomiast charakterystyczne "gąbczaste zmichnikowienie mózgu" przejawiające się
tym, że pojawienie się w mediach jakiegokolwiek głosu odstającego, czy
krytykującego wiodącą linię Salonu (choćby był to 1 głos przeciw 1000
wypuszczonych z taśmy produkcyjnej salonu) - oznacza "oczywisty przechył w prawą
stronę", "przejęcie mediów przez prawicę", tudzież "kaczystów", "pogwałcenie
wolnego słowa" i wogóle demokracji.
Tak to właśnie "pokolenie Kuronia" kontynuuje jego światłą tradycję
"wyeliminowania wszelkiej ekstremy". Oczywiście w imię "wolności" i
"demokracji", tyle że socjalistycznej (zresztą innej i tak nie ma).

[marcq]

xiazeluka napisała:

> Towarzyszu, teza kretyna Orlińskiego była taka: "prawica opanowała media", a
> nie to, co ludzie najchętniej kupują.
> Jeśli więc nie kupują NCzasu!, to trudno uznać rynek za opanowany przez
> Prawicę.
> Róbcie czasami użytek z mięśnia ocznego.


Zrób go i Ty. I odróżniaj, co pisze Orliński, co Leje-sie, co Oleg, a co ja.
Owszem, podobnie, jak Orliński twierdzę, że prawica (do której zaliczam m.in.
PiS oraz LPR) opanowała media. Media PUBLICZNE.

Tak, tak, wiem - dla Ciebie PiS i LPR to lewica... Tyle, że pojęcie
prawicowości/lewicowosci nie ogranicza się do ekonomii i bywa używane dość
dowolnie. Ty (ultraliberał, ale nie monarchista i ultraklerykał w jednym)
dla Olega też pewnie jesteś lewicowcem...

Z pewnym zdziwieniem

[oleg3]

przeczytałem co marcq napisał do luki:
>Ty (ultraliberał, ale nie monarchista i ultraklerykał w jednym)
> dla Olega też pewnie jesteś lewicowcem...

Czy dobrze pojąłem? Ja jestem monarchistą i ultraklerykałem?

[marcq]

oleg3 napisał:


> Czy dobrze pojąłem? Ja jestem monarchistą i ultraklerykałem?

Czy dobrze pojąłem? Sugerujesz, że NIE jesteś nim?

[oleg3]

marcq napisał:
> Czy dobrze pojąłem? Sugerujesz, że NIE jesteś nim?

A gdzie ja propagowałem poglądy monarchiczne czy ultraklerykalne? Prawdą jest,
że uważam dziedziczną monarchię za ustrój lepszy niż demokracja, ale najlepszy
jest model libertariański - bez państwa.

[marcq]

oleg3 napisał:

> marcq napisał:
> > Czy dobrze pojąłem? Sugerujesz, że NIE jesteś nim?
>
> A gdzie ja propagowałem poglądy monarchiczne czy ultraklerykalne? Prawdą jest,
> że uważam dziedziczną monarchię za ustrój lepszy niż demokracja

...no właśnie...

> ale najlepszy jest model libertariański - bez państwa.

Jeszcze lepiej.
A co z klerykalizmem? Bo, jak przypuszczam, w Twoim modelu życia na Ziemi
światem rządzić będzie wyłącznie Duch Święty...

[oleg3]

marcq napisał:
> ...no właśnie...
Nie jesteś w stanie zrozumieć prostego zdania?

> A co z klerykalizmem?
Było "ultraklerykalizmem". A co to jest "klerykalizm? Żonglujesz sobie
pojęciami by przypadkiem nie trzeba było zastosować logiki. Gdzie ja
twierdziłem, że kler ma kierować państwem? (Bo to chyba jest klerykalizm).

[xiazeluka]

marcq napisał:

> ...no właśnie...

Co "no właśnie", ofermo? Jeśli napiszę, że młot 12-funtowy jest lepszy do
wbijania hufnali od plastikowego młotka-zabawki, to nie znaczy, że jestem
amatorem młotów 12-funtowych! Można przecież wypożyczyć jeszcze kafar.

> A co z klerykalizmem?

A co ma być? Przecież to towarzysz przypisał Olegowi tę właściwość - Oleg ma
udowadniać, że nie jest wielbłądem?

zmieniles zdanie , , , zmądrzałeś , , ?

[szar.nyblask]

> A gdzie ja propagowałem poglądy monarchiczne czy ultraklerykalne? Prawdą
jest,
> że uważam dziedziczną monarchię za ustrój lepszy niż demokracja, ale
najlepszy
> jest model libertariański - bez państwa.
>
>



bo jak wild sugerował swego czasu ze malzeństwo cywilne to zbedny balast, ktory
moznaby wykopac na smietnik historii , to upierales sie ze nie ma racji

[oleg3]

Mądry jestem od urodzenia )

Nie potrafię się odnieść do poruszonej przez Ciebie kwestii. Nie pamiętam.
Gdybyś dał link to co innego.

siadbym na wyszukiware , , , ale

[szar.nyblask]

ale ty robisz dużo postów
często krótkich

z kolei wild robi mało postów
ale używając różnych loginów

a ja nie pamiętam czy to bylo rok temu dwa lata temu, trzy czy trzy i pół i
jakiego loginu używał. jedynie sądzę, że on sam tamten wątek założył

obawiam sie więc , że może być tak, że obejdziemy się smakiem

Towarzyszu Baranow-Capow

[xiazeluka]

Towarzysz Orliński nabazgrał stek bzdur, klaka bezmyślnie urządziła owację,
Oleg wypunktował głupstwa, które napisaliście w adresach pochwalnych. To bardzo
proste.

A jeszcze prostsze jest to: głupek Orliński nie pisze o "mediach publicznych",
w ogóle słowo "publiczne" w tekście nie pada (raz tylko wspomina starożytne
czasy Walendziaka w TVN, lecz to przecież czas przeszły), rozpisuje się o
gazetach, tygodnikach, prasie.

Nic nie widzisz, nawet tego, że to ja - a nie Oleg - jestem monarchistą.

[felicia]

A jeszcze prostsze jest to: głupek Orliński nie pisze o "mediach publicznych",
> w ogóle słowo "publiczne" w tekście nie pada (raz tylko wspomina starożytne
> czasy Walendziaka w TVN, lecz to przecież czas przeszły), rozpisuje się o
> gazetach, tygodnikach, prasie.


No fakt. To JEST argument. Zwłaszcza głupek.
F.

[xiazeluka]

"Głupek" to nie jest argument. To jest ocena. Argumenty były dookoła "głupka".
Pożyczyć Ci mikroskop, Felicjo?

[felicia]

Twoje oceny wspierają w sposób oczywisty argumenty. Więc może Ty, Luko,
Księciem się zwący, zamiast siedzieć z lupą, spójrz na owe argumenty z oddali.
F.

[xiazeluka]

Nie "wspierają", lecz "ozdabiają" rokokową sztukaterią. I trudno nie odnieść
wrażenia, że brak własnych argumentów skłania do czepiania się bazgrołów na
marginesach, przedstawicielko Eleganckiego Towarzystwa.

[felicia]

>xiazeluka napisała:

> Nie "wspierają", lecz "ozdabiają" rokokową sztukaterią. I trudno nie odnieść
> wrażenia, że brak własnych argumentów skłania do czepiania się bazgrołów na
> marginesach, przedstawicielko Eleganckiego Towarzystwa.

Dzięki za meritum, Luko, przedstawcielu ludu. Stylistycznie to bardziej niż
rokoko barok, a nawet "późny barak" (prawa autorskie: Jonasz Kofta).
F.

Niczego inego nie oczekiwałem

[xiazeluka]

Saloniści tak mają: veni, vidi i pouczą z wyżyn swej boskości etyczno-
kulturalnej. Są ludzie, którym takie puste popisy imponują, mówią wtedy: "No!
Mocno powiedziane!", jednak zapytani grzecznie, a co konkretnie zostało
powiedziane, zapominają ozora w buzi i oglądają się na oddalających pospiesznie
w tumanie kurzu półbogów.

[felicia]

xiazeluka napisała:

> Saloniści tak mają: veni, vidi i pouczą z wyżyn swej boskości etyczno-
> kulturalnej. Są ludzie, którym takie puste popisy imponują, mówią wtedy: "No!
> Mocno powiedziane!", jednak zapytani grzecznie, a co konkretnie zostało
> powiedziane, zapominają ozora w buzi i oglądają się na oddalających
pospiesznie
>
> w tumanie kurzu półbogów.

Jak rozumię, uważasz, że Twe stylistyczne ozdobbniki głęboko zapadajom w pamińć
gawiedzi.
Salonistka
F.

...ani ja ;))

[marcq]

felicia napisała:

> Jak rozumię, uważasz, że Twe stylistyczne ozdobbniki głęboko zapadajom w
> pamińć gawiedzi.
> Salonistka
> F.

...a jeśli nawet nie one, to "przekaz niewerbalny" już na pewno.

Ach, te miny, te gesty... do "ciot" i "kretynów" kierowane. A gawiedź patrzy
- i już wie.
Bo któz moze mieć racje, jak nie tyn co tak głośno ruga?!

Sio

[xiazeluka]

Czy służba salonowców nie pouczyła towarzysza, że to Salon pasuje na ludzi
rozumnych i kultulalnych? Dobijanie się do drzwi i wykrzykiwanie zza nich
peanów na cześć postaci zakutych w spiż niewiele towarzyszowi pomoże.

[xiazeluka]

Jeżeli gawiedzi tylko to zapada w pamięci, to wypada jedynie pozazdrościć
beztroskiej głupoty.

[felicia]

xiazeluka napisała:

> Jeżeli gawiedzi tylko to zapada w pamięci, to wypada jedynie pozazdrościć
> beztroskiej głupoty.
>

Też uważam, że lepiej, aby coś zapadało w pamięci oprócz "oddalających
pospiesznie w tumanie kurzu półbogów". Ale szans czytającym nie dajesz, wśród
pokrętności baroku, pardon, rokoka.
F.

[jaceq]

marcq napisał:
> Drobny szczegół: Politykę i GW ludzie po prostu KUPUJĄ, nie bici i nie
> przymuszani. GP i NCz! - jakoś nie chcą.

Ja sądzę, że groźba dekomunizacji, ale nie takiej na odp... się, ale takiej
porządnej, jak w Chile, mogłaby w tym zakresie wiele zmienić.

[jaceq]

oleg3 napisał:
> Prasa i TV jest w Polsce opanowana przez prawicę. Na rynku dominują prawicowa
> GW z prawicową Polityką, zaś lewicowa GP i NCz!

Biorąc pod uwagę strony o szeroko pojmowanej gospodarce, to częściej mam
wrażenie, że tak właśnie jest, niż że na odwrót.

A GP to prawicowa była politycznie, ale kiedyś. Teraz to mogłaby być organem CzeKa.

Czego Orlinski nie napisal,

[leje-sie]

a z czym "prawa strona" dyskutuje.

Otoz Orlinski nie napisal, ze prawicowcy opanowali media.

Napisal:

"Ale kwestia prawicowych standardów jest sama w sobie ciekawa, bo faktem jest,
że w dzisiejsze Polsce są niższe niż w publicystyce lewicowej".

Czyli, i z czym sie zgadzam, ze sa leniwsi, glupsi, mniej oczytani, gorzej
zorientowani.

Mozna ich czytac dla rozrywki, ale nie ku pouczeniu.

Ladnie to tak, prosze sz. p. dyskutantow klamac w zywe oczy?

czego lejesie nie zauważył

[xiazeluka]

"Prawica tymczasem dość wcześnie opanowała różne media"

Ładnie to tak kłamać, Śfedzie?

[leje-sie]

Rzecz w tym, ze "rozne" media, nie znaczy "wszystkie" ani "znaczace"
ani "wazne".

Sames myslnika nie zauwazyl lub umyslnies pominal - bo Orlinski wyszczegolnia,
jakie to "rozne" media mial na mysli:

"Prawica tymczasem dość wcześnie opanowała różne media - pampersowską TVP,
różne gazety zakładane tylko po to, by były głosem prawicy (jak
dzienniki: „Nowy Świat” czy „Życie”. To był świetny czas dla wkraczającego na
rynek pracy młodego narodowo-chrześcijańskiego konserwatywnego liberała./.../ W
tym samym czasie wszelkiego rodzaju „Miesięczniki Katolicko-Narodowe"
rozkwitały za pieniądze podatnika lub płatnika abonamentu telewizyjnego".

Natlok publikacji byl wielki, tyle ze biedactwa wiedly chybko z niedomogi
intelektualnej.

No bo ktoryz z polskich koryfeuszy mysli prawicowej pozywnie pisze?

[oleg3]

Może dla odmiany zajmiemy się przykładem lewicowej publicystyki w wykonaniu
Orlińskiego.
galba.salon24.pl/index.html
Wojciech Orliński, na etacie w dużej gazecie, dziennikarz kulturalny (cokolwiek
ma na myśli przedstawiając się w ten sposób), lewicowy publicysta i pisarz
(podobno – tak piszą w Wikipedii) postanowił opisać głośną ostatnio sprawę
kłopotów Elizy Michalik, której zarzucono, że spora części jej tekstów jest
przepisana od innych autorów. Nie będę się tutaj wdawał w ocenę pani Elizy (kto
chciał ten już dawano poznał moje zdanie na ten temat), pragnę natomiast
zachęcić drogich czytelników do zapoznania się ze sposobem, w jaki sprawę
opisał ów pan dziennikarz (kulturalny):


Wg Orlińskiego Eliza Michalik to znana kaczystka, gorliwa wyznawczyni braci
Kaczyńskich i gwiazda zniewolonych przez reżim mediów publicznych. Zdemaskowali
ją, oczywiście, dzielni lewicowcy. Całą winę za aferę, poza panią Elizą i
PiSem, ponosi także kaczystowska Gazeta Polska… Przyznam szczerze, że gdy
przeczytałem to po raz pierwszy to pomyślałem, że autor po prostu ma bardzo
skąpą wiedzę na temat tego, o czym pisze i stąd takie brednie. Mimo, że
redakcję dla której pracuje mam w… no nie szanuję jej… to jednak, w swej
naiwności, za naturalną przyjąłem wersję wg której tak ordynarnie kłamać można
jedynie w nieświadomości. Dlatego też wskazałem panu dziennikarzowi (chyba
jednak nie tak kulturalnemu jak sądziłem) gdzie się pomylił. Czyli, że pani
Eliza za posądzenie o kaczym waliłaby w mordę (gdyby jej warunki pozwoliły), że
mało kto tak wściekle jak ona nie krytykuje rządu, że najbliżej jej do…
powiedzmy, że do partii odpowiedzialnej za tych trzech, o których było
wcześniej (erotoman, cwaniak, denat), że występuje nie w mediach kaczystowskich
ale rozmaitych (włącznie z brylowaniem w TVN24), że akcję demaskacji
przeprowadzili internauci o wszystkich możliwych odcieniach politycznych, że
Gazeta Polska z panią Elizą ma od dłuższego czasu tyle wspólnego, że jej
naczelny spotyka się z bohaterką skandalu w sądzie, że… itd. Co usłyszałem w
odpowiedzi? "Przepraszam, już prostuję, jak mi strasznie wstyd, nie chciałem"?
Wolne żarty… Raczej coś, co można w skrócie ująć tak: "a pocałuj ty mnie w…,
będę pisał tak, jak mi pasuje, może i mówisz prawdę, ale moja prawda jest
lepsza bo nadaje się do walenia wroga w pysk".
________________________________

Ile czasu spedził w bibliotece? Zapoznał się z elementarnymi faktami?

Ni z gruszki ni z pietruszki,

[leje-sie]

albo jak filip z konopi:

> Może dla odmiany zajmiemy się przykładem lewicowej publicystyki w wykonaniu
> Orlińskiego.

Po czym zajmuje sie przypadkiem jakiegos galby. Czy ta galba to przyklad
lewicowej publicystyki? Jesli tak, to dobrze dobrany - wyjatkowo wredny,
nieuczciwy i manipulujacy jest to tekst.

Zamiast cytatow - uczciwych - przerobki slow rozrabianego autora, by latwiej
sie bylo z tym, czego nie napisal rozprawic.

> Ile czasu spedził w bibliotece? Zapoznał się z elementarnymi faktami?

Pytanie do mnie?

A kto to taki ta p. Michalik? Powinienem ja znac, studiowac, czytywac? Mam sie
jakos ustosunkowac do blogu - gatunku, ktory rzadzi sie swoimi prawami? Mam
dokonac rozbioru tekstu galby, porownac z tym co napisal Orlinski, wytknac
galbie nieuczciwosci - a do tego jeszcze zapoznac sie z historia plagiatow
popelnionych przez p. Michalik, sporzadzic ich kompletna dokumentacje - jakby
nie wystarczyly 3 przyklady?

I co twoj obszerny cytat ma udowodnic, nawet gdyby kazde slowo galby bylo
najprawdziwsza prawda? Ze niby krytyka Orlinskiego pod adresem prawicowych
publicystow jest nieuzasadniona? Alez jest jak najbardziej uzasadniona. Jak
narazie nikt z oponentow tezy Orlinskiego nie podwazyl.

[oleg3]

Twój idol Orliński po prostu bredzi w tak prostej pod względem faktograficznym
sprawie. A innych (oczywiście prawicowców) wysyła do biblioteki.

[jaceq]

> Może dla odmiany zajmiemy się przykładem lewicowej publicystyki w wykonaniu
> Orlińskiego.
> galba...

Czyli prędzej przykładem hm, "prawicowej" publicystyki w wykonaniu galby.

Dalej mamy już tylko przydługie potwierdzenie tezy Orlińskiego, uwieńczone tym
zabawnym*) "mało kto tak wściekle jak ona [E.M.] nie krytykuje rządu", co
sugeruje, że cytowany autor nie tylko nie zapoznał się z elementarnymi faktami,
ale się na nie wypiął bez zapoznawania się.

Jeśli oczywiście przedtem przyjąć na moment założenie, że galba to bloger
"prawicowy".

________________
*) zabawnym - z powodu autora tego bonmotu "wściekłe ataki", który już się
zdążył wpisać na stałe do politpoprawnej nowomowy którejkolwiek opcji politycznej.

PS

[jaceq]

Tu jeden z przykładów, jak Pani Eliza "wściekle atakuje" pana premiera, jeszcze
zanim jego rząd powstał:

www.videofact.com/eliza3.htm

Przy okazji, niejako jako skutek uboczny, mamy okazję zapoznać się ze stanem
realizacji tego, czym była zaprzątnięta głowa pana premiera, kiedy jeszcze nie
była głową pana premiera. (Nawet pojęcia nie miałem, że potrafię konstruować tak
specyficznie barokowo-przeciwsymetryczne, piękne zdania.)

[xiazeluka]

Tego nie doczytałeś, Śfedzie:

"Oczywiście, można sobie wyobrazić podobny schemat uniwersalnego tekstu
lewicowego, ale różnica polega na tym, że za taki tekst nikt nie zapłaci. Na
bloga se go moża najwyżej wrzucić (stąd niniejszy). Natomiast na generyczne
bredzenie prawicowe kupiec się zawsze znajdzie - jak nie „Gazeta Polska”
to „Fronda”, jak nie Lisicki to Michalski, jak nie „Nowa Fantastyka” to „Gość
Niedzielny”."

Bardzo ładnie się to wpisuje w uprzednio wylamentowaną pretensję o "opanowaniu
mediów".

Czy moglbys jakos doprowadzic do stanu

[leje-sie]

czytalnosci twoje pytanie:

> Bardzo ładnie się to wpisuje w uprzednio wylamentowaną pretensję
o "opanowaniu
> mediów".

Jakies dwa zywe podmioty zamiast jednego bladego zaimka niewiadomo do
czego/kogo sie odnoszacego?

[xiazeluka]

Bardzo dobre pytanie, Śfedzie. O czym/o kim towarzysz Orliński właściwie pisze?
Kogo ma na myśli, poza Michałkową czy jak jej tam? Uchwyciłeś sens bełkotu
towarzysza Lewą Nogą - jest o nie wiadomo czym.

Zaglodzony lewicowiec

[dachs]

Orlinski nieslusznie sie skarzy. ze:
"Oczywiście, można sobie wyobrazić podobny schemat uniwersalnego tekstu
lewicowego, ale różnica polega na tym, że za taki tekst nikt nie zapłaci."

Istnieje kilka (kilkanascie moze nawet) tytulow w Polsce, ktore gotowe sa
zaplacic za kazdy tekst zawierajacy postulaty sprawiedliwych podatkow,
ograniczenia wolnego rynku, podwyzszenia zasilkow, ukarania kapitalistow,
kontroli panstwa nad gospodarka, rynkiem, produkcja, inaczej myslacymi, inaczej
zyjacymi itd.
Taki tekst mozna sprzedac w nastepujacych pismach: "Trybuna", "Nasz Dziennik",
"Tygodnik Solidarnosc", "Gazeta Polska", "Przeglad", "Superekspres", "Fakt", i
pewnie w wielu innych, ale - jako cudzoziemiec - wymieniam tylko, te ktore
mialem w reku.

Jak Lejku spotkasz kiedys na swojej drodze wychudlego z niedozywienia, wybitnego
dziennikarza lewicowego, to zamiast jalmuzny daj mu te liste.
Przy okazji spytaj go, po co lewicowcy zakladaja gazety?
Bo po co prawicowcy, to juz wiemy: "różne gazety zakładane tylko po to, by były
głosem prawicy".
Zarzut zaiste nie do odparcia.

To wpis na

[leje-sie]

poprawę humoru i dla dodania animuszu, ale nie kondycji polskiej "prawicy".

Innym jeszcze sposobem jest krzepkie pokrzykiwanie "wygraliśmy" - w nadmiarze w
powyższej dyskusji prezentowane. Zawszeć od tego raźniej wśród wrażej hurmy.

A mnie co obchodzi, zabiedzony lub nie, lewicowy publicysta? Tej strony
sprawność jest imponująca, tłok dobrych piór taki, że lewicowym
Ryboziemokorwinom przychodzi, jak to Orliński zauważył, pisywać na blogach lub w
gazetkach powielanych domowym sposobem. Ale dyskusja nie o tym.

Rozkoszny Śfedzie

[xiazeluka]

Pokrzykiwania "wygraliśmy" wychodzą z gardeł po zakończeniu meczu, a nie przed.
Mylenie się masz we krwi.

PS. Jakiś Wojciech Orliński zamieścił w wczorajszym Judische Zeitung ogromny
artykuł, w którym plótł jakieś komunistyczno-pedalskie androny. Mogę się
założyć, że to ta sama nieszczęsna, zabiedzona ofiara "prawicowych mediów".

wiesz Lejku czego Orlinski nie napisał?

[perla]

otóż nie napisał, iż dziennikarstwo to wyjątkowo świńskie zajęcie jest, i tylko
psychiczna świnia jest w stanie zajmować się tym.
Ja nie piszę o publicystach. Ja piszę o dziennikarzach.

a co do kupowania GW jest, o czym tyu wspomniał. GW w 1989 roku dostała
praktycznie całą kasę z Zachodu przeznaczoną dla Solidarności na rozwój prasy,
to i mogła wypłynąć. Natomiast teraz, wystarczyłoby aby instytucje państwowe
nie miały prenumeraty, to GW zdechłaby. Samych szkół jest kilkadziesiąt tysięcy
(państwowych), to zobacz jakby nakład spadł, gdyby np. tylko szkoły przestały
prenumerować to właśnie.

[leje-sie]

> a co do kupowania GW jest, o czym tyu wspomniał. GW w 1989 roku dostała
> praktycznie całą kasę z Zachodu przeznaczoną dla Solidarności na rozwój prasy,
> to i mogła wypłynąć.

A owszem - wycofane maszyny drukarskie z La Liberation i przedszkole na ulicy
Czerskiej w Warszawie.

Istniejącymi i dobrze funkcjonującymi tytułami z epoki komunistycznej obdarzono
m in partię braci Kaczyńskich. W rok zarżnęli kurę znoszącą złote jaja, czyli
najpoczytniejszy naonczas polski dziennik "Express Wieczorny".

A o "Fundacji Prasowej Solidarność" ktoś ostatnio słyszał?

[perla]

leje-sie napisał:

> A owszem - wycofane maszyny drukarskie z La Liberation i przedszkole na ulicy
> Czerskiej w Warszawie.

to przedszkole dzieciom zabrali? No popatrz, tego nie robi nawet ten chciwy KK.
A Ty Lejek to mi tu głodnych kawałków nnie wstawiaj. Dostali kasę. Agora miała
kapitał założycielski 15 zł, aby za rok milionami obracać już. Gdyby tą kasę i
te niby zepsute maszyny dostał np. NCz to on dzisiaj byłby na poycji GW właśnie.

[perlisty]

perla napisał: > otóż nie napisał, iż dziennikarstwo to wyjątkowo świńskie
zajęcie jest, i tylko psychiczna świnia jest w stanie zajmować się tym.

spokojnie przyjacielu, przy twojej niegramotnosci zostanie swinia ci nie grozi.
naprawianie tapczanow to dobry fach i na tym sie skup.

-----------------------------

5,5 w porywach 6

wylało się coś

[piq]

> "Prawicowy autor nie potrzebuje tymczasem do napisania artykułu żadnej
> bibliotecznej kwerendy /.../*. Wystarczy mu generyczny schemat - siada i
> sobie stuka w klawiaturę, że mianowicie straszliwy terror politycznej
> poprawności sprawia, że Unia prostuje banany i dlatego należy obniżyć
> podatki, bo tylko wolny rynek uratuje nas przed feminazistkami, które
> nienawidzą mężczyzn bo są brzydkie."
>
> *Ani kontaktu z rzeczywistoscia - przypis moj - lj

Jest to oczywiście konkretny i pełen nieodrzucalnych uzasadnien tekst
Orlińskiego. Ale do rzeczy:
1. Prawdziwie prawicowy autor nie musi siedzieć w bibliotece i przerzucać ton
lewicowych wypocin intelektualnych biedactw, ponieważ prawdziwa prawicowość jest
prosta i jasna: wolność, własność, sprawiedliwość według jasnych i czytelnych
standardów. Wystarczy porównać zjawisko społeczne z jasnymi zasadami i rozumnie
to poukładać, a głęboko słuszny tekst pisze się sam.
Opis tego, co zawiera prawicowy tekst wg Orlińskiego, jest dowodem na głęboką
frustrację autora z powodu niezagmatwania inkryminowanych przez niego tekstów.
Są proste i oczywiste, więc trudno z nimi dyskutowac - co najwyżej można je
bezsilnie próbować ośmieszać.

2. Biedny jest Orlinski tym bardziej, że jego tekstów najwyraźniej nikt poważny
nie chce publikować, a wpis jego jest oczywistym lamentem nad własną mizerią.
Sam o tym pisze.
3. Pragnę zwrócić uwagę, że publicystyka jest zawsze obciazona przekonaniami
autora, i zwrot użyty przez biednego O. można przekuć dokładnie odwrotnie:
> podrzucać lewicowym redakcjom tekst będący ewidentnym
> bredzeniem chamsko zerżniętym z innego bredzenia, do wyrzygu przepełniony za
> to lewicową słusznością ideolo.
Tylko że Orlinski jest za głupi, by to dostrzec.

Generalizując (pkt. 2 i 3): Orliński niestety bredzi, i to niezależnie od jego
lewicowych poglądow. To są pozbawione jakiejkolwiek intelektualnej wartosci żale
goscia, który jest za cienki, żeby równać sie z lepszymi - nawet z własnej drużyny.

brak wiary w prawice choroba umyslowa

[rycho7]

piq napisał:

> Są proste i oczywiste, więc trudno z nimi dyskutowac

Zgadzam sie, ze trudno z nimi dyskutowac. Skutkuje to stekiem obelg.

Są prostackie i oczywiste jedynie dla wyznawcow Boga Ojca JKM.

Prawdopodobnie istota jest tzw. "zloty srodek". Tyle, ze prawicowcy
prawdopodobnie uwazaja, ze zloto nalezy sie im, w zwiazku z tym nie moze byc
w "srodku".

Byc moze dyskusja powinna dotyczyc "funduszu inwestowania zbiorowego".
Prawicowcy bronia "nas" przed pewnymi inwestycjami pomawiajac je o "fundusz
spozycia zbiorowego". Chodzi o inwestycje w oswiate, zdrowie, prokreacje.

Wiesz Lejku, ze cos w tym jest

[dachs]

"Prawicowy autor nie potrzebuje tymczasem do napisania artykułu żadnej
bibliotecznej kwerendy ..."

To nawet wyglada dosc racjonalnie. Bo po co szukac po bibliotekach i wyszperywac
mozolnie jakies watpliwe argumenty u przechodzonych aurorytetow, kiedy wystarczy
wyjsc przed dom i porownac to sie widzi, ze wspomnieniem z lat 80tych, a jak
kto starszy, chetnie moze siegnac pamiecia nieco dalej.

pamietam ruiny Warszawy

[rycho7]

dachs napisał:

> kto starszy, chetnie moze siegnac pamiecia nieco dalej.

Znam efekt rzadow prawicy polskiej do 1939 roku. Poruszajacy. A moze oni
niczemu niewinni jak to prawica?

Ech, polały się me łzy czyste, rzęsiste...

[leje-sie]

> wyjsc przed dom i porownac to sie widzi, ze wspomnieniem z lat 80tych, a jak
> kto starszy, chetnie moze siegnac pamiecia nieco dalej.

na wspomnienia z lat 80-tych.

Argument dość niebezpieczny, dobry dla 20-latków i sklerotyków.

Ja przynajmniej, i być może w odróżnieniu od ciebie, byłem wówczas o 20 lat młodszy.

[dachs]

leje-sie napisał:

> Argument dość niebezpieczny, dobry dla 20-latków i sklerotyków.
> Ja przynajmniej, i być może w odróżnieniu od ciebie, byłem wówczas o 20 lat
> młodszy.

Hahahaha!
Moze miales jestes inne doswiadczenia. Ja pamietam, jak ja zylem - a zylem
stosunkowo dobrze - i jak zyja teraz moje dzieci.
I juz zadna lewicowa teoria mnie nie przekona. Obojetnie czy bedzie mi ja
wciskal Borowski czy Kaczynski.

kto i dlaczego sial u nas mafiokracje

[antithesis]

warto przeczytac ku oswieceniu. Ano po to, zeby potem bezkarnie mozna bylo
zamienic Polske z kolonie i instalowac u nas tarcze zaglady. o tym, ze w calej
europie wschodniej wybory byly zmanipulowane/kupione przez mafie z wielka kasa
zza oceanu wiedza juz wszystkie narody, poza polskim.

www.monthlyreview.org/1206sussman.htm