Wyroki TK powinny zapadać wyłącznie jednomyślnie

[palnick]

Obecne orzeczenie poparli w całości jedynie prezes TK i przewodnniczący
składu. Trzech sędziów złożyło zdanie odrębne w odniesieniu do całego
orzeczenia w sprawie ustawy lustracyjnej.
Uważam, że prwomocnym wyrokiem TK powino być wyłącznie orzeczenie bez zdań
odrębnych, bo może to prowadzić do sytuacji, kiedy kilku ludzi uzyskuje
niesłychaną władzę w Polsce, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za
swoje decyzje. Co więcej, decyzje tych kilku ludzi paraliżują wszystkie
demokratycznie wybrane władze Polski. TK pochodzi zaś z nominacji partyjnych.
Najśmieszniejsze, orzeczenia są wywodzone z art. Konstytucji, która jest
zbiorem ogólnych wskazówek prawno-ustrojowych, sformułowanych na tyle
ogólnie, że można łatwo nią uzasadnić dwie całkowicie przeciwne tezy.
Obrady TK powinny trwać tak długo aż w drodze konsensu powstanie orzeczenie z
którym zgadzają się wszyscy członkowie zawsze pełnego składu.
Obecna pozycja TK jest moim zdaniem niekonstytucyjna, ponieważ jego
usytuowanie, kompetencje i brak odpowiedzialności za podejmowane decyzje
zaprzeczają sensowi istnienia systemu demokratycznego w Polsce. Sześciu ludzi
delegowanych przez partie może obalać w nieskończoność każdą ustawę według
własnego widzimisię.
PiS powinien zmienić ustawę o TK w kierunku o którym wyżej.

[stormy_weather]

e tam , gadasz brenner , wszak nawet na konklawe nie jest wymagana
jednomyślność ...
O wyborze Biskupa Kościoła Rzymskiego decyduje zdobycie 2/3 głosów. W
przypadku, gdyby liczba obecnych Kardynałów nie mogła być podzielona na trzy
równe części, do ważności wyboru Papieża jest wymagany jeden głos więcej.
ty chyba z pis-u i przeżyć nie możesz wczorajszego dupobicia waszej
organizacji .....
tak , to trudne przeżycie , tuskin z PO do dziś nie doszedł do siebie po
przegraniu gonitwy o stolec prezydenta i do dzisiaj bełkocze ...

na szczęście PiS nie jest jedynowładnym...

[babariba-babariba]

prawodawcą ((
bo z niecałymi 12 proc. wyborczego poparcia obywateli uprawnionych do głosowania
to ma on gó.. do zmieniania
***
palnick napisał:
(...)PiS powinien zmienić ustawę o TK w kierunku o którym wyżej

[wolomin_w_nocy]

Cała nadzieja w genetyce. Może niedługo sklonują kaczki w odpowiedniej ilości
egzemplarzy. Może wtedy da się coś zrobić.

W Sejmie ustawy też powinny jednomyślnie być ...

[snajper55]

... przyjmowane, a nie jakąś większością.

S.

[palnick]

snajper55 napisał:

> ... przyjmowane, a nie jakąś większością.
>
> S.
--------
Nie ma takiej potrzeby, ponieważ decyzje sejmu mogą być wetowane przez
prezydenta, zmieniane przez senat a w końcu TK.
TK jest tak naprawdę w stanie sparalizować państwo stosując swobodnie liberum
veto i nikt jego orzeczeń nie może podważać.
Dlatego uważam kwestię jednomyślności za konieczny retusz w ustawie o TK.
Podobne zasady obowiązują w wielu agendach UE - z powodzeniem.
Przecież orzeczenia TK nie można poddać już żadnej kontroli prawnej lub kasacji.
Taki Stępień, bez wniosku stron odwołał 2 sędziów, bez sprawdzenia dokumentów!
To niewiarygodne łamanie prawa! Ale im wszyscy mogą naskoczyć.

[andrzejg]

palnick napisał:

> Taki Stępień, bez wniosku stron odwołał 2 sędziów, bez sprawdzenia dokumentów!
> To niewiarygodne łamanie prawa! Ale im wszyscy mogą naskoczyć.
>

według którego paragrafu?

A.

[palnick]

andrzejg napisał:

> palnick napisał:
>
> > Taki Stępień, bez wniosku stron odwołał 2 sędziów, bez sprawdzenia
dokumentów!
> > To niewiarygodne łamanie prawa! Ale im wszyscy mogą naskoczyć.
> >
>
> według którego paragrafu?
>
> A.
---------
Ustawa o TK stanowi, że sędziego odwołuje Trybunał na wniosek stron.
Tych dwóch odwołał magister prezes a nie trybunał na dodatek bez wniosku stron
(Mularczyk wnioskował o odroczenie).
Twoje pytanie wydaje się niewiarygodne ale podobno nie ma głupich pytań
Wyobraź sobie zatem, że w sądzie jedna ze stron w procesie o gwałt informuje
sędziego, że jeden z ławników sam jest gwałcicielem a sędzia wyłącza go ze
składu bez wniosku strony i bez sprawdzenia tej informacji ))))

[snajper55]

palnick napisał:

> Ustawa o TK stanowi, że sędziego odwołuje Trybunał na wniosek stron.

Kłamiesz. Nie ma takiego wymogu.

"Art. 26. 2. Sędziego Trybunału wyłącza się od udziału w postępowaniu na jego
żądanie lub na żądanie uczestnika postępowania albo z urzędu, jeżeli zostanie
uprawdopodobnione istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1, mogących
wywołać wątpliwość co do jego bezstronności."

S.

[palnick]

snajper55 napisał:

> palnick napisał:
>
> > Ustawa o TK stanowi, że sędziego odwołuje Trybunał na wniosek stron.
>
> Kłamiesz. Nie ma takiego wymogu.
>
> "Art. 26. 2. Sędziego Trybunału wyłącza się od udziału w postępowaniu na jego
> żądanie lub na żądanie uczestnika postępowania albo z urzędu, jeżeli zostanie
> uprawdopodobnione istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1, mogących
> wywołać wątpliwość co do jego bezstronności."
>
----------
Manipulijesz biedaku ))

Art. 26. 1. Sędzia Trybunału podlega wyłączeniu od udziału w rozstrzyganiu w
sprawach, w których:
1) wydał lub uczestniczył w wydaniu zakwestionowanego aktu normatywnego,
wyroku, decyzji administracyjnej albo innego rozstrzygnięcia,
2) był przedstawicielem, pełnomocnikiem, radcą prawnym lub doradcą jednego z
uczestników postępowania,
3) zachodzą inne przyczyny uzasadniające wyłączenie sędziego, określone w
art. 48 Kodeksu postępowania cywilnego.
2. Sędziego Trybunału wyłącza się od udziału w postępowaniu na jego żądanie lub
na żądanie uczestnika postępowania albo z urzędu, jeżeli zostanie
uprawdopodobnione istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1, mogących
wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.
3. O wyłączeniu sędziego z przyczyn wymienionych w ust. 1 postanawia prezes
Trybunału, a z przyczyn wymienionych w ust. 2 - Trybunał.

Po co to robisz bidulku?

[snajper55]

Po co ciągle kłamiesz ? Gdzie masz stwierdzenie, że sędziego wyłącza się jedynie
na żądanie strony ? Nie ma. Masz forumowiczów za idiotów ?

S.

[palnick]

Nigdy czegoś takiego nie powiedziałem. Polemizowałem natomiast z informacjami
TVN24 i innych gadzinówek twierdzących, że Mularczyk wystąpił o wyłączenie tych
dwóch sędziów, podczas kiedy on wnioskował o odroczenie.
Za idiotów mam ludzi, którzy próbują manipulować faktami - jak ty.

[snajper55]

palnick napisał:

> Nigdy czegoś takiego nie powiedziałem.

Czyje to słowa ?

"Taki Stępień, bez wniosku stron odwołał 2 sędziów, bez sprawdzenia dokumentów!
To niewiarygodne łamanie prawa!"

To jest to nieprawda. Zwykłe kłamstwo. Stępień prawa nie złamał. Nie musiał mieć
wniosku stron.

S.

[palnick]

snajper55 napisał:

> palnick napisał:
>
> > Nigdy czegoś takiego nie powiedziałem.
>
> Czyje to słowa ?
>
> "Taki Stępień, bez wniosku stron odwołał 2 sędziów, bez sprawdzenia
dokumentów! To niewiarygodne łamanie prawa!"
>
> To jest to nieprawda. Zwykłe kłamstwo. Stępień prawa nie złamał. Nie musiał
mieć wniosku stron.
>
> S.
------------

Co miałem na myśli pisząc o wniosku - już ci wyjaśniłem.
Nigdzie nie napisałem, że TYLKO wniosek stron inicjuje procedurę wyłączenia
sędziego.
Nie ulega ponadto wątpliwości, że Stępień nie sprawdził dokumentów przed
wyłączeniem sędziów oraz to, że w tym przypadku sędziego wyłącza trybunał a nie
prezes.
Przestań szczekać, zacznij myśleć.

[snajper55]

palnick napisał:

> Co miałem na myśli pisząc o wniosku - już ci wyjaśniłem.
> Nigdzie nie napisałem, że TYLKO wniosek stron inicjuje procedurę wyłączenia
> sędziego.
> Nie ulega ponadto wątpliwości, że Stępień nie sprawdził dokumentów przed
> wyłączeniem sędziów

Nie miał obowiązku. Sprawdzenie nic by nie dało, byli zarejestrowani jako KO,
więc byli w zasięgu ustawy. Co by w teczkach nie było, powinien ich wyłłączyć.

> oraz to, że w tym przypadku sędziego wyłącza trybunał a nie prezes.
> Przestań szczekać, zacznij myśleć.

Nie trybunał, tylko prezes. Już ci ctytowałem odpowiednie paragrafy.

S.

ależ ci pisolubni mają

[andrzejg]

zawsze coś 'nadinterpretuja'

A.

Za to trupa Kretynów jest spójna do bólu :-) n/t

[palnick]

__________SYFyzowe prace kaczorowe

[szach0]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=62330867&a=62331291

Powrót do korzeni kaczym hunwejbinom się marzy.

[pan.scan]

Za górami, za lasami
Był raz sobie kraik mały
Od lat wielu doświadczany
Najcięższymi nieszczęściami

Kraj ten wielkie miał ambicje
Licznych też obywateli
Ale wszyscy mniej lub więcej
Byli w nim upośledzeni

Najróżniejsze typy kalectw
Były reprezentowane
Więc nikt prężnie rządzić krajem
Nie mógł.. no bo nie był w stanie...

Niemniej jednak powołano
Tam ustawodawcze ciało
Ciało to funkcjonowało
Poświęcało się obradom
Ława niemych, ława głuchych,
Było w Sejmie ław niemało
A marszałkiem został ślepy
Z marszałkowską biała lagą

Stuk, puk
Laską w podłogę
Sejm, Sejm
Wyraża zgodę
Stuk, puk
Laską o blat
Sejm mówi "Tak !"

Już marszałek Sejmu kalek
Uroczyście wbiegł na salę
Strasznie brzęczą mu medale
Lecz się nie przejmuje wcale
Maca laską krok po kroku
Dziewięć dioptrii w każdym oku
Okulary ma schowane
Dzisiaj będzie głosowanie

Stuk, puk...

Idzie jeden z krótszą nogą
Delegują go kulawi
On interpelację nową
Dzisiaj Izbie ma przedstawić
- W interesie społeczeństwa
I dla dobra ogólnego
Po wnikliwych konsultacjach
Aż do szczebla związkowego
Z dniem drugiego października
Ma dekretem prawomocnym
W trotuarach i chodnikach
Być co druga płyta
Wyższa

Stuk, puk...

Ślepi patrzą zadziwieni
Zaraz będą mówić niemi
W ławach wrzawa wnet wybucha
Głusi nadstawiają ucha
Na mównicę wszedł niemowa
Z wnioskiem o wolności słowa
Dyskusja się zawiązała
Kiedy zabrał głos jąkała

Stuk, puk...

Przedstawiciel paranoi
dziś nikogo się nie boi
Chyba będzie nawet szczery
Gdyż przy sobie ma papiery
A na głowie ma czapeczkę
W prawej ręce niesie teczkę
A na szyi ma wstążeczkę
A na ustach ma piosneczkę

O jedności w społeczeństwie
Żeby jedność była wszędzie
Gdyż w jedności leży siła
Byle tylko jedna była
Jedna świnia, jedna krowa
Jedna d..a, jedna głowa
Teraz będzie głosowanie
Siadł i puścił z pyska pianę

Stuk, puk...

Przerażony psychopatą
Na mównicę wbiegł marszałek
Ślepy potknął się o paproć
Oczywiście bez patrzałek
- Kto jest za? Kto się wstrzymuje?
Maca Brajlem po pulpicie
Tydzień obrad, obrad tydzień
- Kto przeciw? Nie widzę

Stuk, puk...

(1976)

__________Zostałeś oszołomem?

[hasz0]

Wiesz to byli tacy co chcieli w 1991 dekomunizacji, lustracji,
do NATO, do EWG...

Teraz bronisz grupy z komunistycznego nadania trzymającej władzę nad rządem,
sejmem, prawem,sprawiedliwością i narodem?

Oszołom do 2 potęgi?

_____donosiciel na Pyjasa dziś prof. i uczy prawa

[hasz0]

i tacy rozpętali wrzawę antylustracyjną na 17 lat~

Ci którzy do końca pozostali w PZPR albo nawet po czerwcu 1989
podpisali współracę z SB Kiszczaka (sprytne ni nie?) sądzą w TK
ustawy opozycji.

Posłuchajcie Gowina z PO
w tygodniu razdia zet u Olejnik jesli nie wierzycie haszystom.

[snajper55]

hasz0 napisał:

> Teraz bronisz grupy z komunistycznego nadania trzymającej władzę nad rządem,
> sejmem, prawem,sprawiedliwością i narodem?

O jakiej grupie piszesz ? O loży masońskiej, kosmitach czy Talibach ?

S.

[rimbalzo]

www.songgruppe.arbeiterlieder.de/aufnahmen/sg%20wochenende/gedicht%20-%20nazi.mp3

z socjalistycznym pozdrowieniem ,
abi

[qwardian]

snajper55 napisał:

> O jakiej grupie piszesz ?

O oświeconych w inkubatorach.

[qwardian]

pan.scan napisał:

> Ale wszyscy mniej lub więcej
> Byli w nim upośledzeni

To mi przynosi na myśl tego gościa, sędziego, który do współpracy z SB przyjął
się po upadku PRL. Co za wyczucie sytuacji, orientacja i refleks, w sam raz na
przyszłego sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Po prostu czuję się zakłopotany. Mam nadzieję, że Kaczyńscy pójdą na totalną
konfrontację i wymiotą tych debilów.

TK jak rada ajatollahów :-)

[palnick]

Tak twierdzi Ryszard Bugaj.

Za ŻW:
Niedawno Trybunał Konstytucyjny ogłosił decyzję w sprawie komisji śledczej
badającej banki. Nigdy nie podobało mi się powołanie tej komisji, jednak nie
potrafię oprzeć się wrażeniu – zresztą nie po raz pierwszy – że Trybunał wziął
na siebie rolę superparlamentu.

Gdy słuchałem orzeczenia Trybunału, przypomniała mi się rozmowa sprzed kilku
lat, jaką odbyłem z ambasadorem Iranu. Wyjaśniał mi on procedurę uchwalania
ustaw w jego kraju. Okazało się, że na końcu tej procedury jest odpowiednia
rada duchownych, która decyduje, czy jakieś rozstrzygnięcie jest dopuszczalne.
Polski Trybunał Konstytucyjny nie jest radą duchownych, ale kolejny raz
dokonuje rozstrzygnięcia, które wydaje się zupełnie niezależne od
obowiązującej konstytucji.

[qwardian]

Więc jednak konfrontacja. Będzie wojna z sądownictwem, nie tylko TK.

"Orzeczenie TK pewnie będzie opublikowane po 15 maja"

- Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące ustawy lustracyjnej będzie
opublikowane w "Dzienniku Ustaw" w ciągu kilku dni - zapowiedział Kaczyński. -
To jednak pewnie będzie po 15 maja br., ale nie mówię tego z całą pewnością.
Nie będą tego przyspieszał, ani nie będę tego powstrzymywał - dodał premier.

2 perły orzecznictwa TK klepniete niejednogłośnie

[palnick]

Przykłady dwóch perełek orzecznictwa TK
Autor: palnick
Data: 13.05.07, 08:17 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
1.
Czy orzeczenie TK, które mówi, że prezes narodowego banku nie musi się
tłumaczyć przed komisją wybraną przez posłów - tych których wybrał naród, nie
wydaje sie Wam dziwne?
Konstytucja jasno stanowi, że suwerenem jest naród... więc wybrani przez niego
posłowie mają prawo do przesłuchiwania i dyscyplinowania wszystkich pracowników
Państwa. A tu okazuje się, ze prezesa, który trzyma narodową kasę o nic pytać
nie wolno

Nawiązując do przypadku orzeczenia w sprawie Prezesa NBP chciałbym dodać, że w
ustawie o jego urzędzie istnieje zapis o obowiązku składania przez niego
wyjaśnień przed komisjami sejmu i senatu. Jeżeli więc ta ustawa jest zgodna z
konstytucją to orzeczenie TK w tej sprawie musi być wadliwe prawnie bo
logicznie z całą pewnością. To orzeczenie jest wręcz niekonstytucyjne, ponieważ
burzy zasadę równowagi podmiotów w demokracji oraz wyjmuje spod kontroli
istotny dla niej urząd. Brak kontroli obywateli nad instytucjami państwa jest
zaś charakterystyczny dla totalitaryzmów.
2.
Wstrząsnął mną dawno temu wyrok TK w sprawie wprowadzenia religii do szkół
publicznych instrukcją ministra. TK orzekł, że było to zgodne z ówczesną
konstytucją wyraźnie określającą szkołę publiczną jako laicką! Podkreślam, że
nie chodziło tu nawet o ustawę ale zwykłą instrukcję ministra porażająco,
jaskrawo sprzeczną z konstytucją.

'suwerenem jest naród' - powiada palnick...

[babariba-babariba]

...który to suweren wybrał sobie na prezydenta facia, który ma w dupie
prawomocne wyroki Sądu Najwyższego. Wybrał sobie też Endriju Leppia, co ma
hektar skazujących wyroków pod szubą. Że nie będę wspominał wykopaliskowych
politycznie egzemplarzy, jak choćby Pęczaków różnych...
Twierdzisz, że NARÓD SUWEREN zawierzył bezkrytycznie i totalnie Pęczakom,
Leppiejom i kaczym doppelgangom? ((
Ale ten sam SUWEREN - NARÓD powierzył kiedyś, całkiem nie tak dawno MISJĘ
stworzenia Konstytucji trochę wcześniejszym swoim wybrańcom. A potem tę
konstytucję ZATWIERDZIŁ NARÓD - SUWEREN w ogólnonarodowym referendum. Znacznie
porządniejszą większością, niż ta, co ją mają dzisiejszym sejmie kaczki bez
dodatków, a nawet z buraczkami.
W tej to Konstytucji NARÓD - SUWEREN powierzył TRYBUNAŁOWI KONSTYTUCYJNEMU
nadzór nad tym, żeby żadne okolicznościowe parlamentarne większości nie mogły
nam bydła robić według uznania. I o to tylko chodzi. Tylko i aż...
W piętkę waść gonisz, w piętkę...

[hasz0]

...który to suweren wybrał sobie na prezydenta facia, który ma w dupie
prawomocne wyroki Sądu Najwyższego.
#:
Nie ma w d'upie tylko TK ma w dupie logikę wyroku. Co widzą sędziowie nie SLD
w zadniach odrębnych.

Wybrał sobie też Endriju Leppia, co ma hektar skazujących wyroków pod szubą.
#: za nazwanie po imieniu "lenia"
i za "nienaoczny" lincz lewusa okradającego zbozny lud

Że nie będę wspominał wykopaliskowych politycznie egzemplarzy, jak choćby
Pęczaków różnych...

#: wiem kogo nie wymieniasz

Twierdzisz, że NARÓD SUWEREN zawierzył bezkrytycznie i totalnie Pęczakom,
Leppiejom i kaczym doppelgangom? ((
Ale ten sam SUWEREN - NARÓD powierzył kiedyś, całkiem nie tak dawno MISJĘ
stworzenia Konstytucji trochę wcześniejszym swoim wybrańcom. A potem tę
konstytucję ZATWIERDZIŁ NARÓD - SUWEREN w ogólnonarodowym referendum. Znacznie
porządniejszą większością, niż ta, co ją mają dzisiejszym sejmie kaczki bez
dodatków, a nawet z buraczkami.
W tej to Konstytucji NARÓD - SUWEREN powierzył TRYBUNAŁOWI KONSTYTUCYJNEMU
nadzór nad tym, żeby żadne okolicznościowe parlamentarne większości nie mogły
nam bydła robić według uznania. I o to tylko chodzi. Tylko i aż...
W piętkę waść gonisz, w piętkę...


#: 10 lat kłamca magisterski i oszust podatkowo-zeznaniowy
wsadzał swoich sedziów "demokratycznie" by dup'sko mu ratowali
robiąc z Leppera przestępcę za "lenia"

babaribko, moze by tak merytorycznie o 2 perełkach

[palnick]

Ponadto, ja nie twierdzę, że nalezy likwidować TK a tylko, że należy wymóc na
nim spójne, merytoryczne a nie polityczne stanowisko w momencie rozstrzygania o
zgodności ustaw z konstytucją

przypatrz się temu do końca...

[babariba-babariba]

...I ze wszystkimi konsekwencjami.
Nie są rzadkością wyroki zarówno w sądach karnych, cywilnych, jak i w Trybunale
(np. Sygn.akt K 40/05), które zapadają większością głosów, a nie jednomyślnie.
Złożenie zdania odrębnego, zgodnego z własnym widzeniem rzeczywistego przebiegu
wydarzeń, własnym sumieniem, czy widzeniem stanu rzeczy jest nie tylko prawem,
ale i obowiązkiem sędziego.
Taki sposób widzenia świata niekoniecznie musi być zgodny z politycznymi
interesami różnych prawników z bożej łaski, co one z łaskawości komuny doktorami
pozostawały bez znajomości języków jakichkolwiek oprócz wczesnobolszewickiej
nowomowy.

[wikul]

babariba-babariba napisała:

> ...który to suweren wybrał sobie na prezydenta facia, który ma w dupie
> prawomocne wyroki Sądu Najwyższego. Wybrał sobie też Endriju Leppia, co ma
> hektar skazujących wyroków pod szubą. Że nie będę wspominał wykopaliskowych
> politycznie egzemplarzy, jak choćby Pęczaków różnych...
> Twierdzisz, że NARÓD SUWEREN zawierzył bezkrytycznie i totalnie Pęczakom,
> Leppiejom i kaczym doppelgangom? ((
> Ale ten sam SUWEREN - NARÓD powierzył kiedyś, całkiem nie tak dawno MISJĘ
> stworzenia Konstytucji trochę wcześniejszym swoim wybrańcom. A potem tę
> konstytucję ZATWIERDZIŁ NARÓD - SUWEREN w ogólnonarodowym referendum. Znacznie
> porządniejszą większością, niż ta, co ją mają dzisiejszym sejmie kaczki bez
> dodatków, a nawet z buraczkami.
> W tej to Konstytucji NARÓD - SUWEREN powierzył TRYBUNAŁOWI KONSTYTUCYJNEMU
> nadzór nad tym, żeby żadne okolicznościowe parlamentarne większości nie mogły
> nam bydła robić według uznania. I o to tylko chodzi. Tylko i aż...
> W piętkę waść gonisz, w piętkę...


Słusznie prawisz. Dodam tylko że współczesne cywilizacje dopracowały sie sądów
konstytucyjnych żeby m.in. większość, której przewodzi niezrównoważony facet,
nie zdominowały mniejszości, aby np.jakiemus nawiedzonemu nieomylnemu
kurduplowi nie przyśniła się dyktatura. A gdyby sie przysniła żeby mu ktoś to
wybił z głowy.

[czwarta.rzeczpospolita]

Podziękowań cała sakwa
Za Twe piękne KWA KWA KWA KWA!

sadownictwo konstytucyjne zabezpieczeniem demokrac

[wojtek_blankietowy]

Trybunał na szczescie jest bardzo mocno umocowany w konstytucji wiec PIS nie
bardzo bedzie mógł cos zmienic. W rozwinietych demokracjach typowe jest
zwiekszanie roli sadownictwa konstytucyjnego - jest to o ile sie nie myle jeden
z postulatow racjonalizowania demokracji czy jak to sie nazywa. Po prostu po II
wojnie swiatowej ktora wywołali faszysci ktorzy demokratynie doszli do wladzy
uznano ze musza byc dodatkowe zabezpieczenia. Takim zabezpieczeniem (jednym z
wielu) jest sadownictwo konstutucyjne pozwalajace stepic zęby demokratycznie
wybranemu parlamentowi ktory ma niedemokratyczne zapedy.
Miernikiem wiarygodnosci i niezaleznosci trybunalu jest to czy atakuja go
kolejne rzady z roznych opcji - jesli tak to wszytsko OK. Swiadczy to po prostu
ze trybunal nie podoba sie anie lewicy ani prawicy zatem jest obiektywny bo nie
jest ani prawicowy ani lewicowy. Pamietacie oburzenie po sprawie aborcji w
latach 90 tych. Lewica sie oburzala ze jaki ten trybunal prawicowy jak go
trzeba ograniczyc.

[wolomin_w_nocy]

Pan premier inne rozwiązanie zaproponował. Będą ustawy, które nie będą
podlegały ocenie Trybunału.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4127575.html
To dużo bardziej pragmatyczne niż jednomyśloność.

Ty juz nawet smieszny nie jestes juz, Palnick :O(

[benek231]

n/t

Benek, rozliczaj czarnych wampirów robisz to Ok

[palnick]

Nie w każdej sprawie musisz zabierać głos

Nie powinienes wypowiadac sie w sprawach ktorych

[benek231]

nie jestees w stanie ogarnac swym rozumem. A ze nie jestes - wiem od dawna. Jak
i to ze nie jetes w stanie uczyc sie, tzn. przyswajac wiedze.

Ja od samego poczatku lustracyjnych zabiegow bylem przeciwny lustracjom oraz
udzialu IPN w niej. Dla mnie "od zawsze" oczywistym bylo, iz lustracja jest w
polskich warunkach niewykonalna, a IPN moze sluzyc wylacznie jako narzedzie
politycznych rozgrywek - przeciwny wiec bylem obydwu. Praktyka pokazala, ze to
ja mialem i mam racje, podczas gdy ty i reszta zwolennikow rozliczen po raz
kolejny wyszliscie na wala - dzieki kolejnej ekipie, ktora doszla do wladzy
skutkiem swiecenia wam po oczach lustracja.

Co ciekawe wy ciagle - po tylu otrzymanych batach - nie jestescie w stanie nawet
wpasc na pomysl by zreflektowac sie nad samym pomyslem lustracji (nie mowie tu
o udostepnieniu archiwow). Popatrz Palnick ile spolecznej energii poszlo w
gwizdek lustracji przez te 17 lat, w miejsce bycia spozytkowana lepiej.
Przypomnij sobie ile to sejmowych posiedzen przelozylo sie na bicie lustracyjnej
piany - w miejsce na przyklad dobry plan budowy dobrych autostrad.
Osobiscie jestem zwolennikiem posiadania sedziow ktorzy nie sa podatni na
szantaz, niemniej nie uwazam by do tego niezbedna byla lustracja. Istniejace
procedury sprawdzania kandydatow gwarantuja nie gorsze niz lustracyjne
przeswietlenie ich. Osiemnasty rok po upadku komuny jak maniacy ciagle krecicie
sie niczym g. w przerebli. Z lustracja.

Takze tym razem nie dlatego nie udalo sie wam, ze ustawa byla beznadziejnie
skonstruowana lecz dlatego, ze ona nie mogla byc skonstruowana dobrze. To co
usilujecie osiagnac w niektorych innych krajach robi sie przy pomocy przwrotow
wojskowych a nie kretynsko skonstruowanych ustaw.

Teraz krotki wykladzik - ale dla postronnych gdyz ty znasz to juz pewnie na
pamiec. Nic nie rozumiejac...

Jako zwolennik populizmu z socjalistyczna twarza nie czepiaj sie zatem dupereli
zwiazanych z TK a po prostu zakwestionuj sens jego istnienia. Domagajac sie
jednoglosnosci osmieszasz sie jedynie - to bylby powrot do czasow Liberum Veto
(z zamykaniem skladu sedziowskiego o glodzie, w celu wymuszenia szybszego
konsensusu).

Domagaj sie likwidacji TK a nie wyglupiaj ze wstawkami o politycznym nadaniu
sedziow. A z czyjego niby nadania mieliby sie tam znalezc? Czy skutkiem
wskazania ich (pamietasz te plomyki? przez Ducha Swietego? Powolywanie do tego
typu cial ZAWSZE jest decyzja polityczna, a pozniejsze orzeczenia poszczegolnych
sedziow oraz calego TK (SN, czy tp.) to takze ZAWSZE decyzje polityczne.
Istotnym jest aby sluzyly ustojowi i - przez swa konserwtywnosc - pozwalaly
osiagac stabilizacje oraz plynne (w odroznieniu od skokowych) zmiany.

***

Obecne orzeczenie poparli w całości jedynie prezes TK i przewodnniczący
składu. Trzech sędziów złożyło zdanie odrębne w odniesieniu do całego
orzeczenia w sprawie ustawy lustracyjnej.
Uważam, że prwomocnym wyrokiem TK powino być wyłącznie orzeczenie bez zdań
odrębnych, bo może to prowadzić do sytuacji, kiedy kilku ludzi uzyskuje
niesłychaną władzę w Polsce, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za
swoje decyzje. Co więcej, decyzje tych kilku ludzi paraliżują wszystkie
demokratycznie wybrane władze Polski. TK pochodzi zaś z nominacji partyjnych.
Najśmieszniejsze, orzeczenia są wywodzone z art. Konstytucji, która jest
zbiorem ogólnych wskazówek prawno-ustrojowych, sformułowanych na tyle
ogólnie, że można łatwo nią uzasadnić dwie całkowicie przeciwne tezy.
Obrady TK powinny trwać tak długo aż w drodze konsensu powstanie orzeczenie z
którym zgadzają się wszyscy członkowie zawsze pełnego składu.
Obecna pozycja TK jest moim zdaniem niekonstytucyjna, ponieważ jego
usytuowanie, kompetencje i brak odpowiedzialności za podejmowane decyzje
zaprzeczają sensowi istnienia systemu demokratycznego w Polsce. Sześciu ludzi
delegowanych przez partie może obalać w nieskończoność każdą ustawę według
własnego widzimisię.
PiS powinien zmienić ustawę o TK w kierunku o którym wyżej.

Rozśmieszyłeś mnie do łez.

[palnick]

Będę się wypowiadał w taki sposób jak mi sie spodoba i w sprawach w których mam
ochotę zabrac głos. Tobie nic do tego.
Występuję pojedynczo, nie zwracaj się do mnie per "wy".
Też uważam, że czas na rewolucję antyubecką.
Jeżeli TK ma się ostać to albo będzie siedział o głodzie aż ustali
wspólne,jednomyślne orzeczenie albo trzeba zapisać w ustawie, że nie może być w
nim przewagi żadnej opcji politycznej.
Co do twojego rozumu, przez grzeczność oraz brak podmiotu do omawiania -
zmilczę.

No wiec placz Palnick, placz :O))

[benek231]

P.) Będę się wypowiadał w taki sposób jak mi sie spodoba i w sprawach w których
mamochotę zabrac głos. Tobie nic do tego.

B.) No wiec zabieraj sobie takze wtedy gdy robisz z siebie coraz wiekszego
cymbala. Mnie nic do tego. Ja jedynie wskazuje kiedy i w ktorym miejscu.


P.) Występuję pojedynczo, nie zwracaj się do mnie per "wy".

B.) Takich jak ty jest tu wiecej Palnicku - dlatego 'wy'. Jestes reprezentantem
rewanzystow czy niue jestes?

P.)Też uważam, że czas na rewolucję antyubecką.
Jeżeli TK ma się ostać to albo będzie siedział o głodzie aż ustali
wspólne,jednomyślne orzeczenie albo trzeba zapisać w ustawie, że nie może być w
nim przewagi żadnej opcji politycznej.

B.) W ustawie mozna jeszcze zapisac, ze wycieczki piesze na Marsa moga wyruszac
jedynie w soboty - domagaj sie wiec i tego zapisu. To taka sama bzdura jak ta
powyzej. Znaczy sie jestes za tym aby o apolitycznosci decydowal Swiety Duszek i
zapalal wybrancom swieczke nad glowka. No, no - a mowiles zes ateista... ))
Pomijam juz to, jak osiagniesz wprowadzenie do praktyki tych dyrdymalow z glodem
i chlodem - przeciez ja tylko zartowalem, Palnick. Opanuj sie... ))


P.) Co do twojego rozumu, przez grzeczność oraz brak podmiotu do omawiania -
zmilczę.

B.) No i dobrze - lepiej pozno niz wcale. A czy nie byloby rozsadniej gdybys
milczenie zaczal praktykowac od poczatku? (popatrz powyzej).

[wikul]

Niesamowite, znów sie zgadzam.

Tak jest, wprowadzić liberum veto.

[gumowa.kaczka]

W końcu mamy to już dość gruntownie przetrenowane.

Uważasz, że UE podlega liberum veto?

[palnick]

Tam ważne decyzje muszą być jednogłośne.

Rada dla Kaczora - proste rozwiązanie problemu TK

[wankey_one]

Zlikwidować Konstytucję, to i Trybunał Konstytucyjny straci rację bytu
i nie będzie już więcej stał na zawadzie w budowaniu zrębów IV RP.

[wikul]

Jasne, jak w PRL-u. Pomarz sobie.

[qwardian]

Najwięcej aktów masowego ludobójstwa dokonało się w państwach, w których
konstytucja obowiązywała. Nie zapominajmy o tym. I działo się to przy głośnych
hasłach o ocalenie ludzkości. Kwestią nie jest prawo i konstytucja, tylko DOBRE
prawo i konstytucja i do tego moralnie zdrowe społeczeństwo. A tego prawo nie
jest w stanie zapewnić, bo tego trzeba uczyć od dziecka, więc wyciągajcie
wnioski sami.

[palnick]

Piszesz o przyzwoitości, empatii i dobrym wychowaniu i myślisz, że Wikul
cokolwiek z tego pojmie?
On uważa, że czego prawo nie zabrania - jest dozwolone

[wikul]

palnick napisał:

> Piszesz o przyzwoitości, empatii i dobrym wychowaniu i myślisz, że Wikul
> cokolwiek z tego pojmie?
> On uważa, że czego prawo nie zabrania - jest dozwolone


Mógłbyśnie nie wypowiadać sie w moim imieniu ? Znacznie mniej bredni zamieścisz
na forum ograniczając swoje wypociny do własnych urojeń.

[wojtek_blankietowy]

qwardian napisał:
> Najwięcej aktów masowego ludobójstwa dokonało się w państwach, w których
>konstytucja obowiązywała. Nie zapominajmy o tym. I działo się to przy głośnych
>hasłach o ocalenie ludzkości. Kwestią nie jest prawo i konstytucja, tylko DOBRE
> prawo i konstytucja i do tego moralnie zdrowe społeczeństwo. A tego prawo nie
> jest w stanie zapewnić, bo tego trzeba uczyć od dziecka, więc wyciągajcie
> wnioski sami.

Zgadzam sie ale czesciowo. Zapomina sie o bardzo waznym elemencie a mianowicie
o gospodarce. Jesli bedzie dobre prawo, dobra konstutucja i moralne
spoleczenstwo to jak przyjdzie zlodziejski lewicowy rzad i bedzie rozdawal
peiniadze zamiast uczyc pracy doprowadzi do biedy. Bieda spowoduje upadek
moralnosci bo z biedy ludzie kradna a kobiety uprawiaja prostytucje - co
swiadczy o upadku moralnosci. Dlatego za wszelka cene dla dobra narodu i
moralnosci nalezy tepic lewicowe partie obojetnie czy sa one o pochodzeniu
liberalnym jak np. UP czy pochodzeniu religijnym jaki PIS. Partie ktore promuja
rozdawnictwo zamiast budowy silnego Panstwa bez defizytu budzetowego i duza
iloscia srodkow na nauke i obronnosc tak naprwade sa wrogami Polski. Czlowiek
prawy - Prawicowiec ceni tradycyjne wartosci - jest moralny - zatem ceni
uczciwosc, pracowitosc a nie znosi lenistwa i pasozytnictwa co proponuje
ludziom lewica. Dlatego sama moralnosc nie wystarczy bo lewica ja zabija uczaac
ludzi zlych nawykow.

TK jest elementem struktury władzy ustawodawczej.

[palnick]

Ponieważ aktualne orzeczenie poparli w całości jedynie prezes TK i
przewodniczący składu, trzech sędziów złożyło zdanie odrębne w odniesieniu do
całego orzeczenia w sprawie ustawy lustracyjnej (było przeciw) a reszta złozyła
obszerne zdania odrębne do orzeczenia, uważam taka różnica zdań jest niemożliwa
i któraś z tych grup głosowała politycznie a nie merytorycznie.
Jest więcej możliwości i to bardziej prawdopodobnych: obie grupy głosowały
politycznie albo obie głosowały i politycnie i merytorycznie (a konstytucja jest
zbyt "pojemna").
Tak czy owak zgodzimy się, że między bajki można włożyć mit o apolitycznym i
bezstronnym TK. Jeżeli natomiast TK ma cechy bliższe ciału politycznemu w
strukturze władzy ustawodawczej a nie sądowniczej ("trzecia izba"), to traci
sens jako trybunał a jako władza innego rodzaju nie ma umocowania..

[wojtek_blankietowy]

palnick napisał:
> Ponieważ aktualne orzeczenie poparli w całości jedynie prezes TK i
> przewodniczący składu, trzech sędziów złożyło zdanie odrębne w odniesieniu do
>całego orzeczenia w sprawie ustawy lustracyjnej (było przeciw) a reszta złozyła
>obszerne zdania odrębne do orzeczenia, uważam taka różnica zdań jest niemożliwa
> i któraś z tych grup głosowała politycznie a nie merytorycznie.
> Jest więcej możliwości i to bardziej prawdopodobnych: obie grupy głosowały
>politycznie albo obie głosowały i politycnie i merytorycznie (a konstytucja jes
> zbyt "pojemna").
> Tak czy owak zgodzimy się, że między bajki można włożyć mit o apolitycznym i
> bezstronnym TK. Jeżeli natomiast TK ma cechy bliższe ciału politycznemu w
> strukturze władzy ustawodawczej a nie sądowniczej ("trzecia izba"), to traci
> sens jako trybunał a jako władza innego rodzaju nie ma umocowania..


a dlaczego obie strony w TK nie mogły patrzec merytorycznie? tym bardziej ze
piszesz ze obie mogly sprzecznie politycznie patrzec. czyli co mogly obie
sprzecznie politycznie a nie mogly obie sprzecznbie merytorycznie? czasem jest
tak ze przepis merytorycznie mozna roznie interpretowac.
wezmy pierwszy z brzegu przepis np. procedury karnej
KPK mowi ze oskarzony musi miec obronce ze wzgledu na okolicznosci utrudniajace
obrone
teraz wiekszosc prawnikow uwaza ze te okolicznosci to charakter oskarzonego
ktory np. jest otepialy lub bardzo stary i nie bedzie rozumial procesu
nieznaczna czesc uwaza ze te okolicznosci to trudny charakter sprawy
zatem ten sam przepis merytorycznie mozna na dwa sposoby interpretowac,

Palniczenie

[jaceq]

palnick napisał:
> Uważam, że prwomocnym wyrokiem TK powino być wyłącznie orzeczenie bez zdań
> odrębnych

Błądzisz, Szanowny Kolego Forumowy. Wyobraź sobie Bagińską w Trybunale (ja wiem,
że to przykład drastyczny), która swoim liberum veto w proponowanej przez Ciebie
konfiguracji skutecznie paraliżuje jakiekolwiek orzecznictwo Trybunału, w zamian
za obietnicę przymknięcia oka na swoje sprawki, jaką jej złożył jej polityczny
mecenas, któremu akurat zachciało się łamać konstytucję, jak ostatnio Kaczorom.
Tym samym Twoje rozumowanie wzięło porządnie po łbie.

> Co więcej, decyzje tych kilku ludzi paraliżują wszystkie
> demokratycznie wybrane władze Polski.

A w czym tak "paraliżują"? W zbijaniu deficytu budżetowego np.?

> TK pochodzi zaś z nominacji partyjnych.

A tu jestem skłonny się z tobą zgodzić. Rzeczywiście, chyba tylko za komuny TK
nie był upolityczniany na siłę przez wszytkie kolejne chlewy, które się dorwały
do żłobu. To akurat nie jest wina samego Trybunału, co udowodnił jego obecny
Przewodniczący, z nadania Kaczyzmu (d. PC), który uznał, że nie musi być
pieskiem na kaczej smyczy i wybił się na niezależność, podobnie zresztą jak dr
Kochanowski.

To, co gdzieś proponujesz (wybieranie składu TK w wyborach powszechnych) nie ma
jednak za grosz sensu. PiS pokazał, jak wiele instytucji można zawłaszczyć
(upolitycznić). Przy PiS w tej kwestii SLD to jest mały pętak i cienki bolek.
I co: co tydzień będą wybory, bo wybieramy a to Krajową Radę Telewizji, co by
jej już nigdy jakiś PiS nie zawłaszczył, a to inną Krajową Radę Modłów o Deszcz?

Bój się Boga, palnick.

Jaculenie

[palnick]

jaceq napisał:

> > TK pochodzi zaś z nominacji partyjnych.
>
> A tu jestem skłonny się z tobą zgodzić. Rzeczywiście, chyba tylko za komuny TK
> nie był upolityczniany na siłę przez wszytkie kolejne chlewy, które się
dorwały
> do żłobu. To akurat nie jest wina samego Trybunału, co udowodnił jego obecny
> Przewodniczący, z nadania Kaczyzmu (d. PC), który uznał, że nie musi być
> pieskiem na kaczej smyczy i wybił się na niezależność, podobnie zresztą jak dr
> Kochanowski.
>
> To, co gdzieś proponujesz (wybieranie składu TK w wyborach powszechnych) nie
ma
> jednak za grosz sensu. PiS pokazał, jak wiele instytucji można zawłaszczyć
> (upolitycznić). Przy PiS w tej kwestii SLD to jest mały pętak i cienki bolek.
> I co: co tydzień będą wybory, bo wybieramy a to Krajową Radę Telewizji, co by
> jej już nigdy jakiś PiS nie zawłaszczył, a to inną Krajową Radę Modłów o
Deszcz
> ?
>
> Bój się Boga, palnick.
>
-------
Nigdy nie proponowałem wyborów powszechnych do TK, bo to idiotyzm.
TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
funkcjonowania)a nie trybunałem zaś jako władza ustawodawcza nie ma umocowania
w konstytucji. To dziwaczny potworek, który nie podlega żadnej kontroli ani
procedurze odwoławczej - nie niepokoi cię to?

[wikul]

palnick napisał:

> Nigdy nie proponowałem wyborów powszechnych do TK, bo to idiotyzm.
> TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
> funkcjonowania)a nie trybunałem zaś jako władza ustawodawcza nie maumocowania
> w konstytucji. To dziwaczny potworek, który nie podlega żadnej kontroli ani
> procedurze odwoławczej - nie niepokoi cię to?



Niie kompromituj się na litość boską. Poczytaj o czym piszesz. Sagranice
śmieszności.
pl.wikipedia.org/wiki/Trybuna%C5%82_Konstytucyjny

[palnick]

wikul napisał:

> palnick napisał:
>
> > Nigdy nie proponowałem wyborów powszechnych do TK, bo to idiotyzm.
> > TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
> > funkcjonowania)a nie trybunałem zaś jako władza ustawodawcza nie
maumocowania w konstytucji. To dziwaczny potworek, który nie podlega żadnej
kontroli ani procedurze odwoławczej - nie niepokoi cię to?
>
>
>
> Niie kompromituj się na litość boską. Poczytaj o czym piszesz. Sagranice
> śmieszności.

------
Wikul ty mi tu nie pisz czym TK ma być. Ja piszę czym jest w rzeczywistości i w
praktyce.

Palniczenie

[jaceq]

> Nigdy nie proponowałem wyborów powszechnych do TK, bo to idiotyzm.

Jeśli Cię z kimś pomyliłem, to najserdeczniej przepraszam.

> TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
> funkcjonowania)

Jestem skłonny się zgodzić, że funkcjonowanie parlamentu w tej kadencji jest
żałosne jak nigdy jeszcze dotąd.

> nie niepokoi cię to?

Jakoś dziwnie nie. Co więcej, wyrażam swoje zadowolenie, że jest w końcu jakaś
instytucja, gotowa powstrzymać (lub znacznie utrudnić) totalitarne i
antykonstytucyjne zapędy jakiejkolwiek władzy: kaczej, tuszczej, komuszej, wsio
ryba. W czasach, w których zamiast prezydenta na straży konstytucji musiała
stanąć prezydentowa, to jest okazja, by za tę instytucję wypić. I za
Prezydentową też.

Przyholuj sobie Palnic Aurore i rob Rewolucje :O))

[benek231]

Po cholere bierzesz udzial w dyskusji skoro zdecydowales o permanentnym olewaniu
argumentow drugiej strony. Ty jestes Bolszewik Palnicku czy tez inny Faszysta.
Dla ciebie socjalizm ponad wszystko - takze po trupach.

Piszesz:

"TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
funkcjonowania)a nie trybunałem zaś jako władza ustawodawcza nie ma umocowania
w konstytucji. To dziwaczny potworek, który nie podlega żadnej kontroli ani
procedurze odwoławczej - nie niepokoi cię to?"

nie rozumiejac, iz trzeciej izby Parlamentu w Polsce nie ma. Ciala tego typu (TK
w Polsce czy np. SN w Niemczech czy Stanach) bedac formalnie wladza sadownicza
sa niemniej cialami prawotworczymi. Kazda ich decyzja na rzecz proponowanego
kawalka legislacji jest w istocie zezwoleniem na zapisanie nowego prawa. I na
odwrot, kazda opinia negatywna jest odrzuceniem danej propozycji, czyli jednak
istotnym glosem w prawotworstwie. Czy to sie tobie podoba, czy tez nie,
orzekanie o zgodnosci praw z Konstytucja jest w istocie orzekaniem o byc albo
nie byc tych praw. Czy potrafisz tak okreslic role TK by nie ocierala sie ona
prawotworstwo?

Wczesniej zadalem ci pytanie o mozliwosc odpolitycznienia i odidologizowania
sedziow TK. Jak ty to sobie wyobrazasz? Czy sedzia wyprany z preferencji
ideologicznych politycznych, ustrojowych... czy taki sedzia bez jakichkolwiek
pogladow (przyjmujac ze osiagalny) jest naprawde tym o co chodzi tobie?

Czy uwazasz moze, iz lepiej by bylo gdyby rozne Kaczki knocily sobie przerozne
prawne knoty, oraz inne dyrdymaly, a wszystko to musialo byc zgodne z
Konstytucja? O tym mowa byla na poczatku naszej wymiany, gdy wspomnialem o
twoich populistycznych preferencjach. W takim klimacie prawnym - masz pelna
racje - zaden Trybunal Konstytucyjny nikomu nie jest do niczego potrzebny. Po
prostu wszystko to o czym zdecyduja Kaczki bedzie zgodne z Konstytucja. Ba,
nawet Konstytucja nie bedzie wtedy potrzebna bo i po kiego, skoro Kaczki to
Prawo, a Panstwo to Kaczki.

[pozarski]

Nie masz,Benku, pojecia z jaka przyjemnoscia czytam twoje posty tutaj.Gdybys
tak pisal o wszystkim,nigdy bym sobie tej przyjemnosci nie odbieral.

Co za brednie !

[snajper55]

palnick napisał:

> TK jest w istocie 3 izbą parlamentu (co wynika z żałosnej praktyki jego
> funkcjonowania)a nie trybunałem zaś jako władza ustawodawcza nie ma umocowania
> w konstytucji. To dziwaczny potworek, który nie podlega żadnej kontroli ani
> procedurze odwoławczej - nie niepokoi cię to?

TK nie jest żadną władzą ustawodawczą, bo nie stanowi żadnego prawa, nie uchwala
ustaw, nie ma nawet inicjatywy ustawodawczej.. Nawet brednie powinny mieć jakieś
granice.

TK jedynie sprawdza na życzenie określonej strony zgodność uchwalonego prawa z
Konstytucją.

S.

Słuchałem Romaszewskiego w radiu - co za brednie

[wojtek_blankietowy]

Słuchałem przed chwila senatora Romaszewskiego w radiu. Prawde mowiac
spodziewalem sie po nim wyzszej kultury i wiedzy.
Uderzyło mnie ze on panicznie boi sie otworzenia akt. Boi sie PRAWDY, boi sie
jawnosci. czyzby mial cos na sumieniu, czy ma cos do ukrycia?

Jego argumenty na temat orzeczenia TK to jedynie słowa: brednie, brednie,
brednie. W zasadzie nie potrafił polemizować z czym w orzeczeniu sie nie
zgadza. Jedyne co podał to ze "bzdura jest ze komornicy moga byc lustrowani a
biegli rewidenci nie nie rozumiem tego". To ze pan senator tego nie rozumie
swiadczy o tym ze ma bardzo głebokie braki w wyksztaceniu. Komornik jest
faktycznie urzednikiem państwowym. Wydaje postanowienia i podpisuje sie
pieczescia z godłem państwowym. Reprezentuje Państwo Polskie. Biegły rewident
to zwykły prywatny zawód. Nie jest logiczne ze urzednicy musza sie lustrowac a
prywatne zawody nie? Ale pan senator tego nie rozumie.

Najbardziej jednak zabolała mnie kwestia o etyce. Etyka, moralnosc to bardzo
wazne wartosci w zyciu. Tymczasem Pan Senator na pytanie czy mozna postepować
nieetycznie odparł ze zachowanie strony przeciwniej usparwiedliwia takie
nieetyczne zachowanie. Etyka i moralnosc obowiazuje uczciwego człowieka nawet
jesli jego przeciwnicy jej nie stosuja.


Haszu jak widzisz poznalem rowniez argumenty i poziom przeciwnikow orzeczenia
TK. Prawde mowiac wstyd mi że reprezentujacy moja Ojczyzne senator mowi ze nie
trzeba postepowac etycznie. Wstyd mi a Tobie?

Może to obudzi myślenie.

[palnick]

TK orzekając o zgodzności z konstytucją poprzedniej ustawy lustracyjnej uznał
dostęp historyków do zasobów IPN za zgodny z konstytucją.
Teraz, pod rządami tej samej konstytucji, dostęp historyków do zasobów IPN
okazał się z nią niezgodny
Proszę to wyjaśnić.

Tez mam taka nadzieje, a wiec... jeszcze raz :O))

[benek231]

1.) O zgodnosci aktow prawnych z Konstytucja orzeka TK (czy to jest jasne?).

2.) Ty masz prawo do swej wlasnej perspektywy,

niemniej

3.) O zgodnosci aktow prawnych z Konstytucja orzeka TK, i tylko TK. Oraz bez
wzgledu na to jak orzeka.

Przykro mi benek ale jesteś durniem.

[palnick]

Odpowiedz na pytanie, jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był
zgodny z konstytucją a za chwilę nie!

Państwo nie może być zabawką stetryczałych kretynów!

Juz ci mowilem ze nawet smieszny nie jestes juz :(

[benek231]

palnick napisał:

> Odpowiedz na pytanie, jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był
> zgodny z konstytucją a za chwilę nie!

===

1.) O zgodnosci aktow prawnych z Konstytucja orzeka TK (czy to jest jasne?).

2.) Ty masz prawo do swej wlasnej perspektywy,

niemniej

3.) O zgodnosci aktow prawnych z Konstytucja orzeka TK, i tylko TK. Oraz bez
wzgledu na to jak orzeka.

..

Innymi slowy, drogi Palnicku zgodne z Konstytucja, lub nie, jest jedynie
legislacja odpowiednio zakwalifikowana przez TK. Jesli nastepnego dnia TK uzna
na odwrot to, takze, jedynie jego orzeczenie sie liczy a nie twoje - bo ty masz
guzik do gadania (co, okazuje sie, wielka wartoscia jest w tym wszystkim .

Jesli TK wiekszoscia glosow decyduje 'X', przy czym glosy rozkladaja sie 8:7 to
decyzja TK opiera sie na wiekszosciowym 'X' (8 glosow) a wszystkie opinie
odrebne mozna wylacznie jako ciekawostke traktowac lub intelektualna rozrywke,
lub miedzy bajki wlozyc. Jesli wiekszosc, jak i w tym przypadku, jest minimalna
to i tak obowiazuje ta sama zasada decyzji opartej na wiekszosci - jaka by ona
nie byla. Glosy odrebne nie maja zadnego znaczenia. To przeciez podobne jest,
Palnicku, do decyzji wyborcow o elekcji kandydata 'A' wyniesionego 55 procentowa
wiekszoscia. Rownie dobrze moglbys kwestionowac poprawnosc i tego wyboru bo
przeciez 45 procent mialo lepszego kandydata.
Gdy zasada lezaca u podstaw podejmowania decyzji mowi o wiekszosci to nie ma
najmniejszego znaczenia czy bedzie to duza wiekszosc czy tez jeden glos -
wygrywa wiekszosc.
Racje ma orzeczenie ktore uzyskalo wiekszosc, Palnicku, a nie wydumane
"poprawne" orzeczenie. Co przy okazji oznacza, ze oficjalna bo/i wiekszosciowa
decyzja TK jest decyzja jedynie poprawna.
Chyba wysle ciebie do freblowki, Palnicku ))

Odpowiedz na pytanie

[palnick]

Jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był zgodny z konstytucją a
za chwilę nie!
A nie wypisuj mi tu filipiki

Historycy w archiwum są raz zgodni z konstytucją, raz nie a zapis ustawowy i
konstytucja nie ulegają zmianie.
Wniosek - TK może sobie robic co mu się żywnie podoba, kpiąc z przyzwoitości i
logiki a sa durnie których to zachwyca.

Skoro uparles sie, ze nie zrozumiesz to co ja

[benek231]

jestem w stanie zrobic.

==
palnick napisał:

Jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był zgodny z konstytucją a
za chwilę nie!

Za jaka chwile?

Ty Palnick niby ateista jestes ale od TK nieomylnosci oczekujesz. Jesli papiez
ma prawo sie mylic to tym bardziej TK ma prawo do zmiany zdania, przy czym -
zauwaz - TK to nie konkretna istota lecz zbior ludzi, ktorzy po jakims czasie
moga (kazdy z osobna) spojrzec na problem inaczej. Tym bardziej jesli w danym
gronie znajduja sie nowi sedziowie.
Liczy sie ostatnia decyzja i ona ma moc prawna. Zgadzam sie ze polski system
jest do dupy ale dziekuj swoim klechom Palnick, bo to oni nie dopuscili do
skopiowania liberalnej demokracji ze Stanow - wraz z Trybunalem Konstytucyjnym,
ktory tam (SN) nie popada w podobne klopoty z uwagi na dobor spraw - takze pod
katem potrzebnego uplywu czasu.

Za bardzo nasiaknales kulturowym przywiazaniem do prawd absolutnych.

Teraz prawdy przeglosowuje sie, kolego Palnick ))

Nareszcie

[palnick]

benek231 napisał:


> palnick napisał:
>
> Jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był zgodny z konstytucją a
> za chwilę nie!
>
----
>
> Ty Palnick niby ateista jestes ale od TK nieomylnosci oczekujesz. Jesli
papiez ma prawo sie mylic to tym bardziej TK ma prawo do zmiany zdania, przy
czym - zauwaz - TK to nie konkretna istota lecz zbior ludzi, ktorzy po jakims
czasie moga (kazdy z osobna) spojrzec na problem inaczej. Tym bardziej jesli w
danym gronie znajduja sie nowi sedziowie.
--------
Przyznajesz, że mogą się mylić. O to idzie. Problem w tym, że to jedyna
instytucja w polskim systemie państwowym, której pomyłek NIE MOŻNA naprawić.
Aspiruje ta zgraja tetryków do nieomylności. Niechże więc będą choć ku..
konsekwentni.
-------
> Liczy sie ostatnia decyzja i ona ma moc prawna. Zgadzam sie ze polski system
> jest do dupy ale dziekuj swoim klechom Palnick, (...)
-----
Przepraszam, jakim moim klechom. Zdurniałeś do reszty?

[jaceq]

palnick napisał:
> Przyznajesz, że mogą się mylić.

A co, ktoś twierdzi, że są jak papież? Np. Kotlinowski? Albo Pani Liszcz? Choć,
na tle sejmu bieżącej kadencji, przepaść w tym zakresie może sprawiać, że mogą
się wydawać nieomylni.

> Niechże więc będą choć ku.. konsekwentni.

Konsekwencja wskaźnikiem nieomylności? No to pierwszy lepszy osioł jest
nieomylny jak sam Pan Bóg.

[palnick]

jaceq napisał:

> palnick napisał:

> > Przyznajesz, że mogą się mylić.
>
> A co, ktoś twierdzi, że są jak papież?
------
Tak. GW, TVN i ex kapusie + LSD Nikt jednak ich "pomyłek" naprawić nie jest
władny. To wada systemu. Ponieważ nie są nieomylni, są upolitycznieni to ich
orzeczenia powinny być mozliwe do odrzucenia konstytucyjną większością
Zgromadzenia Narodowego np.
------

> > Niechże więc będą choć ku.. konsekwentni.
>
> Konsekwencja wskaźnikiem nieomylności? No to pierwszy lepszy osioł jest
> nieomylny jak sam Pan Bóg.
--------
Konsekwentni w werdykcie związanym ze zgodnoscią z konstytucją. Nie mogą raz
twierdzić tak, a raz odwrotnie oceniając ten sam zapis ustawowy !!!

Brzytwy chwytaj sie mniej kurczowo, Palnicku

[benek231]

benek231 napisał:


> palnick napisał:
>
> Jak to możliwe, żeby identyczny zapis ustawowy raz był zgodny z konstytucją a
> za chwilę nie!
>
----
>
> Ty Palnick niby ateista jestes ale od TK nieomylnosci oczekujesz. Jesli
papiez ma prawo sie mylic to tym bardziej TK ma prawo do zmiany zdania, przy
czym - zauwaz - TK to nie konkretna istota lecz zbior ludzi, ktorzy po jakims
czasie moga (kazdy z osobna) spojrzec na problem inaczej. Tym bardziej jesli w
danym gronie znajduja sie nowi sedziowie.
--------
Przyznajesz, że mogą się mylić. O to idzie. Problem w tym, że to jedyna
instytucja w polskim systemie państwowym, której pomyłek NIE MOŻNA naprawić.
Aspiruje ta zgraja tetryków do nieomylności. Niechże więc będą choć ku..
konsekwentni.
-------

Dygresja dot. brzytwy dotyczy powyzszego ))

==

> Liczy sie ostatnia decyzja i ona ma moc prawna. Zgadzam sie ze polski system
> jest do dupy ale dziekuj swoim klechom Palnick, (...)
-----
Przepraszam, jakim moim klechom. Zdurniałeś do reszty?

==

Jak to jakim, Palnick? Skoro siegasz po metody bardziej nawet godne katola niz
bolszewika (nieprzemakalnosc, wybiorczosc, i mataczenie) to i pewnie katol jestes.
Czuj sie zdemaskowany, wlasnie )))

=====

A jak chcesz powaznie (!!!) i spokojnie porozmawiac o TK to daj znac a ja w
piatek zaloze odpowiedni watek

[wikul]

Masz, niestety, rację. Piszę "niestety" bo mam do niego szacunek jako twórcy
Radia Solidarność i działalność w tamtym okresie.
Ale co teraz wygaduje to włosy dęba stają.

[andrzejg]

jaceq napisał:

>
> A tu jestem skłonny się z tobą zgodzić. Rzeczywiście, chyba tylko za komuny TK
> nie był upolityczniany na siłę przez wszytkie kolejne chlewy, które się dorwały do żłobu.

No nie

Za komuny przy żłobie byli ciągle ci sami
Teraz mamy odmienna sytuacje, ze zmieniającymi się partiami przy władzy
i chylę czoło przed twóracami ustawy o TK, którego kadencyjność blokuje
całkowite upartyjnienie, ponieważ praktyka pokazuje ,że bycie u żłoba trwa
krócej niż kadencja sdziów TK.Nie mniej w tym czaie każda z ekip zdąży
wisnąc swoich do tej ekipy sedzió, którzy w przyszłości mogą bronić
ustalonych zasad.


Ponadto sędzia Stępień (z nadania PiS) pokazał, że długa kadencja i
nieusuwalność mobilizuja do trzymania się własnych poglądów.Ciekaw jestem
jak z czasem zachowa się Kotlinowski.Będzie aparatczykiem, czy będzie
kierował się własnym rozumem będąc spokojnym o swoje stanowisko?

A.

Gieneralnie to...

[patience]

TK sie powinien najpierw nauczyc prawa, a potem wydawac orzeczenia a nie
odwrotnie. W usasadnieniu orzeczenia szanowny przewodniczacy skupil sie na
uzasadnianiu wyzszosci koresponrdencji majlowej nad tradycyjną, stwierdzajac, ze
majle dochodza natychmiast, a poczta tradycyjna pozniej. To odkrycie uzupelnil
pomowieniem ustawodawcy o intencje zemsty w blogiej nieswiadomosci, ze
uzasadnienia powinny byc oparte na zgromadzonym materiale dowodowym lub materii
konstytucyjnej, a takze mial czas na potepienie wnioskodawcy za to, ze TK
zaniedbal swego obowiazku polegajacego na uprawdopodobnieniu wniosku. I na tym
swe wielogodzinne przemowienie zakonczyl, zupelnie sie nie troszczac o zalecenia
wykonawcze, w zwiazku z czym zostawil ustawodawcy najzupelniejsza dowolnosc w
riobienbiu co chce. Zapomniawszy przy okazji, ze nawet TK nie ma prawa wnoszenia
poprawek do orzeczen TK, i furda im teraz z wyskakiwaniem do rzadu z uprzejma
prosba by zwrocili orzeczenie, gdyz zapomnieli cos dopisac. A to oznacza, ze z
drobnymi poprawkami w trybie konstytucyjnym rzad uzyskal prawo na przyklad do
tego, by w nastepnej ustawie uznac obowiazek lustracyjny dla tych, co ten
obowiazek spelnili wg. wymagan aktualnej ustawy, tym co nie spelnili, czyli
obywatelsko nieposlusznym Ewie Milewicz and Co. publikujac teczki w internecie.
Doradzalabym w zwiazku z tym osobom obywatelsko nieposlusznym by ten obowiazek
na wszelki wypadek spelnili, zanim zaczna zalowac. Szczegolnie, ze Michnik z
gory poparl takie rozwiazanie.


))

PS. To nie material do dyskusji tylko dobra rada. Zaznaczam, ze nie mam pojecia,
jak bardzo milosierny jest PiS i co w zwiazku z tym zrobi, wychodze jedynie z
zalozenia, ze szczzegolnie wsrod obywatelsko nieposlusznych strzezony, to
ubezpieczony.

Biedacy na UJocie!Nie posluchali pejszns

[pozarski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=62415669&a=62417394
i zaplaca swoimi madrymi glowami.Dobrze im tak!)

[palnick]

patience napisała:

> TK sie powinien najpierw nauczyc prawa, a potem wydawac orzeczenia a nie
> odwrotnie. W usasadnieniu orzeczenia szanowny przewodniczacy skupil sie na
> uzasadnianiu wyzszosci koresponrdencji majlowej nad tradycyjną, stwierdzajac,
ze majle dochodza natychmiast, a poczta tradycyjna pozniej.
-----

Czy członkowie Trupy Kretynów dysponują podpisami elektronicznymi? Bo jeśli nie
to mogą wysyłać majle na Berdyczów )))

cóść mnie się widzi, że to ty z Berdyczowa...

[babariba-babariba]

...tu piszesz.
Bo wyrok został OGŁOSZONY publicznie w dniu 11. maja Roku Pańskiego bieżącego...
I powszechnie są znane wyroku przesłanki oraz sentencja, a jak ktoś poszuka -
znajdzie treść zdań odrębnych.
Ale możemnie głupkowi z Puszczy wyjaśnisz, co znaczy takie cóść:
Artykuł 79

1. Wyroki Trybunału podlegają, z zastrzeżeniem ust. 2, ogłoszeniu w Dzienniku
Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Wyroki Trybunału orzekające niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją,
ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu
w organie publikacyjnym, w którym akt był ogłoszony, a gdy orzeczenie dotyczy
aktu nie ogłoszonego w organie publikacyjnym - w Dzienniku Urzędowym
Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
3. Ogłoszenie wyroków w organie publikacyjnym zarządza prezes Trybunału.

Bez urazy, rybo, ale to palnick ma racje

[patience]

Owszem, mozna rozsyłać rzeczy poczta elektroniczną, ale bez podpisu
elektronicznego to tylko informacja bez zobowiazan. Mozna ja do wiadomosci
przyjac albo i nie, wedle woli wlasnej. Cytowane przez ciebie przepisy okreslaja
tryb, tj. kto zarzadza publikację w DU. Zarzadzenie nie jest rownoznaczne z
publikacja, to musi byc fizycznie zrobione w DU i dopiero od tego momentu
orzeczenie ma moc prawna. Natomiast termin "niezwlocznie" oznacza "bez zbędnej
czy nadmiernej zwloki". Rygorem niezwlocznosci obwarowane sa wszystkie ustawy i
zwykle leza w kolejce i sa drukowane w kolejnosci nadejscia. Zwykle to trwa
kilka dni.

[stormy_weather]

niezwłocznie = asap = as soon as possible
tak szybko jak tylko jest to możliwe ...

[patience]

Jak widac, odleglosc czasowa miedzy wydaniem orzeczenia a publikacja w DU whaha
sie w zaleznosci od intensywnosci procesu legislacyjnego. Po prostu wszystkie
ustawy sa obciazone klauzula niezwlocznosci i dlatego sa kolejkowane.

1.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 18 grudnia 2006 r. sygn. akt U 10/05
(TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 240 poz. 1748 (22 grudzień 2006)
2.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 12 grudnia 2006 r. sygn. akt P 15/05
(KOSZTY SĄDOWE)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 231 poz. 1688 (15 grudzień 2006)
3.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 11 grudnia 2006 r. sygn. akt SK 15/06
(EMERYTURY I RENTY)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 230 poz. 1684 (14 grudzień 2006)
4.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 6 grudnia 2006 r. sygn. akt SK 25/05
(PRAWO CELNE)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 229 poz. 1675 (13 grudzień 2006)
5.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt U 2/06
(SAMORZĄD TERYTORIALNY)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 227 poz. 1666 (11 grudzień 2006)
6.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 4 grudnia 2006 r. sygn. akt P 35/05
(GOSPODARKA NIERUCHOMOŚCIAMI)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 227 poz. 1665 (11 grudzień 2006)
7.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 29 listopada 2006 r. sygn. akt SK 51/06
Dziennik Ustaw 2006 Nr 226 poz. 1657 (11 grudzień 2006)
8.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 28 listopada 2006 r. sygn. akt SK 19/05
Dziennik Ustaw 2006 Nr 226 poz. 1656 (11 grudzień 2006)
9.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 28 listopada 2006 r. sygn. akt P 31/05 (LASY)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 220 poz. 1614 (01 grudzień 2006)
10.
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 27 listopada 2006 r. sygn. akt K 47/04
(TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY)
Dziennik Ustaw 2006 Nr 220 poz. 1613 (01 grudzień 2006)

[pozarski]

Ale czy te decyzje byly poprzedzone zadaniem prezesa TK do natychmiastowej
publikacji w DU?Bo o tym tu chyba biega,nonie?

[palnick]

Nie.
TK wydaje orzeczenie, DU publikuje bez zwłoki.
Wypowiedzi mgr. Stępnia nie mają żadnego znaczenia.

[pozarski]

Masz racje.Wlasnie o tym przeczytalem.Ale w liscie sa przyklady zwloki zarowno
3 dniowej,jak i 6 dniowej,wiec po takim apelu prezesa TK,pan prezydent moglby
wykazac troche dobrej woli,zamiast przeciagac sprawe.

[palnick]

pozarski napisał:

> Masz racje.Wlasnie o tym przeczytalem.Ale w liscie sa przyklady zwloki
zarowno 3 dniowej,jak i 6 dniowej,wiec po takim apelu prezesa TK,pan prezydent
moglby wykazac troche dobrej woli,zamiast przeciagac sprawe.

------
Prezydent nie ma nic do drukowania MP. Raczej premier. Poczytaj jeszcze trochę.
Jarek zaś jak mówił tak zrobił - nie będzie przyspieszał ani opóźniał, druk
zajmie tyle ile trzeba. Właśnie wydrukowali

[srazak]

Tak,tak,wiedzialem, ze mnie tracisz.Nic nie szkodzi,blizniak jak blizniak,myla
mi sie te karly.

[haszszachmat]

termin "niezwlocznie" oznacza "bez zbędnej
> czy nadmiernej zwloki".

Tera mundre profesury ściemniają jakoby to oznaczało termin który nie dopuści
do pułapki prawnej
jaką to..... sami zastawili - zaprzeczając nawzajem sobie
zrówno w zdaniach odrebnych

- jak w diametralnie różnych orzeczeniach TK co do np. dostępu do zasobów IPN
albo oświadczeń lustarcyjnych
- jednym wrokiem TAK innym SIAK!

PS. Jedna roznica prawna to domniemania konstytujn

[patience]

nie zmiescilo sie. Jedyna roznica prawna jesli chodzi o obowiazujaca ustawe,
ktora zostala zakwestionowana przez TK w czasie do momentu opublikowania w DU
jest taka, ze dana ustawa przestaje korzystac z klauzuli wykonawczej domniemania
konstytucyjnosci. Ale ta klauzule stosuje sie w sadach, a obywatele maja
obowiazek dalej stosowac sie do przepisow ustawy az do momentu, gdy zobacza ja
wydrukowana w DU. Rektor UJ zlamal tym sposobem prawo, ale nie on jeden. wszyscy
"obywatelsko nieposluszni" lamali prawo.

Powyzszy tryb moglby nie obowiazywac, gdyby TK w orzeczeniu zalecil jakies
prawne rozwiazanie w okresie przejsciowym i po publikacji w DU, zwiazane ze
skutkami swojego orzyczenia w przedmiocie ustawy. Ale tego nie zrobil bo
wypuscil prawny bubel.

[pozarski]

Nawet rozsadnie.Ale na tym to polega.Obywatelskie nieposluszenstwo zaklada
mozliwosc lamania obowiazujacego prawa i zwiazane z tym faktem sankcje
prawne.Przeciez oni na tym np UJocie nie sa glupi,nonie?

[qwardian]

patience napisała:

> nie zmiescilo sie. Jedyna roznica prawna jesli chodzi o obowiazujaca ustawe,
> ktora zostala zakwestionowana przez TK w czasie do momentu opublikowania w DU
> jest taka, ze dana ustawa przestaje korzystac z klauzuli wykonawczej
domniemani
> a
> konstytucyjnosci. Ale ta klauzule stosuje sie w sadach, a obywatele maja
> obowiazek dalej stosowac sie do przepisow ustawy az do momentu, gdy zobacza ja
> wydrukowana w DU. Rektor UJ zlamal tym sposobem prawo, ale nie on jeden.
wszysc
> y
> "obywatelsko nieposluszni" lamali prawo.
>
> Powyzszy tryb moglby nie obowiazywac, gdyby TK w orzeczeniu zalecil jakies
> prawne rozwiazanie w okresie przejsciowym i po publikacji w DU, zwiazane ze
> skutkami swojego orzyczenia w przedmiocie ustawy. Ale tego nie zrobil bo
> wypuscil prawny bubel.

Pozwoliłem sobie skopiować Patience tę wypowiedź, ale prawdę mówiąc od tego
momentu czyli od momentu wydrukowania DU przed upływem 15 maja jestem
zdezorientowany. Przedmiotem sporów będą teraz oświadczenia i brak oświadczeń i
ewentualne nowe zarządzenia w tej kwestii. Czy nowe rozporządzenia mogą się
odnieść co do ważności i nieważności tych oświadczeń. Przecież ktoś może przed
sądem bronić się argumentem, że zamierzał wysłać oświadczenie z momentem
wydania DU, ale zapoznając się z jego treścią zadecydował inaczej.

To tylko belkot GW

[patience]

> zdezorientowany. Przedmiotem sporów będą teraz oświadczenia i brak oświadczeń i
>
> ewentualne nowe zarządzenia w tej kwestii. Czy nowe rozporządzenia mogą się
> odnieść co do ważności i nieważności tych oświadczeń. Przecież ktoś może przed
> sądem bronić się argumentem, że zamierzał wysłać oświadczenie z momentem
> wydania DU, ale zapoznając się z jego treścią zadecydował inaczej.

Sytuacja wyglada tak, ze magister S., z którego słusznie się nabija Palnick,
mógl napisać porzadne orzeczenie, tj. takie, ktore by zawierało zalecenia co
należy zrobić zkonsewkwencjami zniesienia ustawy. Ale tego nie zrobil, bo za
bardzo byl zajety wyglaszaniem wielogodzinnego przemowienia o wyzszosci emaila
nad smailem i publicystyka polityczna. w zwiiazku z czym ustawodawca, a w jego
imieniu rzad, ma pełna wolnosc z interpretacja, ktorej nawet TK nie poprawi, bo
nawet TK nie moze wnosic poprawek do własnych orzeczeń. Po prostu nastepna
ustawa lustracyjna bedzie (a przynajmniej powinna) te konsekwencje obejmować.
Najbardziej rozsadne jest, abny osoby, ktore dokonaly lustracji w aktualnie
obowiazujacym trybie, byly zwolnione od nastepnego, na tej samej zasadzie, co
kierowcy aut, ktorzy nie musza zdawac egzaminu z prawa jazdy za kazdym razem,
kiedy sie zmieniaja przepisy ruchu drogowego.

[pozarski]

Nic to zawodzenie nie pomoze.Dostaliscie po jajach(i jajnikach)pisiory i macie
nauczke na przyszlosc.A ta czarna dla was jest.

[qwardian]

Ale z tego wnioskuję, że teraz brak oświadczenia nie będzie miał wpływu na
kariery powiedzmy kadry na UJ, gdzie rektor wstrzymał wysłanie oświadczeń.
Rozumiem, że oni dostaną szansę uzupełnić je poraz kolejny. Wyobrażam sobie z
jakim rozbawieniem przyglądasz się temu spektaklowi.
Co to jest, czy to rutyna, lenistwo intelektualne, czy słaby dobór zdolnej
kadry jest wynikiem, już nie wspomnę o upolitycznieniu, bo to normalne, ale po
prostu niedbałości w treści orzeczenia TK? Nawet laik to dostrzeże. Oprócz
cięcia nożyc po ustawie nie było nic inspirującego w tym oświadczeniu w sensie
prawniczym. Czy taka nędza tam panuje? Może najzdolniejsi wybierają zawody
lekarskie? Sam nie wiem.

[patience]

Dobrze wnioskujesz, nastąpiło samoistne zawieszenie prawa, ale mam powazne
watpliwości, czy ci, co teraz się cieszą, że mogą zwlekać, będą z siebie
zadowoleni przy następnej ustawie. Co do TK - zajrzałam na stołówkę gdzie bywa
dużo praktykujących prawników, ale żarcie podłe, żeby zbadać na ile moja opinia
o jakości tego orzeczenia jest odosobniona. No i nie jest. Wszyscy się chichali,
że mają majle i będą się nimi przechwalać jak TK, do protokołu, a najlepiej w TV
. Polityka polityką, ale autorytet prawny TK w gruzach. Ale dobrą stroną tego
wszystkiego jest, że upadł mit o politycznej niezawisłosci sedziow TK, tutejsza
opinia publiczna będzie teraz rozumiała to samo, co w USA dawno wiedzą, że
nominacja jest wynikiem targów politycznych. PS. Az tacy slabi prawnicy to oni
nie są, tylko działali pod silną presją no i po raz pierwszy w prasie zaczęto
kwestionować po nazwiskach apolityczność sedziów TK. Jeszcze tego nie było, żeby
po nominacji ktoś sobie pozwolił na cytowanie wypowiedzi sedziego TK
swiadczacych o jego przekonaniach politycznych. Do tej pory TK to były święte
krowy i całkowite tabu.

[pozarski]

A ja gdzies wyczytalem,ze oni wszyscy sa z politycznej nominacji(Stepien np z
lapek kaczki),wiec chyba sie nikt nie zdziwi dzis tym jak najzwyklejszym faktem?

przepis mówi literalnie, kto ZARzĄDZA...

[babariba-babariba]

...publikację wyroku. Prezes Trybunału. Natomiast premier ma tu taką tylko
robotę jak osoba sortująca na poczcie przesyłki.A kazał swojej mordzie
telewizyjnej powiedzieć, że sobie porozważają... A niech se rozważają...

Baboribko, przeprosisz Jarosława?

[palnick]

babariba-babariba napisała:

> ...publikację wyroku. Prezes Trybunału. Natomiast premier ma tu taką tylko
> robotę jak osoba sortująca na poczcie przesyłki.A kazał swojej mordzie
> telewizyjnej powiedzieć, że sobie porozważają... A niech se rozważają...

--

Ale sobie zrobił z was jaja

[pozarski]

Jakie tam jaja?Po prostu sie przestraszyl,bo facet sam jaj nie ma.

to sobie popatrz palnicku, w jakim...

[babariba-babariba]

...towarzystwie <a
href="http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070516/opinie_a_4.html">zacząłeś
przebywać</a>: Terlikowski zadając takie pytanie (Nie PiS pierwsze i nie
ostatnie. Gdy w 1997 roku Trybunał Konstytucyjny przywrócił ustawę o ochronie
życia, prof. Hanna Świda-Ziemba także wzywała do zakwestionowania zasady, że
orzeczenia tej instytucji są ostateczne) w sposób oczywisty sugeruje, że
wypowiedź p. prof. Świda - Zięby ma taką samą moc sprawczą w działaniu państwa,
jak trzydniowe kręcenie pana premiera Ja Kwa, albo jego urzędowej paszczy
Dziedziczaka w sprawie możliwych manipulacji z momentem publikacji wyroku.
Manipulacji, które oczywisty cel polityczny miały.
Ja tam bym się wcale na ten temat nie wypowiadał, gdyby premier Ja Kwa i jego
paszcza nie mendzili przez trzy dni...
Ale jak ci to ma sprawić satysfakcję, to przeprosić mogę i wypić jeszcze na tę
intencję ekologicznym napojem, co on wyrasta jedynie w dziewiczych ostępach
Puszczy Knyszyńskiej pod bacznym nadzorem miejscowej ludzkości...
***
PS. Mię to tam generalnie lata, ale przekręcanie w celach złośliwych sygnatury
jest taką małością, której się po tobie nie spodziewałem.
I daj boh, sztob nieposlednij...

Widzisz, czułości mnie się zachciało a ty urażony!

[palnick]

babariba-babariba napisała:

> Ale jak ci to ma sprawić satysfakcję, to przeprosić mogę i wypić jeszcze na tę
> intencję ekologicznym napojem, co on wyrasta jedynie w dziewiczych ostępach
> Puszczy Knyszyńskiej pod bacznym nadzorem miejscowej ludzkości...
-----

Decyzja i procedura są mi badrdzo bliskie

> ***
> PS. Mię to tam generalnie lata, ale przekręcanie w celach złośliwych sygnatury
> jest taką małością, której się po tobie nie spodziewałem.
> I daj boh, sztob nieposlednij...

------

Nie było moim zamiarem wyzłośliwiać się używając do tego celu Twojej sygnaturki.
Przepraszam szczerze, jeżeli tak to odebrałeś... z zastosowaniem pełnej
procedury przeprosin, jaką proponujesz wyżej

[benek231]

patience napisała:

> TK sie powinien najpierw nauczyc prawa, a potem wydawac orzeczenia a nie
> odwrotnie. W usasadnieniu orzeczenia szanowny przewodniczacy skupil sie na
> uzasadnianiu wyzszosci koresponrdencji majlowej nad tradycyjną, stwierdzajac,
ze majle dochodza natychmiast, a poczta tradycyjna pozniej.
-----

Czy członkowie Trupy Kretynów dysponują podpisami elektronicznymi? Bo jeśli nie
to mogą wysyłać majle na Berdyczów )))

===
Podpis elektroniczny to nic innego jak elektroniczna fotografia dokumentu z
danym podpisem - na przyklad z uzyciem 'Adobe Acrobat'.

Benek the acrobat :-)))))

[palnick]

benek231 napisał:

> patience napisała:
>
> > TK sie powinien najpierw nauczyc prawa, a potem wydawac orzeczenia a nie
> > odwrotnie. W usasadnieniu orzeczenia szanowny przewodniczacy skupil sie n
> a
> > uzasadnianiu wyzszosci koresponrdencji majlowej nad tradycyjną, stwierdza
> jac,
> ze majle dochodza natychmiast, a poczta tradycyjna pozniej.
> -----
>
> Czy członkowie Trupy Kretynów dysponują podpisami elektronicznymi? Bo jeśli
nie to mogą wysyłać majle na Berdyczów )))
>
> ===
> Podpis elektroniczny to nic innego jak elektroniczna fotografia dokumentu z
> danym podpisem - na przyklad z uzyciem 'Adobe Acrobat'.
------
Oj głupiś

Rodzaje podpisów

Istnieją dwa rodzaje podpisów elektronicznych: zwykły i bezpieczny. Jednak
tylko bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu ma moc prawną, gdzie zgodnie z ustawą został on
zrównany pod względem prawnym z podpisem odręcznym. Certyfikat kwalifikowany to
taki, który jest wystawiony przez urząd certyfikacyjny (CA). Urząd taki musi
znajdować się na liście, którą prowadzi Minister Gospodarki. Głównym urzędem
certyfikacyjnym jest zatem Minister Gospodarki i ten dopiero wystawia
zaświadczenia certyfikacyjne urzędom certyfikacyjnym, które wpisywa­ne są na tę
listę.

Aby wiadomość została podpisana przez nadawcę, a możliwa była do odczytania
przez odbiorcę i aby zachowana była wyżej już wspomniana autentyczność i
integralność, musi być odpowiednio zaszyfrowana. W praktyce najczęściej
wykorzystuje się tzw. szyfrowanie asymetryczne, czyli szyfrowanie z kluczem
publicznym. Istotą tego typu szyfrowania jest wykorzystanie dwóch różnych, lecz
wzajemnie powiązanych kluczy. Pierwszy, tzw. klucz prywatny, służy do
deszyfracji wiadomości zakodowanych przy użyciu naszego klucza publicznego, a
także do wykonywania podpisu elektronicznego. Jest to nasz tajny szyfr, który
musimy chronić przed wykradzeniem. Kradzież klucza prywatnego może mieć fatalne
skutki. Ktoś mógłby złożyć nasz podpis pod dokumentem, którego nigdy w życiu
sami byśmy nie podpisali, a który ma pełną moc prawną, gdyż jest opatrzony
naszym wiarygodnym podpisem. Drugi klucz to klucz publiczny. Jest on dostępny
dla wszystkich użytkowników i używany do szyfrowania wiadomości, którą będzie
mógł odczytać tylko właściciel klucza prywatnego, stanowiącego parć z użytym
kluczem publicznym, a także do weryfikacji podpisu dokonanego przy użyciu
klucza prywatnego. Każda zatem osoba, która chce podpisywać elektronicznie oraz
oddać podpisane dokumenty, musi posiadać dwa klucze, i w zależności co
wykonuje, używa jednego bądź drugiego.

Mowilem juz: przyholuj Aurore :O))

[benek231]

Najpierw usilowales zasugerowac, ze bez podpisu to taki dokument nie bedzie
wazny - a jak niby podpisac orzeczenie elektronicznie, hi hi, niby
zastanawiales sie liczac na ignorancje czytajacych. No wiec powiedzialem ci ze
mozna, dzieki czemu juz sam postarales sie odnalezc w Wikipedii co nalezy.

Jednak mozna wiec nie oszukuj kochasiu. Wygrana przez oszustwo to bolszewicki
sposob dyskusji.

Benek chicken shit acrobat :-)

[palnick]

Kochasiu napisałem tak:

"Czy członkowie Trupy Kretynów dysponują podpisami elektronicznymi? Bo jeśli
nie to mogą wysyłać majle na Berdyczów )))"

Co to podpis elektroniczny - wyjaśniłem ci wyżej.
Wygrana trzez oszustwo to zaiste bolszewicki sposób, jakim posłuzył się TK

[jaceq]

palnick napisał:
> bolszewicki sposób, jakim posłuzył się TK

Coś Ci się pochrzaniło, Palnicku, albo zwyczajnie Ci fonia wysiadła w
telewizorze. Jedynym, u którego dało się zaobserwować bolszewickie metody, był
ten nieszczęśnik Mularczyk pomawiający dwóch sędziów o donosicielstwo. Zachował
się gorzej, niż lichy kauzyperda przedstawiający Trybunałowi lewe zwolnienie
lekarskie (bo przedawnienie tuż-tuż). Mnie przypominał tego:

www.bbc.co.uk/comedy/guide/images/400/blackadder_2.jpg

typa.

Jak to się ma do Twojej wypowiedzi?

[qwardian]

jaceq napisał:

>Jedynym, u którego dało się zaobserwować bolszewickie metody, był
> ten nieszczęśnik Mularczyk pomawiający dwóch sędziów o donosicielstwo.


11.05 - Mularczyk z kamienną twarzą oświadcza, że dotarł do akt IPN, z których
wynika, że dwaj sędziowie Trybunału - Marian Grzybowski i Adam Jamróz -
zostali zarejestrowani przez SB jako kontakty operacyjne I departamentu. Według
informacji IPN, Grzybowski był zarejestrowany przez wywiad MSW
jako "Krakatau"; Jamróz - przez wywiad MSW z Katowic pod pseudonimem Ladro. O
ich akta wczoraj wystąpił do IPN Marszałek Sejmu Ludwik Dorn. Mularczyk
wnioskuje o odroczenie rozprawy.

11.07 - Sędziowie zarządzają przerwę. Muszą naradzić się, co zrobić z tym
fantem.

chybaś zdurniał ze szczętem, tow. gazrurka,...

[piq]

...przeciez to jest otwarcie furtki korupcyjnej - albo zrywania posiedzeń z
przyczyn politycznych xczy jakichkolwiek. Wystarczy jeden sedzia, by zablokowac
funkcjonowanie trybuału. Który jest zresztą konieczny w sytuacji, gdy prawo jest
regularnie spieprzane przez ustawodawców, a na dodatek tak pokręcone i
skomplikowane, ze dla zwykłego obywatela odwołanie sie w ostatecznej instancji
do organu powołanego do konroli przestrzegania konstytucji musi byc mozliwe.

Bo wiecie, towarzyszu gazrurka, TK to nie tylko niewygodny dla was, towarzyszu
lewaku, wyrok w sprawie, ale rownież organ odwolawczy dla ludzi.

Z chamami nie ozmawiam :-)

[palnick]

Sam jesteś organ.

[jaceq]

W niedzielę-ście ociekali merytoryką, Palnicku. Dzisiaj już ze szczętem z Was
ociekła i suchyście w tym zakresie jak chochoł we żniwa.

[palnick]

A muszę?

[jaceq]

Co musicie?

[palnick]

Czy twoim zdaniem muszę rozmawiać z chamami atakującymi ad personam, po to
tylko zeby wekslować wątek w niemerytoryczne maliny?

[jaceq]

Przepraszam Cię bardzo, ale przedmiotowe maliny sprawiają wrażenie bardzo
merytorycznych.










Nawet, jak na ten wątek )

[qwardian]

piq napisał:

>gdy prawo jest regularnie spieprzane przez ustawodawców, a na dodatek tak
>pokręcone i skomplikowane, ze dla zwykłego obywatela odwołanie sie w
>ostatecznej instancji do organu powołanego do konroli przestrzegania
>konstytucji musi byc mozliwe.

Co to za nonsens. Co zwykły obywatel miał wspólnego z ratowaniem interesu grup
prawniczych, lub sprzeciwu wobec ujawniania szpiclów. To są działania
polityczne i należą do polityków. Pomieszałeś Trybunał Konstytucyjny z
Rzecznikiem Praw Obywatelskich.

[orwella]

Ja uwazam, ze TK powinien byc zlozony tylko i wylacznie z ludzi cale zycie
bezpartyjnych, z ekspertow prawnych niezwiazanych ukladami z zadna partia o
krysztalowej przeszlosci. Wsrod obecnych czlonkow TK bardzo niewielu by sie
kwalifikowalo. Ten TK jest skrajnie stronniczy.
-------
Carpe diem.

[palnick]

orwella napisała:

> Ja uwazam, ze TK powinien byc zlozony tylko i wylacznie z ludzi cale zycie
> bezpartyjnych, z ekspertow prawnych niezwiazanych ukladami z zadna partia o
> krysztalowej przeszlosci. Wsrod obecnych czlonkow TK bardzo niewielu by sie
> kwalifikowalo. Ten TK jest skrajnie stronniczy.
> -------
Tam nikt nie spełnia tego kryterium

to kto ich by, takich miał ponawybierać, albo...

[babariba-babariba]

...ponamianowywać???
Bezpartyjna kaczka mniejsza???

Wyrok TK w sprawie lustracji łamię konstytucję.

[palnick]

Trybunał Konstytucyjny naruszył konstytucyjną zasadę jawności jeśli chodzi o
dostęp do akt IPN i zasadę równości w przypadku lustracji wykładowców -
twierdzi w rozmowie z "Rzeczpospolitą" były sędzia Trybunału Wiesław Johann.


Rozmówca dziennika jest przeciwny wpisaniu zasad lustracji do konstytucji,
tylko po to, by Trybunał Konstytucyjny nie mógł poddać ich kontroli.

Johannowi nie podoba się to, co Trybunał zrobił z ustawą lustracyjną, bo jego
orzeczenie zablokowało na jakiś czas wszelką lustrację. Zdaniem sędziego
Trybunał złamał w tym względzie konstytucyjną zasadę jawności życia
publicznego. TK naruszył również konstytucyjną zasadę równości, orzekając o
innych prawach wykładowców uczelni publicznych i niepublicznych.

Krytycznie rozmówca "Rzeczpospolitej" odniósł się do uzasadnienia wyroku
Trybunału, wygłoszonego przez jego prezesa. Zdaniem Johanna była
to "polityczna publicystyka". Dodał, że przyjmuje każdy zakład, że pewnych
określeń z uzasadnienia ustnego w pisemnym nie będzie.

Sędzia Johann skrytykował także decyzję o wyłączeniu z rozprawy dwóch
sędziów. Jego zdaniem było to wielkie nieporozumienie, albo totalna głupota.
W ustawie o Trybunale jest bowiem ściśle określone w jakich sytuacjach można
wyłączyć sędziego. To nie prezes powinien taką decyzję podjąć, tylko Trybunał
w przynajmniej trzyosobowym składzie.

_________zamiast skreślić: "za zgodą prezesa IPN"

[hasz0]

i zwrócić uwagę na koniecznosć doprecyzowania pojęcia dziennikarz
zbłąźnili się do końca
- przyznając rację kontestatorom przekraczającego konstytucyjne uprawnienia
organu i dezawuując zabawną rokosz obu leniwych prezydentów

na spółke z innym przedziwnym typkiem hipkrytyczno-paradoksalnym
opisanym wystarczająco takim czterosłowiem
"założycielem" i równoczesnie "opozycjonistą" - "współpracownikiem"
i a jednoczesnie "przeciwnikiem"

Tatusiowie Komuny

[palnick]

Szczygło: sędziowie TK to poplecznicy komunizmu
- Niektórzy członkowie Trybunału Konstytucyjnego to poplecznicy komunizmu –
mówi w wywiadzie dla "Wprost" Aleksander Szczygło, minister obrony narodowej.
Zdaniem szefa MON, Trybunał jest w Polsce częścią tzw. towarzystwa. -
Przynajmniej niektórzy sędziowie. Ci, którzy pouczają innych jak żyć, a sami
sądzą, że ich te miary nie dotyczą. Uchodzą za autorytety, a nie powinni nimi
być. Na przykład prezes Jerzy Stępień – tłumaczy minister obrony.

wiadomosci.onet.pl/1538807,11,item.html
Mocna i trafna ocena! Czas rozpędzić to towarzystwo wzajemnej adoracji.
Zjednoczony Front Obrony Konfidentów musi zostać przełamany!

Naturalny sojusz forumowego obździdrąga

[pan.scan]

z kaczym ministrem komentuje J.Sztaudynger:

Nim język puścisz w taniec,
Załóż na mordę... kaganiec

Obaj panowie hołdują słownictwu z lat wczesnego Wiesława.
Powrót do korzeni sojuszu robotniczo-chłopskiego istotą kaczej tzw. "IV RP".

Wykonałeś

[sen.dzia.li]

w tym wątku kawał dobrej roboty. Podzielam Twój niepokój nadmiarem władzy
posiadanej obecnie przez TK.

Wyroki TK, właśnie jak piszesz, powinny w sprawach uwalania ustaw uchwalanych
przez parlament zapadać jednomyślnie.

Teoretycznie lepsza by była możliwość zachowania obecnego sposobu wydawania
wyroku, a przywrócenie parlamentowi możliwości szukania odpowiednio
kwalifikowanej większości dla odrzucenia orzeczenia.

W praktyce jest to gorsze od konieczności jednomyślności składu orzekającego o
zgodności ustaw parlamentu z konstytucją ponieważ rządzący mogą preparować
ordynację do parlamentu tak, że łatwa może być do osiągnięcia większość
spełniająca specjalne wymogi.

Parlament zatem należy ograniczać jedyną własciwą ordynacją: proporcjonalną.
(Twoja propozycja sprzed iluś tam miesięcy, by pierwsze ugrupowanie brało ponad
połowę miejsc, nie jest dobra, ale jest znacznie lepsza niż pełne odejście od
zasady proporcjonalności.)

Ponieważ jednak Polakom grozi odejście od proporcjonalnych wyborów (trochę
złego robi tu między innymi PO), to w obliczu tej groźby lepiej zostawić
orzeczenia TK jako już niegłosowane dalej w parlamencie - tylko obowiazujące, a
wymagac od TK jednomyślności.

Na miejscu jest tu też kwestia następująca. Zbyt silna pozycja TK niepokoi
dodatkowo w perspektywie przyszłości. Rządząca nam obecnie kaczoLepperyczna
przestępcza kualicja wpycha do Trybunałów niezłe kwiatki, takie jak mgr
Stępień, Kotlinowski czy niedomocowana na szczęście Bagińska. W tej sytuacji
niepokój jest podwójnie uzasadniony.

[palnick]

Dziękuję i zgadzam się z Twoim zdaniem w kwestii wyższości wymaganej
jednomyślności nad powrotem orzeczenia.pod głosowanie poselskie.
Z pewnością nie może być tak jak obecnie.

[allspice]

I po mysli pana premiera i ministra Szczygły.

Wyroki TK powinny zapadać wyłącznie jednomyślnie

[palnick]

bo w przeciwnym wypadku będziemy musieli pękać ze śmiechu nad podobnymi do
ostatniego uzasadnieniami
300 stron bełkotu.

Sir!TK to tylko część Świętych Krów i Innego Bydła

[hasz0]

systemu samozwańczych elit wykreowanych

podczas długej nocy

SMUTY wojny z polskim narodem, gdy każdy porządny obywatel
sympatyzował z Solidarnością przez duże "S" a cyniczne cwaniaczki
esbeckie szmaty i czerwone służalczyki, patrzyły z pogardą na umęczone kolejki
przed sklepami z nadąsanymi paniami, trzymającymi na zapleczu zawiniete siatki
dla najniższej warstwy dzisiejszych wyborców PO, SLD, LiD, UW... i czego tam
jeszcze nie namnożyły Kumitety Ubywalskie od ubytków mienia narodowego.

Nierzetelny wymiar sprawiedliwości, grube krechy, matactwa prywatyzacyjne
prowadzone w pośpiechu - z wyznaczonym niezadługim terminem bo wiadomo, że
rzund sprzedać musi do piatku to i cena była minimalna na tyle wysoka by
wystarczyła na idiotyczne zagraniczne formy doradcze i setki ekspertyz za
miliony, po czym niekiedy tysiąc zł zostawał dla Skarbu Państwa, dzięki któremu
rozrosły się mafie w spółce z ze zredukowaną o połowę policje i z wymiarem
sprawiedliwości.

Prawnicy, różowa profesura pamiętacie 68 i PZPRczyków mianowanych doc
na szefów Zakładów nad katedrami ze starymi profesorami? elity dziennikarskie,
autorytety z listy 500 we własnym mniemaniu tworzą grupy trzymające władzę,
opiniujace, zamilczające niepoprawne głosy i opinie, rzucające ohydne obelgi na
polskie szare masy epitetami -> wprost z własnych kompleksów skrywanych przez
dziesięciolecia w ich podświadomości.

Te Lisy, te Olejnikowe, te siostry zastępcy prokuratora generalnego
scigające w Argentynie ze spikerem TV a ambasadorem wojennego fundatora
Radia Maryja zarzutami szmalcownictwa choć imiona sie nie zgadzają,
sparawa jakoś przyschła i nic... gdy prowokacja się nie uda jak z Begier, jak z
dziadkami Tuska, jak z dziecmi Leppera jak 1000 innych - wzbudz asie strajki,
oskarża za granica o faszyzm, nazim, brak demokracji i co tam jeszcze...
Wszystko robią samozwańcze elity dla dobra narodu a nie dla elit.

Tyle że naród już rozumie oprócz związkowwców PZPR-owskie prowieniencji.
I tego dobra narodu jak nima tak nima.

A dobro elit każdy widzi jak na dłoni!
Chyba, ze jest ślepym albo głuchym na #-a słowa...

Jeśli Tusk teraz z Gieremkiem Bolkiem i rzeszą 500 nie wyróca rządu
zauważcie kiedy sie to dzieje....jaki moment ba długie lata
zamiast za plecami pielęgniarek ukryją się z Haskimi prawami człowieka.

Stepień umożliwił przetrwanie do podania deski ratunkowej!
Zobaczymy co dalej...

chrzaniś jak zwykle waści, a kto niby powołał...

[babariba-babariba]

...mec. Stępnia na funkcję Prezesa Trybunału??? - Kalisz może???

[rycho7]

hasz0 napisał:

> gdy prowokacja się nie uda jak z Begier, jak z dziadkami Tuska

Ty to masz zawsze racje. Te komuchy spod Kurska. Krzywdzily Twoj kultowy
Wehrmacht.

> Chyba, ze jest ślepym albo głuchym na #-a słowa...

Wiem moj Nad-Bogu, najpierw bylo slowo. Slowo Hasza.

> Zobaczymy co dalej...

Dalsze 2 lata czolgania kaczorow.

Pozniej ze wzgledow humanitarnych nie bedzie mozna odspawac od stoleczkow.
Splonie Reichstag. Taktyka spalonej ziemi IVRzeszy.

ja to wolę, jak nawet, jak dla ciebie...

[babariba-babariba]

...palnicku jakaś część uzasadnienia TK wydaje się bełkotem, niźli, żeby
obowiązującą i jedyną normą stawał się BEŁKOT jednej, albo drugiej kaczki, która
by Stanowiła Prawo, potem je Interpretowała i Egzekwowała

Być moze że to kolejny kamuflaż na wyższym poziomi

[hasz0]

e w wersji:
Parlamentarzyści udaja kłotnie w TVP na boisku zaś graja wspólnie
( jeden Kurski w PiS drugi w w TOK FM(PO) ) razem zKaczyńskimi tworzą KARUZELĘ
STANOWISK jak w PRL-u uchwalają bubla lustracyjnego a Kaczyńscy mianują
solidarnosciowca Stępnia, który na zawsze udupia jakąkolwiek lustrację
wystawia na pośmiewisko młodego Mularczyka - zwlają wspólnie z PO winę za
lustrację na młodzież a wspólnicy z SLD zaskarżają ustawę do TK.

By skompromitować ostatecznie Kurtyka mówi o 500
jako początku listy 700.000 robią przeciek

- wystraszony prawei mln Polaków * ich rodziny to już parę milionów
+ resztę sprzedawczyń ze sklepów na zapleczu, ZOMOwców, urzędasów,
co to po 60-ce pie'rdzenia w U. Woj. idą dorabiać na pełnej emeryturze do
Ośrodków Wczasowych, dodaj se resztę pzremytników, cinkciarzy i zostaje
INO SAM HASZ napzzreciw reszty pokrzywionego polactwa!

Udajacego, zę ważna jest ino troska o PKB.
Komu sie nie podoba to:
"Marsz do sądu"
A gdy się pisze to komentuja
siorbając budyń coś o zardzewiąłej szabelce...

Niemieccy Polacy zaś ciesza się gdy Merkel robi kasę na polactwie
na wódce, na bałtyckiej ropie, na CO2, itd.

Boją sie tylko o pierwiastek bo wiedzą, ze Skłodowska wymysliła polon
a poloniści truja razem z pielegniarkami, dzinnikarzami, Kaliszem
i panią prezydent Waltz.

Autostrad i obwodnic i TAK NIE BĘDZIE bo fundusze
unijne z powrotem trafią do niemieckich żwirowni, cementowni, asfaltowni
wykupionych u Tuska po nocnej zmianie...

Dlatego niemieckie banki tak obniżyły kredyty i wydłużyłu spłaty do 100
lat by ceny wzrosły 5 krotnie

durne Polaczki wezmą kredyty myśląc, ze biorą mieszkania i domy
a naprawdę kłąda się pod tanki niemieckie i meserszmity z bombami
€ - taka teraz jest III WŚ!
Nie czołgami i Auschwitzem ale tratatatatatatatatata
stzrela siekredytem.....taratatatatatatatat
i trup gęsta padaadadadadadad

ty jednak naprawdę masz pie..a...

[babariba-babariba]

...od kilku ładnych lat tu już jestem i durnoty różne twoje kosmiczne znosiłem
dotąd, ale jak się teraz napiję takiego dobrego, co dla ciebie nieosiągalne
jest, to się zastanowię, czy z opcji wykluczających, które na tym forum są
dostępne- nie skorzystać.
Bo ponajakichuj mi to?...

tez tak to widze

[rycho7]

hasz0 napisał:

> INO SAM HASZ napzzreciw reszty pokrzywionego polactwa!

Samotny szeryf, prorok we wlasnym(?) kraju. Moja chata z kraja.

> Niemieccy Polacy zaś ciesza się gdy Merkel robi kasę

Wiem co rzad powinien, rzad tez wie i sie stara. A Ty zawsze masz za zle.

> Boją sie tylko o pierwiastek bo wiedzą, ze Skłodowska wymysliła polon

A polon osobiscie wymyslil Mendelejewa i Mendla. Kop na mendle.

> Dlatego niemieckie banki tak obniżyły kredyty i wydłużyłu spłaty do 100
> lat by ceny wzrosły 5 krotnie

Gdzie i czego? Zawartosc twej czaszki dla Ciebie dobrem rzadkim? Wodoglowie?

> a naprawdę kłąda się pod tanki niemieckie i meserszmity z bombami
> € - taka teraz jest III WŚ!

To una trwa juz ponad 1100 lat. Od rozpoczecia wydobycia srebra w gorach Harzu.
Bito w tedy denary. To swolocz niemiecka.

> stzrela siekredytem

Co za problem? Dodrukuj se IQ.