Lepper a Gross

[Gość: Karp]

Andrzej Lepper.
Oskarża znanych polityków o przyjmowanie łapówek. Dowodów prawdopodobnie brak
lub są b. słabe. Z prokuraturą nie chce współpracować bo jej nie ufa.
Autorytety gromią Leppera. Perspektywy: więzienie i niesława.
Jan Tomasz Gross.
Oskarża polskich mieszkańców Jedwabnego o wymordowanie 1600 żydowskich
sąsiadów. Dowody słabe co do sprawców oraz co do ilości ofiar ( Profesor Eisler
z UW stwierdził, że gdyby jego student przyniósł tak słabo udokumentowaną pracę
magisterską to postawił by mu dwóję ). Gross stwierdził, że wyniki prac IPN-u
go nie interesują.
Autorytety cmokają z zachwytu. Perspektywy: miejsce na salonach, nagrody,
podziw za wiedzę i odwagę.
Konkluzja:
Szlachcic z Żydem trzyma, cham po dupie obrywa. Feudalizm panie !?!

Szlachcic z Żydem trzyma, a cham po dupie obrywa

[dybuk]

To normalne, więc czemu się dziwisz?

Demokratyczne państwo prawa

[Gość: Karp]

dybuk napisał(a):

> To normalne, więc czemu się dziwisz?

Już mamy czy jeszcze nie ?

[Gość: Dr.FröJD]

List otwarty Dr.FröJDa do Leppera

FUCK U LEPPER!

Stopp polish terrorist!
Jewish dForce
Datsh antyterroryst

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Andrzej Lepper.
> Oskarża znanych polityków o przyjmowanie łapówek. Dowodów prawdopodobnie brak
> lub są b. słabe. Z prokuraturą nie chce współpracować bo jej nie ufa.
> Autorytety gromią Leppera. Perspektywy: więzienie i niesława.
> Jan Tomasz Gross.
> Oskarża polskich mieszkańców Jedwabnego o wymordowanie 1600 żydowskich
> sąsiadów. Dowody słabe co do sprawców oraz co do ilości ofiar ( Profesor Eisler
>
> z UW stwierdził, że gdyby jego student przyniósł tak słabo udokumentowaną pracę
>
> magisterską to postawił by mu dwóję ). Gross stwierdził, że wyniki prac IPN-u
> go nie interesują.
> Autorytety cmokają z zachwytu. Perspektywy: miejsce na salonach, nagrody,
> podziw za wiedzę i odwagę.
> Konkluzja:
> Szlachcic z Żydem trzyma, cham po dupie obrywa. Feudalizm panie !?!

Czyli Lepper za swoje sejmowe wystąpienie nie ma szansy na nominację do nagrody
Nike?

[Gość: Karp]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):


> Czyli Lepper za swoje sejmowe wystąpienie nie ma szansy na nominację do nagrody
>
> Nike?

Lepper ma szanse na otrzymanie nagrody firmy Nike za kopnięcia poniżej pasa.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Gość portalu: Janusz2 napisał(a):
>
> > Czyli Lepper za swoje sejmowe wystąpienie nie ma szansy na nominację do
> > nagrody Nike?

> Lepper ma szanse na otrzymanie nagrody firmy Nike za kopnięcia poniżej pasa.

Generalnie wniosek jest taki, że namaszczenie "salonów" jest bardzo ważnym
czynnikiem.
Tylko jak sobie na łaskę "salonów" zasłuzyć?
Na to pytanie Andrzej, w przeciwieństwie do Grossa, nie umiał poprawnie
odpowiedzieć.

Lepper jest politykiem a Gross - literatem

[Gość: doku]

Jego książka nie jest pracą z historii, więc nie rozumiem tego debilnego
porównania z pracą magisterską.

Lepper jest Polakiem (a może nie? - bo skąd to nazwisko), który opluwa dobre
imię najlepszych przedstawicieli naszego narodu, wyniesionych przez miliony
Polaków na szczyty. Gross jest obcy i opluwa tylko najgorszych przedstawicieli
naszego narodu, sądzonych już swego czasu za swoje ochydne zbrodnie.

Poza tym, jak można w jednym tekście bronić czci tak wybitnych ludzi jak
Balcerowicz razem z bronieniem "czci" zbrodniarzy z Jedwabnego. Myślę że nawet
Lepper nie odważyłby się porównywać naszych największych polityków z tymi, co
mordowali Żydów, czy to z własnego popędu, czy to z miłości do SS i Gestapo.

Gross jest wywabiaczem białych plam

[Gość: Karp]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Jego książka nie jest pracą z historii, więc nie rozumiem tego debilnego
> porównania z pracą magisterską.
>
> Lepper jest Polakiem (a może nie? - bo skąd to nazwisko), który opluwa dobre
> imię najlepszych przedstawicieli naszego narodu, wyniesionych przez miliony
> Polaków na szczyty. Gross jest obcy i opluwa tylko najgorszych przedstawicieli
> naszego narodu, sądzonych już swego czasu za swoje ochydne zbrodnie.
>
> Poza tym, jak można w jednym tekście bronić czci tak wybitnych ludzi jak
> Balcerowicz razem z bronieniem "czci" zbrodniarzy z Jedwabnego. Myślę że nawet
> Lepper nie odważyłby się porównywać naszych największych polityków z tymi, co
> mordowali Żydów, czy to z własnego popędu, czy to z miłości do SS i Gestapo.

Książka Grossa kandyduje do licznych nagród w kategorii non-fiction.
Nie bronię zbrodniarzy. Uważam tylko, że to brzydko oskarżać kogoś o morderstwo
nie mając przekonywujących dowodów.

A Thomas Urban historykiem

[Gość: Karp]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/publicystyka_a_1
.html
Po ukazaniu się sławnej książki J.T.Grossa w Niemczech w tamtejszych kręgach
opiniotwórczych zawrzało. Nie muszę nikogo przekonywać, że książka Grossa
Niemcom się bardzo spodobała. I było dobrze aż do czasu gdy w Suddeutche
Zeitung ukazał się polemiczny artykuł znanego niemieckiego historyka Thomasa
Urbana. Rzecz została przetłumaczona i opublikowana w Rzeczpospolitej
01.09.2001. Lektura ciekawa. Polecam.

[Gość: Ogorek]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> <a href="www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/public
> ystyka_a_1">www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/publicysty
> ka_a_1</a> .html
> Po ukazaniu się sławnej książki J.T.Grossa w Niemczech w tamtejszych kręgach
> opiniotwórczych zawrzało. Nie muszę nikogo przekonywać, że książka Grossa
> Niemcom się bardzo spodobała. I było dobrze aż do czasu gdy w Suddeutche
> Zeitung ukazał się polemiczny artykuł znanego niemieckiego historyka Thomasa
> Urbana. Rzecz została przetłumaczona i opublikowana w Rzeczpospolitej
> 01.09.2001. Lektura ciekawa. Polecam.

bardziej wesole od samego opisu wydarzen byl dla mnie cytat z Michnika:

"Adam Michnik. Pisze w niej o Grossie tak: "Jego odwaga stawia go w jednym
szeregu z Karlem Jaspersem, Thomasem Mannem, Günterem Grassem i Hannah Arendt.
Wpisuje się on w długi szereg znakomitych polskich intelektualistów, sięgający od
Mickiewicza i Słowackiego do Gombrowicza i Miłosza, którzy odsłaniają zakłamanie
i powierzchowność panujące w obszernych częściach polskiej kultury narodowej".

Ten Michnik to niezly aparat - nawet jak na zyda "hucpowskiego" jest kategoria
sama w sobie...

Ogorek Michnikowski Wyborny

[Gość: snajper]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Jego książka nie jest pracą z historii, więc nie rozumiem tego debilnego
> > porównania z pracą magisterską.
> > Lepper jest Polakiem (a może nie? - bo skąd to nazwisko), który opluwa dobre
> > imię najlepszych przedstawicieli naszego narodu, wyniesionych przez miliony
> > Polaków na szczyty. Gross jest obcy i opluwa tylko najgorszych przedstawicieli
> > naszego narodu, sądzonych już swego czasu za swoje ochydne zbrodnie.
> > Poza tym, jak można w jednym tekście bronić czci tak wybitnych ludzi jak
> > Balcerowicz razem z bronieniem "czci" zbrodniarzy z Jedwabnego.Myślę że nawet
> > Lepper nie odważyłby się porównywać naszych największych polityków z tymi, co
> > mordowali Żydów, czy to z własnego popędu, czy to z miłości do SS i Gestapo.
>
> Książka Grossa kandyduje do licznych nagród w kategorii non-fiction.
> Nie bronię zbrodniarzy. Uważam tylko, że to brzydko oskarżać kogoś o morderstwo
> nie mając przekonywujących dowodów.

A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?

Kłamliwe zeznania nie są dowodem czegokolwiek.

[Gość: snajper]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?
>
> Kłamliwe zeznania nie są dowodem czegokolwiek.

Ty oczywiście wiesz lepiej od nich jak było naprawdę. Byłeś, widziałeś.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Ty oczywiście wiesz lepiej od nich jak było naprawdę. Byłeś, widziałeś.

A Ty byłeś i widziałeś? To co się mądrzysz od miesięcy?

[Gość: snajper]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Ty oczywiście wiesz lepiej od nich jak było naprawdę. Byłeś, widziałeś.
>
> A Ty byłeś i widziałeś? To co się mądrzysz od miesięcy?

Bo opieram się na tym, co mówią ci, co byli i widzieli.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):


> Bo opieram się na tym, co mówią ci, co byli i widzieli.

I nie zauważyli 40 SS-manów. Możesz już zakończyć kompromitowanie się.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: snajper napisał(a):

>
> A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?

Oczywiście. Już dawno (w latach 30-tych) radziecki "wymiar sprawiedliwości"
doszedł do wniosku, że wystarczy przyznanie się oskarżonego. Był to niewątpliwie
osobisty sukces ówczesnego Prokuratora Generalnego ZSRR Andrieja Wyszyńskiego.

To niewątpliwe osiągnięcie "wymiaru sprawiedliwości" łaczy się z udoskonalaniem
metod śledczych stosowanych przez NKWD.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> >
> > A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?
>
> Oczywiście. Już dawno (w latach 30-tych) radziecki "wymiar sprawiedliwości"
> doszedł do wniosku, że wystarczy przyznanie się oskarżonego. Był to niewątpliwi
> e
> osobisty sukces ówczesnego Prokuratora Generalnego ZSRR Andrieja Wyszyńskiego.
>
> To niewątpliwe osiągnięcie "wymiaru sprawiedliwości" łaczy się z udoskonalaniem
>
> metod śledczych stosowanych przez NKWD.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Janusz2 napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?
>
> Oczywiście. Już dawno (w latach 30-tych) radziecki "wymiar sprawiedliwości"
> doszedł do wniosku, że wystarczy przyznanie się oskarżonego. Był to niewątpliwi
> e
> osobisty sukces ówczesnego Prokuratora Generalnego ZSRR Andrieja Wyszyńskiego.
>
> To niewątpliwe osiągnięcie "wymiaru sprawiedliwości" łaczy się z udoskonalaniem
> metod śledczych stosowanych przez NKWD.

Uważasz, że takie właśnie metody zastosowali w stosunku do świadków z Jedwabnego
dziennikarze, Gross, prokuratorzy IPN ? Mówili Ci o tym, czy tylko tak sobie
bredzisz ?

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Janusz2 napisał(a):
>
> > Gość portalu: snajper napisał(a):
> >
> > > A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód
> ?
> >
> > Oczywiście. Już dawno (w latach 30-tych) radziecki "wymiar sprawiedliwości
> "
> > doszedł do wniosku, że wystarczy przyznanie się oskarżonego. Był to niewąt
> pliwi
> > e
> > osobisty sukces ówczesnego Prokuratora Generalnego ZSRR Andrieja Wyszyński
> ego.
> >
> > To niewątpliwe osiągnięcie "wymiaru sprawiedliwości" łaczy się z udoskonal
> aniem
> > metod śledczych stosowanych przez NKWD.
>
> Uważasz, że takie właśnie metody zastosowali w stosunku do świadków z Jedwabneg
> o
> dziennikarze, Gross, prokuratorzy IPN ? Mówili Ci o tym, czy tylko tak sobie
> bredzisz ?
>

Nie, po prostu ironicznie odpowiedziałem na Twoje przerażająco naiwne stwierdzenie
"A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód?".

W najprostszych sprawach zeznania świadków są często sprzeczne, nielogiczne, a
czasami, z różnych przyczyn, świadkowie kłamią.
Cóż zrobić - tacy są ludzie.

[Gość: Abaddon]

> A zeznania świadków to co ? Czy może być bardziej przekonujący dowód ?

Nie może być - pod warunkiem , że są wiarygodni świadkowie . Chyba , że za takich
uważasz byłego UB - owca który był circa 2 km od miejsca zdarzenia albo tego
który wrócił do Polski dopiero po wojnie ale wszystko dokładnie widział.

[Gość: U]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Jego książka nie jest pracą z historii, więc nie
rozumiem tego debilnego
> > porównania z pracą magisterską.
> >
> > Lepper jest Polakiem (a może nie? - bo skąd to
nazwisko), który opluwa dob
> re
> > imię najlepszych przedstawicieli naszego narodu,
wyniesionych przez milion
> y
> > Polaków na szczyty. Gross jest obcy i opluwa tylko
najgorszych przedstawic
> ieli
> > naszego narodu, sądzonych już swego czasu za swoje
ochydne zbrodnie.
> >
> > Poza tym, jak można w jednym tekście bronić czci tak
wybitnych ludzi jak
> > Balcerowicz razem z bronieniem "czci" zbrodniarzy z
Jedwabnego. Myślę że n
> awet
> > Lepper nie odważyłby się porównywać naszych
największych polityków z tymi,
> co
> > mordowali Żydów, czy to z własnego popędu, czy to z
miłości do SS i Gestap
> o.
>
> Książka Grossa kandyduje do licznych nagród w
kategorii non-fiction.
> Nie bronię zbrodniarzy. Uważam tylko, że to brzydko
oskarżać kogoś o morderstwo
>
> nie mając przekonywujących dowodów.

Gross zagrossowal prawde,co jeszcze bardziej smierdzi.

Lepper to gość a Gross to menda

[Gość: Polak]

Lepper jako jedyny miał odwagę obnażyć zgniliznę i degrengoladę polskiej
"klasy" politycznej. Za to zostanie zgnojony bo przecież nikt ani na lewicy ani
na prawicy ani w mediach kontrolowanych przez obcy kapitał nie jest
zainteresowany zmianą status quo. A Gross to bohater nie ważne że 8 krotnie
pomylił się co do ilości ofiar i oskarżył Polaków zamiast Niemców nie
wspominając przy tym o żydowskich kolaborantach. Jemu należy się nagroda bo nam
Polakom przypierdolił i tym samym umocnił pozycję wrogów kraju. To polityka
prawda ma tu niewielkie znaczenie.

Lepper miał odwagę się obnażyć

[Gość: doku]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Lepper jako jedyny miał odwagę obnażyć zgniliznę i degrengoladę polskiej
> "klasy" politycznej.

Obnażył się jednak trochę za bardzo ten nasz polski polityk. To nieprzyzwoite.

Lepper miał odwagę się obnażyć

[Gość: doku]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> Lepper jako jedyny miał odwagę obnażyć zgniliznę i degrengoladę polskiej
> "klasy" politycznej.

Obnażył się jednak trochę za bardzo ten nasz polski polityk. To nieprzyzwoite.

[Gość: Karp]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: Polak napisał(a):
>
> > Lepper jako jedyny miał odwagę obnażyć zgniliznę i degrengoladę polskiej
> > "klasy" politycznej.
>
> Obnażył się jednak trochę za bardzo ten nasz polski polityk. To nieprzyzwoite.

Tu się zgadzam. To co zaprezentował ostatnio Lepper w sejmie to zwykła
pornografia. Bardziej ciekawy jest jednak przypadek Grossa. Gross został
entuzjastycznie przyjęty przez nasze elity. Jest więc podstawa aby
rozważyć "kwestię smaku" u tych ostatnich.

Entuzjazm w przypadku Grossa

[Gość: doku]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Bardziej ciekawy jest jednak przypadek Grossa. Gross został
> entuzjastycznie przyjęty przez nasze elity.

Spróbuję wyjaśnić fenomen Grossa, bo jest on mi w pewnym stopniu bliski. Otóż,
przez tyle lat czerwoni zdrajcy - sowieccy kolaboranci - uczyli nas w szkołach
fałszywej historii, wycierając sobie mordy słowem "patriotyzm". Ci właśnie
rzekomi patrioci wmawiali nam, często (ale niestety nie zawsze) wbrew
historycznej prawdzie różne rzeczy, że:

1. Naszym wrogiem zawsze były Niemcy, a naturalnym sojusznikiem Rosja
2. Prusy były dzikie, a Polska nie; Tatarzy byli dzicy, a Europa cywilizowana
3. Już w XVI w. Polacy byli patriotami, a rozbiorów dokonano siłą
4. Polska w 1920 walczyła w sojuszu z białymi i ich zachodnimi sojusznikami
5. Rosja uratowała w 1939 cześć Polski przed okupacją
6. W Katyniu mordowali Niemcy
7. Polacy bronili Żydów przed Holocaustem
8. Armia Czerwona wyzwoliła Polskę
9. Polacy w wolnych wyborach zagłosowali 3 razy TAK
10. USA przeszkadzały rozwijać się i bogacić wielu krajom na świecie.

To tylko niektóre przykłady obrazujące dlaczego teraz, kiedy żyjemy już w wolnym
kraju, wszyscy ludzie o umysłach nie do końca zatrutych przez sowiecka propagandę
rzucają się entuzjastycznie na treści sprzeczne z nauką PRL. Wszyscy czujemy głód
prawdziwej wiedzy historycznej, chcemy uwolnić się od balastu kłamstw i jadu.
Chcemy wypełnić luki w naszej wiedzy o ojczyźnie. I książka Grossa idealnie
trafia w tę lukę, będąc przy tym zaprzeczeniem propagandy PRL. Nagle rozumiemy
jak ojcowie późniejszych moczarowców zdobyli swoje majątki i pozycję w PRL - w
czasie wojny (w spółce z Hitlerem) i po wojnie mordowali Żydów (propaganda PRL
tego nie głosiła), a w 1968 wreszcie wypędzili tych, których nie udało się
wcześniej wymordować.

Badacze historii w końcu opowiedzą jak było naprawdę, ale każdy kto pamięta
natrętną kłamliwą propagandę PRL, musiał na Grossa z początku zareagować
entuzjastycznie. I na końcu dodam od siebie. Wciąż ważniejszym jest jeszcze dla
Polaków wyleczyć umysły z sowieckiej propagandy niż zagrzebywać się w szczegółowe
badania. Tylko zdrowy umysł może zapewnić badaniom wiarygodności. Dlatego uważam,
że najpierw trzeba z grubsza uwierzyć Grossowi, a potem dopiero obalać niektóre
jego tezy.

Entuzjazm w przypadku Grossa

[Gość: doku]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Bardziej ciekawy jest jednak przypadek Grossa. Gross został
> entuzjastycznie przyjęty przez nasze elity.

Spróbuję wyjaśnić fenomen Grossa, bo jest on mi w pewnym stopniu bliski. Otóż,
przez tyle lat czerwoni zdrajcy - sowieccy kolaboranci - uczyli nas w szkołach
fałszywej historii, wycierając sobie mordy słowem "patriotyzm". Ci właśnie
rzekomi patrioci wmawiali nam, często (ale niestety nie zawsze) wbrew
historycznej prawdzie różne rzeczy, że:

1. Naszym wrogiem zawsze były Niemcy, a naturalnym sojusznikiem Rosja
2. Prusy były dzikie, a Polska nie; Tatarzy byli dzicy, a Europa cywilizowana
3. Już w XVI w. Polacy byli patriotami, a rozbiorów dokonano siłą
4. Polska w 1920 walczyła w sojuszu z białymi i ich zachodnimi sojusznikami
5. Rosja uratowała w 1939 cześć Polski przed okupacją
6. W Katyniu mordowali Niemcy
7. Polacy bronili Żydów przed Holocaustem
8. Armia Czerwona wyzwoliła Polskę
9. Polacy w wolnych wyborach zagłosowali 3 razy TAK
10. USA przeszkadzały rozwijać się i bogacić wielu krajom na świecie.

To tylko niektóre przykłady obrazujące dlaczego teraz, kiedy żyjemy już w wolnym
kraju, wszyscy ludzie o umysłach nie do końca zatrutych przez sowiecka propagandę
rzucają się entuzjastycznie na treści sprzeczne z nauką PRL. Wszyscy czujemy głód
prawdziwej wiedzy historycznej, chcemy uwolnić się od balastu kłamstw i jadu.
Chcemy wypełnić luki w naszej wiedzy o ojczyźnie. I książka Grossa idealnie
trafia w tę lukę, będąc przy tym zaprzeczeniem propagandy PRL. Nagle rozumiemy
jak ojcowie późniejszych moczarowców zdobyli swoje majątki i pozycję w PRL - w
czasie wojny (w spółce z Hitlerem) i po wojnie mordowali Żydów (propaganda PRL
tego nie głosiła), a w 1968 wreszcie wypędzili tych, których nie udało się
wcześniej wymordować.

Badacze historii w końcu opowiedzą jak było naprawdę, ale każdy kto pamięta
natrętną kłamliwą propagandę PRL, musiał na Grossa z początku zareagować
entuzjastycznie. I na końcu dodam od siebie. Wciąż ważniejszym jest jeszcze dla
Polaków wyleczyć umysły z sowieckiej propagandy niż zagrzebywać się w szczegółowe
badania. Tylko zdrowy umysł może zapewnić badaniom wiarygodność. Dlatego uważam,
że najpierw trzeba z grubsza uwierzyć Grossowi, a potem dopiero obalać niektóre
jego tezy.

Terapia szokowa ?

[Gość: Karp]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > Bardziej ciekawy jest jednak przypadek Grossa. Gross został
> > entuzjastycznie przyjęty przez nasze elity.
>
> Spróbuję wyjaśnić fenomen Grossa, bo jest on mi w pewnym stopniu bliski. Otóż,
> przez tyle lat czerwoni zdrajcy - sowieccy kolaboranci - uczyli nas w szkołach
> fałszywej historii, wycierając sobie mordy słowem "patriotyzm". Ci właśnie
> rzekomi patrioci wmawiali nam, często (ale niestety nie zawsze) wbrew
> historycznej prawdzie różne rzeczy, że:
>
> 1. Naszym wrogiem zawsze były Niemcy, a naturalnym sojusznikiem Rosja
> 2. Prusy były dzikie, a Polska nie; Tatarzy byli dzicy, a Europa cywilizowana
> 3. Już w XVI w. Polacy byli patriotami, a rozbiorów dokonano siłą
> 4. Polska w 1920 walczyła w sojuszu z białymi i ich zachodnimi sojusznikami
> 5. Rosja uratowała w 1939 cześć Polski przed okupacją
> 6. W Katyniu mordowali Niemcy
> 7. Polacy bronili Żydów przed Holocaustem
> 8. Armia Czerwona wyzwoliła Polskę
> 9. Polacy w wolnych wyborach zagłosowali 3 razy TAK
> 10. USA przeszkadzały rozwijać się i bogacić wielu krajom na świecie.
>
> To tylko niektóre przykłady obrazujące dlaczego teraz, kiedy żyjemy już w wolny
> m
> kraju, wszyscy ludzie o umysłach nie do końca zatrutych przez sowiecka propagan
> dę
> rzucają się entuzjastycznie na treści sprzeczne z nauką PRL. Wszyscy czujemy gł
> ód
> prawdziwej wiedzy historycznej, chcemy uwolnić się od balastu kłamstw i jadu.
> Chcemy wypełnić luki w naszej wiedzy o ojczyźnie. I książka Grossa idealnie
> trafia w tę lukę, będąc przy tym zaprzeczeniem propagandy PRL. Nagle rozumiemy
> jak ojcowie późniejszych moczarowców zdobyli swoje majątki i pozycję w PRL - w
> czasie wojny (w spółce z Hitlerem) i po wojnie mordowali Żydów (propaganda PRL
> tego nie głosiła), a w 1968 wreszcie wypędzili tych, których nie udało się
> wcześniej wymordować.
>
> Badacze historii w końcu opowiedzą jak było naprawdę, ale każdy kto pamięta
> natrętną kłamliwą propagandę PRL, musiał na Grossa z początku zareagować
> entuzjastycznie. I na końcu dodam od siebie. Wciąż ważniejszym jest jeszcze dla
>
> Polaków wyleczyć umysły z sowieckiej propagandy niż zagrzebywać się w szczegóło
> we
> badania. Tylko zdrowy umysł może zapewnić badaniom wiarygodność. Dlatego uważam
> ,
> że najpierw trzeba z grubsza uwierzyć Grossowi, a potem dopiero obalać niektóre
>
> jego tezy.

Celem terapii szokowej jest zazwyczaj szybka kuracja osoby ciężko chorej.
Lekarstwo musiało być gorzkie ale dawka powinna być dawkowana z rozwagą. Nie mam
pewności czy choremu się polepszyło po kuracji doktora ( profesora ) Grossa. Tyle
jeśli chodzi o reakcje polskiego społeczeństwa.
Co do relacji z Żydami pozostaję sceptyczny. Przecież obraz pogromu namalowany
przez Grossa tylko utwierdza naszych Starszych Braci w swoich najgorszych
stereotypach. Nie tędy droga. Święty Starzec w Bieli mimo swojego fizycznego
niedołęstwa wykazuje znacznie wyższy poziom profesjonalizmu w leczeniu bolesnych
ran.
pozdrawiam

[Gość: doku]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Święty Starzec w Bieli mimo swojego fizycznego
> niedołęstwa wykazuje znacznie wyższy poziom profesjonalizmu w leczeniu

to akurat jest niewątpliwa prawda, ale czy Gross chciał leczyć?

pozdrawiam

Dwie prawdy

[Gość: Karp]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > Święty Starzec w Bieli mimo swojego fizycznego
> > niedołęstwa wykazuje znacznie wyższy poziom profesjonalizmu w leczeniu
>
> to akurat jest niewątpliwa prawda, ale czy Gross chciał leczyć?
>
> pozdrawiam

Jeśli nie chciał leczyć i nie chciał dochodzić prawdy to o co mu chodziło ? O
jątrzenie ?
I jeszcze uwaga do Twojej przedostatniej wypowiedzi. Sugerujesz że są dwie prawdy
tj prawda obiektywna i prawda użytkowa. Tą druga warto się czasem posłużyć aby
osiągnąć szlachetny cel. Wielce ryzykowna teza.

[Gość: Kazik]

Głupstwa piszesz Doku. Nie ma mowy o porównywaniu Balcerowicza i innych z
jakimikolwiek zbrodniarzami. Taka konstrukcja myślowa jest bez sensu!
Jeśli mówię, że piekarz sknocił wypiek (zakalec) i malarz namalował kicz
(bohomaz), to bynajmniej CHLEBA Z OBRAZEM nie porównuję.
Chodzi o to, że obaj sp[---] robotę!
O określaniu oplutych przez tego buraka mianem: "najlepszych przedstawicieli
naszego narodu, wyniesionych przez miliony Polaków na szczyty" dość trudno
dyskutować, ale każdy (ty też) ma prawo do własnej opinii.
Ja wszystkich oplutych aż tak wysoko nie cenię...

___________________________________ FUCK U LEPPER!

[Gość: DrFRu:))]

Datsh
Gross
DrF
URBAN
mich-NIK
SzmaLcMAN
SpieLBerg


SPINoza bUbbBER UPA dUpa


ZYLBERberg ZydziPolni ZydziPolowi PolskieZydowstwo ZydowskiePolactwo
PolskieZydactwo ZydowieckaPolsko TAJnik czajNIK BlumSZTAJN 1SZTAJN 2SZTAJN

[Gość: antylepp]

Gość portalu: DrFRu) napisał(a): > > > Datsh> Gross> DrF>URBAN> mich-NIK >
SzmaLcMAN SpieLBerg> SPINoza bUbbBER UPA dUpa> ZYLBERberg ZydziPolni ZydziPolowi
PolskieZydowstwo Zydo1SZTAJN 2SZTAJNwskiePolactwo > PolskieZydactwo
ZydowieckaPolsko TAJnik czajNIK BlumSZTAJN
dobrze
antylepper
antylep

konkluzja prosta jest...

[mram]

.."nie trzeba mieć racji, by świecić w demokracji"
(kopirajt baj mram).
Racja istnienia forum wg mnie taka jest:
Tematy które nie potrzebują efektownych wypowiedzi, ale pobudzają do myślenia.
Smakowite to było...karp.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Andrzej Lepper.
> Oskarża znanych polityków o przyjmowanie łapówek. Dowodów prawdopodobnie brak
> lub są b. słabe. Z prokuraturą nie chce współpracować bo jej nie ufa.
> Autorytety gromią Leppera. Perspektywy: więzienie i niesława.
> Jan Tomasz Gross.
> Oskarża polskich mieszkańców Jedwabnego o wymordowanie 1600 żydowskich
> sąsiadów. Dowody słabe co do sprawców oraz co do ilości ofiar ( Profesor Eisler
> z UW stwierdził, że gdyby jego student przyniósł tak słabo udokumentowaną pracę
> magisterską to postawił by mu dwóję ). Gross stwierdził, że wyniki prac IPN-u
> go nie interesują.
> Autorytety cmokają z zachwytu. Perspektywy: miejsce na salonach, nagrody,
> podziw za wiedzę i odwagę.
> Konkluzja:
> Szlachcic z Żydem trzyma, cham po dupie obrywa. Feudalizm panie !?!

Gross przedstawił zeznania świadków. Co przedstawił Lepper ?

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gross przedstawił zeznania świadków. Co przedstawił Lepper ?

Niewiarygodnych świadków.

Dlaczego notorycznie zapominasz o zeznaniach z procesu cywilnego?

Litera prawa

[Gość: Karp]

Gość portalu: snajper napisał(a):


> Gross przedstawił zeznania świadków. Co przedstawił Lepper ?

Przypominam, że Gross oskarżył polskich mieszkańców miejscowości Jedwabne o
wymordowanie 1600 Żydów. Jest to sprzeczne z ustaleniami sądów w Polsce, w
Niemczech oraz w Izraelu gdzie stwierdza się że robotę wykonało Einsatzkomando SS
pod dowództwem Hermanna Schapera. Owszem, udział miejscowych (oraz przyjezdnych)
zbirów jest bezsporny. Wróć jednak do tezy postawionej przez Grossa, którą
uparcie bez najmniejszych poprawek uparcie lansuje w świecie.

Hermann Schaper story (poprawiony adres)

[Gość: Karp]

www.rp.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/

[Gość: luka]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> <a href="http://www.rp.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/">www.rp.pl/gazeta
> /wydanie_010901/publicystyka/</a>

I co Ty na to, snajperze?

[Gość: snajper]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > <a href="http://www.rp.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/">www.r
> p.pl/gazeta
> > /wydanie_010901/publicystyka/</a>
>
> I co Ty na to, snajperze?

Co ja na to ? Jest to kolejny głos w sprawie Jedwabnego. W większości zgodny z
tym, co ja o tej zbrodni uważam. Aby nie być gołosłownym, zacytuję kilka
fragmentów z tego tekstu.

>Einsatzkomando postępowało według tego samego schematu jak w wielu innych
miejscowościach w obszarze od Morza Bałtyckiego aż po Morze Czarne, na
dzisiejszej Litwie, Białorusi, Ukrainie, w Mołdawii rekrutowało przede wszystkim
z miejscowych "dołów" młodych mężczyzn, którym obiecywało łupy i bezkarność.
Wykorzystywało przy tym tradycyjny antysemityzm w tych krajach. Rząd i Kościół w
Polsce przed drugą wojną podżegały nastroje antysemickie, które umocniła jeszcze
okupacja sowiecka od września 1939 do czerwca 1941<

Czyli:
Sprawcy - to młodzi miejscowi mężczyźni, skuszeni łupami i bezkarnością.
Dodatkowym czynnikiem zbrodni był tradycyjny antysemityzm podsycany przed wojna
przez rząd i kościół.

>W Radziłowie, tak jak w Jedwabnem, kilkuset Żydów spędzono do stodoły i
podpalono. Niemcy użyli przy tym, jak ustalili Izraelczycy, powołanej przez
siebie polskiej policji pomocniczej. Również grupa ludności miejscowej brała
udział w polowaniu na Żydów. Przy czym polscy współsprawcy, jak obecnie wiadomo,
dopuścili się szczególnie szokujących okrucieństw<

Czyli:
Zbrodni dokonała >policja pomocnicza< i grupa miejscowej ludności. Polacy
dopuścili sie szokujących okrucieństw.

>Że w Polsce w tamtych latach panowały silne nastroje antysemickie, że mężczyźni
z Jedwabnego i z przyległych wsi brali udział w masakrze, że stali się mordercami
i złoczyńcami nie ulega najmniejszej wątpliwości w obliczu zeznań świadków. <

To już zostawię bez komentarza.

Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Co ja na to ? Jest to kolejny głos w sprawie Jedwabnego. W większości zgodny z
> tym, co ja o tej zbrodni uważam. Aby nie być gołosłownym, zacytuję kilka
> fragmentów z tego tekstu.

Ejże, doprawdy? Do tej pory twierdziłeś, że żadnych Niemców tam nie było, bo
świadkowie ich nie widzieli. Okazuje się, że jednak byli, zatem zeznania Twoich
świadków nie warte są funta kłaków, co usiłowałem Ci przez kilka miesięcy wbić do
zakutego łba. Nie zgadza się liczba ofiar, bezpośrednimi sprawcami mordu byli
jednak Niemcy, a w mordzie wzięły udział tylko elementy kryminalne, a nie cała
ludność. Gross, jak widać, bezczelnie łże, a jego klakier snajper w najlepsze
rżnie głupa.

> >Einsatzkomando postępowało według tego samego schematu jak w wielu innych
> miejscowościach w obszarze od Morza Bałtyckiego aż po Morze Czarne, na
> dzisiejszej Litwie, Białorusi, Ukrainie, w Mołdawii rekrutowało przede wszystki
> m z miejscowych "dołów" młodych mężczyzn, którym obiecywało łupy i bezkarność.

"Miejscowe doły" - a nie "jedna połowa miasta wymordowała drugą połowę".
Bandyci, mordercy i złodzieje występują pod każdą szerokością geograficzną, ale
nikt normalny nie rozciąga odpowiedzialności za przestępstwa tych śmieci na całą
resztę społeczeństwa. Ty natomiast należałeś do tych zwolenników
odpowiedzialności zbiorowej, którzy domagali się, aby przepraszali za
niepopełnione zbrodnie wszyscy Polacy.
Czy ci Twoi świadkowie wspominali coś o tym Einsatzkomando?

> Wykorzystywało przy tym tradycyjny antysemityzm w tych krajach. Rząd i Kościół
> w
> Polsce przed drugą wojną podżegały nastroje antysemickie, które umocniła jeszcz
> e okupacja sowiecka od września 1939 do czerwca 1941
>
> Czyli:
> Sprawcy - to młodzi miejscowi mężczyźni, skuszeni łupami i bezkarnością.
> Dodatkowym czynnikiem zbrodni był tradycyjny antysemityzm podsycany przed wojna
> przez rząd i kościół.

Znowu popełniasz złośliwe nadużycie - nie "młodzi miejscowi mężczyźni" (zbiór
większy), ale miejscowe doły (zbiór mniejszy).
Teksty Urbana o "tradycyjnym antysemityzmie" są raczej groteskowe i nie ma
potrzeby ich powtarzać, pamiętając o tym, że Żydzi uciekali z całej Europy (w tym
z Niemiec) do Polski, a nie odwrotnie. A nikt mi nie wmówi, że zmieniali z
własnej woli warunki lepsze w Niemczech na gorsze w antysemickiej Polsce.

> >W Radziłowie, tak jak w Jedwabnem, kilkuset Żydów spędzono do stodoły i
> podpalono. Niemcy użyli przy tym, jak ustalili Izraelczycy, powołanej przez
> siebie polskiej policji pomocniczej. Również grupa ludności miejscowej brała
> udział w polowaniu na Żydów. Przy czym polscy współsprawcy, jak obecnie wiadomo
> , dopuścili się szczególnie szokujących okrucieństw<

> Czyli:
> Zbrodni dokonała >policja pomocnicza< i grupa miejscowej ludności. Polacy
> dopuścili sie szokujących okrucieństw.

Ilu członków miała ta "policja porządkowa" w Jedwabnem i Radziłowie?
Raczej trudno przypuszczać, by zabrakło palcy do policzenia ich wszystkich.

> >Że w Polsce w tamtych latach panowały silne nastroje antysemickie, że mężcz
> yźni
> z Jedwabnego i z przyległych wsi brali udział w masakrze, że stali się morderca
> mi
> i złoczyńcami nie ulega najmniejszej wątpliwości w obliczu zeznań świadków.

> To już zostawię bez komentarza.

A szkoda! Zapomniałeś bowiem skomentować kłamstwa swoich "naocznych świadków",
którzy nie zauważyli 40 SS-manów.
A epokowe spostrzeżenie, że miejscowi kryminaliści brali udział w morderstwach
dokonywanych przez SS, Twoim zdaniem jest równie ważne jak odkrycie Ameryki?
No popatrz, snajperze, cała para poszła w gwizdek...

Pozdrawiam

[Gość: snajper]

Dziwna i nużąca jest z Tobą dyskusja. Polecasz mi tekst, z którym, rozumiem, że
się zgadzasz. No bo gdybyś się nie zgadzał, to byś mi go nie polecał. Po
przeczytaniu stwierdzam, iż jest on w wielu podtawowych tezach zgodny z moimi
osądami, co dokumentuję odpowiednimi cytatami. W sprawie podstawowej - sprawców
zbrodni - autor artykułu wypowiada się jednoznacznie. To Polacy mordowali.
Przyczyn autor szuka w tradycyjnym polskim antysemityźmie podsycanym przed
wojną przez rząd i kościół. I co ty na to ? Ty zaczynasz polemizować z moimi
cytatami. Zaczynassz polemizować z autorem artykułu, który mi poleciłeś. Trochę
jest to smieszne. Nieprawdaż ?
Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Dziwna i nużąca jest z Tobą dyskusja. Polecasz mi tekst, z którym, rozumiem, że
> się zgadzasz. No bo gdybyś się nie zgadzał, to byś mi go nie polecał.

Ty jesteś naiwny, czy udajesz takiego? Tekst Urbana podważa zasadniczą myśl
paszkwilu Grossa - że "polska połowa miasteczka wymordowała żydowską połowę". I
Twoje wielokrotne twierdzenia, że świadkowie żadnych Niemców nie widzieli. Jak
się okazuje - kłamali, a Ty wyszedłeś na głupca, chociaż cierpliwie Ci
tłumaczyłem od miesięcy, że zeznania świadków o podejrzanej wiarygodności kwestii
sprawstwa nie wyczerpują. Mord został zaplanowany i przeprowadzony przez komando
SS, które tylko dobierało sobie na pomagierów miejscowe męty.

> Po
> przeczytaniu stwierdzam, iż jest on w wielu podtawowych tezach zgodny z moimi
> osądami, co dokumentuję odpowiednimi cytatami.

Które to osądy poddałem krytyce.

> W sprawie podstawowej - sprawców
> zbrodni - autor artykułu wypowiada się jednoznacznie. To Polacy mordowali.

A gdzieś to w tym artykule wyczytał?????
Autor jednoznacznie stwierdza, że odpowiedzialność za mordy (nie tylko w Polsce,
ale i innych krajach) ponosi komando SS:

"Sąd w mieście Giessen w Hesji stwierdził ostatecznie w "procesie gestapo" w roku
1976, że on [Schaper] oraz czterech innych członków komando SS Zichenau- -
Schröttersburg winni są "współudziału w mordzie na Polakach i Żydach". "
Artykuł zaczyna się zajawką: "Marszrutę morderców z SS latem 1941 roku można
zrekonstruować".

Wyobraźmy sobie, że bandytom Schapera nie udało się w Jedwabnem namówić czy
zastraszyć żadnego z Polaków do pomocy w zbrodni - czy uważasz, że w takim
wypadku SS-mani zwinęliby manatki i wyjechali jak niepyszni? Oczywiście, że nie -
to była zaplanowana akcja na najwyższym szczeblu, Żydzi i tak byliby zlikwidowani
z pomocą Polaków czy bez.

Mordercami byli więc gestapowcy - po to do Jedwabnego przyjechali. Bez nich do
pogromów w Jedwabnem i innych miastach zapewne by nie doszło - bo nie dochodziło
do nich tam, gdzie SS-mani nie dojechali.

> Przyczyn autor szuka w tradycyjnym polskim antysemityźmie podsycanym przed
> wojną przez rząd i kościół.

Co skrytykowałem, ponieważ Urban tutaj zaczyna bredzić. Czy polski antysemityzm,
podsycany przez Kościół i rząd, umożliwił morderstwa Schaperowi na Białorusi,
Ukrainie i Mołdawii? Który Kościół - katolicki czy prawosławny? Który rząd na
Mołdawii: polski, rumuński czy sowiecki?

> I co ty na to ? Ty zaczynasz polemizować z moimi
> cytatami. Zaczynassz polemizować z autorem artykułu, który mi poleciłeś. Trochę
> jest to smieszne. Nieprawdaż ?

A co tu jest śmiesznego? Śmieszny jest co najwyżej Twój brak obiektywizmu i
bezkrytycyzm. Do każdej publikacji należy podchodzić z dystansem - w przeciwnym
wypadku wpada się, tak jak Ty, w pułapkę, kiedy okazuje się, że bezmyślnie
powtarzane zarzuty "świadków" są jednak kłamliwe. Polemizowałem z fragmentami
artykułu, które były niczym innym jak donosem - bo niepotwierdzonymi źródłami. Co
to bowiem jest "tradycyjny polski antysemityzm" - dowód czy nie poparte niczym
pomówienie? Wytykanie pojedynczych błędów autorowi, z którego ogólną tezą się
zgadzam, jest zabawne?
Snajperze, poległeś w tej sprawie z kretesem, więc zamiast brnąć w zaparte,
przyznaj publicznie, że się pomyliłeś - przynajmniej zachowasz resztkę twarzy, bo
powagę straciłeś już dawno.

Pozdrawiam.

[Gość: snajper]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Dziwna i nużąca jest z Tobą dyskusja. Polecasz mi tekst, z którym, rozumiem,
> >że się zgadzasz. No bo gdybyś się nie zgadzał, to byś mi go nie polecał.
>
> Ty jesteś naiwny, czy udajesz takiego? Tekst Urbana podważa zasadniczą myśl
> paszkwilu Grossa - że "polska połowa miasteczka wymordowała żydowską połowę". I
> Twoje wielokrotne twierdzenia, że świadkowie żadnych Niemców nie widzieli. Jak
> się okazuje - kłamali, a Ty wyszedłeś na głupca, chociaż cierpliwie Ci
> tłumaczyłem od miesięcy,że zeznania świadków o podejrzanej wiarygodności kwestii
> sprawstwa nie wyczerpują. Mord został zaplanowany i przeprowadzony przez komando
> SS, które tylko dobierało sobie na pomagierów miejscowe męty.

Nie pomagierów, tylko wykonawców mordu. Tak pisze autor artykułu.

> > Po przeczytaniu stwierdzam, iż jest on w wielu podtawowych tezach zgodny z mo
> > imi osądami, co dokumentuję odpowiednimi cytatami.
>
> Które to osądy poddałem krytyce.
>
> > W sprawie podstawowej - sprawców
> > zbrodni - autor artykułu wypowiada się jednoznacznie. To Polacy mordowali.
>
> A gdzieś to w tym artykule wyczytał?????

Po to zacytowałem fragmenty artykułu, abys takich pytań nie zadawał.

> Autor jednoznacznie stwierdza, że odpowiedzialność za mordy (nie tylko w Polsce
> ale i innych krajach) ponosi komando SS:
> "Sąd w mieście Giessen w Hesji stwierdził ostatecznie w "procesie gestapo" w ro
> ku 1976, że on [Schaper] oraz czterech innych członków komando SS Zichenau- -
> Schröttersburg winni są "współudziału w mordzie na Polakach i Żydach". "
> Artykuł zaczyna się zajawką: "Marszrutę morderców z SS latem 1941 roku można
> zrekonstruować".
> Wyobraźmy sobie, że bandytom Schapera nie udało się w Jedwabnem namówić czy
> zastraszyć żadnego z Polaków do pomocy w zbrodni - czy uważasz, że w takim
> wypadku SS-mani zwinęliby manatki i wyjechali jak niepyszni? Oczywiście, że nie
> -to była zaplanowana akcja na najwyższym szczeblu, Żydzi i tak byliby zlikwidowa
> ni z pomocą Polaków czy bez.

Ale pomocnicy się znaleźli. Gdyby się nie znaleźlki, nie było by książki Grossa.

> Mordercami byli więc gestapowcy - po to do Jedwabnego przyjechali. Bez nich do
> pogromów w Jedwabnem i innych miastach zapewne by nie doszło - bo nie dochodził
> o do nich tam, gdzie SS-mani nie dojechali.

Być może byli inspiratorami.

> > Przyczyn autor szuka w tradycyjnym polskim antysemityźmie podsycanym przed
> > wojną przez rząd i kościół.
>
> Co skrytykowałem, ponieważ Urban tutaj zaczyna bredzić. Czy polski antysemityzm
> podsycany przez Kościół i rząd, umożliwił morderstwa Schaperowi na Białorusi,
> Ukrainie i Mołdawii? Który Kościół - katolicki czy prawosławny? Który rząd na
> Mołdawii: polski, rumuński czy sowiecki?

A ja krytykuję jego wnioski. O niemieckim sprawstwie.

> > I co ty na to ? Ty zaczynasz polemizować z moimi
> > cytatami. Zaczynassz polemizować z autorem artykułu, który mi poleciłeś. T
> > rochę jest to smieszne. Nieprawdaż ?
>
> A co tu jest śmiesznego? Śmieszny jest co najwyżej Twój brak obiektywizmu i
> bezkrytycyzm. Do każdej publikacji należy podchodzić z dystansem - w przeciwnym
> wypadku wpada się, tak jak Ty, w pułapkę, kiedy okazuje się, że bezmyślnie
> powtarzane zarzuty "świadków" są jednak kłamliwe. Polemizowałem z fragmentami
> artykułu, które były niczym innym jak donosem - bo niepotwierdzonymi źródłami.
> Co to bowiem jest "tradycyjny polski antysemityzm"-dowód czy nie poparte niczym
> pomówienie? Wytykanie pojedynczych błędów autorowi, z którego ogólną tezą się
> zgadzam, jest zabawne?

Śmieszne jest, że wybierasz z artykułu to co Ci pasuje, z resztą się nie
zgadzając. Gdy ja postępuję podobnie (w końcu autor nie jest alfą i omegą i też
mylić się może), zarzucasz mi brak obiektywizmu i stronniczość.

> Snajperze, poległeś w tej sprawie z kretesem, więc zamiast brnąć w zaparte,
> przyznaj publicznie, że się pomyliłeś - przynajmniej zachowasz resztkę twarzy,
> bo powagę straciłeś już dawno.

To jest jedynie Twoje zdanie. Jakoś się nim nie przejmuję. Ciekawe jaki będzie
wynik śledztwa IPN ? Czy z IPNem też będziesz polemizował ?

> Pozdrawiam.

Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Nie pomagierów, tylko wykonawców mordu. Tak pisze autor artykułu.

Pomagierów - sam żeś cytował ten fragment:
"Przy czym polscy współsprawcy, jak obecnie wiadomo, dopuścili się szczególnie
szokujących okrucieństw."

> Po to zacytowałem fragmenty artykułu, abys takich pytań nie zadawał.

Niczego podobnego żeś nie cytował, a w każdym razie nic podobnego z nich nie
wynika.

> Ale pomocnicy się znaleźli. Gdyby się nie znaleźlki, nie było by książki Grossa
> .

Czyli przyznajesz, że gdyby nie Schaper, to mordów by nie było? Nareszcie do
czegoś dochodzimy.

> A ja krytykuję jego wnioski. O niemieckim sprawstwie.

Zapominasz, że niemiecka inspiracja i sprawstwo poparte jest dowodami, natomiast
bełkot o "polskim antysemityzmie" jest wzięty z sufitu i jako żywo przypomina
hasła w rodzaju "polskich obozów koncentracyjnych".

> Śmieszne jest, że wybierasz z artykułu to co Ci pasuje, z resztą się nie
> zgadzając. Gdy ja postępuję podobnie (w końcu autor nie jest alfą i omegą i też
> mylić się może), zarzucasz mi brak obiektywizmu i stronniczość.

Jakoś nie przypominam sobie krytyki Grossa z Twojej strony.
Powtórzę po raz trzeci, gdyż wiem, że do Ciebie trzeba mieć cierpliwość:
krytykuję te tezy Urbana, które nie są umocowane dowodowo.

> To jest jedynie Twoje zdanie. Jakoś się nim nie przejmuję. Ciekawe jaki będzie
> wynik śledztwa IPN ? Czy z IPNem też będziesz polemizował ?

Nie musisz się moim zdaniem przejmować. W końcu to Ty wyszedłeś na idiotę.
A skąd mam wiedzieć, czy będę polemizował z IPN?

Pozdrawiam.

Sąsiedzi ?

[Gość: Karp]

Gość portalu: snajper napisał(a):



> Zbrodni dokonała >policja pomocnicza< i grupa miejscowej ludności. Polacy
>
> dopuścili sie szokujących okrucieństw.
>
> >Że w Polsce w tamtych latach panowały silne nastroje antysemickie, że mężcz
> yźni
> z Jedwabnego i z przyległych wsi brali udział w masakrze, że stali się morderca
> mi
> i złoczyńcami nie ulega najmniejszej wątpliwości w obliczu zeznań świadków. 
> 0
>
> To już zostawię bez komentarza.
>
> Pozdrawiam.

A zgadzasz się z konkluzją tekstu:
"Jednakże szokująca teza, że jedna połowa mieszkańców napadła na drugą połowę,
wydaje się w świetle dokumentów i relacji świadków nie do utrzymania. Materiały
archiwalne i wyniki ekshumacji przemawiają przeciw tej tezie. To raczej Niemcy
ten mord wymyślili, zorganizowali, wyreżyserowali i swoją bronią ostatecznie
dopełnili."
pozdrawiam

[Gość: snajper]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> A zgadzasz się z konkluzją tekstu:
> "Jednakże szokująca teza, że jedna połowa mieszkańców napadła na drugą połowę,
> wydaje się w świetle dokumentów i relacji świadków nie do utrzymania. Materiały
> archiwalne i wyniki ekshumacji przemawiają przeciw tej tezie. To raczej Niemcy
> ten mord wymyślili, zorganizowali, wyreżyserowali i swoją bronią ostatecznie
> dopełnili."
> pozdrawiam

Nie potrafię. Szczególnie, że autor tuż przed zacytowanymi przez Ciebie słowami
pisze: >Nie inaczej było w Jedwabnem. Ocaleni opowiadają, że było od trzydziestu
do czterdziestu, którzy w brutalny, sadystyczny sposób pędzili, bili,
torturowali, zabijali Żydów; którzy jeszcze wieczorem tegoż 10 lipca podzielili
między siebie ich dobytek; którzy jako pomocnicy Niemców wzięli na siebie ciężką
winę.<

Tak więc widzisz, że autor w jedym akapicie sam sobie przeczy. Cały artykuł, w
którym autor jednoznacznie wskazuje na Polaków jako na bezpośrednich sprawców
zbrodni stoi w sprzeczności z zacytowanymi przez Ciebie ostatnimi dwoma zdaniami.
To jest tak, jakby autor przez kilka stron udowadniał, że 2+2=4. A w podsumowaniu
napisał, iż 2+2=5.
Pozdrawiam.

Arytmetyka plus logika

[Gość: Karp]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Karp napisał(a):
>
> > A zgadzasz się z konkluzją tekstu:
> > "Jednakże szokująca teza, że jedna połowa mieszkańców napadła na drugą poł
> owę,
> > wydaje się w świetle dokumentów i relacji świadków nie do utrzymania. Mate
> riały
> > archiwalne i wyniki ekshumacji przemawiają przeciw tej tezie. To raczej Ni
> emcy
> > ten mord wymyślili, zorganizowali, wyreżyserowali i swoją bronią ostateczn
> ie
> > dopełnili."
> > pozdrawiam
>
> Nie potrafię. Szczególnie, że autor tuż przed zacytowanymi przez Ciebie słowami
>
> pisze: >Nie inaczej było w Jedwabnem. Ocaleni opowiadają, że było od trzydzi
> estu
> do czterdziestu, którzy w brutalny, sadystyczny sposób pędzili, bili,
> torturowali, zabijali Żydów; którzy jeszcze wieczorem tegoż 10 lipca podzielili
>
> między siebie ich dobytek; którzy jako pomocnicy Niemców wzięli na siebie ciężk
> ą
> winę.<
>
> Tak więc widzisz, że autor w jedym akapicie sam sobie przeczy. Cały artykuł, w
> którym autor jednoznacznie wskazuje na Polaków jako na bezpośrednich sprawców
> zbrodni stoi w sprzeczności z zacytowanymi przez Ciebie ostatnimi dwoma zdaniam
> i.
> To jest tak, jakby autor przez kilka stron udowadniał, że 2+2=4. A w podsumowan
> iu
> napisał, iż 2+2=5.
> Pozdrawiam.

Ja też ( za twoim przykładem ) posłużę się rachunkami.
Urban podważa szokującą jego ( i moim ) zdaniem tezę, że jedna połowa miasta
wymordowała drugą. W przypadku Jedwabnego połowa oznacza od 1500 do 2000
mieszkańców. Jeśli porównasz liczbę 1500 z liczbą 40 to różnica jest znacząca.
Spośród tych 30-40 zbirów większość stanowili prawdopodobnie przyjezdni -
szukający łupów zwyrodnialcy z okolicznych wiosek.
Na podobnej zasadzie możesz mi zarzucić, że urodziłem się w wśród bandytów,
ponieważ w mojej dzielnicy w Malborku dwóch wyrostków zamordowało kiedyś dla paru
groszy staruszkę. Lub także, iż pracuję w bandyckiej dzielnicy Warszawy ponieważ
niedaleko miejsca mojej pracy na ulicy Żelaznej zamordowano z zimną krwią
pięcioro młodych ludzi. Kwantyfikatory, kwantyfikatory, kwantyfikatory !!!
pozdrawiam

[Gość: snajper]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Gość portalu: Karp napisał(a):
> >
> > > A zgadzasz się z konkluzją tekstu:
> > > "Jednakże szokująca teza, że jedna połowa mieszkańców napadła na drugą poł
> > > owę, wydaje się w świetle dokumentów i relacji świadków nie do utrzymania.
> > > Materiały archiwalne i wyniki ekshumacji przemawiają przeciw tej tezie. To
> > > raczej Niemcy ten mord wymyślili, zorganizowali, wyreżyserowali i swoją
> > > bronią ostatecznie dopełnili."
> > > pozdrawiam
> >
> > Nie potrafię.Szczególnie,że autor tuż przed zacytowanymi przez Ciebie słowami
> > pisze: >Nie inaczej było w Jedwabnem. Ocaleni opowiadają, że było od trzydzi
> > estu do czterdziestu, którzy w brutalny, sadystyczny sposób pędzili, bili,
> > torturowali, zabijali Żydów; którzy jeszcze wieczorem tegoż 10 lipca podzieli
> > li między siebie ich dobytek; którzy jako pomocnicy Niemców wzięli na siebie
> > ciężką winę.<
> >
> > Tak więc widzisz, że autor w jedym akapicie sam sobie przeczy. Cały artykuł, w
> > którym autor jednoznacznie wskazuje na Polaków jako na bezpośrednich sprawców
> > zbrodni stoi w sprzeczności z zacytowanymi przez Ciebie ostatnimi dwoma zdani
> > ami. To jest tak, jakby autor przez kilka stron udowadniał, że 2+2=4. A w pod
> > sumowaniu napisał, iż 2+2=5.
> > Pozdrawiam.
>
> Ja też ( za twoim przykładem ) posłużę się rachunkami.
> Urban podważa szokującą jego ( i moim ) zdaniem tezę, że jedna połowa miasta
> wymordowała drugą. W przypadku Jedwabnego połowa oznacza od 1500 do 2000
> mieszkańców. Jeśli porównasz liczbę 1500 z liczbą 40 to różnica jest znacząca.
> Spośród tych 30-40 zbirów większość stanowili prawdopodobnie przyjezdni -
> szukający łupów zwyrodnialcy z okolicznych wiosek.
> Na podobnej zasadzie możesz mi zarzucić, że urodziłem się w wśród bandytów,
> ponieważ w mojej dzielnicy w Malborku dwóch wyrostków zamordowało kiedyś dla par
> u groszy staruszkę.Lub także, iż pracuję w bandyckiej dzielnicy Warszawy poniewa
> ż niedaleko miejsca mojej pracy na ulicy Żelaznej zamordowano z zimną krwią
> pięcioro młodych ludzi. Kwantyfikatory, kwantyfikatory, kwantyfikatory !!!
> pozdrawiam

Masz rację. Artykuł rzeczywiście przeczy tezie >połowa zamordowała połowę<. Ja
skupiłem się na występującym w podsumowaniu oskarżaniu o tę zbrodnię Niemców i
przeciw temu protestowałem.
Pozdrawiam.

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: Karp napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
>
> > Gross przedstawił zeznania świadków. Co przedstawił Lepper ?
>
> Przypominam, że Gross oskarżył polskich mieszkańców miejscowości Jedwabne o
> wymordowanie 1600 Żydów. Jest to sprzeczne z ustaleniami sądów w Polsce, w
> Niemczech oraz w Izraelu gdzie stwierdza się że robotę wykonało Einsatzkomando
> SS
> pod dowództwem Hermanna Schapera. Owszem, udział miejscowych (oraz przyjezdnych
> )
> zbirów jest bezsporny. Wróć jednak do tezy postawionej przez Grossa, którą
> uparcie bez najmniejszych poprawek uparcie lansuje w świecie.
>

Polskich oficerów w Katyniu wymordowali Niemcy - wersja oficjalna obowiązująca do
ok. 1989 r. Za próby głoszenia innej wersji, wg. której winni są Rosjanie groziły
sankcje.

Obecnie wprowadzono art. 55 Ustawy o IPN, tzw. "kłamstwo oświęcimskie". Za
głoszenie poglądow innych niż "słuszne" grozi kara do trzech lat więzienia.
Proces oskarżonego z tego paragrafu Dariusza Ratajczaka własnie się zakończył, o
czym m.in. informuje "GW".
wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?dzial=010101&xx=590986

A może by tak wprowadzić "kłamstwo jedwabińskie"? Przyjąć jako jedynie słuszną
wersję Grossa, a tych, którzy próbują głosić co innego karać? Czy trzy lata na
pewno wystarczy?