Sprzedaż STOEN-u nieważna ???

[indris]

Artykuł z takim tytułem ukazał się w dzisiejszym "Wprost".

[mr_watchman]

indris napisał:

> Artykuł z takim tytułem ukazał się w dzisiejszym "Wprost".

Masz jakieś własne wnioski czy liczysz, że pomyślimy za ciebie?

[Gość: Myśliciel]

mr_watchman napisał:

> indris napisał:
>
> > Artykuł z takim tytułem ukazał się w dzisiejszym "Wprost".
>
> Masz jakieś własne wnioski czy liczysz, że pomyślimy za ciebie?

watch jakoś tam, co ty sugerujesz kmiocie , że potrafisz myśleć ? do tego
trzeba mieć główkę a nie makówkę !

Wnioski (chwilowe)

[indris]

O artykule tylko usłyszałem w radiu, na internetowej stronie pisma będzie
dopiero jutro od południa. Narazie mam nie tyle wnioski, co nadzieję, że może
się to wyjątkowe draństwo nie uda.

[Gość: Chwilowo]

indris napisał:

> O artykule tylko usłyszałem w radiu, na internetowej stronie pisma będzie
> dopiero jutro od południa. Narazie mam nie tyle wnioski, co nadzieję, że
może
> się to wyjątkowe draństwo nie uda.

Indrysie,
to tak jakbyś wierzył w cuda !

[snajper55]

indris napisał:

> O artykule tylko usłyszałem w radiu, na internetowej stronie pisma będzie
> dopiero jutro od południa. Narazie mam nie tyle wnioski, co nadzieję, że może
> się to wyjątkowe draństwo nie uda.

Jakie draństwo ? Sprzedanie STOENu to świństwo ? A to dlaczego ? Czy jak
sprzedajesz swoją działkę, to też jest to świństwo ? Czy każdy, kto coś
sprzedaje, to świntuszy ? Rozumiem, że jesteś zwolennikiem handlu wymiennego ?

Snajper.

[Gość: Okulary]

snajper55 napisał:

> indris napisał:
>
> > O artykule tylko usłyszałem w radiu, na internetowej stronie pisma będzie
> > dopiero jutro od południa. Narazie mam nie tyle wnioski, co nadzieję, że
> może
> > się to wyjątkowe draństwo nie uda.
>
> Jakie draństwo ? Sprzedanie STOENu to świństwo ? A to dlaczego ? Czy jak
> sprzedajesz swoją działkę, to też jest to świństwo ? Czy każdy, kto coś
> sprzedaje, to świntuszy ? Rozumiem, że jesteś zwolennikiem handlu wymiennego ?
>
> Snajper.
snajperku,
Jak sprzedajesz nie swoje ( bo to dobro narodowe- wypracowane przez Naród ) i
to w sposób taki, że Naród jest wydymany to po prostu świństwo !! A wymienić
snajperku to sobie możesz okulary, bo nie dowidzisz !

Bełkotek z Poznania się odezwał

[mr_watchman]

Gość portalu: Imitacja mózgu napisał(a):

> Jak sprzedajesz nie swoje ( bo to dobro narodowe- wypracowane przez Naród )
> i to w sposób taki, że Naród jest wydymany to po prostu świństwo !!

Jaki naród, co ty chrzanisz? Minister Skarbu Państwa sprzedał udziały Skarbu
Państwa w jednej ze spółek. Zwykły biznes jak każdy inny, po co ta narodowa
retoryka?

> A wymienić snajperku to sobie możesz okulary, bo nie dowidzisz !

"Niedowidzisz" jeśli już, ty pożal się Boże obrońco ojczyzny. Naucz się
najpierw języka polskiego, kaleko umysłowa, a potem się odzywaj.

[Gość: kupiec]

mr_watchman napisał:

> Gość portalu: Imitacja mózgu napisał(a):
>
> > Jak sprzedajesz nie swoje ( bo to dobro narodowe- wypracowane przez Naród
> )
> > i to w sposób taki, że Naród jest wydymany to po prostu świństwo !!
>
> Jaki naród, co ty chrzanisz? Minister Skarbu Państwa sprzedał udziały Skarbu
> Państwa w jednej ze spółek. Zwykły biznes jak każdy inny, po co ta narodowa
> retoryka?
>

watch jakoś tam, zwykły to jesteś ty, a nie monopol !!! Jak wiadomo monopol to
zwykły biznes. Dlatego zwykle mamy tak jak mamy ! Retoryczny jest watch..jakoś
tam, co by tu jeszcze sprzedać ?


> > A wymienić snajperku to sobie możesz okulary, bo nie dowidzisz !
>
> "Niedowidzisz" jeśli już, ty pożal się Boże obrońco ojczyzny. Naucz się
> najpierw języka polskiego, kaleko umysłowa, a potem się odzywaj.

Nie dowidzę watch..jakoś tam ! i to się zgadza. Za to on dowidzi adres, to i
tak sukces jak na jego ptasi móżdźek !

[mr_watchman]

Gość portalu: kupiec napisał(a):

> watch jakoś tam, zwykły to jesteś ty, a nie monopol !!! Jak wiadomo monopol
> to zwykły biznes. Dlatego zwykle mamy tak jak mamy ! Retoryczny jest
> watch..jakoś tam, co by tu jeszcze sprzedać ?

Co ty tam bredzisz, ćwierćinteligencie? Znowu usłyszałeś jakąś "mądrość"
stojąc po flaszkę pod monopolem?

> Nie dowidzę watch..jakoś tam ! i to się zgadza. Za to on dowidzi adres, to i
> tak sukces jak na jego ptasi móżdźek !

No i znowu ten sam błąd. Naucz się polskiego, obrońco polskości, bo twój
analfabetyzm do reszty ośmiesza żałosne dyrydmały, jakie głosisz.

[snajper55]

Gość portalu: Okulary napisał(a):

> snajperku,
> Jak sprzedajesz nie swoje ( bo to dobro narodowe- wypracowane przez Naród ) i
> to w sposób taki, że Naród jest wydymany to po prostu świństwo !! A wymienić
> snajperku to sobie możesz okulary, bo nie dowidzisz !

Rząd po to został przez społeczeństwo wybrany, aby rządził. Także po to, aby
rządził naszym majątkiem. Dlatego ma prawo, dane mu przez wyborców, robić z
naszym majątkiem to, co uważa za słudszne.

Snajper.

[Gość: Dopłata]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Okulary napisał(a):
>
> > snajperku,
> > Jak sprzedajesz nie swoje ( bo to dobro narodowe- wypracowane przez Naród
> ) i
> > to w sposób taki, że Naród jest wydymany to po prostu świństwo !! A wymien
> ić
> > snajperku to sobie możesz okulary, bo nie dowidzisz !
>
> Rząd po to został przez społeczeństwo wybrany, aby rządził. Także po to, aby
> rządził naszym majątkiem. Dlatego ma prawo, dane mu przez wyborców, robić z
> naszym majątkiem to, co uważa za słudszne.
>
> Snajper.

Snajperku , rządzenie to wzbogacanie tego majątku, a nie jego oddawanie. Do
tego upoważnili ich wyborcy. Nie mają robić tego co "oni" uważają za słuszne
lecz to co wzbogaca właścicieli !

[snajper55]

Gość portalu: Dopłata napisał(a):

> Snajperku , rządzenie to wzbogacanie tego majątku, a nie jego oddawanie. Do
> tego upoważnili ich wyborcy. Nie mają robić tego co "oni" uważają za słuszne
> lecz to co wzbogaca właścicieli !

Widocznie nie wiesz, co to sprzedaż. Otóż posłuchaj. Sprzedaż, to zamiana
jakiejś rzeczy, na pieniądze. Na przykład STOENu na pieniądze, lub roweru na
pieniądze. Jeśli sprzedam rower, to nie staję się przez to biedniejszy, ani
bogatszy. Nie mam roweru, ale mam za to pewną kwotę pieniędzy, za którą mogę
sobie kupić na przykład narzędzia,którymi będę zarabiał kolejne kwoty
pieniędzy.

A rząd jest od tego, aby rządził. Czyli decydował.

Snajper.

[Gość: Decydent]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Dopłata napisał(a):
>
> > Snajperku , rządzenie to wzbogacanie tego majątku, a nie jego oddawanie. D
> o
> > tego upoważnili ich wyborcy. Nie mają robić tego co "oni" uważają za słusz
> ne
> > lecz to co wzbogaca właścicieli !
>
> Widocznie nie wiesz, co to sprzedaż. Otóż posłuchaj. Sprzedaż, to zamiana
> jakiejś rzeczy, na pieniądze. Na przykład STOENu na pieniądze, lub roweru na
> pieniądze. Jeśli sprzedam rower, to nie staję się przez to biedniejszy, ani
> bogatszy. Nie mam roweru, ale mam za to pewną kwotę pieniędzy, za którą mogę
> sobie kupić na przykład narzędzia,którymi będę zarabiał kolejne kwoty
> pieniędzy.
>
> A rząd jest od tego, aby rządził. Czyli decydował.
>
> Snajper.

Snajperku, a słyszałeś coś takiego, zamienił skórkę na wyprawkę ?
Rządzenie, drogi snajperku nie sprowadza się do sprzedaży , bo to może zrobić
każdy głupi, nawet ty !

[Gość: snajper]

Gość portalu: Decydent napisał(a):

> Snajperku, a słyszałeś coś takiego, zamienił skórkę na wyprawkę ?
> Rządzenie, drogi snajperku nie sprowadza się do sprzedaży , bo to może zrobić
> każdy głupi, nawet ty !

A kto twierdzi, że rządzenie sprowadza się do sprzedaży ? Czyba Ty, bo nie ja.
Ale możliwość sprzedawania i kupowania jest prawem rządzących.

Snajper.

[alfalfa]

Mógłbyś mi Indris wytłumaczyć jak rozumiesz "prywatyzację" i co
można "prywatyzować" (kto o tym może decydować np.)?

Odpowiedzi. ;)))

[Gość: snajper]

alfalfa napisał:

> Mógłbyś mi Indris wytłumaczyć jak rozumiesz "prywatyzację"

PRYWATYZACJA

To pozbywanie się niedochodowych przedsiębiorstw, stojących na progu
bankructwa. Jesli po prywatyzacji firma padnie, to wskaże się na tego wrednego
prywaciarza, jako na przyczynę upadku kwitnącej firmy. Jeśli natomiast
prywaciarz jakimś cudem firmę podniesie z upadku, to się ją znacjonalizuje pod
jakimś pretekstem, lub bez.

> i co można "prywatyzować" (kto o tym może decydować np.)?

O tym częściowo odpowiedziałem już powyżej. Natomiast decyzję o prywatyzacji
może podjąć jedynie społeczeństwo. A konkretnie pracująca klasa robotnicza w
sojuszu z robotnikami rolnymi wsi polskiej.

Pozdrawiam

Snajper.

[alfalfa]

Coś mi się przypomina, że pracownicy STOEN byli "za". Podejrzana sprawa...

ps. podziwiam Twój Snajperze upór w dyskusji z am.poznan.pl.

[Gość: snajper]

alfalfa napisał:

> Coś mi się przypomina, że pracownicy STOEN byli "za". Podejrzana sprawa...

Niemiec ich przekupił. Zaszantażował. Masoni im pranie mózgu zrobili. Żydzi
dzieci porwali. W STOENie sami głupcy pracują i pracę chcą stracić. Tak musi
być. Bo czy inaczej Niemca by chcieli ? Wanda w Wisłę skoczyła, a oni... A
przecież Wisłę mają na przeciw swoich okien. Wystarczy ulicę przejść. Niegodni
miana Polaka !!! Zdrajcy Narodu Polskiego !!!

> ps. podziwiam Twój Snajperze upór w dyskusji z am.poznan.pl.
>

Czasem trywialne pytania wymagają nietrywialnych odpowiedzi. Sczegónie, gdy
trzeba kawę na ławę... Przedstawienie teorii procesów ekonomicznych w sposób
zrozumiały dla Poznaniaka. A ja lubię trudne wytzwania. )) Choć czasem po
prostu szkoda mi czasu. (

Pozdrawiam )

Snajper

[alfalfa]

Hehe, tylko nie "Poznaniaka") Ten typek to chyba jakiś "trefny import".

Co do prywatyzacji to zawsze mnie zastanawia ta wiara w wyższość "własności
państwowej" na prywatną, gdy wszystkie fakty dowodzą, że państwo do
gospodarowania się nie nadaje. Nawet jesli jakiś zakład państwowy przynosi zysk
to nie znaczy NIC. Można go w takim przypadku lepiej sprzedać. A sprzedać
(sprywatyzować) trzeba WSZYSTKO. Tak uważam.

Co jakiś czas takie pytania mnie nachodzą: co buduje ministerstwo budownictwa?
kogo leczy ministerstwo zdrowia? co przewozi ministerstwo transportu? itd.
pozdrawiam
A.

To co to było ze STOENem wg snajpera ???

[indris]

snajper podał taką definicję:

"PRYWATYZACJA

To pozbywanie się niedochodowych przedsiębiorstw, stojących na progu
bankructwa. "

Ale STOEN NIE był niedochodowy ani NIE stał u progu bankructwa. Jak więc
nazwałby snajper "operację" przeprowadzoną ze STOENem ?

[Gość: snajper]

indris napisał:

> snajper podał taką definicję:
>
> "PRYWATYZACJA
>
> To pozbywanie się niedochodowych przedsiębiorstw, stojących na progu
> bankructwa. "
>
> Ale STOEN NIE był niedochodowy ani NIE stał u progu bankructwa. Jak więc
> nazwałby snajper "operację" przeprowadzoną ze STOENem ?

To nie moja definicja !!! Tak, według mnie, widzi prywatyzację kretyn z
Poznania. Jako pzbywanie się tych firm, z których żadnego pożytku już nie
będzie. Toż dalej, w tym samym akapicie, piszę: >Jesli po prywatyzacji firma
padnie, to wskaże się na tego wrednego prywaciarza, jako na przyczynę upadku
kwitnącej firmy. Jeśli natomiast prywaciarz jakimś cudem firmę podniesie z
upadku, to się ją znacjonalizuje pod jakimś pretekstem, lub bez.< Uważasz, że
tak właśnie sądzę ?????? To opis ideologii poznańskiego kretyna.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Wg.]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> indris napisał:
>
> > snajper podał taką definicję:
> >
> > "PRYWATYZACJA
> >
> > To pozbywanie się niedochodowych przedsiębiorstw, stojących na progu
> > bankructwa. "
> >
> > Ale STOEN NIE był niedochodowy ani NIE stał u progu bankructwa. Jak więc
> > nazwałby snajper "operację" przeprowadzoną ze STOENem ?
>
> To nie moja definicja !!! Tak, według mnie, widzi prywatyzację kretyn z
> Poznania. Jako pzbywanie się tych firm, z których żadnego pożytku już nie
> będzie. Toż dalej, w tym samym akapicie, piszę: >Jesli po prywatyzacji firma
>
> padnie, to wskaże się na tego wrednego prywaciarza, jako na przyczynę upadku
> kwitnącej firmy. Jeśli natomiast prywaciarz jakimś cudem firmę podniesie z
> upadku, to się ją znacjonalizuje pod jakimś pretekstem, lub bez.< Uważasz, ż
> e
> tak właśnie sądzę ?????? To opis ideologii poznańskiego kretyna.

No właśnie snajperku ideologiem jesteś ,na dodatek kretynem , który uważa !
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.
>
Pozdrawiam poznański kretyn

[Gość: Interes]

Indrysie,
a po co te znaki zapytania ??
czyżby rudy był zdolny robić niekoszerne interesy !
Przecie on robił tylko koszerne interesy !

Znaki zapytania

[indris]

Wiadomość o tym artykule usłyszałem w radiu a istnienie sprawdziłem na
internetowej stronie "Wprost". Niestety, pełne teksty artykułów są taam
dostępne dopiero od godziny 12.00 we wtorki, więc treści nie znam. Chciałem
narazie zasygnalizować powrót problemu, który uważam za ważny.

[snajper55]

indris napisał:

> Wiadomość o tym artykule usłyszałem w radiu a istnienie sprawdziłem na
> internetowej stronie "Wprost". Niestety, pełne teksty artykułów są taam
> dostępne dopiero od godziny 12.00 we wtorki, więc treści nie znam. Chciałem
> narazie zasygnalizować powrót problemu, który uważam za ważny.

Jakiego problemu ? Takiego, że nadal ogromna część naszej gospodarki to
nierentowne zakłady państwowe, na które musimy łożyć z naszych podatków i
dlatego nie starcza już na lecznictwo, szkolnictwo i inne nasze potrzeby ? A
może problem widzisz w tym, że Niemiec kupił STOEN i będziemy niemieckiej
energii używać, kupionej co prawda z polskich sieci PSE ? Bo, jak wszyscy
wiedzą, to co niemieckie, to złe i można od tego syfa dostać.

Snajper.

[Gość: Znak]

snajper55 napisał:

> indris napisał:
>
> > Wiadomość o tym artykule usłyszałem w radiu a istnienie sprawdziłem na
> > internetowej stronie "Wprost". Niestety, pełne teksty artykułów są taam
> > dostępne dopiero od godziny 12.00 we wtorki, więc treści nie znam. Chciałe
> m
> > narazie zasygnalizować powrót problemu, który uważam za ważny.
>
> Jakiego problemu ? Takiego, że nadal ogromna część naszej gospodarki to
> nierentowne zakłady państwowe, na które musimy łożyć z naszych podatków i
> dlatego nie starcza już na lecznictwo, szkolnictwo i inne nasze potrzeby ? A
> może problem widzisz w tym, że Niemiec kupił STOEN i będziemy niemieckiej
> energii używać, kupionej co prawda z polskich sieci PSE ? Bo, jak wszyscy
> wiedzą, to co niemieckie, to złe i można od tego syfa dostać.
>
> Snajper.

Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowszu ,
który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !! i
dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?

Do poznańskiego kretyna.

[snajper55]

Gość portalu: Znak napisał(a):

> Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowszu ,
> który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !! i
> dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?

Nie na Mazowszu, debilu, a w tylko Warszawie. Nie państwowy, bo już prywatny.
Nie został Niemcom oddany, a sprzedany.

Snajper.

[Gość: poznański]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Znak napisał(a):
>
> > Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowsz
> u ,
> > który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !! i
> > dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?
>
> Nie na Mazowszu, debilu, a w tylko Warszawie. Nie państwowy, bo już prywatny.
> Nie został Niemcom oddany, a sprzedany.
>
> Snajper.

Snajperku, sprzedaż to nie to samo co oddanie a ja twierdzę , że ten
monopolista został oddany za smieszne pieniądze a nie sprzedany. To taka drobna
róznica.
Ja rozumieć, że ty takich drobnych róznic nie dostrzegasz bo i po co ?
Za to dostrzegasz jak dobrze mamy w Polsce !

[snajper55]

Gość portalu: poznański napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Gość portalu: Znak napisał(a):
> >
> > > Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowsz
> > > u, który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !!
> > > i dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?
> >
> > Nie na Mazowszu, debilu, a w tylko Warszawie. Nie państwowy, bo już prywatny
> > Nie został Niemcom oddany, a sprzedany.
>
> Snajperku, sprzedaż to nie to samo co oddanie

Ja to wiem, Ty nie, bo napisałeś, że został oddany.

> a ja twierdzę, że ten monopolista został oddany za smieszne pieniądze a nie
> sprzedany. To taka drobna róznica.

A twierdź sobie. Możesz tak samo dobrze twierdzić, że Ziemia jest płaska, a Ty
jesteś inteligentny. Wszystkie te fakty są tak samo prawdziwe.

> Ja rozumieć, że ty takich drobnych róznic nie dostrzegasz bo i po co ?
> Za to dostrzegasz jak dobrze mamy w Polsce !

Ty nie wiedzieć, co ja dostrzegać. Ty domyslać się źle. Ty teraz rozumieć ?

Snajper.

[Gość: kupiec]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: poznański napisał(a):
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Gość portalu: Znak napisał(a):
> > >
> > > > Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista
> na Mazowsz
> > > > u, który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozaz
> drościć !!
> > > > i dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie
> ?
> > >
> > > Nie na Mazowszu, debilu, a w tylko Warszawie. Nie państwowy, bo już p
> rywatny
> > > Nie został Niemcom oddany, a sprzedany.
> >
> > Snajperku, sprzedaż to nie to samo co oddanie
>
> Ja to wiem, Ty nie, bo napisałeś, że został oddany.

Gdyby to ciebie snajperku za te pieniądze Niemcom przekazali to powiedziałbym,
że sprzedali, ale że to dotyczy monopolisty ,to powiadam oddali za śmieszne
pieniądze ! I szkoda wielka , że cię rządzący nie sprzedali ! Tylko kto by cię
kupił ?


> > a ja twierdzę, że ten monopolista został oddany za smieszne pieniądze a ni
> e
> > sprzedany. To taka drobna róznica.
>
> A twierdź sobie. Możesz tak samo dobrze twierdzić, że Ziemia jest płaska, a
Ty
> jesteś inteligentny.

To ty powiedziałeś , zatem żaden zaszczyt !

Wszystkie te fakty są tak samo prawdziwe.
>
> > Ja rozumieć, że ty takich drobnych róznic nie dostrzegasz bo i po co ?
> > Za to dostrzegasz jak dobrze mamy w Polsce !
>
> Ty nie wiedzieć, co ja dostrzegać. Ty domyslać się źle. Ty teraz rozumieć ?
>
> Snajper.

[Gość: Do kupca]

Wpełni popieram zawsze Kupca z AM w Poznaniu - RW (Iczker). Choć w Jarocinie
panoszy się korupcja.

[Gość: Onyx]

Gość portalu: Znak napisał(a):

> >
> Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowszu ,
> który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !! i
> dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?

No cóż rzucanie słów na wiatr jest w RP dośc popularne.
Troszeczkę faktów!
RWE zysk netto w ubiegłym roku 1050 mln euro
Stoen 4,5 mln euro netto

To jedna z nalepszych prywatyzacji
Stoen został sprzedany za równowartośc zysków z 75 lat!!!

Pozdrawiam zwolenników sensownej prywatyzacji

[Gość: Znak]

Gość portalu: Onyx napisał(a):

> Gość portalu: Znak napisał(a):
>
> > >
> > Snajperku jakiś ty niedouczony , STOEN to państwowy monopolista na Mazowsz
> u ,
> > który wyniki finansowe ma takie , że nawet RWE może ich pozazdrościć !! i
> > dlatego tę dojną krowę trzeba oddać Niemcom, co nie przygłupie ?
>
> No cóż rzucanie słów na wiatr jest w RP dośc popularne.
> Troszeczkę faktów!
> RWE zysk netto w ubiegłym roku 1050 mln euro
> Stoen 4,5 mln euro netto
>
> To jedna z nalepszych prywatyzacji
> Stoen został sprzedany za równowartośc zysków z 75 lat!!!
>
> Pozdrawiam zwolenników sensownej prywatyzacji

Szanowny Panie Onyx
Zdziwi się Pan bo ja również jestem zwolennikiem sensownej prywatyzacji !!
Co do wyników RWE i Stoena nie odniósł Pan tego do procentowego zysku od
kapitału !! a ten jest lepszy w Stoenie !!
Pisze Pan , że Stoen sprzedano za równowartość zysków z 75 lat i że jest to
jedna z najlepszych prywatyzacji.
Smiem wątpić ponieważ :
* ta sprzedaż nie gwarantuje , że określona ilość energii będzie kupowana przez
RWE w polskich elektrowniach ( praca i zbyt ) !!!
* RWE nie gwarantuje wielkośći sprzedaży i nie że będzie jej zmniejszał a
zwiększał !!!
* nie gwarantuje przyłączania do sieci nierentownych komunalnych odbiorców
energii!!

Ponadto, ponieważ uważam , że bogactwo obywateli i państwa bierze się przede
wszystkim z dwóch źródeł :
1. dochodów na własnym majątju
2. dochodów z udostępniania swojego majatku czyli pośrednictwa ( bo Stoen to
nic innego jak pośrednictwo)
prywatyzacja powinna polegać na sprzedaży tego monopolu w polskie ręce bez
prawa do odprzedaży kapitałowi zagranicznemu !!

Być może Pan ma inne zdanie, ale to nie zmienia faktu ,iż państwa i obywatele
przedwszystkim są bogaci z dochodów na własnym amajątku i z pośrednictwa na tym
majątku, a dopiero na końcu z pracy umysłu i swoich rąk !!


Pozdrawiam
ZNAK
>
>
>

[Gość: jasiek11]

Hej!

Snajper,w porządku, ale zwróć uwage na to , że STOEN nie był nierentowny...

[snajper55]

Gość portalu: jasiek11 napisał(a):

> Hej!
>
> Snajper,w porządku, ale zwróć uwage na to , że STOEN nie był nierentowny...

A Ty uważasz, że sprzedawać należy tylko zakłady nierentowne ? Samochody
zepsute ? Jedzenie przeterminowane ? Czy handel wedłu Ciebie ma polegać na tym,
że sprzedający pozbywa się śmieci, złomu i nic nie wartych rzeczy ???

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: siedem]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: jasiek11 napisał(a):
>
> > Hej!
> >
> > Snajper,w porządku, ale zwróć uwage na to , że STOEN nie był nierentowny..
> .
>
> A Ty uważasz, że sprzedawać należy tylko zakłady nierentowne ? Samochody
> zepsute ? Jedzenie przeterminowane ? Czy handel wedłu Ciebie ma polegać na
tym,
>
> że sprzedający pozbywa się śmieci, złomu i nic nie wartych rzeczy ???
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.


stoen nie jest wlasnoscia towaszy z szajki milera a nawet gdyby był to
wyjatkowym nietaktem jest sprzedawanie go grubo ponizej jego wartosci. to sie
nazywa kradziez. wy czerwoni macie na to zamiennik: gospodarka, handel,
rzadzenie, rozwój, przyszłosc, gruszki, wierzba...

5040

[bykk]

Indris, moim zdaniem skromnym, masz rację!
Wątpie jednak, abym dożył wyjaśnienia tych pojebańców z SLD, dlaczego!!!?
Wcale to skakanie tego nawiedzonego posła Janowskiego nie było bezzasadne!
hej!

[snajper55]

bykk napisał:

> Indris, moim zdaniem skromnym, masz rację!
> Wątpie jednak, abym dożył wyjaśnienia tych pojebańców z SLD, dlaczego!!!?
> Wcale to skakanie tego nawiedzonego posła Janowskiego nie było bezzasadne!
> hej!

A co tu wyjaśniać ??????

Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> stoen nie jest wlasnoscia towaszy z szajki milera a nawet gdyby był to
> wyjatkowym nietaktem jest sprzedawanie go grubo ponizej jego wartosci. to sie
> nazywa kradziez. wy czerwoni macie na to zamiennik: gospodarka, handel,
> rzadzenie, rozwój, przyszłosc, gruszki, wierzba...

Decyzje o sprzedaży państwowych przedsiębiorstw podejmuje rząd zgodnie z planem
prywatyzacyjnym zaakceptowaneym przez parlament. Tak więc pisanie o tym, że
STOEN >nie jest włąsnościa towarzyszy z szajki Millera< jest zwykła demagogią.
Własnością nie jest, ale to oni decydują i jego sprzedaży na podstawie
pełnomocnictw do rządzenia uzyskanych od wyborców. A rządzenie, to także
możliwość kupowania i sprzedawania składników majątku narodowego.

Czy potrafisz wykazać, że STOEN został srzedany poniżej swej wartości, czy
tylko masz takie przeczucie ?

A tak przy okazji, co to jest wartość przedsiębiorstwa ? Piszesz o wartości
księgowej, bilansowej, a może po prostu maksymalnej cenie, za którą daną rzecz
da się sprzedać ?

Pozdrawiam

Snajper.

Snajper.

[Gość: Wart]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > stoen nie jest wlasnoscia towaszy z szajki milera a nawet gdyby był to
> > wyjatkowym nietaktem jest sprzedawanie go grubo ponizej jego wartosci. to
> sie
> > nazywa kradziez. wy czerwoni macie na to zamiennik: gospodarka, handel,
> > rzadzenie, rozwój, przyszłosc, gruszki, wierzba...
>
> Decyzje o sprzedaży państwowych przedsiębiorstw podejmuje rząd zgodnie z
planem
>
> prywatyzacyjnym zaakceptowaneym przez parlament. Tak więc pisanie o tym, że
> STOEN >nie jest włąsnościa towarzyszy z szajki Millera< jest zwykła demag
> ogią.
> Własnością nie jest, ale to oni decydują i jego sprzedaży na podstawie
> pełnomocnictw do rządzenia uzyskanych od wyborców. A rządzenie, to także
> możliwość kupowania i sprzedawania składników majątku narodowego.
>
> Czy potrafisz wykazać, że STOEN został srzedany poniżej swej wartości, czy
> tylko masz takie przeczucie ?
>
> A tak przy okazji, co to jest wartość przedsiębiorstwa ? Piszesz o wartości
> księgowej, bilansowej, a może po prostu maksymalnej cenie, za którą daną
rzecz
> da się sprzedać ?
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.
>
> Snajper.

Snajperku
ile jest wart monopol ???? tyle co warte przedsiębiorstwo ??
gdzieś ty się ekonomii uczył ? nie czasem na wieczorowym uniwersytecie
marksizmu i leninizmu ?

[snajper55]

Gość portalu: Wart napisał(a):

> Snajperku
> ile jest wart monopol ???? tyle co warte przedsiębiorstwo ??
> gdzieś ty się ekonomii uczył ? nie czasem na wieczorowym uniwersytecie
> marksizmu i leninizmu ?

Każde rzecz jest tyle warta, ile wynosi maksymalna kwota, za jaką można ją
sprzedać. To jest podstawowe prawo ekonomiczne. Naucz się go na pamięć.
Będziesz choć troszkę mniej głupi.

Snajper.

oj Poznaniaku

[andrzejg]

kręcisz
Snajper zapędził Cię do kąta.

A

Pełnomocniictwa do rządzenia

[indris]

Snajper ma rację formalnie, ale TYLKO formalnie. Ekipa SLD dostała wyborcze
pełnomocnictwa do działania, ale NIE TAKIEGO. Niestety, demokracja polska nie
wypracowała jeszcze sposobów przeciwdziałania OSZUSTOM wyborczym.
Snajper prezentuje taką oto koncepcję demokracji: Lud wybiera reprezentaacje i
daje jej upowaznienie do "róbta co chceta". Jest to demokracja jednego dnia na
cztery lata.
Ja jestem zwolennikiem innej koncepcji: lud wybiera reprezentację po to żeby
realizowała jego wolę. Inaczej samo pojęcie reprezentacji traci sens.

[snajper55]

indris napisał:

> Snajper ma rację formalnie, ale TYLKO formalnie. Ekipa SLD dostała wyborcze
> pełnomocnictwa do działania, ale NIE TAKIEGO. Niestety, demokracja polska nie
> wypracowała jeszcze sposobów przeciwdziałania OSZUSTOM wyborczym.
> Snajper prezentuje taką oto koncepcję demokracji: Lud wybiera reprezentaacje i
> daje jej upowaznienie do "róbta co chceta". Jest to demokracja jednego dnia na
> cztery lata.
> Ja jestem zwolennikiem innej koncepcji: lud wybiera reprezentację po to żeby
> realizowała jego wolę. Inaczej samo pojęcie reprezentacji traci sens.

A jak ten lud prezentuje swoją wolę w trakcie kadencji rządu i parlamentu ?

Snajper.

[snajper55]

indris napisał:

> Snajper ma rację formalnie, ale TYLKO formalnie. Ekipa SLD dostała wyborcze
> pełnomocnictwa do działania, ale NIE TAKIEGO. Niestety, demokracja polska nie
> wypracowała jeszcze sposobów przeciwdziałania OSZUSTOM wyborczym.
> Snajper prezentuje taką oto koncepcję demokracji: Lud wybiera reprezentaacje i
> daje jej upowaznienie do "róbta co chceta". Jest to demokracja jednego dnia na
> cztery lata.

Dokładnie tak. Wybieramy rząd na podstawie jego uprzednich dokonań i trochę na
podstwie haseł wyborczych, w które jednak chyba już nikt nie wierzy. Tak więc
patrzymy na polityków, co zrobili do tej pory i na tej podstawie ich wybieramy.
Jeśli nagle zrobią woltę i będą robić takie rzeczy, które się społeczeństwu
podobać nie będą, to następnym razem ich nie wybierzemy.

> Ja jestem zwolennikiem innej koncepcji: lud wybiera reprezentację po to żeby
> realizowała jego wolę. Inaczej samo pojęcie reprezentacji traci sens.

No właśnie do tego lud swoją reprezentację wybiera. Ale aby mogła ona tę wolę
realizować, musi mieć odpowiednie uprawnienia. Lewica obiecywała szybką
prywatyzację, zaakceptowaną także przez parlament. Dziś lewica soptyka się z
zarzutami społecznymi o zbyt wolną prywatyzację, a nie za szybką.

Pozdrawiam

Snajper.

Snajper.

Pełnomocniictwa do rządzenia

[indris]

Snajper pisze: "Dziś lewica soptyka się z zarzutami społecznymi o zbyt wolną
prywatyzację, a nie za szybką."
Coś się chyba snajperowi pomyliło. Zarzuty o zbyt wolną prywatyzację są
formułowane przez liberalną prasę i równie liberalnych "niezależnych
ekspertów". Nazywanie tego zarzutami "społecznymi" jest fałszowaniem
rzeczywistości.

Kto jest ustami społeczeństwa ? Wrzodak ?

[Gość: snajper]

indris napisał:

> Snajper pisze: "Dziś lewica soptyka się z zarzutami społecznymi o zbyt wolną
> prywatyzację, a nie za szybką."
> Coś się chyba snajperowi pomyliło. Zarzuty o zbyt wolną prywatyzację są
> formułowane przez liberalną prasę i równie liberalnych "niezależnych
> ekspertów". Nazywanie tego zarzutami "społecznymi" jest fałszowaniem
> rzeczywistości.

Fałszowaniem rzeczywistości jest baranie za głos społeczeństwa głosów Panów
Wrzodaka, Macierewicza czy Janowskiego. Oszołomy nie reprezentują faktycznych
sił społecznych. Od tego są partie, organizacje producenckie oraz konsumenckie.
Włąśnie ci niezależni eksperci, których z takim brakiem szacunku traktujesz.
Liberalizmjest dominującycm kierunkiem w społeczeństwie, co widać po wszelkiego
rodzaju wyborach, a ostatnio po referendum unijnym.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Usta]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Snajper pisze: "Dziś lewica soptyka się z zarzutami społecznymi o zbyt wol
> ną
> > prywatyzację, a nie za szybką."
> > Coś się chyba snajperowi pomyliło. Zarzuty o zbyt wolną prywatyzację są
> > formułowane przez liberalną prasę i równie liberalnych "niezależnych
> > ekspertów". Nazywanie tego zarzutami "społecznymi" jest fałszowaniem
> > rzeczywistości.
>
> Fałszowaniem rzeczywistości jest baranie za głos społeczeństwa głosów Panów
> Wrzodaka, Macierewicza czy Janowskiego. Oszołomy nie reprezentują faktycznych
> sił społecznych. Od tego są partie, organizacje producenckie oraz
konsumenckie.
>
> Włąśnie ci niezależni eksperci, których z takim brakiem szacunku traktujesz.
> Liberalizmjest dominującycm kierunkiem w społeczeństwie, co widać po
wszelkiego
>
> rodzaju wyborach, a ostatnio po referendum unijnym.
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.

Co ma Wrzodak, i inni wymienieni przez snajperka analfabetę prawnego z
oddaniem monopolu za bezcen wie tylko "liberał" lewicowy czytaj lewy snajperek !

Snajper niedowidzi czy "rżnie głupa" ?

[indris]

Jeżeli snajper pisze, że "Liberalizm jest dominującycm kierunkiem w
społeczeństwie", to albo niedowidzi, albo "rżnie głupa". Bo co do tego,że tak
nie jest, zgadzają się nawet pisma liberalne, które zresztą nad tym ubolewają.
Zob. choćby komentarz Rybińskiego w dzisiejszej "Rzepie".
A "niezależni eksperci" są po prostu rzecznikami wielkiego kapitału. Niezależni
są istotnie od rządu, ale to nie znaczy, że od nikogo.

[Gość: snajper]

indris napisał:

> Jeżeli snajper pisze, że "Liberalizm jest dominującycm kierunkiem w
> społeczeństwie", to albo niedowidzi, albo "rżnie głupa". Bo co do tego,że tak
> nie jest, zgadzają się nawet pisma liberalne, które zresztą nad tym ubolewają.

Pismom liberalnym jest po prostu ZA MAŁO liberalizmu. A o nastawieniu
społecznym najlepiej świadczą wyniki wyborów ireferendum unijnego. A może
powiesz, że za wejście do UE głosowali przeciwnicy liberalizmu ? A może
powiesz, że na SLD też oni głosowali ? Jesli nawet ze społeczeństwem trochę
przesadziłem, )) to na pewno prawdą jest, że liberalizm jest wiodącym
kierunkiem w kręgach związanych z gospodarką. A ja prędzej uwierzę w opinię co
jest dla polski dobre wyrażoną przez doświadczonego ekonomistę, niż przez
jakiegoś Leppera czy Wrzodaka.

> Zob. choćby komentarz Rybińskiego w dzisiejszej "Rzepie".

Przeczytam, to coś nastukam. )

> A "niezależni eksperci" są po prostu rzecznikami wielkiego kapitału. Niezależ
> ni są istotnie od rządu, ale to nie znaczy, że od nikogo.

Ależ masz rację. Tylko że właśnie organizacje przedsiębiorców prywatnych są
najbardziej kompetentnymi środowiskami do wypowiadania się na temat rozwoju
naszej gospodarki.

Pozdrawiam

Snajper.

Liberalizm a głosowania

[indris]

Oczywiście, że za wejściem do UE głosowali również niechętni liberalizmowi. A
jeszcze bardziej na SLD w czasie wyborów 2001. W tamtych wyborach zdecydowani
liberałowie głosowali głównie na PO. Glosy na SLD były głównie głosami anty-AWS
i anty-UW.
A w referendum unijnym głosowali "za" zarówno tacy, którzy widzą w UE
liberalizm, jak i ci,(np. ja) którzy widzą w niej pewne hamulce dla "czystego"
liberalizmu. Dlatego zresztą radykalni liberałowie jak np UPR agitowali za
głosowaniem przeciw. To Rydzyk wymyślał Unii od "liberałów", Korwin wymyślał
jej od "socjalistów".
Tak więc z głosowania w sprawie akcesji NIC nie wynika nt stosunku do
liberalizmu. Zresztą liberalizm tez "nie jedno ma imię". Prywatyzacja STOENu
jest może bliższa libertarianizmowi, niż liberalizmowi.

W czym jest problem ?

[indris]

Problem jest w kompletnie bezsensownej prywatyzacji DOCHODOWEGO i ważnego
przedsiębiorstwa, które w dodatku jest monopolistą naturalnym na terenie
Warszawy. Słowo "dochodowego" wtróżniłem dlatego,że snajper pisał coś
o "nierentownych zakładach państwowych, na które musimy łożyć...". Otóż do
STOENu ten zwrot po prostu nie ma zastosowania, i tyle.
Problem NIE polega na tym, że STOEN kupił Niemiec, ale na tym, że prywaciarz.
Co więcej, gdyby kupił go np. taki Cupiał, to sytuacja mogłaby być jeszcze
gorsza. Monopole naturalne w ogóle nie powinny być prywatyzowane.
A draństwo polegało na tym,że p. Kaczmarek rozporządził się nie SWOJĄ
własnością, a własnością publiczną to w sposób sprzeczny z deklaracjami swojej
formacji, dzięki którym w ogóle został posłem i ministrem. Jest to największy
mankament demokracji reprezentacyjnej: oszustwa wyborcze wybranych
reprezentantów. Łamanie wyborczzych obieetnic nie jest niestety przestępstwem,
ale na pewno jest draństwem.

[snajper55]

indris napisał:

> Problem jest w kompletnie bezsensownej prywatyzacji DOCHODOWEGO i ważnego
> przedsiębiorstwa, które w dodatku jest monopolistą naturalnym na terenie
> Warszawy. Słowo "dochodowego" wtróżniłem dlatego,że snajper pisał coś
> o "nierentownych zakładach państwowych, na które musimy łożyć...". Otóż do
> STOENu ten zwrot po prostu nie ma zastosowania, i tyle.

Pisałem o problemie polskiej gospodarki,a nie konkretnie o STOENie. Powiązane
jest to w ten sposób, że skądś te pieniądze dla hutników, górników, kolejarzy,
rolnkiów, pocztowców i wielu innych trzeba brać. Na przykład z prywatyzacji
firm państwowych, takich jak STOEN.

> Problem NIE polega na tym, że STOEN kupił Niemiec, ale na tym, że prywaciarz.
> Co więcej, gdyby kupił go np. taki Cupiał, to sytuacja mogłaby być jeszcze
> gorsza. Monopole naturalne w ogóle nie powinny być prywatyzowane.

STOEN jest jedynie psueudomonopolem. Enegię kupuje po cenach urzędowych od PSE
i sprzedaje po cenach urzędowych swym odbiorcom. Jedyne pole manewru, mogące
podwyższyć jego zysk, to koszty działalności. Taki monopol może być spokojnie
prywatyzowany.

> A draństwo polegało na tym,że p. Kaczmarek rozporządził się nie SWOJĄ włąsnoś
> cią, a własnością publiczną

Od tego jest rząd, aby rozporządzał własnością publiczną. Czy Ty uwazasz, że
mnister ma prawo rozporządzać jedynie swoim majątkiem prywatnym ???? To kto
będzie dysponował własnością publiczną ? Domy publiczne ? Nie pleć bzdur. Co
przystoi kretynowi z Poznania, nie przystoi Indrisowi. Wstydź się. )

> to w sposób sprzeczny z deklaracjami swojej formacji, dzięki którym w ogóle zo
> stał posłem i ministrem. Jest to największy mankament demokracji reprezentacyj
> nej: oszustwa wyborcze wybranych reprezentantów. Łamanie wyborczzych obieetnic
> nie jest niestety przestępstwem, ale na pewno jest draństwem.

Nieprawda. Lewica w wyborach obiecywała szybką prwywatyzację przedsiębiorstw
państwowych. Zarzuty, z jakimi się lewica obecnie spotyka dotyczą ZBYT WOLNEJ
prywatyzacji. Tak więc sytuacja przedstawia się dokładnie odwrotnie, niż
piszesz.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: Problem]

snajper55 napisał:

> indris napisał:
>
> > Problem jest w kompletnie bezsensownej prywatyzacji DOCHODOWEGO i ważnego
> > przedsiębiorstwa, które w dodatku jest monopolistą naturalnym na terenie
> > Warszawy. Słowo "dochodowego" wtróżniłem dlatego,że snajper pisał coś
> > o "nierentownych zakładach państwowych, na które musimy łożyć...". Otóż do
>
> > STOENu ten zwrot po prostu nie ma zastosowania, i tyle.
>
> Pisałem o problemie polskiej gospodarki,a nie konkretnie o STOENie.

Pisał o Stoenie a myślał niekonkretnie !

Powiązane
> jest to w ten sposób, że skądś te pieniądze dla hutników, górników,
kolejarzy,
> rolnkiów,

Sprzedajemy monopol by mieć pieniądze na doplaty do niedochodowych instytucji!!
powiem wprost , snajperek jest geniuszem gospodarki !, no bo skąd na to brać
pieniądze !


pocztowców i wielu innych trzeba brać. Na przykład z prywatyzacji
> firm państwowych, takich jak STOEN.
>
> > Problem NIE polega na tym, że STOEN kupił Niemiec, ale na tym, że prywacia
> rz.
> > Co więcej, gdyby kupił go np. taki Cupiał, to sytuacja mogłaby być jeszcze
>
> > gorsza. Monopole naturalne w ogóle nie powinny być prywatyzowane.
>
> STOEN jest jedynie psueudomonopolem. Enegię kupuje po cenach urzędowych od
PSE
> i sprzedaje po cenach urzędowych swym odbiorcom. Jedyne pole manewru, mogące
> podwyższyć jego zysk, to koszty działalności. Taki monopol może być spokojnie
> prywatyzowany.
>
> > A draństwo polegało na tym,że p. Kaczmarek rozporządził się nie SWOJĄ włąs
> noś
> > cią, a własnością publiczną
>
> Od tego jest rząd, aby rozporządzał własnością publiczną. Czy Ty uwazasz, że
> mnister ma prawo rozporządzać jedynie swoim majątkiem prywatnym ???? To kto
> będzie dysponował własnością publiczną ? Domy publiczne ? Nie pleć bzdur. Co
> przystoi kretynowi z Poznania, nie przystoi Indrisowi. Wstydź się. )

Kretyn z Poznania pozdrawia gospodarczego geniusza, który z wojskowego ofermy
przerzuca się w działalnośc na polu.... gospodarczym ! i nie wstydzi się , że
zrejterował z pola walki !


> > to w sposób sprzeczny z deklaracjami swojej formacji, dzięki którym w ogól
> e zo
> > stał posłem i ministrem. Jest to największy mankament demokracji reprezent
> acyj
> > nej: oszustwa wyborcze wybranych reprezentantów. Łamanie wyborczzych obiee
> tnic
> > nie jest niestety przestępstwem, ale na pewno jest draństwem.
>
> Nieprawda. Lewica

Snajper widzi "lewicę " w Polsce , to nie banda od koszernych interesów a
lewica !!

w wyborach obiecywała szybką prwywatyzację przedsiębiorstw
> państwowych. Zarzuty, z jakimi się lewica obecnie spotyka dotyczą ZBYT WOLNEJ


Te monopole zbyt wolno są prywatyzowane, czytaj robione koszerne interesy !

> prywatyzacji. Tak więc sytuacja przedstawia się dokładnie odwrotnie, niż
> piszesz.
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.

i ab ovo

[Gość: PSE]

snajper55 napisał:

> indris napisał:
>
> > Problem jest w kompletnie bezsensownej prywatyzacji DOCHODOWEGO i ważnego
> > przedsiębiorstwa, które w dodatku jest monopolistą naturalnym na terenie
> > Warszawy. Słowo "dochodowego" wtróżniłem dlatego,że snajper pisał coś
> > o "nierentownych zakładach państwowych, na które musimy łożyć...". Otóż do
>
> > STOENu ten zwrot po prostu nie ma zastosowania, i tyle.
>
> Pisałem o problemie polskiej gospodarki,a nie konkretnie o STOENie. Powiązane
> jest to w ten sposób, że skądś te pieniądze dla hutników, górników,
kolejarzy,
> rolnkiów, pocztowców i wielu innych trzeba brać. Na przykład z prywatyzacji
> firm państwowych, takich jak STOEN.
>
> > Problem NIE polega na tym, że STOEN kupił Niemiec, ale na tym, że prywacia
> rz.
> > Co więcej, gdyby kupił go np. taki Cupiał, to sytuacja mogłaby być jeszcze
>
> > gorsza. Monopole naturalne w ogóle nie powinny być prywatyzowane.
>
> STOEN jest jedynie psueudomonopolem. Enegię kupuje po cenach urzędowych od
PSE

Snajperek nie zna przepisów i z uporem maniaka wmawaia, że wielki odbiorca
enregii jakim jest STOEN, musi kupować energię od PSE po cenach ,jak mu tam,
urzędowych, a nie może jej kupować bezpośrednio u wytwórcy i korzystać z zasady
TPA.W ten sposób niedouczony snajperek wierzy w to co mu "lewica" powie , że to
koszerny interes !


> i sprzedaje po cenach urzędowych swym odbiorcom. Jedyne pole manewru, mogące
> podwyższyć jego zysk, to koszty działalności. Taki monopol może być spokojnie
> prywatyzowany.
>
> > A draństwo polegało na tym,że p. Kaczmarek rozporządził się nie SWOJĄ włąs
> noś
> > cią, a własnością publiczną
>
> Od tego jest rząd, aby rozporządzał własnością publiczną. Czy Ty uwazasz, że
> mnister ma prawo rozporządzać jedynie swoim majątkiem prywatnym ???? To kto
> będzie dysponował własnością publiczną ? Domy publiczne ? Nie pleć bzdur. Co
> przystoi kretynowi z Poznania, nie przystoi Indrisowi. Wstydź się. )
>
> > to w sposób sprzeczny z deklaracjami swojej formacji, dzięki którym w ogól
> e zo
> > stał posłem i ministrem. Jest to największy mankament demokracji reprezent
> acyj
> > nej: oszustwa wyborcze wybranych reprezentantów. Łamanie wyborczzych obiee
> tnic
> > nie jest niestety przestępstwem, ale na pewno jest draństwem.
>
> Nieprawda. Lewica w wyborach obiecywała szybką prwywatyzację przedsiębiorstw
> państwowych. Zarzuty, z jakimi się lewica obecnie spotyka dotyczą ZBYT WOLNEJ
> prywatyzacji. Tak więc sytuacja przedstawia się dokładnie odwrotnie, niż
> piszesz.
>
> Pozdrawiam
>
> Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: PSE napisał(a):

> Snajperek nie zna przepisów i z uporem maniaka wmawaia, że wielki odbiorca
> enregii jakim jest STOEN, musi kupować energię od PSE po cenach ,jak mu tam,
> urzędowych, a nie może jej kupować bezpośrednio u wytwórcy i korzystać z zasa
> dy TPA. W ten sposób niedouczony snajperek wierzy w to co mu "lewica" powie,
> że to koszerny interes !

Głupi, zakuty łbie, ja od lat pracuję w energetyce i wiem lepiej od Ciebie od
kogo i po jakich cenach STOEN kupuje energię. Więc przestań tutaj bredni
opowiadać i ukazywać swojej ignorancji. Nikt głębi Twojej głupoty nie jest
ciekaw. Uwierz mi na słowo.

Snajper.

[bykk]

Snajper, kiedyś było modne, ale teraz?
Znaczy, że Ty mówisz i tak ma być?!!!
Przykre jest to!
hej!

[Gość: snajper]

bykk napisał:

> Snajper, kiedyś było modne, ale teraz?
> Znaczy, że Ty mówisz i tak ma być?!!!
> Przykre jest to!
> hej!

Co jest modne ? Ja pracuję w energetyce i WIEM jak jest. Tak jak ja mówię nie
ma być. Tak JEST. Nie wiem, co w tym przykrego ? Że się wypowiadam na temat
dziedziny na której zęby zjadłem ? To może mam się wypowiadać na temat, o
którym pojęcia nie mam ? Wielu tu tak robi.

Snajper.

[Gość: Pdf]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: PSE napisał(a):
>
> > Snajperek nie zna przepisów i z uporem maniaka wmawaia, że wielki odbiorca
>
> > enregii jakim jest STOEN, musi kupować energię od PSE po cenach ,jak mu ta
> m,
> > urzędowych, a nie może jej kupować bezpośrednio u wytwórcy i korzystać z z
> asa
> > dy TPA. W ten sposób niedouczony snajperek wierzy w to co mu "lewica" powi
> e,
> > że to koszerny interes !
>
> Głupi, zakuty łbie, ja od lat pracuję w energetyce i wiem lepiej od Ciebie od
> kogo i po jakich cenach STOEN kupuje energię. Więc przestań tutaj bredni
> opowiadać i ukazywać swojej ignorancji. Nikt głębi Twojej głupoty nie jest
> ciekaw. Uwierz mi na słowo.
>
> Snajper.

Snajperek przykładem prawnego idioty nie mającym zielonego pojęcia o
obowiązującym w Polsce prawie . Nie wie co to zasada TPA, nie wie co to wielki
odbiorca, nie wie co to Prawo energetyczne, a na dodatek zdaje się od wielu
lat pracuje w energetyce ! ot taki przykład zacofanego kretynka. pożniej jest
zdziwiony , ze Stoen został oddany za bezcen , twierdzi , ze sprzedany za dobre
pieniadze !
Ignorant od koszernych interesów
snajperku założ okulary wywołaj www.Sejm RP, następnie wejdź w informacje
prawną , otwórz w pdf ustawę Prawo energetyczne i już będziesz w domu !

[indris]

Nikt (praktycznie) w Warszawie nie może pobierać energii bez urządzeń, które są
włłasnością STOENu. I to z powodów technicznych a nie prawnych. Taka jest
właśnie definicja monopolu naturalnego. Jeżeli więc STOEN podniesie ceny za
swoje usługi, to nie może warszawiak "pójść do konkurencji", jak w przypadku
podniesienia ceny piwa w sąsiednim sklepiku. Gorzej, jeżeli właściciel STOENu
dojdzie do wniosku, jak Cupiał w przypadku Ożarowa, że opłaca mu się przenieść
całą infrastrukturę do Nigerii np. to "święte prawo własności" będzie go
chronić.
Sensem istnienia STOENu NIE jest zarabianie pieniędzy, ale zaopatrywanie w
energię - z punktu widzenia mieszkańców Warszawy. Z ich punktu widzenia
zarabianie pieniędzy przez STOEN jest ŚRODKIEM do zapewnienia firmie
egzystencji.
Ale z punktu widzenia prywatnego właściciela te role ulegają odwróceniu. CELEM
jest zysk, co u prywaciarza jest naturalne.
Dlatego właśnie przekazanie STOENu w prywatne ręce jest zbrodnią wobec
mieszkańców Warszawy, zbrodnią może nie z punktu widzenia litery prawa, ale na
pewno z punktu widzenia interesów warszawiaków.

Zbrodnia to niesłychana, mamy Niemca - Pana.

[Gość: snajper]

indris napisał:

> Nikt (praktycznie) w Warszawie nie może pobierać energii bez urządzeń, które
> są włłasnością STOENu. I to z powodów technicznych a nie prawnych. Taka jest
> właśnie definicja monopolu naturalnego.

Zgadza się.

> Jeżeli więc STOEN podniesie ceny za
> swoje usługi, to nie może warszawiak "pójść do konkurencji", jak w przypadku
> podniesienia ceny piwa w sąsiednim sklepiku.

Od tego URE, który ceny ustala. To nie STOEN sobie ceny wymyśla, bo gdyby tak
było, to by od dawna podwyżka podwyżkę goniła.

> Gorzej, jeżeli właściciel STOENu
> dojdzie do wniosku, jak Cupiał w przypadku Ożarowa, że opłaca mu się przenieść
> całą infrastrukturę do Nigerii np. to "święte prawo własności" będzie go
> chronić.

Kable z ziemi powyrywa, stacje trafo zdemontuje ? Mamy też prywatne
elektromnie, będziemy mieli prywatne kopanie. Co będzie, jak właściciel
postanowi kopalnię przenieść ? Bogactwem STOENu nie jest infrastruktura, tylko
klienici, któzy płacą za prąd. Klientów do Nigerii przeniesie ? Indris, opanuj
się.

> Sensem istnienia STOENu NIE jest zarabianie pieniędzy, ale zaopatrywanie w
> energię - z punktu widzenia mieszkańców Warszawy. Z ich punktu widzenia
> zarabianie pieniędzy przez STOEN jest ŚRODKIEM do zapewnienia firmie
> egzystencji.

Sensem KAŻDEJ firmy jest wypracowanie dla właściciela zysku.

> Ale z punktu widzenia prywatnego właściciela te role ulegają odwróceniu. CELEM
> jest zysk, co u prywaciarza jest naturalne.

Właśnie dlatego, że w państwowych firmach na zysk się nie patrzyło (już się
patrzy), ze swoich podatków musimy dopłacać do hut, kopalń, kolei, LOTu, poczty
i nie wiem kogo jeszcze. Nie zapłacisz za pomocą ceny, to zapłacisz wyższymi
podatkami, akcyzą czy innym haraczem.

> Dlatego właśnie przekazanie STOENu w prywatne ręce jest zbrodnią wobec
> mieszkańców Warszawy, zbrodnią może nie z punktu widzenia litery prawa, ale na
> pewno z punktu widzenia interesów warszawiaków.

Miałem po prostu ochotę napisać >pierdolisz<, bo już mnie zdenerwowałeś.
Mieszkańcy Warszawy, chcą mieć dobrej jakości energię dostarczaną w sposób
ciągły, bez przepięć i awarii, Chcą być obsługiwani w odpowiedni sposób. Chcą
móc podłączyć się do sieci gdy garaż lub chałupę budują. A czy STOENem będzie
kierował Polak, Niemiec, Szwajcar czy Innuita jest to dla Warszawiaków
całkowicie obojętne. Pieprzenie o jakiejś zbrodni ustawia Cię w szeregu z
takimi idiotami jak Wrzodak czy Hop-Janowski.

Snajper.

Kapitalistyczny prymitywizm

[indris]

snajper pisze, że "Sensem KAŻDEJ firmy jest wypracowanie dla właściciela
zysku". Otóż NIE. Jest tak TYLKO w przypadku firmy prywatnej założonej istotnie
po to, żeby właściciel miał dzięki niej źródło utrzymania.
Ale np. wodociągi zakładane już od starożytności NIE miały zysku jako
podstawowego celu działania. Podobnie nie zysk był głównym celem budowy filtrów
warszawskich już w XIX wieku. Przykładanie do wszystkiego modelu Adama Smitha
wolnych i konkurujących z sobą piekarzy jest liberalnym prymitywizmem.
A mozna sobie wyobrazić sytuację, że właściciel STOENu dostanie korzystną
ofertę z innego kraju i opłaci mu sie bardziej wykorzystać np urządzenia z
Warszawy bardziej, niż kupić nowe. No to wywiezie, jak Cupiał Ożarów, i co mu
kto zrobi, jeżeli powie: "to moje" ?

[alfalfa]

indris napisał:

> snajper pisze, że "Sensem KAŻDEJ firmy jest wypracowanie dla właściciela
> zysku". Otóż NIE. Jest tak TYLKO w przypadku firmy prywatnej założonej
istotnie
>
> po to, żeby właściciel miał dzięki niej źródło utrzymania.

Jaki właściciel zakłada firmę żeby "się utrzymywać"? Ideą jest zysk a nie
jakas "norma przezycia" i tak samo działa firma państwowa (albo zdycha), skąd w
innym przypadku wzieła by srodki na choćby inwestycje?

> Ale np. wodociągi zakładane już od starożytności NIE miały zysku jako
> podstawowego celu działania. Podobnie nie zysk był głównym celem budowy
filtrów
>
> warszawskich już w XIX wieku. Przykładanie do wszystkiego modelu Adama
Smitha
> wolnych i konkurujących z sobą piekarzy jest liberalnym prymitywizmem.

Nie. To idealizm "wspólnego dobra" czy "społeczej własności" się okazał
kompletna porażką. Te "filtry" czy "wodociagi" też ktoś finansował. Można sobie
wyobrazić jakiegoś przedsiębiorcę który, dla realizacji idei i z czystego
altruizmu, funduje cos takiego ale działać to będize do czasu aż tenże
przedsiębiorca zapewni finansowanie. Ty Indris chciałbyś widzieć
jakąś "narodową zrzutkę" na "ważne cele". Tu nie ma zgody. Ja gdy coś chcę to
na to pracuję i kupuję, i nie oczekuję (a dokładniej - nie życzę sobie), że
ktoś "zadba" czyli zabierze mi pieniądze a potem "mądrzej" ode mnie je wyda.
Wspólny interes to np. czyste powietrze, rząd mi zapewni (nie z
fabryki "świezego powietrza") przez odpowiednio ustawione i egzekwowane prawo.

> A mozna sobie wyobrazić sytuację, że właściciel STOENu dostanie korzystną
> ofertę z innego kraju i opłaci mu sie bardziej wykorzystać np urządzenia z
> Warszawy bardziej, niż kupić nowe. No to wywiezie, jak Cupiał Ożarów, i co mu
> kto zrobi, jeżeli powie: "to moje" ?

Niech to zrobią, niech odpuszczą dobry interes na rzecz lepszego. Na pewno
znajdzie się ktoś kto tę pustkę zapełni. Nie ma prózni. Jakby co piszę się na
to. Kazdy bank sfinansuje taki biznes.

[Gość: Dopłata]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Nikt (praktycznie) w Warszawie nie może pobierać energii bez urządzeń, któ
> re
> > są włłasnością STOENu. I to z powodów technicznych a nie prawnych. Taka je
> st
> > właśnie definicja monopolu naturalnego.
>
> Zgadza się.
>
> > Jeżeli więc STOEN podniesie ceny za
> > swoje usługi, to nie może warszawiak "pójść do konkurencji", jak w przypad
> ku
> > podniesienia ceny piwa w sąsiednim sklepiku.
>
> Od tego URE, który ceny ustala. To nie STOEN sobie ceny wymyśla, bo gdyby tak
> było, to by od dawna podwyżka podwyżkę goniła.


powyższa wypowiedź snajperka kapitalnym przykładem jego wtórnego analfabetyzmu
pojęciowego. Pisze, że to URE( Urząd Regulacji Energetyki ) ustala ceny. Nie
dosyć , że ggłipi to jeszcze bezmyslny. URE, zatwierdza cenniki przedsiębiorstw
energetycznych badając cenniki pod kątem , czy nie doszło do zawyżenia kosztów
przedsiębiorstwa. URE może odmówić zatwierdzenia cennika, ale przedsiębiorstwo
ma prawo odwołać się od takiej decyzji i udowodnić, że ceny muszą wynosić tyle
ile wyliczono w cennikach ze względu na realne koszty , a URE ma szanse tylko
wówczas , gdy potrafi udowodnić iż przedsiębiorstwo naliczyło nieuzasadnione
koszty. Każdy sprawny mendżer potrafi udowodnić , że jego koszty są
uzasadnione !! bo inaczej urząd skarbowy dobierze mu się do skóry za unikanie
podatków !!

> > Gorzej, jeżeli właściciel STOENu
> > dojdzie do wniosku, jak Cupiał w przypadku Ożarowa, że opłaca mu się przen
> ieść
> > całą infrastrukturę do Nigerii np. to "święte prawo własności" będzie go
> > chronić.
>
> Kable z ziemi powyrywa, stacje trafo zdemontuje ? Mamy też prywatne
> elektromnie, będziemy mieli prywatne kopanie. Co będzie, jak właściciel
> postanowi kopalnię przenieść ? Bogactwem STOENu nie jest infrastruktura,
tylko
> klienici, któzy płacą za prąd. Klientów do Nigerii przeniesie ? Indris,
opanuj
> się.
>
> > Sensem istnienia STOENu NIE jest zarabianie pieniędzy, ale zaopatrywanie w
>
> > energię - z punktu widzenia mieszkańców Warszawy. Z ich punktu widzenia
> > zarabianie pieniędzy przez STOEN jest ŚRODKIEM do zapewnienia firmie
> > egzystencji.
>
> Sensem KAŻDEJ firmy jest wypracowanie dla właściciela zysku.
>
> > Ale z punktu widzenia prywatnego właściciela te role ulegają odwróceniu. C
> ELEM
> > jest zysk, co u prywaciarza jest naturalne.
>
> Właśnie dlatego, że w państwowych firmach na zysk się nie patrzyło (już się
> patrzy), ze swoich podatków musimy dopłacać do hut, kopalń, kolei, LOTu,
poczty

ze swoich podatków , to ty tyle zarabiasz snajperku ??, czy to tylko
megalomania ?

> i nie wiem kogo jeszcze. Nie zapłacisz za pomocą ceny, to zapłacisz wyższymi
> podatkami, akcyzą czy innym haraczem.
>
> > Dlatego właśnie przekazanie STOENu w prywatne ręce jest zbrodnią wobec
> > mieszkańców Warszawy, zbrodnią może nie z punktu widzenia litery prawa, al
> e na
> > pewno z punktu widzenia interesów warszawiaków.
>
> Miałem po prostu ochotę napisać >pierdolisz<, bo już mnie zdenerwowałeś.
> Mieszkańcy Warszawy, chcą mieć dobrej jakości energię dostarczaną w sposób
> ciągły, bez przepięć i awarii, Chcą być obsługiwani w odpowiedni sposób. Chcą
> móc podłączyć się do sieci gdy garaż lub chałupę budują. A czy STOENem będzie
> kierował Polak, Niemiec, Szwajcar czy Innuita jest to dla Warszawiaków
> całkowicie obojętne. Pieprzenie o jakiejś zbrodni ustawia Cię w szeregu z
> takimi idiotami jak Wrzodak czy Hop-Janowski.

Snajperku, ty już tyle dopłacasz, że jeszcze dopłacisz Niemcowi za przesył
energii jego kablami ( czyli pośrednictwo) , dopłacisz do bezrobotnych Polaków,
których Niemiec zwolni , bo energię kupi na Ukrainie !! i tak palancie będziesz
dopłacał i nawet tego nie będziesz wiedział, bo ci nikt o tym nie mówi !
>
> Snajper.

Dopłata

[Gość: snajper]

Gość portalu: Dopłata napisał(a):

> Snajperku, ty już tyle dopłacasz, że jeszcze dopłacisz Niemcowi za przesył
> energii jego kablami (czyli pośrednictwo),

Dokładnie tak, bo właśnie tym zajmują się zakłady energetyczna. Cały czas
płacimy za przesył energii. A ty myślałeś, że przesył jest darmowy ?


> dopłacisz do bezrobotnych Polaków których Niemiec zwolni, bo energię kupi na
> Ukrainie !!

To kable STOENu aż na Ukrainę sięgają ???? Ile razy ma Ci głąbie powtarzać, że
linie przesyłowe najwyższych napięć są własnością PSE i to od niej STOEN kupuje
energię. Od PSE, bo to one, swoimi kablami, przesyłają prąd od wytwórców do
zakładów energetycznych.

> i tak palancie będziesz dopłacał i nawet tego nie będziesz wiedział, bo ci
> nikt o tym nie mówi !

Nie dopłacał, tylko płacił. Za przesył i za energię. Tak jak wszyscy płacą już
teraz.

Snajper.

[Gość: Dopłata]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Dopłata napisał(a):
>
> > Snajperku, ty już tyle dopłacasz, że jeszcze dopłacisz Niemcowi za przesył
>
> > energii jego kablami (czyli pośrednictwo),
>
> Dokładnie tak, bo właśnie tym zajmują się zakłady energetyczna. Cały czas
> płacimy za przesył energii. A ty myślałeś, że przesył jest darmowy ?


Usystematyzujmy snajperka za co płacimy ?
płacimy za ;
energię,
przesył i straty na przesyle
za licznik

Dlaczego ten rachunek jest tak rozbity ??
No właśnie snajperku , aby duży odbiorca mógł sam bezpośrednio kupić energię u
wytwórcy ( elektrowni , np. w Bełchatowe , gdzie 1 kwh kosztuje 2 grosze)
następnie wykupujemy w PSE przesył i odbieramy ją w ostatecznym miejscu odbioru.
Takie są przepisy snajperku , PSE to se może kupować i odprzedawać energię i
przesył małym odbiorcom , na dodatek PSE będzie musiało również za odplatnością
przesyłać energię przedsiebiorstw łeuropejskich. Ja rzoumiem , snajperku
niedouczony , że ty się zatrzymać w edukacji na początku lat 90 i dalej ni chu
chu 1 a tu się świat zmienia , ale to się w twojej pale nie mieści. Na dodatek
dużi państwowi odbiorcy energii będą musieli kupować ją w przetargach
publicznych, ale to ci się pale nie mieści i stąd trzeba było ten Stoen w
którym pono pracujesz oddać Niemcom za bezcen !
>
>
> > dopłacisz do bezrobotnych Polaków których Niemiec zwolni, bo energię kupi
> na
> > Ukrainie !!
>
> To kable STOENu aż na Ukrainę sięgają ???? Ile razy ma Ci głąbie powtarzać,
że
> linie przesyłowe najwyższych napięć są własnością PSE i to od niej STOEN
kupuje
>
> energię. Od PSE, bo to one, swoimi kablami, przesyłają prąd od wytwórców do
> zakładów energetycznych.
>
> > i tak palancie będziesz dopłacał i nawet tego nie będziesz wiedział, bo ci
>
> > nikt o tym nie mówi !
>
> Nie dopłacał, tylko płacił. Za przesył i za energię. Tak jak wszyscy płacą
już
> teraz.
>
> Snajper.

Dopłacisz nawet nie będziesz wiedział jak !

Dopłać sobie do rozumu

[mr_watchman]

Gość portalu: Zagubiony Rozum napisał(a):

> Usystematyzujmy snajperka za co płacimy ?
> płacimy za ;
> energię,
> przesył i straty na przesyle
> za licznik

Może skrócę twoje "intelektualne" męki i wyjawię ci tę straszliwą prawdę, że
płacimy za wszystko. Bo nie ma nic za darmo.

> Dlaczego ten rachunek jest tak rozbity ??

Bo sporządził go twój - równie rozbity - "rozum"?

> No właśnie snajperku , aby duży odbiorca mógł sam bezpośrednio kupić
> energię u wytwórcy ( elektrowni , np. w Bełchatowe , gdzie 1 kwh kosztuje 2
> grosze) następnie wykupujemy w PSE przesył i odbieramy ją w ostatecznym
> miejscu odbioru.
> Takie są przepisy snajperku , PSE to se może kupować i odprzedawać energię i
> przesył małym odbiorcom , na dodatek PSE będzie musiało również za
> odplatnością przesyłać energię przedsiebiorstw łeuropejskich. Ja rzoumiem ,
> snajperku niedouczony , że ty się zatrzymać w edukacji na początku lat 90 i
> dalej ni chu chu 1 a tu się świat zmienia , ale to się w twojej pale nie
> mieści. Na dodatek dużi państwowi odbiorcy energii będą musieli kupować ją w
> przetargach publicznych, ale to ci się pale nie mieści i stąd trzeba było
> ten Stoen w którym pono pracujesz oddać Niemcom za bezcen !

Może ograniczysz swoją sałatę słowną do jednego wątku?

> Dopłacisz nawet nie będziesz wiedział jak !

Ta mądra wypowiedź najlepiej świadczy o zawartości głowy jej autora.

[Gość: Przetarg]

Ogłaszam przetarg na 20 % akcji Stoena , a potem sprzedaję 85% to się
nazywa "koszerny interes" , co nie ?

[bykk]

Witaj.
Snajper, mówiąc szczerze, nie rozumiem Twego toku rozumowania.
Czasem trudno Cie zrozumieć. Uważasz, że dobrze iż sprzedali STOEN?
Czy Ty osobiście gdybyś miał np.firmę, która przynosi Ci super zyski,
miałbyś przed sobą wizję, że możesz podwoić swe zyski, sprzedałbyś ją?
Mało tego, sprzedałbyś za np.30%?
Bez sensu.
pozdrawiam
hej!

[snajper55]

bykk napisał:

> Witaj.
> Snajper, mówiąc szczerze, nie rozumiem Twego toku rozumowania.
> Czasem trudno Cie zrozumieć. Uważasz, że dobrze iż sprzedali STOEN?
> Czy Ty osobiście gdybyś miał np.firmę, która przynosi Ci super zyski,
> miałbyś przed sobą wizję, że możesz podwoić swe zyski, sprzedałbyś ją?
> Mało tego, sprzedałbyś za np.30%?
> Bez sensu.
> pozdrawiam
> hej!

Państwo nie jest od handlowania pietruszką, energią, węglem, biletami
kolejowymi. Państwo jest od kształtowania warunków dla szybkiego rozwoju
przemysłu, od tworzenia warunków prawnych i organizacycjnych ułatwiających
powstawanie miejsc pracy. Państwo jest od realizacji pewnych funkcji
socjalnych, na które czerpie fundusze z podatków płaconych przez obywateli i
firmy. Dlatego im mniejszy sektor państwowy, tym lepiej.

Co innego cena srzedaży. Powinna być najwyższa z możliwych do osiągnięcia.
Dlatego użądza się przetargi, aby za sprzedawaną rzecz uzyskać jak największą
kwotę pieniędzy. Twierdzenie, że sprzedano STOEN za 30% jest bez sensu. Bo czeg
jest te 30% ? Wartości, jaką zaproponowała inna firma ? Nie było takiej. Kwoty,
za którą Ty byś chciał STOEN sprzedać ? Chcieć to Ty sobie możesz. Wartość
czegokolwiek to jest najwyższa taka kwota, jaką ktoś jest gotó za tę rzecz
zapłacić.

Pozdrawiam

Snajper.

Co mówi Kaczmarek

[indris]

Przed 13 w TOK-FM rozmawiano z Kaczmarkiem. Oczywiście wg nniego wszystko było
w porządku, ale powiedział coś jeszcze ciekawszego. Oto, ponieważ w jakichś
księgach jako właściciel akcji wpisany był minister Skarbu, a nie rząd RP, to o
sprzedaży akcji mógł decydować on sam BEZ zgody rządu.
Ale jeżeli to prawda, to znaczy, że JEDEN człowiek może w majestacie prawa
sprzedać również Telewizję Polską SA, KGHM i w ogóle wszystkie
przedsiębiorstwa, gdzie skarb państwa ma 100% akcji ?

[Gość: Przetarg]

Rudy może wszystko , nawet olać Prezesa Urzedu Zamówień Publicznych, przecie to
koszerny interes !

[snajper55]

Gość portalu: Przetarg napisał(a):

> Rudy może wszystko , nawet olać Prezesa Urzedu Zamówień Publicznych, przecie
> to koszerny interes !

Kolejna opinia kretynka. A co ma do tego PUZP ????? Czyżby Kaczmarek coś
kupował ??????

Snajper.

[Gość: Młotek]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Przetarg napisał(a):
>
> > Rudy może wszystko , nawet olać Prezesa Urzedu Zamówień Publicznych, przec
> ie
> > to koszerny interes !
>
> Kolejna opinia kretynka. A co ma do tego PUZP ????? Czyżby Kaczmarek coś
> kupował ??????
>
> Snajper.


Snajperku tobie trzeba młotkiem do głowki wbijać , co niniejszym czynię !
Jak przygłupie ogłaszasz przetarg na sprzedaż 25% , a potem sprzedajesz 85 % to
wpuściłeś w maliny ninnych biorących udział w przetargu, pojmujesz kretynku ?
Co w takich przypadkach się czyni ?? unieważnia się przetarg , co też NIK
postuluje !!! Ale co tam NIK, snajperek młoteczek wie swoje !

[Gość: Co kupował ?]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Przetarg napisał(a):
>
> > Rudy może wszystko , nawet olać Prezesa Urzedu Zamówień Publicznych, przec
> ie
> > to koszerny interes !
>
> Kolejna opinia kretynka. A co ma do tego PUZP ????? Czyżby Kaczmarek coś
> kupował ??????
>
> Snajper.


Snajperku łon "kupował" i to koszernie monopolistę dla warszawiaków w ich
imieniu i na ich koszt palancie !!!!

[snajper55]

indris napisał:

> Przed 13 w TOK-FM rozmawiano z Kaczmarkiem. Oczywiście wg nniego wszystko było
> w porządku, ale powiedział coś jeszcze ciekawszego. Oto, ponieważ w jakichś
> księgach jako właściciel akcji wpisany był minister Skarbu, a nie rząd RP, to
> o sprzedaży akcji mógł decydować on sam BEZ zgody rządu.
> Ale jeżeli to prawda, to znaczy, że JEDEN człowiek może w majestacie prawa
> sprzedać również Telewizję Polską SA, KGHM i w ogóle wszystkie
> przedsiębiorstwa, gdzie skarb państwa ma 100% akcji ?

Nie odkryłeś Ameryki. Właścicielem przedsiębiorstw pańswowych, a dokładniej
jednoosobowych spółek skarbu państwa, jest skarb państwa. Są to spółki akcyjne,
a w spółkach akcyjnych najwyższą władzą jest zgromadzenie akcjonariuszy. Jeśli
skarb państwa ma 100% udziałów, to jedynym akcjonariuszem jest minister, a więc
on jest zgromadzeniem akcjonariuszy i ma wszystkie jego prawa. Także prawa do
sprzedaży przesiębiorstwa. Rząd nie jest (jako rząd) właścicielem ŻADNEGO
przedsiębiorstwa.

Pozdrawiam

Snajper.

Kwestie własności

[indris]

Coś tu jest chyba niedopowiedziane, albo popieprzone w prawie. Przecież, jeżeli
nawet minister skarbu ma jednoosobowo uprawnienia WZA (o czy wiedziałem), to
przecież nie wykonuje ich jako osoba fizyczna. Gdyby tak było, to należność ze
sprzedaży np STOENu byłaby jego prywatną własnością - a nie jest.

[mr_watchman]

indris napisał:

> Coś tu jest chyba niedopowiedziane, albo popieprzone w prawie.

A może szkoła była za trudna. Co, indris?

> Przecież, jeżeli nawet minister skarbu ma jednoosobowo uprawnienia WZA (o
> czy wiedziałem), to przecież nie wykonuje ich jako osoba fizyczna.

Nieważne kto, ważne - w czyim imieniu.

> Gdyby tak było, to należność ze sprzedaży np STOENu byłaby jego prywatną
> własnością - a nie jest.

No popatrz! A jednak się kręci...

[Gość: Szkólka]

mr_watchman napisał:

> indris napisał:
>
> > Coś tu jest chyba niedopowiedziane, albo popieprzone w prawie.
>
> A może szkoła była za trudna. Co, indris?
>
> > Przecież, jeżeli nawet minister skarbu ma jednoosobowo uprawnienia WZA (o
> > czy wiedziałem), to przecież nie wykonuje ich jako osoba fizyczna.
>
> Nieważne kto, ważne - w czyim imieniu.
>
> > Gdyby tak było, to należność ze sprzedaży np STOENu byłaby jego prywatną
> > własnością - a nie jest.
>
> No popatrz! A jednak się kręci...

No ten koszerny interes, co by nie było wątpliwości dla tych, dla których
szkółka była za trudna , co nie panie jakoś tam ?

[Gość: snajper]

indris napisał:

> Coś tu jest chyba niedopowiedziane, albo popieprzone w prawie. Przecież,jeżeli
> nawet minister skarbu ma jednoosobowo uprawnienia WZA (o czy wiedziałem), to
> przecież nie wykonuje ich jako osoba fizyczna. Gdyby tak było, to należność ze
> sprzedaży np STOENu byłaby jego prywatną własnością - a nie jest.

A kto mówi, że jako osoba fizyczna ? Jako minister skarbu. To nie Kaczmarek ma
uprawnienia WZA (w zasadzie JEST jedynym akcjonariuszem, a więc JEST WZA),
tylko mimnister skarbu, którym akurat jest ten czy inny polityk.

Snajper.

Sprzedaż STOEN-u nieważna ? szczegóły

[indris]

W papierowym wydaniu "Wprost" przeczytałem zarzuty wobec prywatyzacji STOENu.
Sprowadzają się one do naruszenia ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji
przedsiębiorstw. Zdaniem autora możliwe jest unieważnienie prywatyzacji przez
sąd.
A wtedy być może odżyłaby dyskusja o prywatyzacji w ogóle. I być może
sformułowanoby zakaz prywatyzacji monopoli naturalnych. A może nawet ukaronoby
Kaczmarka ? Jeżeli to nawet tylko marzenia, to miłe... Al Capone też poszedł
kiedyś do kicia za jakieś formalności, ale nikt nie miał wątpliwości,że
więzienie mu się należało.

[Gość: snajper]

indris napisał:

> W papierowym wydaniu "Wprost" przeczytałem zarzuty wobec prywatyzacji STOENu.
> Sprowadzają się one do naruszenia ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji
> przedsiębiorstw. Zdaniem autora możliwe jest unieważnienie prywatyzacji przez
> sąd.

Poczytam, zobaczę jakie mają argumenty.

> A wtedy być może odżyłaby dyskusja o prywatyzacji w ogóle. I być może
> sformułowanoby zakaz prywatyzacji monopoli naturalnych.

Nie widzę nic złego w prywatyzacji monopoli naturalnych. Choć STOEN nie jest
monopolem naturalnym. Co najwyżej pół-monopolem. Teraz nie mam już czasu, ale
mogę oo tym parę słów napisać.

> A może nawet ukaronoby Kaczmarka ?

A za co ? Za realizację decyzji rządu i parlamentu ?????

> Jeżeli to nawet tylko marzenia, to miłe... Al Capone też poszedł
> kiedyś do kicia za jakieś formalności, ale nikt nie miał wątpliwości,że
> więzienie mu się należało.

Winę należy udowodnić, przekonanie nie wystarcza. Tak było kiedyś, za komuny.
Wystarczyło przekonanie i już rano >mleczarz< do drzwi pukał. Takie czasy Ci
się marzą ?

Pozdrawiam

Snajper.

[alfalfa]

monopole naturalne? Prąd elektryczny jest naturalny? I kable, trafo itd. też?
Czyzbyś zakładał, że jak raz "rury załozyli" to już zawsze będziesz od tego a
nie innego cośtam kupował? A jak przyjdzie nowa oferta: taniej, lepiej to
podejrzewasz przekręt i próbę oszwabiewnia "kochanego państwa" i w związku z
tym zgłaszasz sprawę do prokuratora?

co to są monopole naturalne

[indris]

Są to takie przedsiębiorstwa, które na pewnym terenie nie mają konkurencji z
powodów innych niż zarządzenie władzy państwowej, czyli właśnie z przyczyn
naturalnych. Np istniejący kiedyś (przed wojną też) Państwowy Monopol
Spirytusowy, nie był monopolem naturalnym. Bo tylko zakaz władz uniemożliwiał
produkcje spirytusu innym podmiotom. Podobnie nie jest monopolem naturalnym TP
SA.
Ale STOEN jest monopolem naturalnym, bo NIKT nie spróbuje założyć w Warszawie
konkurencyjnej sieci rozprowadzania energii, chociaż żadne prawo tego nie
zakazuje. Podobnie nikt nie założy konkurencyjnych wodociągów, więc wodociągi
tez są monopolem naturalnym. A browar nie jest.

[alfalfa]

Dlaczego zakładasz, że niemożliwe jest załozenie konkurencyjnego wodociągu? To
kwestia opłacalności a nie "możliwości". Właśnie na tej samej zasadzie mógłbys
twierdzić (a nie robisz tego), że naturalnym monopolem jest TP S.A.
bo "niemożliwe jest położenie kabli". Jakie widzisz różnice? W Poznaniu własnie
powstała (z przekształcenia firmy municypalnej) sp. z o.o. która wodę
dostarcza. Kto zabroni (oprócz prawa i "rynku"), żeby jakaś firma uznała za
opłacalne konkurowanie z tą nowę spółką (jakoś nikt w Poznaniu nie łamie rąk
nad "sytuacją"). A gdyby oferta polegała na tym, że beczkowozem przywiozą,
chłopaczki w wiadrach mi jakiś zbiornik (przez firmę dostarczony) w ogrodzie
napełnią a za wszystko zapłacę mniej o 30%? Woda z kranu leci, mnie sie opłaca -
gdzie tu naturalizm tego wodnego monopolu?

Konkurencyjne wodociągi ?

[indris]

Wyobrażasz sobie rycie całego Poznania dla położenia konkurencyjnej sieci
wodociągowej ? I kogoś, kto włożyłby w to pieniądze ? No to współczuję
poznaniakom. Mam nadzieję, że jeszcze nie prywatyzują ulic, placów i parków.

[alfalfa]

Przecież sam wiesz i znasz odpowiedź - "rycie całego ... żeby połozyć
konkurencyjne kable telefoniczne"? Zawsze jest to tylko i wyłącznie kwestia
opłacalności i konkurencyjności. Skoro komuś się to by opłacało? Takie
inwestycje są na lata i tak sie zaklada opłacalnośc tychże. Dlaczego wydaje Ci
się to niemożliwe? Bo nikt tego jeszcze nie zrobił? Chciałbym zeby to była
tylko kwestia czasu. Konkurencja to jedyne lekarstwo na monopole (naturalne i
nietylko.

Park (a dokładniej część) też oddano (reprywatyzacja) w Poznaniu właścicielowi.
A ten zbuduje co bedzie chciał, zagrodzi dla spacerowiczów i nic nie zbuduje,
niewazne - niech robi co chce. Ulice? A opłaty parkingowe to co to niby jest?
Miasto może a ja nie? Te opłaty były ze dwa lata wczesniej niż w Warszawie.
Problem z nimi polega własnie na tym że Miasto oddało zarząd na tym a potem sie
okazało że Miasto nie zarabia)) Ta państwowa (społeczne) żyłka do interesów)

[Gość: snajper]

indris napisał:

> Wyobrażasz sobie rycie całego Poznania dla położenia konkurencyjnej sieci
> wodociągowej ? I kogoś, kto włożyłby w to pieniądze ? No to współczuję
> poznaniakom. Mam nadzieję, że jeszcze nie prywatyzują ulic, placów i parków.

A po co sieć ? Nie zauważyłeś baniaków z wodą stojących w coraz większej ilości
firm, sklepów, punktów usługowych ? WOda zimna lub ciepła, gotowa do zaparzenia
kawy czy herbaty. Jest chyba nawet kilku dostawców. Dar Natury obsługuje moją
firmę. Bez rycia można konkurować z wodociągami.

Pozdrawiam

Snajper.

[magicznym]

indris napisał:

> Są to takie przedsiębiorstwa, które na pewnym terenie nie mają konkurencji z
> powodów innych niż zarządzenie władzy państwowej, czyli właśnie z przyczyn
> naturalnych. Np istniejący kiedyś (przed wojną też) Państwowy Monopol
> Spirytusowy, nie był monopolem naturalnym. Bo tylko zakaz władz uniemożliwiał
> produkcje spirytusu innym podmiotom. Podobnie nie jest monopolem naturalnym
TP
> SA.
> Ale STOEN jest monopolem naturalnym, bo NIKT nie spróbuje założyć w Warszawie
> konkurencyjnej sieci rozprowadzania energii, chociaż żadne prawo tego nie
> zakazuje. Podobnie nikt nie założy konkurencyjnych wodociągów, więc wodociągi
> tez są monopolem naturalnym. A browar nie jest.

Dyskusja o monopolach naturalnych w dzisiejszych czasach staje się
anachroniczna

monopol naturalny a dostawca energii

[indris]

Z tego, co słyszałem wybór dostawcy oznacza to, że mogę sobie zażyczyć dostawy
energii np z Hiszpanii a dystrybutor jest zobowiązany tę energię mi dostarczyć.
Ale to oznacza, że mam swobodę wyboru PRODUCENTA energii, ale NIE
dostarczyciela. Skądkolwiek kupowałbym energię, przesłać mi ją może TYLKO STOEN.
I to właśnie jest monopol naturalny.

[magicznym]

indris napisał:

> Z tego, co słyszałem wybór dostawcy oznacza to, że mogę sobie zażyczyć
dostawy
> energii np z Hiszpanii a dystrybutor jest zobowiązany tę energię mi
dostarczyć.
> Ale to oznacza, że mam swobodę wyboru PRODUCENTA energii, ale NIE
> dostarczyciela. Skądkolwiek kupowałbym energię, przesłać mi ją może TYLKO
STOEN
> .
> I to właśnie jest monopol naturalny.

Tylko że ten twój "naturalny monopolista" ma obowiązek dostarczyć ci energię
zakupioną np. w hiszpani doliczając WYŁĄCZNIE opłatę za tranzyt przez swoją
sieć (opłata za tranzyt jest taka sama jak w przypadku zakupu energii u tego
monopolisty) - jest to więc monopol z wyrwanymi zębami - że ten mechanizm
działa można się przekonać czytajac o spadku cen rozmów telefonicznych w
krajach gdzie zasadę swobodnego dostępu do sieci wprowadzono (USA, Niemcy) zaś
odnośnie energii el. wspaniałym przykłądem jest Wlk. Brytania

[Gość: amalgamat]

indris napisał:

> Artykuł z takim tytułem ukazał się w dzisiejszym "Wprost".

Sympatyk "Nowej Lewicy" wierzy w to, co pisze "Wprost".
To tak jakby sluchacz RM wierzyl w informacje zawarte w
"NIE".

Sprzedaż STOEN-u nieważna ??? Link do tekstu

[indris]

Tutaj jest tekst artykułu<a href="http://www.wprost.pl/ar/?O=46221&C=57"target="_blank">Tutaj jest tekst
artykułu</a>

Własność prywatna to fundament kapitalizmu

[Gość: doku]

Co tam znów czerwoni kombinujecie? Marzy wam się nacjonalizacja? Wara od
prywatnej własności, złodzieje.

Wara...

[indris]

...od własności publicznej, kombinatorzy !

[mr_watchman]

indris napisał:

> ...od własności publicznej, kombinatorzy !

A co to jest - wedle twojego socjalistycznego mózgu - własność publiczna? I
dlaczego wara od niej, skoro publiczna?

[Gość: Liberał]

mr_watchman napisał:

>
> A co to jest - wedle twojego socjalistycznego mózgu - własność publiczna? I
> dlaczego wara od niej, skoro publiczna?

mr jakoś tam,
bo mózg jest prywatny, a nie publiczny dlatego wara ! , prywatnie może cię olać
i prądu niedostarczyć !

Rety, rety...

[snajper55]

Witam kretynka z Poznania !!!

Gość portalu: Liberał napisał(a):

> mr jakoś tam, bo mózg jest prywatny, a nie publiczny dlatego wara !, prywatnie
> może cię olać i prądu niedostarczyć !

To jeszcze nic ! Prywatny rolnik może zboża na chlebek nie uprawiać ! Prywatny
piekarz chleba może mi nie wypiec ! Prywatny sklepikarz chlebka może mi nie
sprzedać ! Prywatny restaurator może mi nie sprzedać miski zupy ! Prywatny
taksówkarz może mnie nie przewieżć ! UPAŃSTWOWIĆ WSZYSTKICH !!!!!!!!

Snajper.

Własność publiczna niszczeje i jest źródłem ...

[Gość: doku]

... demoralizacji, bo służy tylko lewicy, aby ta mogła kraść. Jedynym ratunkiem
dla majątku narodowego jest prywatyzacja