Apel w obronie Forum !!!

[Gość: Galba]

Przyjaciele! Spójrzmy prawdzie w oczy! Forum stało się obiektem ataku
podejrzanych osobników ziejących nienawiścią i plujących jadem na wszystko co
od nich lepsze (mniejsza o nick’i – nie reklamujmy tych ludzkich potworków). Co
i rusz pojawiają się wątki pod demaskatorskimi tytułami: „Przedszkolanki
gwałcą”, „Kapadocja jest paskudna” czy innymi równie elokwentnymi. Forum, które
jakiś czas temu było oazą dobrego smaku i (w miarę) rzeczowej dyskusji zaczyna
się przeradzać w rynsztok z Urbanowego marzenia sennego.

Dlatego proponuję aby NIKT z szanujących się i szanowanych uczestników Forum
nie zamieszczał swych postów w wątkach podejrzanej konduity i nie windował ich
tym samym na szczyt forumowej wokandy. Wiem z własnego doświadczenia, że
zgryźliwy i pogardliwy ton ewentualnej odpowiedzi skierowanej do kreatur
pokroju owych indywiduów może sprawić porządnemu człowiekowi odrobinę
satysfakcji. Niestety taki stosunek do tych wybryków może doprowadzić do
całkowitego zdziczenia i w konsekwencji śmierci Forum. Dlatego deklaruję, że
już nigdy nie odpowiem na post utrzymany w tonacji burdelowej i ośmielam się
prosić o to innych.

Galba

PS. Dla pełnej jasności: lubię dyskutować z osobami o odmiennym światopoglądzie
ale z chamami nie chcę mieć niczego wspólnego.
PS dla Luki: Dziękuję. Miałeś rację.

Dajmy odpór

[Gość: jorgus]

Przyłączam się do apelu. Szkoda klawiatury na wdawanie się w jałowe spory z
chamami.

[Gość: Laik]

Gość portalu: jorgus napisał(a):

> Przyłączam się do apelu. Szkoda klawiatury na wdawanie się w jałowe spory z
> chamami.

Ja przyłączam się też
Laik

a czemu?:) PRZEWODNIA SIŁA 220V?

[Gość: wild]

Gość portalu: Laik napisał(a):

> Ja przyłączam się też
> Laik

SPOKO!
i jak przewód?e odpowiednie napięcie?

NIECH MNIE SZLAG!!to elektrownia?juz facet lezysz!

[Gość: wild]

za te złodziejskie praktyki i oszukiwnie na ciepłej wodzie w Białymstoku!
poprostu co to sie tam wyrabia to istny cyrk!!! i złodziejstwo!!!

[Gość: borsuk]

Galbo,
mysle, ze sytuacja juz do tego dojrzala. Wiemy mniej wiecej kto kim jest na
forum (pacynek nie licze)wiec powstrzymywanie sie od glosu jest tez w jakims
sensie wyrazeniem opinii.
A jest szansa, ze pozostawieni sami sobie fekalisci, zwlaszcza wystepujac
masowo, utopia sie we wlasnej produkcji.

pozdrawiam

borsuk

[Gość: y]

Panowie, obyscie sie nie rozczarowali. wie z doswiadczenia ze chamstwo czasami
najlepiej zwalczyc zdecydowanym dzialaniem. przedstawmy prymitywom i
jednokomorkowcom kotrargumenty po ktorych przysiadą. chyba ze chcecie utonac w
kloace

Nie pluć tylko ignorować

[Gość: Galba]

Metoda, którą proponujesz jest nieskuteczna bo obrzucanie tych osobników
epitetami tylko ich podnieca, rzeczowa dyskusja za to niepotrzebnie podnosi ich
mniemanie o sobie.

Zatem pozostaje pogardliwe milczenie.

Galba

---

Gość portalu: y napisał(a):

> Panowie, obyscie sie nie rozczarowali. wie z doswiadczenia ze chamstwo czasami
> najlepiej zwalczyc zdecydowanym dzialaniem. przedstawmy prymitywom i
> jednokomorkowcom kotrargumenty po ktorych przysiadą. chyba ze chcecie utonac w
> kloace

Opcja ignore...

[Gość: Carmina]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Metoda, którą proponujesz jest nieskuteczna bo obrzucanie tych osobników
> epitetami tylko ich podnieca, rzeczowa dyskusja za to niepotrzebnie podnosi ich
>
> mniemanie o sobie.
>
> Zatem pozostaje pogardliwe milczenie.
>
> Galba

...wyjscie proste, skuteczne, oszczedne w gest i słowa. A najwazniejsze -
wysoka skuteczność.
Galba, popieram. Pozdro.

mmm to moze jakas lista rankingowa?:)

[Gość: wild]

osobnik

o to ON?

Dajmy odpór

[Gość: jorgus]

Przyłączam się do apelu. Szkoda klawiatury na wdawanie się w jałowe spory z
chamami.

Od słów do czynów

[Gość: Galba]

Pozwalam sobie poinformować wszystkich, którym droga jest czystość Forum o
podjętym przeze mnie kolejnym kroku w obronie tegoż (pierwszym była
publikacja „Apelu”.

Otóż, poinformowałem Redakcję Forum o ekscesach najplugawszego z obecnie
atakujących to miejsce świrów – Laika. Zażądałem również aby zgodnie z pukntem
7 Regulaminu Forum osobnikowi temu uniemożliwić dostęp do miejsca wymiany myśli
i poglądów jakim winno ono (Forum) być. Każdego kto znajdzie chwilę czasu
proszę o to samo.

Galba

!!!

[Gość: siedem]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Pozwalam sobie poinformować wszystkich, którym droga jest czystość Forum o
> podjętym przeze mnie kolejnym kroku w obronie tegoż (pierwszym była
> publikacja „Apelu”.
>
> Otóż, poinformowałem Redakcję Forum o ekscesach najplugawszego z obecnie
> atakujących to miejsce świrów – Laika. Zażądałem również aby zgodnie z pu
> kntem
> 7 Regulaminu Forum osobnikowi temu uniemożliwić dostęp do miejsca wymiany myśli
>
> i poglądów jakim winno ono (Forum) być. Każdego kto znajdzie chwilę czasu
> proszę o to samo.
>
> Galba

zimny pot na mym czole
7-y punkt
7,00

Punkty: 4,5 i 7

[Gość: Galba]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> zimny pot na mym czole
> 7-y punkt

Są tam (w Regulaminie) również ciekawe punkty 4 i 5.

Galba

[Gość: siedem]

w obliczu tak smutnej "kupy"
[ja jestem cham i wymienie z nazwiska]
jaką zarzucił forumowiczów LIMAK
pozostaje tylko uśmiech niewesoły

z drugiej strony 1-y raz stanę po stronie ubecji
tej faktycznej i tej mentalnej

jesli "zakładamy" jaruzelskiemu stryczek
oczywiście słusznie [ja pierwszy kopnę taboret]
to musimy spodziewć się kontrataku

psy zostały spuszczone
popatrz jak się zaroiło
od krakenów, krzysiów
i innych obrońców ludu
7,00

ps
ale moc i tak z nami!


Gość portalu: Galba napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > zimny pot na mym czole
> > 7-y punkt
>
> Są tam (w Regulaminie) również ciekawe punkty 4 i 5.
>
> Galba
>

Taki mondry a taki gupi...

[Gość: #]

Jak pedziol jedyn gurol.

CENZURA. To bedziemy mieli w 2004 roku. Zalozymy sie ?
Nazwiesz mnie tam antysemita i po ptokach (slaskie).

Kaj my tosom, ze lonacys jak pofyrtany !

"Hamuj chamowanie i wychowuj wyhowanych"

- patrz jak # skutecznie to czyni, bez obawy zabrudzenia podeszew
rozmazami limfatycznymi.
Mam policzyc Ci przypadki ? - to sa wlasnie te zmienione nicki.

Cenuzrze stop. To naprawde inna parafia. We Wprost nie puscili mi ani jednego maila !

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Otóż, poinformowałem Redakcję Forum o ekscesach najplugawszego z obecnie
> atakujących to miejsce świrów – Laika. Zażądałem również aby zgodnie z pu
> kntem
> 7 Regulaminu Forum osobnikowi temu uniemożliwić dostęp do miejsca wymiany myśli
> i poglądów jakim winno ono (Forum) być. Każdego kto znajdzie chwilę czasu
> proszę o to samo.

Galbo, przesadziłeś.
Dlaczego poniżasz się donosicielstwem? Wydawało mi się, że zrozumiałeś moją
propozycję - najlepiej chamstwo ignorować.
Natomiast kablowanie nie przystoi prawicowcowi.
Nawet takie kreatury jak Laik mają prawo bluzgać swoim nieskomplikowanym
językiem, obrażać, jątrzyć, obrzucać gnojem.
Irytujemy się, kiedy Lewica wyznacza coraz bardziej pomylone standardy
politycznej poprawności, więc nie postępujmy podobnie. My mamy zasady, ta hołota
nie - a noblesse oblige.
Z przykrością informuję Cię, że nie mogę poprzeć Twojej morozowskiej krucjaty
przeciw temu pierwotniakowi.

[Gość: #]

Obrona Forum
- czyli rynku, gdzie po wyjsciu z domu spotkasz innych.
Na rynek moze wyjsc kazdy.
Rozmawiasz zas z kim chcesz.

Galba , blagam wyhamuj ! Nie wypomne Ci jak Luka 14-latka Pawla Morozowa z pomnika
w Kijowie. Bo jeszcze nie ma grobu jego rodzicow na Forum.

Chcialbys zalobny grob i epitafia po Laiku ?.

[Gość: siedem]

> Z przykrością informuję Cię, że nie mogę poprzeć Twojej morozowskiej krucjaty

a pawka morozow ponoc był od początku do końca "spreparowany"
przp. ze tak nie na temat
7,11

Spełniłem swój obowiązek

[Gość: Galba]

Wiedziałem, że moje postępowanie wzbudzi wątpliwości mych ideowych przyjaciół.
Sam się zastanawiałem czy słuszna jest próba zatkania gęby komukolwiek, nawet
największej szmacie. Doszedłem do wniosku, że tak. Nie mogę przechodzić
obojętnie wobec bydlaka, który obraża moją Ojczyznę, Religię i Najwyższe
Autorytety.

Galba

PS. Mej korespondencji z Redakcją Forum nie można traktować jak plugawego
donosu z dwóch powodów:
1. Nie czynię z niej tajemnicy (wręcz przeciwnie – przesłałem „laikowi” jaj
kopię)
2. Ktoś kto składa na Komisariacie zawiadomienie o przestępstwie nie jest
donosicielem

Freud się kłania ?

[Gość: Galba]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> przesłałem „laikowi” jaj kopię)

---

„jej” oczywiście nie „jaj”– czyżby Freudowskie przejęzyczenie?

Galba

[Gość: siedem]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Wiedziałem, że moje postępowanie wzbudzi wątpliwości mych ideowych przyjaciół.
> Sam się zastanawiałem czy słuszna jest próba zatkania gęby komukolwiek, nawet
> największej szmacie. Doszedłem do wniosku, że tak. Nie mogę przechodzić
> obojętnie wobec bydlaka, który obraża moją Ojczyznę, Religię i Najwyższe
> Autorytety.
>
> Galba
>
> PS. Mej korespondencji z Redakcją Forum nie można traktować jak plugawego
> donosu z dwóch powodów:
> 1. Nie czynię z niej tajemnicy (wręcz przeciwnie – przesłałem „laik
> owi” jaj
> kopię)
> 2. Ktoś kto składa na Komisariacie zawiadomienie o przestępstwie nie jest
> donosicielem

"jak laik uczynił niezgodę"
7,12

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Wiedziałem, że moje postępowanie wzbudzi wątpliwości mych ideowych przyjaciół.
> Sam się zastanawiałem czy słuszna jest próba zatkania gęby komukolwiek, nawet
> największej szmacie. Doszedłem do wniosku, że tak. Nie mogę przechodzić
> obojętnie wobec bydlaka, który obraża moją Ojczyznę, Religię i Najwyższe
> Autorytety.

Galbo, jeśli będziesz chciał obić Laika po mordzie - z przyjemnością przytrzymam
Ci na ten czas kapelusz. Jeśli podasz gnoja do sądu za obrazę uczuć religijnych -
skwapliwie zaświadczę, iż rzeczywiście takie wypowiedzi miały miejsce.
Ale nie czyń z donoszenia cnoty, a z kneblowania świń swej powinności.

De dustibus non est disputandum

[Gość: Galba]

I przy tym zostańmy. Każdy przy swym zdaniu.

Galba

[Gość: siedem]

wadząc się z galbą
zamiast zadowcipkować
spełniacie testament limaka
a ten rechocze sobie przed komputerem
wyłamując kolejna pastylkę prozac'u
jech...
7,13


Gość portalu: Galba napisał(a):

> I przy tym zostańmy. Każdy przy swym zdaniu.
>
> Galba

o donosach inaczej

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: luka napisał(a):


> Galbo, jeśli będziesz chciał obić Laika po mordzie - z przyjemnością przytrzyma
> m
> Ci na ten czas kapelusz. Jeśli podasz gnoja do sądu za obrazę uczuć religijnych
> -
> skwapliwie zaświadczę, iż rzeczywiście takie wypowiedzi miały miejsce.
> Ale nie czyń z donoszenia cnoty, a z kneblowania świń swej powinności.

Donos z założenia jest tajny, anonimowy nie mówiąc już o tym,
że trudno nazwać coś donosem, co zostało przez donosiciela upublicznione.

Pozostaje pytanie - po cóż regulamin?

[Gość: luka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Donos z założenia jest tajny, anonimowy nie mówiąc już o tym,
> że trudno nazwać coś donosem, co zostało przez donosiciela upublicznione.

Obawiam się, że donos niekoniecznie musi być tajny, przynajmniej nic takiego z
definicji słownikowej nie wynika.

> Pozostaje pytanie - po cóż regulamin?

Regulamin ustalił właściciel Forum i on go stosuje wedle własnego upodobania.
Wyręczanie go w tej czynności to, delikatnie rzecz ujmując, wybieganie przed
orkiestrę.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> > Donos z założenia jest tajny, anonimowy nie mówiąc już o tym,
> > że trudno nazwać coś donosem, co zostało przez donosiciela upublicznione.
>
> Obawiam się, że donos niekoniecznie musi być tajny, przynajmniej nic takiego z
> definicji słownikowej nie wynika.
>
> > Pozostaje pytanie - po cóż regulamin?
>
> Regulamin ustalił właściciel Forum i on go stosuje wedle własnego upodobania.
> Wyręczanie go w tej czynności to, delikatnie rzecz ujmując, wybieganie przed
> orkiestrę.

Słownik języka polskiego podaje
Donos - tajne oskarżenie prtzed władzą kogoś o dokonanie jakiegoś przestępstwa,

nie znalazłem nic o tym, by jawne informowanie
o fakcie można było nazwać donosem

podaj swoją definicję

[Gość: luka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Słownik języka polskiego podaje
> Donos - tajne oskarżenie prtzed władzą kogoś o dokonanie jakiegoś przestępstwa,
> nie znalazłem nic o tym, by jawne informowanie
> o fakcie można było nazwać donosem
>
> podaj swoją definicję

Słownik poprawnej polszczyzny:

Donieść - oskarżyć, zadenuncjować kogoś:
np.: zagroził koledze, że doniesie na niego nauczycielowi.

Co prawda "denuncjować" to "potajemnie, w sposób nikczemny oskarżać kogoś", ale
ten przecinek to koniunkcja czy alternatywa?

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> > Słownik języka polskiego podaje
> > Donos - tajne oskarżenie prtzed władzą kogoś o dokonanie jakiegoś przestęp
> stwa,
> > nie znalazłem nic o tym, by jawne informowanie
> > o fakcie można było nazwać donosem
> >
> > podaj swoją definicję
>
> Słownik poprawnej polszczyzny:
>
> Donieść - oskarżyć, zadenuncjować kogoś:
> np.: zagroził koledze, że doniesie na niego nauczycielowi.
>
> Co prawda "denuncjować" to "potajemnie, w sposób nikczemny oskarżać kogoś", ale
> ten przecinek to koniunkcja czy alternatywa?

Słownik poprawnej polszczyzny nie podaje definicji tylko stosowanie w zdaniu,
ja podałem definicję w oparciu o słownik.
Jeżeli chodzi o donoszenie do nauczyciela, to właśnie odbywa się potajemnie,
czyli zły przykład podałeś. Powiedzenie - doniosę nauczycielowi, a nie powiem
nauczycielowi.
Ja dostrzegam dużą różnicę.

[Gość: luka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Słownik poprawnej polszczyzny nie podaje definicji tylko stosowanie w zdaniu,
> ja podałem definicję w oparciu o słownik.

Sugerujesz, że podaje błędne zastosowanie?

> Jeżeli chodzi o donoszenie do nauczyciela, to właśnie odbywa się potajemnie,
> czyli zły przykład podałeś. Powiedzenie - doniosę nauczycielowi, a nie powiem
> nauczycielowi.

Tutaj się nie zgodzę - jeden informuje drugiego, że na niego doniesie, z otwartą
przyłbicą, wyraźnie i bez niedomówień.

> Ja dostrzegam dużą różnicę.

A jak jest w takim razie po polsku "nieanonimowy donos"?

_________________do Luki o donosach i definicjech

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> > Słownik poprawnej polszczyzny nie podaje definicji tylko stosowanie w zdan
> iu,
> > ja podałem definicję w oparciu o słownik.
>
> Sugerujesz, że podaje błędne zastosowanie?

Zdaje się, że patrzyłeś pod hasło "donieść", wrócę na koniec do szkolnej sytuacji.
>
> > Jeżeli chodzi o donoszenie do nauczyciela, to właśnie odbywa się potajemni
> e,
> > czyli zły przykład podałeś. Powiedzenie - doniosę nauczycielowi, a nie po
> wiem
> > nauczycielowi.
>
> Tutaj się nie zgodzę - jeden informuje drugiego, że na niego doniesie, z otwart
> ą
> przyłbicą, wyraźnie i bez niedomówień.
>
> > Ja dostrzegam dużą różnicę.
>
> A jak jest w takim razie po polsku "nieanonimowy donos"?

Poinformowanie. Informuję o fakcie i nie nazywam tego donosem.

donos = denuncjacja
Słownik języka polskiego:
Donos - tajne oskarżenie przed władzą o dokonanie jakiegoś przestępstwa,
wykroczenia przeciwko prawu, denuncjacja.

Słownik wyrazów obcych - Kopaliński
Denuncjacja - tajne doniesienie, oskarżenie przed władzą, donos.

Słownik poprawnej polszczyzny
Denuncjacja, zadenuncjować - potajemnie, w sposób nikczemny oskarżać kogoś przed
włądzą, zwierzchnikiem.

I w tym miejscu, Doroszewski podaje dwa przykłady stosowania:
Denuncjować członków oraganozacji podziemnej w gestapo oraz właśnie

"Denuncjować kolegę przed nauczycielem."

Z kontekstu, definicja plus przykład jasno wynika,
że denuncjowanie kolegi jest potajemne.

Luka pisałeś:

Słownik poprawnej polszczyzny (nie wiem czyj i jakie hasło):
Donieść - oskarżyć, zadenuncjować kogoś:
np.: zagroził koledze, że doniesie na niego nauczycielowi.
Co prawda "denuncjować" to "potajemnie, w sposób nikczemny oskarżać kogoś", ale
ten przecinek to koniunkcja czy alternatywa?
-------------------------

Oczywiście, że przecinek to alternatywa, ale:
po pierwsze donieść, a zrobić donos, to jest drobna różnica, chyba ją wyczuwasz,
a ponadto zagroził koledze, że go zadenuncjuje, to nie znaczy, że w obecności
innych to uczyni gdyż nie byłaby to denuncjacja, tylko właśnie w tajemnicy.
Kolega nie bedzie pewien kto jego zadencjował, pomiomo groźby jawnej.

pozdrawiam i kończę te rozważania

dodam tylko, że nie uważam by ktoś był właścicielem forum,
forum to my, bez nas nie ma forum.

[Gość: luka]

Hiacynt napisał:

> Oczywiście, że przecinek to alternatywa, ale:
> po pierwsze donieść, a zrobić donos, to jest drobna różnica, chyba ją wyczuwas
> z,

Czasownik "donieść" jest źródłosłowem dla "donosu".

> a ponadto zagroził koledze, że go zadenuncjuje, to nie znaczy, że w obecności
> innych to uczyni gdyż nie byłaby to denuncjacja, tylko właśnie w tajemnicy.
> Kolega nie bedzie pewien kto jego zadencjował, pomiomo groźby jawnej.

Ogłoszenie zamiaru donosu przestaje go czynić tajnym - nawet, jeśli zostanie
później złożony w cztery oczy.

> dodam tylko, że nie uważam by ktoś był właścicielem forum,
> forum to my, bez nas nie ma forum.

Niestety, właściciel jest - to ten, który pozwala nam harcować po swoim serwerze.
Jeśli wyjmie wtyczkę z kontaktu, forum przestanie istnieć. Według Ciebie, w takim
przypadku, znikniemy i my wszyscy.

Pozdrawiam

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Galba napisał(a):
>
> > Otóż, poinformowałem Redakcję Forum o ekscesach najplugawszego z obecnie
> > atakujących to miejsce świrów – Laika. Zażądałem również aby zgodnie
> z pu
> > kntem
> > 7 Regulaminu Forum osobnikowi temu uniemożliwić dostęp do miejsca wymiany
> myśli
> > i poglądów jakim winno ono (Forum) być. Każdego kto znajdzie chwilę czasu
> > proszę o to samo.
>
> Galbo, przesadziłeś.
> Dlaczego poniżasz się donosicielstwem? Wydawało mi się, że zrozumiałeś moją
> propozycję - najlepiej chamstwo ignorować.
> Natomiast kablowanie nie przystoi prawicowcowi.
> Nawet takie kreatury jak Laik mają prawo bluzgać swoim nieskomplikowanym
> językiem, obrażać, jątrzyć, obrzucać gnojem.
> Irytujemy się, kiedy Lewica wyznacza coraz bardziej pomylone standardy
> politycznej poprawności, więc nie postępujmy podobnie. My mamy zasady, ta hołot
> a
> nie - a noblesse oblige.
> Z przykrością informuję Cię, że nie mogę poprzeć Twojej morozowskiej krucjaty
> przeciw temu pierwotniakowi.

Galbo,
Zgadzam się tu z Luką.
Nie mozna nikomu zabraniać wypowiadania się.
Gorąca dyskusja o cenzurze prewencyjnej odbyła się już na tym forum.

Sądzę, że metoda Luki (czyli ignorowanie takich typów jak np. Laik) w przypadku
forum jest najskuteczniejszą i "najczystszą" metodą.

banowanie chama

[Gość: borsuk]

Gwoli sprawiedliwosci tylko dodam, ze ignorowanie lobuzerii to wlasnie Galba
zaproponowal. Vide post numer jeden.
Co do banowania chama, przylaczam sie do glosu luki.
Moj argument za tym, poza etycznymi, jest ten, ze jak dotad, zawsze i na
wszystkich watkach, glosow rozsadku jest wiecej.
Modyfikujac nieco swoj poprzdni post, ujalbym to tak: raz odpowiedziec trzeba,
a potem nie wdawac sie w pyskowki.
Reszta bez zmian.

Dura lex sed lex

[Gość: Galba]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Gwoli sprawiedliwosci tylko dodam, ze ignorowanie lobuzerii to wlasnie Galba
> zaproponowal. Vide post numer jeden.
> Co do banowania chama, przylaczam sie do glosu luki.
> Moj argument za tym, poza etycznymi, jest ten, ze jak dotad, zawsze i na
> wszystkich watkach, glosow rozsadku jest wiecej.
> Modyfikujac nieco swoj poprzdni post, ujalbym to tak: raz odpowiedziec trzeba,
> a potem nie wdawac sie w pyskowki.
> Reszta bez zmian.

---

Dla pełnej jasności: uważam, że walka z tego rodzaju robactwem („laik” powinna
odbywać się dwutorowo – a) nie odpowiadać na jego zaczepki, b) gdy nadarzy się
okazja - odstrzelić debila.

Mimo to rozumiem głosy przeciwników tego co nazywają cenzurą, choć się z nimi nie
zgadzam. Wolność Wolnością a Prawo Prawem (w tym przypadku regulaminem). Każdy
kto wchodzi na Forum podlega jego prawom, a prawa te przewidują
likwidację „forumowego zboczeńca” gdy ten naruszy dobre obyczaje. Ot co.

Galba – Konserwatywny Liberał i Legalista

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Mimo to rozumiem głosy przeciwników tego co nazywają cenzurą, choć się z nimi n
> ie
> zgadzam. Wolność Wolnością a Prawo Prawem (w tym przypadku regulaminem). Każdy
> kto wchodzi na Forum podlega jego prawom, a prawa te przewidują
> likwidację „forumowego zboczeńca” gdy ten naruszy dobre obyczaje. O
> t co.

Galbo, to dla mnie niespodzianka, czyżbyś był jednym z właścicieli Forum?
Oni ustanowili regulamin i oni go sobie stosują wedle uznania. Wyręczanie ich w
tym to co najmniej nadgorliwość.
Porządny człowiek przestrzega zasad w cudzym domu (w tym przypadku regulaminu na
Forum), ale nie uzurpuje sobie prawa do przypominania gospodarzowi, jakie są jego
obowiązki.

> Galba – Konserwatywny Liberał i Legalista

luka - konserwatywny liberał i legalista

Dura lex sed lex, part II

[Gość: Galba]

Zwróć uwagę Luko na fakt że ja nie odciąłem „laika” od Forum (choć nie
twierdzę, że gdybym taką możliwość miał to bym z niej nie skorzystał).
Zasugerowałem jedynie taką opcję „właścicielowi”, który mam nadzieję z niej
skorzysta. Jeśli nie – trudno, najwyżej straci gościa który nie sika po
ścianach (mnie) ale zachowa sobie trefnisia „laika”.

Galba

PS. Nawet Król (dobry oczywiście) wiedział, że prawo nie jest wyłącznie dla
niego (jako właściciela Państwa) – ono jest dla wszystkich !!!

[janusz2_]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Jeśli nie – trudno, najwyżej straci gościa który nie sika po
> ścianach (mnie) ale zachowa sobie trefnisia „laika”.

Galbo,
tymi słowami przeraziłem się naprawdę.
Nie zrobisz nam tego?

Pozdrawiam
Janusz2

Czas pokaże...

[Gość: Galba]

Szantaż ten (zawarty zresztą w mojej korespondencji z „Redakcją” nie zawiera
jeszcze ostatecznej decyzji – poprzyglądam się, pomyślę i podejmę decyzję (nie
prędzej niż po Świętach).

Galba

PS. Dziękuję za troskę o mą bytność na Forum.

[laik]

Panowie, czyżbyście chcieli wyeliminować swoją ulubioną, wieczorną rozrywkę
jaką stanowi czytanie wypocin osobnika, będącego skrzyżowaniem obrzyganej
ściery z nocnikiem ciepłej plwociny, czyli mówiąc krótko mnie, Laika?
Błagam, nie róbcie tego!!!
A o kim byście myśleli spluwając soczyście na psie gówno rozmazane na chodniku
lub przeprowadzając defekację z utożsamieniem miski ustępowej jako moich ust?!!

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Zwróć uwagę Luko na fakt że ja nie odciąłem „laika” od Forum (choć
> nie
> twierdzę, że gdybym taką możliwość miał to bym z niej nie skorzystał).

Drogi Galbo, obawiam się, że nie to jest przedmiotem dyskusji w tym wątku.
Gdybyś był właścicielem Forum, to uznałbym Twoją decyzję o usunięciu gbura, choć
bym jej nie pochwalał. Rzecz jednak w tym, iż informowanie o postępkach tego czy
tamtego jest, wybacz określenie, nachalnością. Forum to miejsce specyficzne,
namiastka Hyde Parku, świry typu Laika są nieuniknionym folklorem takich miejsc.
Kneblowanie takich kretynków to fałszowanie rzeczywistości, wygładzanie jej z
plugawych kantów.

> Zasugerowałem jedynie taką opcję „właścicielowi”, który mam nadziej
> ę z niej
> skorzysta. Jeśli nie – trudno, najwyżej straci gościa który nie sika po
> ścianach (mnie) ale zachowa sobie trefnisia „laika”.

No nie, Galbo, Ty też? Oddasz pole gnojkowi? Takie typy żerują na zainteresowaniu
swoją osobą, kiedy nikt ich nie dostrzega - milkną na jakiś czas. To lepsza nauka
niż cenzura.

> PS. Nawet Król (dobry oczywiście) wiedział, że prawo nie jest wyłącznie dla
> niego (jako właściciela Państwa) – ono jest dla wszystkich !!!

Tak jest, ale sądzę, że w przypadku miejsca z definicji do wymiany poglądów, taka
argumentacja to zbyt ciężka artyleria. Gdybyś spotkał takiego cymbała na ulicy i
usłyszał jego ślinotok pomyj - to też byś wezwał patrol policji? Albo gdyby ten
Laik z innych fanatykiem, Krakenem, rozmawiali sobie między sobą tymi wulgarnymi
słowy - to też byłby powód do interwencji?
Brzydzę się karaniem za poglądy - natomiast nie widzę przeciwskazań w karaniu za
rzeczywistą, personalną obrazę. Ale sprawę o oszczerstwo powinien wytoczyć
obrażony bezpośrednio, bez pośrednictwa właściciela trotuaru.

Sprawa Galba vs Laik

[galba]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Sprawę o oszczerstwo powinien wytoczyć
> obrażony bezpośrednio, bez pośrednictwa właściciela trotuaru.

Toteż jako Polak wytoczyłem sprawę "Laikowi" (wszak obraża non stop Polskę i
Polaków). Sprawę skierowałem do władzy najwyższej tego Forum i czekam na wyrok.

Galba

[Gość: luka]

galba napisał(a):

> Toteż jako Polak wytoczyłem sprawę "Laikowi" (wszak obraża non stop Polskę i
> Polaków). Sprawę skierowałem do władzy najwyższej tego Forum i czekam na wyrok.

Nie sądzę, aby władza najwyższa Forum była kompetentna w wydawaniu wyroku za
Polskę i Polaków. Mimowolny uśmiech budzi w tym kontekście pewne filoskrzywienie
właścicieli tego miejsca.

[laik]

Gość portalu: luka napisał(a):


> Nie sądzę, aby władza najwyższa Forum była kompetentna w wydawaniu wyroku za
> Polskę i Polaków. Mimowolny uśmiech budzi w tym kontekście pewne filoskrzywieni
> e
> właścicieli tego miejsca.
>
Drogi Luka!

Czy bogobojny katolik wszędzie musi węszyć teorię spiskową? Czy obiektywizm i
nieopowiadanie się za żadną z opcjii jest skrzywieniem?
Ty chyba jeszcze nie wyrosłeś z poziomu przedszkolaka przekonanego o jedynej
słuszności wyznawanej przez niego religii.

Laik

Władza najwyższa Forum

[Gość: Galba]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Nie sądzę, aby władza najwyższa Forum była kompetentna w wydawaniu wyroku za
> Polskę i Polaków. Mimowolny uśmiech budzi w tym kontekście pewne
> filoskrzywienie właścicieli tego miejsca.

---

Szczerze mówiąc bardziej niepokoi mnie nie brak kompetencji władzy najwyższej
Forum lecz jej zwykłe lenistwo.

Galba

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Szczerze mówiąc bardziej niepokoi mnie nie brak kompetencji władzy najwyższej
> Forum lecz jej zwykłe lenistwo.

I całe szczęście!

[Gość: Janusz2]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Gwoli sprawiedliwosci tylko dodam, ze ignorowanie lobuzerii to wlasnie Galba
> zaproponowal. Vide post numer jeden.

Masz rację.

Galbo, przyjmij stosowne "wyrazy"

> Co do banowania chama, przylaczam sie do glosu luki.
> Moj argument za tym, poza etycznymi, jest ten, ze jak dotad, zawsze i na
> wszystkich watkach, glosow rozsadku jest wiecej.
> Modyfikujac nieco swoj poprzdni post, ujalbym to tak: raz odpowiedziec trzeba,
> a potem nie wdawac sie w pyskowki.
> Reszta bez zmian.

Mam wątpliwości nawet co do tej "jedynej" odpowiedzi.
Specyfika forum polega na tym, że wątek jest "podbijany" każdym nowym postem.

Poza tym nawet ta "jedyna" odpowiedź kierowana do faceta znajdującego się na
poziomie rynsztoka, to i tak zbyte łaski.

Wypijemy po 1 w tym gronie na rozchodne?

[Gość: #]

[Gość: borsuk]

Galba,
Tak, jest regulamin i ja Twojego dzialania nie widze w kategoriach donosu.
Nawet nie mam zastrzezen co do slusznosci regulaminu. Mam tylko watpliwosci co
do tego czy lepsze jest, zamknac chamowi pysk regulaminowo, czy zdecydowanym
wystepowaniem zniechecic go do pisania.
O mozliwosci przekonania nie wspomne bo to utopia.

Janusz2
Mam te same watpliwosci.
Jak widzisz sam sie waham. Nie ma dobrej metody.
Nie odpowiadac zle, odpowiadac tez niedobrze.
Stad proba wyposrodkowania reakcji.
Drazmy dalej, moze cos wymyslimy.

pozdrowienia

borsuk

[janusz2_]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Janusz2
> Mam te same watpliwosci.
> Jak widzisz sam sie waham. Nie ma dobrej metody.
> Nie odpowiadac zle, odpowiadac tez niedobrze.
> Stad proba wyposrodkowania reakcji.
> Drazmy dalej, moze cos wymyslimy.

Wydaje mi się, że całkowite ignorowanie ma kilka zalet.
Nie "podbija" wątków i umierają one w sposób naturalny.
Jakakolwiek reakcja na posty przynajmniej części "rynsztokowców" już zaspakaja
ich oczekiwania. Ich satysfakcjonuje sam fakt, że ktoś zareagował. A nikt chyba
nie liczy na mozliwość sensownej dyskusji z takimi typkami.
Mam więc nadzieję, że szybko ich znudzi produkowanie idiotycznych wątków
wyłącznie dla siebie i w ten sposób forum znowu będzie wolne od takich kanalii.

Pozdrawiam

[Gość: borsuk]

Dokladnie tak samo kiedys myslalem.
Swojego czasu trafilem na jeden chamski, antysemicki watek.
Ale taki naprawde wyjatkowo chamski.
Uznalem, ze normalny czlowiek poprostu nie moze na cos takiego reagowac.
Ze nie mozna windowac itd, itd. Wlasnie Twoje rozumowanie.
A duzo pozniej, przy innej okazji przeczytalem post jednego zydowskiego
forumowicza, ktory wlasnie na ten watek sie powolywal i pytal gdzie wtedy bylem.
Nie musze Ci mowic, ze zrobilo mi sie glupio.
Stad moj postulat - zajac stanowisko, potem milczec.

pozdrawiam

borsuk

Czy forum to miejsce publiczne?

[jorgus]

Jeżeli tak, to oczywiście powinno się reagować, tak jak powinien zareagować
każdy normalny człowiek, kiedy publicznie obraża się to, w co wierzy. Sposób
reakcji - oto pytanie. Galba wybrał. Chwała mu za to, że mając wątpliwości-
działa. Brak działania, bezczynność, grzech zaniechania, mimo że nie ma go w
dekalogu, jest w moim przekonaniu jednym z cięższych grzechów, niestety
powszechny w naszej ojczyźnie. Z tego grzechu będziemy również rozliczani, więc
każdy powinien rozważyć w swoim sumieniu, jak zareagować.
Pozdrawiam wszystkich, opócz Laika i jemu podobnych.

[janusz2_]

Gość portalu: borsuk napisał(a):

> Dokladnie tak samo kiedys myslalem.
> Swojego czasu trafilem na jeden chamski, antysemicki watek.
> Ale taki naprawde wyjatkowo chamski.
> Uznalem, ze normalny czlowiek poprostu nie moze na cos takiego reagowac.
> Ze nie mozna windowac itd, itd. Wlasnie Twoje rozumowanie.
> A duzo pozniej, przy innej okazji przeczytalem post jednego zydowskiego
> forumowicza, ktory wlasnie na ten watek sie powolywal i pytal gdzie wtedy bylem
> .
> Nie musze Ci mowic, ze zrobilo mi sie glupio.
> Stad moj postulat - zajac stanowisko, potem milczec.
>
> pozdrawiam
>
> borsuk

Przytoczyłeś istotny argument.
Ale nadal sądzę, że całkowite ignorowanie moze być skuteczniejszą metodą.
Te paskudne typki znudzą się wreszcie pisaniem w próżnię. Na razie każda
odpowiedź na ich kretynizmy to dla nich "ukoronowanie" ich dzieła.

> A duzo pozniej, przy innej okazji przeczytalem post jednego zydowskiego
> forumowicza, ktory wlasnie na ten watek sie powolywal i pytal gdzie wtedy bylem
> .
> Nie musze Ci mowic, ze zrobilo mi sie glupio.

Dla mnie odpowiedź wydaje się prosta - dokładnie to co powiedziałem wcześniej.

Jeszcze raz chciałbym podkreślić jaka według mnie może być główna korzyść z
całkowitego ignorowania - naturalne zniknęcie kanalii z forum, znudzonych
pisaniem w próżnię.

Pozdrawiam
Janusz

[Gość: #]

W nagrode za bolszewika, powtorze za Toba
motywy Twego dzialania, dla mnie NIEZROZUMIALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

" A duzo pozniej, przy innej okazji przeczytalem post jednego zydowskiego
> forumowicza, ktory wlasnie na ten watek sie powolywal i pytal gdzie wtedy bylem.
> Nie musze Ci mowic, ze zrobilo mi sie glupio.

Tak sie rodza koterie, nieformalne zwiazki, sekty i ....przerwe wyliczanke, by
nie dojsc do mojej ulubionej teorii spiskowej.

A poza tym Cie cenie, szanuje i lubie.. braklo platkow w koniczynce. Pardon.

Ale NIE ROZUMIEM.

O potrzebie okreslenia swej postawy

[Gość: borsuk]

#-u,
dziekuje Ci za platki z koniczynki, ale one troche na wyrost.
Tu nie chodzi o zadna koterie lub zmowe. W opisywanym wypadku nie bylem
zaczepiony jako osoba tylko jako glos w dyskusji.
Czlowiek ow uznal po prostu, ze moj glos (jak najbardziej po jego mysli
zreszta) nie jest wiarygodny, gdyz nie zabralem glosu w tamtej, innej, sprawie.
Uznal moje wyjasnienia i teraz nie ma juz watpliwosci co do moich intencji.


A moje intencje sa zawsze takie same.
Bronie ludzi atakowanych w sposob niegodny.

Tak sie sklada, ze na tym forum sa to z reguly Zydzi lub duchowni katoliccy.
Ze gwaltowniej reaguje na ataki na Zydow wynika z tego, ze uwazam iz ataki
przynosza one wstyd mojemu krajowi.
Ataki na kosciol, jako ze to sprawa wewnetrzno-polska, przynosza wstyd jedynie
atakujacym. Ale jak zauwazyles, tez ostro reaguje.

Jezeli ktos wystepuje przeciwko globalizmowi - bo "tylu jest biednych na
swiecie", to zawsze uslyszy ode mnie, ze jest bolszewik.
Widze, ze nie mozesz mi tego zapomniec. )
Globalizm ma swoje wady - takze patrzac z pozycji konserwatywnych, ale to sa
inne wady, np. zagrozenie malych, regionalnych centrow przemyslowych majacych
nierzadko wielka wartosc dla kultury i historii narodowej.

W sprawach biezacej polityki krajowej wypowiadam sie rzadko.
Nie dlatego, zebym nie chcial, ale zyjac na emigracji nie mam, niezbednego w
tym celu, codziennego feed back.
Jezeli cos wiem, mowie, jak nie wiem, pytam.
I staram sie nie zaperzac, (czasem trudno wytrzymac).
To chyba proste, co tu do rozumienia drogi #-u. Czy Ty robisz inaczej?

pozdrawiam Cie

borsuk

O potrzebie okreslenia swej postawy - uzupelnienie

[Gość: borsuk]

#-u,
watek, w ktorym juz raz wyjasnialem Ci swoje motywy, to zalozony prze Ciebie,
"Aj waj - zydzi nie lubia Polakow".
Pytales mnie o cos, potraktowalem pytanie powaznie, odpowiedzialem wyczerpujaco
i na zakonczenie zadalem proste pytanie, ktore do dzis pozostalo bez odpowiedzi.
A piszesz, ze mnie lubisz i szanujesz.

pozdrawiam

borsuk

czy w Hyde Parku beda jakies wybory?:]

[Gość: wild]

wolność słowa dla wszystkich tez dla chamów!


Miłujcie swoich nieprzyjaciół!

[Gość: XXL]

To nie tak !!!!
Przerobiliśmy to na poznańskim forum.
Sprawdziło się.

Nie trzeba kneblować, cenzurować itp.
Wątpliwe wątki i posty należy odsyłać na śmietnik.
Do kloaki z nimi, niech ci co to lubią tam się w tym nurzają.

Niech redakcja założy wątek ŚMIETNIK i tam przenosi te wszystkie
BZDURY. I wilk syty i owca cała.

Ale na Boga coś z tym forum zróbcie, bo czytać się tego nie daje
a szkoda czasu aby wyłowić coś sensownego.

[jacek#jw]

Bardzo Cię szanuję i wyrażam podziw dla twojej wiedzy. Cenzura to zło. Spróbuj
znaleźć wątek "Klamstwo jedwabinskie" i wątek założony przez Ja, Ty, Limak "Z
kim na forum rozmawiac nie bede" (nie pamietam dokładnie tytulu), w którym
Limak prezentuje tezę w sprawie cenzury bardzo podobną do Twojej.
Pozdr / Jacek

Jacku!

[Gość: Galba]

1. Dziękuję za komplementy.
2. Znaleźć wspomniany wątek nie było trudno (ktoś wywindował go do góry)
3. Przywoływanych opinii nie znalazłem (straszny tam tłok)
4. Z faktu, że Limak coś powiedział nie wynika iż musi być to głupstwem (zepsuty
zegar wskazuje dwukrotnie w ciągu doby właściwą godzinę)
5. Cenzura nie zawsze jest złem

Galba

---

jacek#jw napisał(a):

> Bardzo Cię szanuję i wyrażam podziw dla twojej wiedzy. Cenzura to zło. Spróbuj
> znaleźć wątek "Klamstwo jedwabinskie" i wątek założony przez Ja, Ty, Limak "Z
> kim na forum rozmawiac nie bede" (nie pamietam dokładnie tytulu), w którym
> Limak prezentuje tezę w sprawie cenzury bardzo podobną do Twojej.
> Pozdr / Jacek

[jacek#jw]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> 1. Dziękuję za komplementy.
> 2. Znaleźć wspomniany wątek nie było trudno (ktoś wywindował go do góry)
> 3. Przywoływanych opinii nie znalazłem (straszny tam tłok)
> 4. Z faktu, że Limak coś powiedział nie wynika iż musi być to głupstwem (zepsut
> y
> zegar wskazuje dwukrotnie w ciągu doby właściwą godzinę)
> 5. Cenzura nie zawsze jest złem
>
> Galba


2. Gdyby istniała cenzura, nie można byłoby tego zrobić.
4. Właśnie dokładnie o to chodzi.
5. Cenzura jest złem i wynika to nie z tego, że próbuje coś ograniczać np
chamstwo, obrażanie kogoś, inne poglądy (faszystowskie np) itp, ale z tego, że
decyzję o tym co jest złe podejmuje za nas ktoś inny.

Pozdr / Jacek

[bykk]

Moim skromnym zdaniem i Ty i Luka macie rację.
Z Tobą Galba zgadzam się w 100% jeśli chodzi o pierwszy wątek,natomiast
co do banowania,to niestety nie zgadzam się.
GW założyła tzw. "Ośla ławka" i tam mogą wątki typu "Kiedy on zdechnie"(o
Papieżu)lub "Ta czarma k..wa z Częstochowy" odsyłać.Zobaczy ktoś,zechce
"gadać",jego sprawa,ogólnie na forum tego nie widać.
Natomiast czasem komuś trzeba "przyłożyć" na idiotyczny post i co wtedy?
Kiedyś,przed wyborami nijaki LIMAK porównał moją ś.p.Matkę do kurwy!
Wkurzyłem się i mu nawtykałem! I wówczas admin powinien mnie banować?!
Dlatego uważam,że nie uczestniczyć w wątkach typu w.w. jest OK!
Cenzura NIE!
pozdrawiam Cię serdecznie i wszystkich Forumowiczów również

do borsuka i pzdr dla bykka

[Gość: #]

Piszesz moj drogi:
" to zawsze uslyszy ode mnie, ze jest bolszewik.
Widze, ze nie mozesz mi tego zapomniec. )
Globalizm ma swoje wady - takze patrzac z pozycji konserwatywnych, ale to sa
inne wady, np. zagrozenie malych, regionalnych centrow przemyslowych majacych
nierzadko wielka wartosc dla kultury i historii narodowej.

W sprawach biezacej polityki krajowej wypowiadam sie rzadko.
Nie dlatego, zebym nie chcial, ale zyjac na emigracji nie mam, niezbednego w
tym celu, codziennego feed back.
Jezeli cos wiem, mowie, jak nie wiem, pytam.
I staram sie nie zaperzac, (czasem trudno wytrzymac).
To chyba proste, co tu do rozumienia drogi #-u. Czy Ty robisz inaczej?

Przepraszam, ale nie wiesz jak trudno, ciagle gubiac 1 -dynki,
dostrzec zepchniety w dol watek. Zauwaz, (to dowod mej tezy, ktora za chwile), ze jak tylko bronie
Polakow (nie atakuje Zydow,
TYLKO bronie - oprocz kosciola) i oskarzen wyssanych z palca (w innej kulturze mowi sie z mlekiem
matki),mnoza sie watki w niewiarygodny sposob, jak zaslona dymna podczas bitwy morskiej.

To raz.
A dwa, ze nie jest to sytuacja symetryczna
Ataki na Zydow sa wulgarne i niemerytoryczne, najwiecej z USA.
Czesta sprawiaja wrazenia podszytych prowokacji,
jak niegdys malowanie farba radzieckich pomnikow i grobow,
by uwiarygodnic teze o antysemityzmie obecnych, dzisiejszych Polakow.

Powazne listy w ktorych prostowane sa kretactwa historyczne
(historia polska jest bezbronna od 1945 roku do DZISIAJ)
nie zawieraja cienia tzw. antysemityzmu, one sa antidotum na
zmasowana, politycznie poprawna, oficjalna i zinstytucjonalizowana
kampanie przekrecania nam historii w sposob wolajacy o pomste do nieba.

Przyznasz, ze narody zwykle maja ubrazowiona historie a my odwrotnie,
bo pisana pod dyktando kolejnych lub zmowionych razem zaborcow.

Nawet to czego bylo swiadkiem me pokolenie sie straszliwie
glajszlachtuje lub piriestrojkuje.

I to powod mej pisaniny o Enigmie wynalezionej przez Wienera
von Neumanna, o grze zydowska glowa w Jedwabno, o pijaczku z Zegoty co wyludzil pieiadze i nie
chcial przeprowadzic przez kanaly w Powstaniu Warszawskim , mylonym na swiecie z innym
naglasnianym za moje pieniadze. O Karuzeli ktorej nie bylo a Wajda nakrecil dla
swego poklasku. O odstapieniu kadrow w Krakowie, Oswiecimiu dla szkalujacych Polakow
filmow....no mam dosc, bo sie wqrwie na Swieta.

......
Zycze Ci wszystkiego najwspanialszego na obczyznie, nowe i starej ojczyznie i majhacie i fraternacie
zanurzonymi w unclelanguage.

Gdybys napisal, ze nie mieszkasz w Polsce hamowal bym
zamiast chamowac. Bolszewika z a bardzo absurdalny.
Robie troche inaczej niz Ty a moze tak samo- Qu'est ce que ce, que
j'ai ecrie(re, ue) et que sera ecrie(re, ue)? Who knows ?

No to encore Heapy New Year and Mary Christmas
et bon la vie et votre sante ! Zdravo i zywili.

[Gość: aa]

taaa

[ptwo]

Masz rację. Odtąd nie będę odpowiadać chamom. Proponuję ogólny bojkot takich
osobników, może w końcu wyniosą się gdzie indziej.