______________________Tesla______ _________________

[hasz0]

W 1931 roku, pod finansową egidą Pierce-Arrow i Georgea
Westinghousea, Pierce-Arrow rocznik 1931 został wybrany do testów na
terenie fabryki w Buffalo, N.Y. Wymontowano z niego standardowy
silnik spalinowy i w jego miejsce wstawiono silnik elektryczny o
mocy 80 KM i 1800 obr./min., który podłączono do sprzęgła i skrzyni
biegów. Silnik prądu stałego miał 40 cali długości i 30 cali
średnicy a jego przewody zasilające zostawiono sterczące w powietrze
bez żadnego zewnętrznego źródła zasilania. W umówionym czasie Nicola
Tresla przyjechał z Nowego Yorku i dokonał oględzin samochodu Pierce-
Arrow. Następnie poszedł do najbliższego sklepu radiowego i nabył
garść (12) lamp elektronowych, przewodów i wybranych oporników.
Skonstruowany obwód umieścił w pudełku o wymiarach 24 cale długości,
12 cale szerokości i 6 cale wysokości. Pudełko zostało umieszczone
na przednim siedzeniu i jego przewody zostały podłączone do
chłodzonego powietrzem, bezszczotkowego silnika. Dwa pręty o
średnicy 1 cala wystawały z pudełka na długość 3 cali. Pan Tesla
usiadł na siedzeniu kierowcy, wepchnął pręty do pudełka i powiedział
teraz mamy moc. Włączył bieg i pojechał! Ten pojazd napędzany
silnikiem prądu zmiennego rozwijał prędkości do 90 mil/godz. I
zachowywał się lepiej niż jakikolwiek samochód o napędzie spalinowym
w tamtych czasach. Tesla spędził w tym samochodzie cały tydzień.
Kilka gazet w Buffalo opisywało tę próbę. Pytany skąd pochodziła
moc, Tesla odpowiadał, że otaczającego nas Eteru. Kilka osób
sugerowało, że Tesla zwariował i wszedł w zmowę ze złowrogimi siłami
wszechświata. To rozwścieczyło Teslę, usnął swoją tajemniczą
skrzynkę z pojazdu i wrócił do swojego laboratorium w New York City.
Swój sekret zabrał do grobu! Przypuszcza się, że Tesla był w stanie
wykorzystać jakoś pole magnetyczne Ziemi, które obejmuje naszą
planetę. I w jakiś sposób otrzymywać potężne ilości energii
przecinając te linie czy też każąc im mnożyć się między sobą.
Dokładna natura tego urządzenia pozostaje tajemnicą, ale w
rzeczywistości działało ono zasilając 80 konny silnik Pierce-Arrow
do prędkości rzędu 90 mil/godz. bez jakiegokolwiek zasilania!

[qwardian]

Co ciekawsze w pierwotnych planach przypuszczano, że samochody będą
poruszane elektrycznie, co robi sens zważywszy na stosunkowo nie
muszą być one skomplikowane technologicznie:

"Pierwszy samochód napędzany silnikiem elektr., czerpiącym energię
elektr. z baterii, zbudował 1835 amer. kowal Th. Davenport."

darmowa enegia = bankructwa oil koncern

[hasz0]

Podobno był to udany eksperyment.
Wielu w to wierzy.

W dowód twierdzenia Fermata też wierzono, ale nie znaleziono
tak krótkiego by się zmieścił na marginesie.

Porównaj -
Zderzak Lucjana Łągiewki z Kowar zapewniający bezpieczeństwo
pojazdowi i pasażerom. Triumf polskiej myśli technicznej i obalenie
newtonowskiej mechaniki klasycznej?
Wrogami odkrycia mieli być przedstawiciele zachodnich koncernów
samochodowych bo produkcję niezniszczalnych i superbezpiecznych
samochodów i drogich poduszek powietrznych, pasów z pirotechnicznymi
napinaczami, stref kontrolowanego zgniotu zatąpiłoby zainstalowane
jedno tanie urządzenie nadające się po wypadku do prostej i
praktycznie bezkosztowej regeneracji.

Prawa ekonomii dla koncernów i archaicznej mechaniki Newtona
wyrały z bezpieczeństwem ludzi?

Teoria Łągiewki mechanicznych jedynie w kategoriach energetycznych.
Łągiewka odrzuca zasadę zachowania pędu oraz inne jej sformułowanie:
trzecią zasadę dynamiki Newtona. Jego zdaniem natura nie zna pojęcia
pędu, zna tylko energię. Energia kinetyczna jest zaś niesłusznie
uznawana przez naukę za skalar, najwyższy czas by stała się
wektorem. Siła jest w teorii Łągiewki tylko zewnętrznym,
powierzchownym objawem przepływu energii.

Na dowód swej teorii Łągiewka prezentuje proste doświadczenie, które
po raz pierwszy wykonał w 1982 r., a które upewniło go, że zasada
zachowania pędu nie działa. Próby zderzaka przeprowadzone przed
telewizyjnymi kamerami dały podobno szokujące i zupełnie zgodne z
przewidywaniami Łągiewki rezultaty. Newton został pokonany.

Doświadczenie mające wykazać jej nie spełnianie zostało przez
Łągiewkę mylnie zinterpretowane. Fizycy znają wiele takich pozornych
paradoksów związanych z trzecią zasadą dynamiki i z lubością dają je
do rozwikływania swoim studentom i kandydatom na studia. Pytanie,
które mi zadano podczas rozmowy kwalifikacyjnej na studia z fizyki
brzmiało: Jeśli koń ciągnie wóz z taką sama siłą, z jaką wóz ciągnie
konia, to czemu w ogóle się przemieszczają? Przecież koń nie
powinien wozu ruszyć z miejsca. (jeśli nie ma rolek zamiast podków )
Epilog
W komunikacie firmy MacroDynamix S.A. z dnia 11 stycznia 2003 roku
czytamy: Zastosowanie zderzaka Lucjana Łągiewki w pojazdach
samochodowych neutralizuje skutki zderzenia, a co za tym idzie
zapewnia większe bezpieczeństwo osobom biorącym w nim udział., a
następnie: Profesor Dobry udowodnił, że zjawiska zachodzące w
zderzaku pomysłu Lucjana Łągiewki zgodne są z Pierwszą Zasadą
Termodynamiki i zasadami Newtona, i nie zachodzi, jak wcześniej
sądzono, odmienny, nieopisany dotąd proces energetyczny.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2645

popieram Chorwata Tesle

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Wielu w to wierzy.

Natomiast mam watpliwosci co do mojej wiary w spiskowe teorie Hasza.

Tesla ponoc wbijal dwa (osikowe) kolki w ziemie i zasilal w energie
cale fabryki obwodow scalonych w Silicon Valley.

Oczywiscie CIA zatailo przed ludzkoscia informacje, ze pod ziemia
byly zakopane dwa wampiry. Ta technologie Tesla poznal od Wlada
Palownika (Vlad Ţepeş) gdy obaj bronili "chrzescianstwa" przed
Albanczykalmi na Kosowym (Kulikowym?) Polu.

Generalnie jestem za tania (bezplatna) energia. Natomiast odrozniam
wiare od nauki. Zamienianie skalara na wektor (wiara, nauka) to
domena haszyzmu/kaczyzmu. Jest to "wektor" zera absolutnego (wiara w
nieistniejace) z nauka.

Do 15:00 dzisiejszego dnia 2007.11.05 bede przebieral nogami. Jarek
ma szanse. Dal nam przyklad Muszaraf jak zwyciezac mamy.

opisujesz jakieś swoje rojenia?

[haszszachmat]

"co do mojej wiary w spiskowe teorie Hasza"

Przeczytałes ze zrozumieniem?

Nieodkryte dotąd prawa fizyki i nieznane albo nieujawnione
technologie nazywasz spiskiem?

__________________Masz tu żer

[haszszachmat]

Widziałeś portret Einsteina z językiem pokazanym światu?
Jest obecnie 220 zanaych zjawisk fizycznych przeczących jego teorii.
Patrz prof. prof. Leonid G. Kreidik Georgij P. Shpenkov.
Apodyktyczny Planck promotor Einsteina był zarozumiały i apodyktyczny
- i był właścicielem czasopisma naukowego.
www.cyf.gov.pl/gryzinski/ramki.html

________________Pokaż błąd to Ci uwierzę!

[haszszachmat]

www.cyf.gov.pl/gryzinski/ramki.html
Co więcej, w 1968 roku, rosyjski fizyk Czetaew, pokazał, że równanie
różniczkowe opisujące stabilność mechanicznych układów pod obecność
periodycznych zakłóceń, o ile tylko siła zakłócająca spełnia pewne
specyficzne warunki, ma postać równania Schrödingera. Tak, więc,
ruch orbitalny elektronów jest określony równaniami klasycznej
mechaniki, podczas, gdy kwantowe relacje określają warunki ruchu
stacjonarnego pod obecność pewnych, na razie bliżej nieokreślonych,
periodycznych zakłóceń. Można domniemywać, że zaburzenia te mają
swoje źródła w spinowych własnościach elektronu, jako że reguły
kwantowe są inherentnie powiązane ze stała Plancka h.

Aktualnie postaramy się rozszyfrować dynamikę skrywająca się za
kwantowym formalizmem i ujawnić istotę kwantowo-klasycznej, pozornej
w istocie, sprzeczności. Podejmując się tego zadania wróćmy na
moment do pierwszych kroków w zakresie atomowej spektroskopii, dokąd
to sięgają korzenie kwantowej zagadki.

Balmer, de Broglie i Bohr - narodziny kwantowej zagadki. Kwantowa
zagadka bierze swój początek w odkryciu Balmera, to znaczy w
numerycznej regule opisującej liniowe widmo światła emitowanego
przez atomowy wodór. Odkryta reguła ma postać:

(3) v nm = v 0 (1/n 2 - 1/m 2) , n = 1, 2, 3, ...m > n ,

gdzie v 0 reprezentuje ekstrapolowaną granicę obserwowanego widma.

Bohr, mnożąc obie strony Balmerowskiej formuły przez stałą Plancka h
powiązał razem, dwie całkiem odmienne rzeczy: foton wyemitowany
przez atom, z atomem, który ten foton wyemitował.

Z całych powyższych wywodów wynika, że E s określone poprzez
równania (33),(34) i (35) jest polem "falowym" elektronu, jakiego de
Broglie uparcie szukał aż do ostatnich dni swojego życia.

Newtona rehabilitować Bohra z M. Kwant. pogrzebać!

[haszszachmat]

Newtona rehabilitować. Bohra zweryfikować. Mechanikę kwantową
pogrzebać
www.cyf.gov.pl/gryzinski/ramki.html

"Teoria Gryzińskiego" ma ogromne zalety i tylko

[cs137]

jedną tycią-tyciuchną wadę: mianowicie, jest do niczego nieprzydatna.
Niczego nie tłumaczy LEPIEJ, niż teorie, które rzekomo ona obala. Z tej prostej
przyczyny, ze w ogóle NICZEGO ona nie tłumaczy.

[cs137]

Gryziński rozbił w proch i pył teorię, która juz w tym momencie była li tylko
szacownym obiektem muzealnym. Tzw. "stara teoria kwantów", stworzona głownie
przez Bohra i Sommerfelda, wyszła ostatecznie z obiegu ok. 1930 roku. Nawet sam
Bohr juz jej po tej dacie nie lansował, całkowicie sie przestawił na nową
teorię, zbudowaną na całkiem innych fundamentach. Ciekawe, ze Gryziński jakos do
obalania tej nowej wcale sie nie kwapił - dyplomatycznie w ogóle przemilczał jej
istnienie.

elektron wirując nie wypromieniuje EM i nie spada

[hasz0]

na jądro co jest to sprzeczne z prawami Maxwella i zasadą zachowania
energii.

Mechanika kwantowa przyjmuje "na wiarę" takie sztuczne postulaty by
wszystkie dane i wyniki doświadczalne były zgodne z tymi postulatami.

Postulaty w przestrzeni ograniczonej i niewielkich prędkościach
mechanice klasycznej np. to trzy zasady dynamiki Newtona. W
elektrodynamice równania Maxwell’a. W kosmosie oberwowanym sprawdza
się znów ogólniejsza od tych zasad teoria względności Ensteina.

A w mechanice kwantowej równanie Scroedingera "funkcja falowa"
ψr) i zasada nieznaczoności Heisenberga z redukcja wektora falowego
po pomiarze. Nie ma unitarnej teorii wyjasniającej ciągłe przejście
od świata mikroskopowego do świata makroskopowego stąd paradoksy
kota Schrödingera, przyjaciela Wignera i inne.

Wg geometrii nieprzemienej Alain'a Connes'a w której nie ma punktów
ani wielkości lokalnych czyli w fizyce;
- nie ma przestrzeni, bo nie ma punktów i nie ma czasu, bo nie ma
chwil - można stworzyć równania dynamiki na poziomie fundamentalnym.

Co oznacza, że nie ma czasu, ale jest dynamika. Jak u św. Tomasza z
Akwinu, u którego Pan Bóg jest poza czasem, ale nie jest statyczny.

I co pozwoliło św. Tomaszowi rozwikłać dręczące współczesnych
PARADOKSY Wszechmogącego Boga np. potrafiącego stworzyć kamień,
którego nie może unieść.
Bo jeśliby istniał w czasie to we wcześniejszej chwili
1. Bóg może stworzyć kamień, którego nie może podnieść w tym
momencie.
2. Jednak, będąc Wszechmogącym, Bóg ten może zawsze później
zredukować wagę kamienia lub dać sobie dodatkową siłę, tak aby była
zdolna go unieść.

Dlategoż Bóg jest wciąż prawowicie Wszechmogący bo jego nieistnienie
w czasie sprawia, iż może go stworzyć i podnieść zarazem.
A przy okazji wyklucza to stosowanie paradoksów ze strzałką czasu
np. uniemożliwia zastosowanie paradoksu unicestwiania podczas
powrotów w czasie.

To równanie dynamiki można zrzutować w stronę makro - wtedy
otrzymujemy ogólną teorię względności, w drugim kierunku
mikro uzyskuje się mechanikę kwantową z jej formalizmem.
I to równanie dynamiczne zrzutowane w kierunku mechaniki kwantowej
daje ewolucję prawdopodobieństw - równanie Schrödingera. Zrzutowane
na czasoprzestrzeń daje redukcję wektora falowego w momencie
pomiaru. Na poziomie nieprzemiennym jest to jedno równanie
dynamiczne tylko tyle, że pozaczasowe i pozaprzestrzenne.
www.alainconnes.org/
Te zrzutowania dają dopiero czas jako wielkosć pochodną.
Teorię daje się zweryfikowac doświadczalnie.
Wraz z neurobiologiem Jean-Pierre Changeux napisał "Conversations on
Mind, Matter, and Mathematics" (Princeton 1995)

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Pan Bóg jest poza czasem, ale nie jest statyczny.

> Teorię daje się zweryfikowac doświadczalnie.

Moze jakis przykladzik doswiadczenia dynamiki Boga poza czasem?

[cs137]

hasz0 napisał:

> na jądro co jest to sprzeczne z prawami Maxwella i zasadą zachowania
> energii.

No to trzeba uznac elektrony za niewazne i je skasować. Pozostaną nam prawa
Maxwella, które zalśnia wtedy pełnym blaskiem. Bez elektronów da sie przeciez żyć.

[cs137]

hasz0 napisał:
Nie ma unitarnej teorii wyjasniającej ciągłe przejście
> od świata mikroskopowego do świata makroskopowego stąd paradoksy
> kota Schrödingera, przyjaciela Wignera i inne.

Odpowiedź jest dośc prosta.

Hint:
Niedawno recenzowałem pewien proposal dla największej agencji przyznającej w USA
pieniadze na badania. Pan proponuje, że zbada promieniowanie ciał doskonale
czarnych o rozmiarach "nano". Najprościej mówiąc, chodzi o to, by sprawdzić, jak
słynny wzór Maxa Plancka pracuje w skali "nano".

Rusz łebkiem: dlaczego dopiero teraz sie robi takie badania, aha?

PS: co do postulatów mechaniki kwantowej: a co, mielismy przyjmowac takie, zeby
NIC SIĘ NIE ZGADZAŁO z doświadczeniem? Come on...

ma sie zgadzac z wiara, wedlug Hasza

[rycho7]

cs137 napisał:

> NIC SIĘ NIE ZGADZAŁO z doświadczeniem?

Nasza percepcja ma byc zgodna z zasobem pojec tworcow Swietej
Ksiegi. Pastuchow ze Wzgorz Golan 2200 lat temu. Czy oni zywili kozy
elektronami? Abstrachujac od tego, ze sa one skladnikami wszelakich
atomow, nawet tych w kozich bobkach.

[haszszachmat]

cs137 napisał:

> hasz0 napisał:
> Nie ma unitarnej teorii wyjasniającej ciągłe przejście
> > od świata mikroskopowego do świata makroskopowego stąd paradoksy
> > kota Schrödingera, przyjaciela Wignera i inne.
>
> Odpowiedź jest dośc prosta.

#: Granicą da obu teorii jest długość fali de Broglie'a.
W optyce efekty dyfrakcyjne obserwujemy, gdy &lambda ≥ d, gdzie d to
średnica przeszkody. Dyfrakcja fal materii powinna być obserwowana
przy podobnych warunkach.

Obiekt makroskopowy – cząstki kurzu o promieniu r=10do-8 m i
gęstości ro=10 g/cm3 , poruszające się z prędkością v=1 m/s. Z
wyliczeń wynika, że fali de Broglie'a 10-8 cm nie możemy
zaobserwować dla cząstek kurzu i większych. Pozostaje Newton.

>
> Hint:
> Niedawno recenzowałem pewien proposal dla największej agencji
przyznającej w US > A > pieniadze na badania. Pan proponuje, że
zbada promieniowanie ciał doskonale > czarnych o rozmiarach "nano".
Najprościej mówiąc, chodzi o to, by sprawdzić, ja > k
> słynny wzór Maxa Plancka pracuje w skali "nano".
> Rusz łebkiem: dlaczego dopiero teraz sie robi takie badania, aha?

#:
Jak to dlaczego chodzi o obronę przed NANO-terroryzmem!

> PS: co do postulatów mechaniki kwantowej: a co, mielismy
przyjmowac takie, zeby > NIC SIĘ NIE ZGADZAŁO z doświadczeniem? Come
on...

#:
i żeby jednocześnie przeczyło prawom fizyki? Upór autorytetu opóźnił
o 50 lat rozwój fizyki!

[cs137]

Zamiast wypowiadac się z ogromna pewnościa siebie o rzeczach, o których masz
wiadomosci na "poziomie medialnym". I to z mediow dla matołków, jakis
ćwiercinteligentów i moherów.

Teoria kwantowa w wielu przypadkach doskonale sobie radzi z poziomem makro. O
kwantowej teorii ciała stałego uczeń słyszał, aha? O pasmowej teorii, która
tłumaczy, dlaczego metal jest metalem, a połprzwewodnik połprzewodnikiem? I o
najrozmaitszych czysto kwantowych efektach uczeń słyszał? No a ciała stałe nie
sa "makro", ja się ucznia pyttam?

O mechanice statystycznej uczeń słyszał? No to ja sie pytam, jaki jest naczelny
cel rozważań statystyczno-mechanicznych? No, uczeń wie, ze opis MAKROSKOPOWYCH
cech układów, prawda? A jak uczeń nie wie, to uczeń sie terza dowiedział. I jak
mechanika kwantowa "wchodzi" do
mechaniki statystycznej? Poprzez stany mieszane (oczywiscie uczeń wie, ze to
bnie to samo co stany superpozycyjne, bedace liniowa kombinacją eigenstanów),
operator gestości i macierz gestosci. No i co, czy wyniki uzyskane w ten sposób
sa sprzeczne z obserwowanymi cechami makro, ja się ucznia pytam?! Jeślu uczeń
tak twierdzi, to prosze podac przykład.

Opóźnione o 50 lat to jedynie jest wsadzenie Ciebie, Haszu, do psychuszki. Pół
wieku temu nalezało już to zrobic. Zamiast wsadzac dysydentów, komuniści powinni
byli izolować w psychuszkach tych AUTENTYCZNYCH wariatów. Największy ich grzech
to taki, że tego nie zrobili własnie, koncentrując sie zamiast tego na dysydentach.

a ja lubie muminki

[rycho7]

cs137 napisał:

> izolować w psychuszkach tych AUTENTYCZNYCH wariatów.

Ja myslac o sobie nie obrazm sie na okreslenie bywszy komunista. To
w ogole komplement mocno na wyrost. W Polsce (nie dokladnie
geograficznie) komunisci "wymarli" w 1937 roku. A ja sie wtedy
jeszcze nie urodzilem.

Jak bywszy komunista (na wyrost) uwazam, ze psychole maja prawo zyc.
Calkiem na wolnosci bez zamykania ich w psychuszkach. Jedynym
wyjatkiem jest kazus Wandei. No ale to trzeba bardzo dokladnie
przemyslec. Myslenie w ogole jest zbyt nudne dla osobnikow z IQ>170.

Hasz z psycholskich pozycji nie morduje, nie bije i byc moze pare
innych nie. Totez separacja go od spoleczenstwa w ogole nie powinna
byc rozpatrywana. Ty Cesiu masz odlegle pojecie o mysleniu (bywszych
obecnie) komunistow.

> Teoria kwantowa

Przyznam sie, ze czekalem na ta Twoja wypowiedz. Uczylem sie tych
wszystkich teorii. Oczywiscie na owczesnym poziomie. Pozniej nie
bylo mi to potrzebne. Mam dystans do mojego Besserwisserstwa. Nigdy
nie chcieli mi powiedziec czy mam IQ>170. Kwalifikowali mnie
pozytywne ale nie to bylo najwazniejsze. No i na podstawie empirii
potwierdzam, ze nie bylo to najwazniejsze. Zwykle zdrowie bylo
wazniejsze gdy trafialem do szpitala. Chyle czola, zawsze o mnie
zadbano.

[andrzejg]

Wiedzę musiałes zdobywac w Polsce?

Piszę tak,bo napisałes tekst z terminologia polska, bez wtrętów
angielskojęzycznych. Przypomniałem sobie (podczas czytania tekstu)
moje spotkanie ze szwagrem, który wyjechał do Austrii będąc na 2
roku studiów i tam już został (było to w latach 70). Zostawszy tam u
Austriaków pracował i podjął jakies studia. Tak w ogóle to bardzo
inteligentny gosc jest.I tak czytając Twój tekst z polskimi nazwami
teorii i zjawisk fizycznych, przypomniałem sobie,że w rozmowie z nim
na jakiś temat związany z ...nie pamietam juz tematu, nie potrafił
mi wytłumaczyc niektórych rzeczy bez wtrącania angielskich nazw.
Wytłumaczył to bardzo prosto - 'nie znam'.Jak wyjechałem z Polski ,
to ich polskich odpowiedników jeszcze nie znałem i pobyt w Austri
nie wymagał ich poznania.

Stąd mój wniosek zaznaczony na początku postu

A.

[cs137]

andrzejg napisał:

> Wiedzę musiałes zdobywac w Polsce?
>
> Piszę tak,bo napisałes tekst z terminologia polska, bez wtrętów
> angielskojęzycznych.

I tak nie prześcigne nigdy w tym mego przyjaciela i Mistrza, Jacka Furdyny,
Lwowiaka, który droga poprzez Magadan i Teheran dostał się do USA w wieku lat
14-tu. Dzis jest profesorem Uniwersytetu Notre Dame (to jest znany amerykański
uniwersytet założony kiedyś przez francuskiego Jezuitę), jak równiez doktorem HC
Uniwersytetu Warszawskiego.

Jacek bardzo mi pomógł po moim ptrrzyjeździe do USA (jak równiez i krociom
innych Polaków). Kiedys rozmawialismy o fizyce przez dobre dwie godziny i ja
zaueważyłem, ze on uzywa angielskich terminów tylko wtedy, kiedy sa absolutnie
konieczne - tzn. jeśli nie stworzono jescze polskiego odpowiednika.

(no, może z wyjątkiem spinu - "kręt" to bardzo nieudany termin, według mnie,
zrobiony "na siłe". Nic na siłę! - jak zwykł mówic jeden ze znanych warszawskich
fizyków, znany jako "Manio"; podobnie ktos próbował dawniej na siłę "spalszczać"
sinus i cosinus i wymyslił potworki: "stawa" i "dostawa". Dlatego napisałem
"spalszczać", bo to nie było spolszczanie, tylko włásnie spAlszczanie).

No nic, ja juz później zacząłem go wręcz prowokować, ale on sie trzymał twardo.
Na koniec zapytał: "A nie napilibyśmy sie kawy?" - rzecz dizał sie na uczelni.
Poszlismy wiec do pokoju śniadaniowego, gdzie zawsze stał dzbanek z kawą. No i
tu ja dostrzegłem szansę. Zobaczyłem, gdzies znikł słoik z takim proszkiem,
który się sypie do kawy zamiast śmietanki. To był rok 1982, w polsce jeszcze sie
ta trucizna nie rozpowszechniła i nie było polskiego słowa. Po angielsku to sie
zwie "creamer". Wiec pomyślałem sobie: "Tu cie zazyję z mańki!" i mówię do niego
(bylismy jeszcze na "Pan"): "Panie Jacku, a nie wie pan, gdzi sie podziałten
słoik, co tu zawsze stał, z tym, no, z tym.... no... " A on mi wskoczył w
zdanie: "Bielidłem? Widocznie się skończyło, trzba wziac nwy słoik z szafki".

No wiec, wyszło na to, że on mnie tym "bielidłem" zażył z mańki. Ja od tamtej
pory juz nigdy przenigdy nie usiłowałem wystawiac polszczyzny Jacka na próbę.
Tylko uznałem go za wzorzec do naśladowania.

Ponadto, ja uważam polszczyznę za najpiekniejszą mowę na swiecie, więc staram
sie mówic poprawnie i nie wsadzać obcojęzycnzych terminów, jesli nie ma takiej
konieczności. No, czasmi trzeba, bo jak powiem "krysza" (oryginalnie poslka
nazwa) a nie "dach" (oryginalnie niemiecka), to przeciez 3/4 ludzi nie zrozumie,
a 1/4 pomyśli z oburzeniem: "rusycyzm!" (nieprawda, to słowo kiedyś pełnoprawnie
istniało w polskim języku).

zabielacz

[rycho7]

cs137 napisał:

> No wiec, wyszło na to, że on mnie tym "bielidłem" zażył z mańki.

Slyszalem na to jedynie "zabielacz". Wyszlo z uzycia razem z tym
swinstwem, ktore okresla. Proszek "z kredy" trudno przeciez okreslac
smietanka.

> No, czasmi trzeba, bo jak powiem "krysza"

Slowa w jezykach stale dryfuja. Wspolczesnie w jezyku
polskim "krysza" funkcjonuje jako opieka rosyjskiej mafii.

Slowotworstwo w ogole nie jest takie latwe. Przykladowo samolotowy
orczyk to dokladnie to samo co joystik - dzojstyk. To samo ale sie
nie przyjelo. Inne to miedzymordzie = interface = Schnitstelle =
styk. W jezyku polskim funkcjonuje ogromna ilosc slow oznaczajacych
to samo i przyjmowanych przed wiekami z roznych jezykow. Bylo to
zapewne niezbedne z powodu niuansow. Dlatego w ogole nie cenie
sobie "purystow jezykowych". Zazwyczaj w ogole nie pojmuja o czym
mowa.

[cs137]

haszszachmat napisał:

>
> Obiekt makroskopowy – cząstki kurzu o promieniu r=10do-8 m i
> gęstości ro=10 g/cm3 , poruszające się z prędkością v=1 m/s. Z
> wyliczeń wynika, że fali de Broglie'a 10-8 cm nie możemy
> zaobserwować dla cząstek kurzu i większych. Pozostaje Newton.

A po cholerę Newton? A o Twierdzeniu Ehrenfesta nie słyszałes?
Wynik będzie w pełnej zgodności z QM, bo przecież wyprowadzony z jej praw, i
taki sam, jak wychodzi z Newtona, ale bez przywoływania Newtona w ogóle.

Najgorzej jest, jak ktos, kto wział standardowy kurs fizyki na polibudzie i
jeszcze przeczytał jakąś popularnonaukowa ksiązkę i ze dwa artykuły na takimż
poziomie, od razu się zabiera za obalanie współczesnej fizyki. Żeby obalać
współczesną fizyke, należy ją wpierw dobrze POZNAĆ! Twoja wiedza, Haszeńku, to
max 10% tego, co powinienes wiedzieć, żeby sie brac za rozwalanie współczesnej
fizyki. Wuidzisz, Ty bierzesz kilof i zaczymasz rozwalać, ale okazuje sie, że
to, co rozwalasz, to niejst wcale wsþołczesna fizyka. To, co rozwalasz, to jest
zbiór jakiś fiu-bżdziuwatych przypadkowo zasłyszanych opinii, które na dodatek,
wypowiedziano ok. roku 1925-go. W ogóle tym kilofem w fizyke nie trafiasz.

Jakbys wział porzadny kurs mechaniki kwantowej, to bys poznał Twierdzenie
Ehrenfesta i bys już nie roztaczał takich fantasmagorii.

[hasz0]

Wyprowadzenie twierdzenia Ehrenfesta jest ilustracją sposobu
otrzymywania praw mechaniki klasycznej z praw mechaniki kwantowej.
Mechanika kwantowa jest teorią ogólniejszą, a zatem można z jej praw
wyprowadzić równania ruchu obiektów klasycznych (makroskopowych).
fatcat.ftj.agh.edu.pl/~natjoa/MK-strony/r04/node5.html
#:
Przejście od kwantowych do klasycznych równań ruchu zachodzi w
sposób ciągły a ja nic o tym nie wiedziałem...teraz wiem
że już wiem.

[cs137]

Mam ksiązke, w której pierwsze twierdzenie Ehrenfesta jest wyprowadzone dużo
prościej, bez notacji Diraca. Przez to staje sie bardziej zrozumiałe dla kogos,
kto zna całki, ale z notacją Diraca nie jest obeznany.

[cs137]

Kwestia związku fizyki kwantowej i fizyki makro to bardzo aktualny temat i
obszar, na którym toczy się od dawna ozywiona dyskusja.

Idea "kolapsu" funkcji falowej, której orędownikami byli Bohr i von Neuman, dwie
wielkie postacie w XX-wiecznej fizyce, jakos nikogo nie zachwyca - nawet jej
zwolennicy czuja sie trochę niepewnie i gmatwaja sie w odpowiedziach, kiedy
padnie jakies nieco "trudniejsze" pytanie.

Jedna z mozliwych dróg wyjscia z tego "kolapsianego impasu" jest koncepcja
"dekoherencji". "Stronnictwo dekoherentów" przybiera na sile. Jednym z jego
pzywódców duchowych jest Polak, niejaki prof. Wojciech Żurek, od wielu lat
związany ze znanym osrodkiem w Los Alamos. Tutaj jest link do jednego z jego
niedawnych artykułów o dekoherencji:

arxiv.org/ftp/quant-ph/papers/0306/0306072.pdf
Artykuł ma tę zalete, że jest całkiem przystepnie napisany... no, przynajmniej
kilka początkowych stron; później, gdy tekst zaczyna być gesto przepleciony
matematyką, moze już nie byc przejrzysty dla kogoś, kto nie ma solidnych podstaw
z mechniki kwantowej.

Tu jest inny artykuł na temat dekoherencji - w ogóle bez matematyki:

plato.stanford.edu/entries/qm-decoherence/
Jest ciekawy z tego powodu, ze zawiera dużo bardziej "filozoficzne" spojrzenie
na problem, niz artykuł Żurka, który jest znacznie bardziej, ze tak powiem,
"techiczny". Ale to też nie jest wcale łatwa lektura.

A co bylo do zrozumienia?

[rycho7]

haszszachmat napisał:

> Nieodkryte dotąd prawa fizyki

Odkryte PONOC przez Tesle. Zdecyduj sie wiec.

> i nieznane

Znane z prasy "ezoterycznej" i FANTASTYCZNO-naukawej.

> albo nieujawnione technologie nazywasz spiskiem?

Z tego co piszesz to ujawnione przez Tesle. A nastepnie ukryte.
Ukrywanie ujawnionego wiaze sie z dzialaniami nazywanymi przez Twa
haszystowsko-kaczystowska formacje spiskiem, ukladem, szatanami,
lumpen-inteligencja i co tam jeszcze (zabawnie) slina na jezyk
przyniesie i uroi sie w pustym czerepie. Ja przyswoilem sobie Twoje
jedynie sluszne pojecia i slownictwo. Czyzby Cie to (Twoje) razilo?
Wyjasnij dlaczego?

[snajper55]

rycho7 napisał:

> Tesla ponoc wbijal dwa (osikowe) kolki w ziemie i zasilal w energie
> cale fabryki obwodow scalonych w Silicon Valley.
>
> Oczywiscie CIA zatailo przed ludzkoscia informacje, ze pod ziemia
> byly zakopane dwa wampiry. Ta technologie Tesla poznal od Wlada
> Palownika (Vlad Ţepeş) gdy obaj bronili "chrzescianstwa" przed
> Albanczykalmi na Kosowym (Kulikowym?) Polu.

Tylko skąd importować te wampiry ? Rumunia potęgą energetyczną ?

S.

[picard2]

Trudno wiec odpowiadać uczonym tego kalibru to nie jest ironia
bo jednego z nich znam i on powiedział słusznie:
NIE SPIESZMY SIĘ MAMY CZAS.

Wiec najpierw o Tesli który był inżynierem typu Edisona on tez miał
1000 pomysłów dziennie i złożył ~800 patentów.W tym jedyny naprawdę
używanym byl motor elektryczny prądu zmiennego o polu wirującym.
Niestety trochę przed nim zbudował tego rodzaju maszynę
Doliwo-Dobrowolski(Polak mimo ze Rosjanie się do niego przyznają)
która dzisiaj nazywamy asynchroniczna.
To co dewaluuje Tesle to jego liczne patenty o "wolnej energii"
i "promieniu śmierci".Bajki o samochodzie gdzie wymieniono silnik
spalinowy na elektryczny zasilany "wolna energia" dobrze jest opowiadać przy
komiku w zimne wieczory.Tesla był technologiem który
łapał modne problemy.W 1899 roku Belg Camille Jalzy pobił na samochodzie
elektrycznym "Jamais Contente" rekord świata szybkości
pojazdów przekraczając 100km/godz (dokładnie 106).Ale pojawiły się
siniki spalinowe które biły na głowę silniki elektryczne ze względu
na ilość energii na kg (10 000Wh/kg benzyna gdy najlepsze akumulatory dają 300
razy mniej).Przez kilkanaście lat na autodromach Europy i Ameryki walczyły
samochody rożnej maści wtedy Tesla wyskoczył ze
swoim samochodem napędzanym "wolna energia".
Jesli chodzi o promień śmierci to jest on do dzisiaj często
używany w BD(komiksach).
Jednak wszyscy znamy Tesle bo jego imieniem nazwano w systemie SI jednostkę
indukcji magnetycznej(wektora B) właśnie Tesla(T)
1T=10 000G (gaussow).
Odpowiem potem na inne twierdzenia ale proszę bardzo nie mieszajcie
równań Maxwella z elektronami.To zupełnie inne światy fizyczne.
Maxwell nie dozo wiedział o elektronach i właśnie przez niego
zakładamy ze prąd elektryczny to płynące ładunki pozytywne.

w bolszewickich szkolach na lekcjach ateizmu

[rycho7]

picard2 napisał:

> zakładamy ze prąd elektryczny to płynące ładunki pozytywne.

Stalinizm wpoil mi cos zupelnie przeciwniego. Ale to drobiazg.

> To co dewaluuje Tesle to jego liczne patenty o "wolnej energii"
> i "promieniu śmierci".

Czy CIA utajnilo te patenty? Dla bezpieczenstwa narodowego w walce z
terroryzmem? No bo Hasz sugeruje nam, ze jeszcze nie odkryto (a juz
opatentowano).

Ze wzgledu na uplyw okresu patentow proponuje przejsc do
epoki "wolnej" energii. Tak jak oprogramowanie open source. Nasz
fiskus juz sie szykuje do pobierania akcyzy od opalania sie.

_________________________________ jankeski "humor"

[hasz0]

archiwum.wiz.pl/2001/01124600.asp
Edison nie interesuje się nowatorskimi pomysłami przybysza zza
oceanu. Zatrudnił go jednak w swej firmie. Przypuszczalnie uważał,
że Tesla pochodzi z jakiejś dżungli w środku Europy, bo raz zapytał
go nawet, czy jadł ludzkie mięso.

Drogi Tesli i Edisona rozeszły się szybko.

Edison polecił Tesli wykonać skomplikowane plany udoskonalenia jego
prądnic, oferując mu za szybkie wykonanie 50 tys. dolarów. Tesla
zadanie wykonał, ale kiedy upomniał się o należną sumę, Edison ze
śmiechem odrzekł: "Ach, pan jest zbyt młody, żeby zrozumieć
amerykański humor".
...
Zdobył wielką liczbę patentów i wcześniej od Marconiego
urzeczywistnił przesyłanie informacji falami radiowymi. Ale nie dbał
o pieniądze i coraz częściej wpadał w biedę.

____________pokaz darmowej energii

[hasz0]

„perpetuum mobile” nylonowy wirnik zawierający dużą liczbę
rozmieszczonych na nim obwodowo magnesów, po zbliżeniu do niego
dwóch obejm statora, zaczyna wirować
www.perendev-power.com/Download/magmotor%20web.wmv

____________patent silnika na darmową energię

[hasz0]

patent No 4,151,431 24-go kwietna 1979 roku silnika, który nie
wymaga zewnętrznego źródła energii:
www.zigzag.pl/jmte/Permotor.htm

moj patent 5,262,542 30-go maja 2006 roku

[rycho7]

hasz0 napisał:

> patent No 4,151,431 24-go kwietna 1979 roku

Cyferki mnie nie podniecaja. Wole zapachy.

____________raport dra Davisa

[hasz0]

www.fas.org/sgp/eprint/teleport.pdf

[jaceq]

hasz0 napisał:

> patent No 4,151,431 24-go kwietna 1979 roku silnika, który nie
> wymaga zewnętrznego źródła energii

Ja też, Haszu, zbudowałem coś w podobie perpetuum mobile. Nie wymaga
zewnętrznego źródła energii ani nie jest na baterie. Tylko promieniuje jakoś
tak, że wszystkim w promieniu 200 m włosy dęba stają. I pachnie nieciekawie. I
iskrzy jak Ziobru na konferencji prasowej. Chyba dlatego nie chcą mi tego
opatentować.

do perpetum mobile wystarczy IQ>170

[rycho7]

hasz0 napisał:

> po zbliżeniu do niego

Chodzi o to aby bez zblizania.

Katecheza i ewangelizacja jednak szkodzi.

__________cud prawniczy Tuska eksperyment wdrożony

[hasz0]

Sawicka na za-cę min zdrowia
obrońca Stokłosy i Krauzego na min sprawiedliwości

Ziobro z J. Kaczyńskim najgroźniejsi przestępcy
bliscy wprowadzenia stanu wojennego

a L. Kaczyński omal nie dopuścił do zaprzysiężenia Tuska

ci ostatni mają 4% procentowe poparcie w mediach i w więzieniach
odwrotnie niż Tusk

jednak mam problemy z pojmowaniem Hasza

[rycho7]

hasz0 napisał:

> a L. Kaczyński omal nie dopuścił do zaprzysiężenia Tuska

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4658475.html
A tak w ogole to wszyscy w domu?

masz problemy z pojmowaniem to fakt/n

[szach0]