Jestem ateistą. I nie wierzę

[an.der.division]

w to, że Bóg nie istnieje.

Problem? Zaznaczam, że w późnym dziedziństwie regularnie
uczestniczyłem w katechezach religii katolickiej. Za późne
dzieciństwo uważam okres poprzedszkolny - akurat w moim przedszkolu
nie było religijnych szkoleń.

Z góry zwracam się do cenzora o nieuszkadzanie struktury tego wątku.
Jeśli posty mają być wymazywane, to nie bez śladu, niech interwencja
cenzorska zostanie standardowo zaznaczona informacją o regulaminowym
usunięciu (wyczyszczeniu) postu, jak to jest wciąż stosowane.
Pamiętaj cenzor, że jesteś podejrzany o to, że pasjonat badania
poziomu kału w sedesach może być Twoją pacyną obliczoną na
ostateczne zniszczenie myśli na tym forum.

Nabzdyczenie wiarą

[an.der.division]

Nie jestem też entuzjastą "teorii nabzdyczania wiarą" i nie
jestem specjalnie zawziętym krytykiem fenomenu nabzdycznia wiarą.

A zatem. To, że jak napisałem w poprzednim poscie, nie wierzę, nie
oznacza, że w ogóle nie wierzę w wiarę. Ze wszechmiar wierzę w
wiarę, co więcej, będąc ateistą uważam, że wiara jest racjonalna.

Odrzucam zatem pogląd Ewy Ósmej: "5.Zgadzam się skwapliwie, że wiara
nie mieści w obszarze
racjonalności." Za Ewą podaję, że jest to również pogląd Olega, ale
nie zamierzam przy tym obstawać, to sprawa Olega, niech on to sobie
akceptuje lub odrzuca, jak chce.

Stosowne linki

[an.der.division]

Najpierw link pokazujący, że można w sposób mniej szkodliwy kasować
posty, mozna kasować tak, że widac dokładnie gdzie były i nie jest
niszczona struktura drzewka wątku. Widac to po poscie pasjonata
sedesów z 22 grudnia z godziny 18.08. (Aczkolwiek pamiętam, że w
wątku tym istniały również posty, po których nie został niestety
żaden ślad.)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=73585171&a=73615428
Następnie link do wypowiedzi Ósemki, a przy okazji do całego dużego
wątku, który zawierał ciekawe wypowiedzi na zbliżone tematy
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=73748433&a=73947306

Chrystus byl tylko troche w ciazy

[rycho7]

an.der.division napisał:

> Najpierw link pokazujący, że można w sposób mniej szkodliwy
kasować

To moze przedyskutujmy raczej zagadnienie tytulowe tego postu.

Chrystus bedac Bogiem posiadal atrybuty Wszechmocy. Bedac mezczyzna
mogl zajsc w ciaze i to nawet tylko troche. Z tego urodzil sie
potworek - kosciol, splodzony w bezmozgowiu skaly.

Czy Agorze tez przypisujesz cechy boskie? My jestesmy rybkami w
akwarium?

A gdybys nie wiedzial o co mi chodzi, to nadam otwartym tekstem.
Bydlakow cenzorow mozna jedynie odstrzelic. Zamiast tracic czas na
negocjacje nalezy wysledzic.

Jezus Nauczycielem Twoim

[an.der.division]

i forumowicza v_2
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=73960284&a=74067574
Ale nie moim.
Nawiasem mówiąc z tego może powodu dosyć słabo znam się na Jezusie,
podejrzewam na przykład uczestników mego wątku o solidniejszą wiedzę
o Palestynie sprzed 2000 lat od mojej wiedzy.
W każdym razie idę znacznie dalej niż v_2 w linkowanym tekscie.
Uważam za jasne i niekwestionowalne, że społeczeństwo ma prawo
bronic się przed rewolucją komunistyczną.
Nie, żebym miał coś przeciwko komunistom, jeśli - jak w USA - mają
prawo się organizować i trzymać w domu karabiny. Bardzo pięknie,
wolność i dla czerwonych świń.
Ale w momencie kiedy spróbują użyć pistolecików dla przeprowadzania
rewolucji komunistycznej, można i trzeba ich oczywiście zabijać.



> Czy Agorze tez przypisujesz cechy boskie? My jestesmy rybkami w
> akwarium?
>
> A gdybys nie wiedzial o co mi chodzi, to nadam otwartym tekstem.
> Bydlakow cenzorow mozna jedynie odstrzelic. Zamiast tracic czas na
> negocjacje nalezy wysledzic.

Nie negocjuję z nimi. Mają prawo zapoznać się z moim zdaniem tu, jak
powinni wykonywać swoje obowiązki. Nie tylko nie pisuję na jakichś
tam forach o moderacji czy o forum, ale nawet ich nie czytuję.
Agorę uważam za prywatną firmę, a propozycję strzelania do jej
pracownikow i wolontariuszy uważam za coś w rodzaju komunistycznej
mikro-rewolucji.
No cóż, Jezus Nauczycielem Twoim, a kiedyś słyszałem, że był
pierwszym komunistą, a co gorsza brutalnie prześladował
przedsiębiorców w świątyni.

obrona status quo

[rycho7]

an.der.division napisał:

> społeczeństwo ma prawo bronic się przed rewolucją komunistyczną.

Takoz przed Rewolucja Moralna (leworucja obszczymurkowa). Panstwo
jest klasowe i broni beneficjentow przed zubozeniem. To problem
ubogich, wolno im olewac "dobre serduszka" i komunistow i chodzacych
do komunii.

> można i trzeba ich oczywiście zabijać.

Przypisujac im wine za swoje mordy.

> Agorę uważam za prywatną firmę, a propozycję strzelania do jej
> pracownikow i wolontariuszy uważam za coś w rodzaju komunistycznej
> mikro-rewolucji.

Ja Cie do niczego nie zachecam. Ja jedynie wskazuje na
beznadziejnosc sytuacji wobec jedynego skutecznego rozwiazania.
Skuteczne bo nielegalne. Co jest skutkiem terroru panstwowego.
Cenzura Agory tez jest skutkiem terroru panstwowego.

> No cóż, Jezus Nauczycielem Twoim, a kiedyś słyszałem, że był
> pierwszym komunistą, a co gorsza brutalnie prześladował
> przedsiębiorców w świątyni.

Chyba dobrze slyszales. Kosciol jest instytucja do spacyfikowania
przekazu Jezusa. Tak jak Reagan spacyfikowal zaraze Solidarnosci.

Nabzdycznie NIEwiara

[atolski21]

Nabzdyczanie NIE-wiara to jest ciezka choroba psychiczna.
Bo nabzdyczony ateizmem reprezentuje fanatyzm, misjonarstwo a nawet
meczenstwo. To tak jak ciaza urojona : Taki ander-facet ma
wszystkie objawy ciazy: duzy brzuch, ranne mdlosci i piersi mu sie
powiekszaja - ale wiadomo ,ze urodzi tylko go*wno.
Tak samo ander-division , dewotka i moher atezmu ,tez tylko urodzi
go*wno.

Gdybyś jeszcze

[oleg3]

napisał co rozumiesz przez "racjonalność".


an.der.division napisał:
> Odrzucam zatem pogląd Ewy Ósmej: "5.Zgadzam się skwapliwie, że wiara
> nie mieści w obszarze
> racjonalności."

Zrobię to

[an.der.division]

wiem też, co chcę napisać. Ale wcześniej...

Zauważyłeś Oleg, że nie lubisz odpowiadać na pytania, opisywać
dokładniej treść swoich poglądów, deklarować się wyraźniej?

Na przykład linkujesz katechezę probabilistyczną (autor strony, do
której linkujesz, przypomina pewne rozumowanie sprzed wieków), ale
nie deklarujesz się wyraźnie wobec treści tej katechezy.

Moje stanowisko jest więcej niż wyraźne. Jestem ateistą i nie
akceptuję zakładu Pascala. Możesz zapytać - dlaczego. Ale nie o to
mi chodzi, że nie akceptuję zakładu Pascala. Gdyby o to mi chodziło,
to napisałbym to w Twoim wątku. Chodzi mi o to, że gdy
systematycznie nie deklarujesz różnych rzeczy, to nie można Ciebie
spytać: "dlaczego właśnie?". Ma to silny związek z pytaniem, co
rozumiem przez... Jaki związek? Dojdziemy do tego, jak mam nadzieję,
bardzo niedługo.

[oleg3]

> Zauważyłeś Oleg, że nie lubisz odpowiadać na pytania, opisywać
> dokładniej treść swoich poglądów, deklarować się wyraźniej?

Zauważyłem, że to ostatnio modny zarzut.
Nie sądzę by stały bywalec Aquanetu miał jakiekolwiek wątpliwości co do moich
poglądów. Ja tylko nie lubię wiązać argumentów z poglądami (osobą) polemisty.
Stąd w wątku qwardiana nie odpowiadałem na zaczepki o mój stosunek do wiary.
Przecież nie miało to nic wspólnego z rozważaniem racjonalizmu ontologicznego.

> nie deklarujesz się wyraźnie wobec treści tej katechezy
A co ma moja osobista deklaracja do Twojej oceny tego problemu
matematyczno-teologicznego. A może chcesz bym Ci przystępnie wyjaśnił o co chodzi?

--
Oleg

Patykowanie

[an.der.division]

> Zauważyłem, że to ostatnio modny zarzut.
> Nie sądzę by stały bywalec Aquanetu miał jakiekolwiek wątpliwości
co do moich
> poglądów. Ja tylko nie lubię wiązać argumentów z poglądami (osobą)
polemisty.
> Stąd w wątku qwardiana nie odpowiadałem na zaczepki o mój
stosunek do wiary.
> Przecież nie miało to nic wspólnego z rozważaniem racjonalizmu
ontologicznego.


Piszesz tylko dla stałych bywalców?
Ja w wielu dziedzinach znam Twoje poglady, ale jasne że nie we
wszystkich, ponadto przecież możesz je zmieniać.
Ukrywając poglądy, ukrywasz sprzeczności, stajesz się śliskim
dyskutantem - Ty pisałeś w wątku qwardiana o racjonalizmie
ontologicznym, inni, w tym osoby, które Ci odpisywaly, zajmowali się
kwestią racjonalności ateizmu, a że ateizm polega na odrzuceniu
wiary w bóstwa, więc dociekanie stosunku rozmówcy do wiary nie jest
żadną zaczepką, tylko zrozumiałą próbą wyjaśniania charakteru
głoszonbych w dyskusji tez.
Dyskusję warto wiązac z poglądami dyskutanta - podając argument
warto zastanowić sie czy jest on prawomocny na gruncie poglądów,
ktorejś ze stron dyskusji, a jeśli okaże się prawomocny na gruncie
poglądów obu stron dyskusji, to będzie to mocny argument.
Co innego czepianie się osoby. Przecież nikt nie dociekał czy na
tacę dajesz banknot, plik banknotów, monetę, czy też wyciągasz w
kierunku tacowego pięść. Ukształtowaną w figę. Nikt nie czepiał się
Twojego nazwiska, wyglądu. I tak dalej. To raczej Ciebie pamiętam,
jak pisywałeś do kogoś "blondynko", w rzeczywistości czepiając się
płci osoby, pozornie koloru włosów.

Po tych wyjaśnieniach wiesz już z grubsza, na czym polega porządna
dyskusja.


> A co ma moja osobista deklaracja do Twojej oceny tego problemu
> matematyczno-teologicznego. A może chcesz bym Ci przystępnie
wyjaśnił o co chod
> zi?

Ja nie jestem snobem - nie zaszachujesz mnie słowem "przystepnie".
Zawsze pisz przystepnie - będzie to z korzyścia dla wszystkich.

Zaraz spróbuję wysłać odpowiedź na zaległe pytanie - co rozumiem
przez...

Rozpatyczyć mrowisko

[an.der.division]

Racjonalność to otwartość na argumenty krytyczne.

Przy czym. Jeśli coś jest racjonalne, to znaczy to, że to coś jest
otwarte na argumenty krytyczne lub że w jakimś stopniu spełnia
wymagania oceny otwartej na argumenty krytyczne.
I odpowiednio. Jeśli coś jest nieracjonalne, to znaczy to, że to coś
nie jest otwarte na argumenty krytyczne lub że w nikłym jedynie (lub
nawet żadnym) stopniu spełnia wymagania oceny otwartej na argumenty
krytyczne.

Podałem jedno wyjasnienie dla racjonalności. Inaczej jest z "tym, co
racjonalne bądź nieracjonalne". W tym wypadku podałem najlepszy (i
zgodny z moją definicją racjonalności) skrót dla bogactwa punktów
widzenia potrzebnych dla oceny czegoś w kategoriach
racjonalne/nieracjonalne.

Ponieważ ja nie umykam z deklaracjami odnośnie moich poglądów, nie
uciekam w linki do rozwiązań proponowanych przez inne osoby, moje
stanowisko w dyskusji jest bardziej racjonalne niz Twoje. Moje jest
bardziej otwarte na argumenty krytyczne.

an der division

szambonetowe poziomy wiary

[rycho7]

an.der.division napisał:

> będąc ateistą uważam, że wiara jest racjonalna.

Lenistwo jest racjonalne. Lenistwo jest motorem wynalazczosci.
Lenistwo umyslowe w zwiazku z tym tez jest racjonalne. Jednym z jego
wynalazkow jest wiara, religia - domena wyjasnien lekkich, latwych i
przyjemnych. Bezrefleksyjne mantrowanie (modlitwa) oraz rozrywka
spiewana (hit katolickiego glosu w Twoim domu).

> Odrzucam zatem pogląd Ewy Ósmej: "5.Zgadzam się skwapliwie, że
> wiara nie mieści w obszarze racjonalności."

Na tez zasadzie powinno sie wydawac, ze nieracjonalnym jest
wydawanie gigantycznej kasy na reklame proszkow do prania. Agora z
tego finansuje miedzy innymi szambonet.

Z drugiej strony nieracjonalnym moze byc korzystanie przez nas z
wszelakich mediow rzygajacych reklamami. Ale czy faktycznie wierzymy
w biel bielsza od bieli (Absolut jasnosci wiekuistej)?

Najnizsza forma pod-zycia -swinski ryj7

[atolski21]

"Lenistwo jest racjonalne. Lenistwo jest motorem wynalazczosci."
No poczytajcie i zobaczcie ten pod-poziom pod-umyslowy ateistycznych
pod-ludzi. Przeciez te zwierzeta ateistyczne pelzaja zbyt
nisko ,zeby je w du*pe kopnac. Ej swinski ryju 7 ., alez ty jestes
beznadziejny. Nawet nie mam na kogo narzygac.

najwieksza mase biologiczna maja bakterie glebowe

[rycho7]

atolski21 napisał:

> Nawet nie mam na kogo narzygac.

Musialbys to wystrzelic w kosmos. Czytanie Haszolskiego bywa
przezabawne. IQ + iles doktoratow a teksty jak z piaskownicy.

Wiera i recjonalność

[an.der.division]

Lenistwo to skłonność, gdy twierdzimy, że lenistwo jest racjonalne,
to dla mnie jest to coś podobnego do wyrażenia, że skłonność do
jedzenia słodyczy jest racjonalna. Racjonalizujesz skłonność do
lenistwa, tak jak racjonalizuje się skłonność do jedzenia słodyczy
mówiąć różne rzeczy (że czekolada zawiera dużo magnezu, że cukier
zmniejsza poziom stresu, i tak dalej coś podobnego).

Tymczasem lenistwo szkodzi i objadanie się słodyczami szkodzi. Ale
nie chodzi mi o to, że racjonalne utożsamiam z pozytecznym (a w
każdym razie z przeciwieństwem szkodliwego). Chodzi mi o to, że
wiara jest niezbędna. Ponieważ jest niezbędna, jej wyrugowanie jest
nieracjonalne. A zatem jej obecność jest racjonalna, o niej samej
możemy powiedzieć, że jest racjonalna.

Czemu niezbędna. Ponieważ potrzebujemy ufać znacznie większej
liczbie danych, niż możemy posprawdzać. (Ściśle rzecz biorąc
nieporównywalnie większej, niemal "nieskończenie" większej.) I tak
na przykład wierzymy, że nasi rodzice są naszymi biologicznymi
rodzicami, choc nie przeprowadzamy w tej sprawie testów DNA. Jesli
ktoś olewa taką sprawę lub wcale nie wierzy w to, że jego matka
ograniczała się do kontaktow z ojcem 9 miesięcy przed jego
urodzeniem, to nadal zostaje "milion" spraw, gdzie wierzy w coś,
czego nie sprawdzi. Na przyklad ktoś, kto zaplanował (i
zainwestował) poważne wakacje zagraniczne za pół roku, zdecydowanie
wierzy w to, że będzie żył jutro, za dwa dni, za trzy dni, za cztery
dni, itp. Tymczasem jest to tylko wiara, nie można sprawdzic, że za
trzy dni będzie się żywym.

Ma się to może słabo do wiary religijnej, przyznaję. Ale pomaleńku,
nie wszystko mogę zawrzeć w jednym poscie.

Tymczasem tylko zauważę, że lenistwo, a w szczególności jedzenie
słodyczy nie jest niezbędne. Lenistwo można odrzucić programowo,
natomiast jedzenie słodyczy można wyrugować całkowicie.

Natomiast wyrugowanie wiary jest strasznie karkołomne. Zdecydowanie
racjonalniej jest zostawić wiare obok (między innymi) wiedzy. Ja na
przyklad wiem, że jestem płci męskiej, natomiast w przypadku osoby
posługujacej się nickiem rycho7 jest tak, że wierzę, że jest to
osoba płci męskiej. I nie uwierzę, jesli nagle napiszesz "tak
naprawdę to jestem babka, a nie facet, tylko gram męzczyznę na
forum". Uważam, że moja wiara jest racjonalna, a zatem wiara jest
racjonalna.

Wiara w kalorie czy w Ora et Labora

[rycho7]

an.der.division napisał:

> Lenistwo to skłonność, gdy twierdzimy, że lenistwo jest
> racjonalne, to dla mnie jest to coś podobnego do wyrażenia, że
> skłonność do jedzenia słodyczy jest racjonalna.

Jezeli chcesz mnie przekonywac, ze instynkty sa nieracjonalne, to
gratuluje ortodoksji.

> Tymczasem lenistwo szkodzi i objadanie się słodyczami szkodzi.

W przypadku pensjonariuszy obozow koncentracyjnych zalecam wiecej
pracy i modlitwe zamiast snu.

> Chodzi mi o to, że wiara jest niezbędna.

Tym cechowaly sie inwestycje Banku Ambrosiano.

> Natomiast wyrugowanie wiary jest strasznie karkołomne.

A probowales? Ja stosuje to na codzien. Ortopedy szyjnego nie musze
zatrudniac.

Jestes pseudo- ateistą i schizophrenikiem

[atolski21]

Koles, no i wyznales nam ze w boga nie wierzysz. No i hu*j z tego
wynika. Bo jak bys w boga na prawde NIE wierzyl to bys nie pieprzyl
o tym czego nie ma. Ale jak kazdy ju*i pseudo-ateistyczny cierpisz na
schizophrenie i pie*dolenisz o nieistnijacym dla ciebie.
Ja przynajmniej glupi fi*ucie gdy mowie o bogu to mowie o czyms co
dla mnie istnieje i jest w moim zyciu wazne.

Jestem ateistą. I nie muszę wierzyc w istnienie ab

[rycho7]

abstraktow - pojec abstrakcyjnych.

an.der.division napisał:

> w to, że Bóg nie istnieje.

Bog jest jednym z pojec abstrakcyjnych i jako taki istnieje. Jego
materialna forma sa synapsy i neurony. W formnie "narzedziowej" jego
nosnikiem sa ksiazki i inne nosniki informacji. W tym sensie Bog
jest fizyczny, materialny.

> Z góry zwracam się do cenzora o nieuszkadzanie struktury tego
wątku.

Agora nie ma cenzorow. Oni jakos inaczej sie nazywaja - spoleczni
kapusie czy jakos tak. Na forum Aquanet nie ma zgodnie z
deklaracjami Agory spolecznego kapowania, innego ponoc tez nie ma.
To Ty musiabys wiec udowodnic istnienie nieistniejacego. Praca
domowa zadana przez jezuitow.

> poziomu kału w sedesach może być Twoją pacyną obliczoną na
> ostateczne zniszczenie myśli na tym forum.

Szambonet ma od lat bardzo okreslona zawartosc. Ja jako ateista nie
mam problemu z okreslaniem tego co wydalam. Dla wiernych na poczatku
bylo slowo i ponoc im juz tak zostalo. Czesc mieni sie mistrzami
slowa czyli dziennikarzami. Jak zyc majac odwieczne zaparcie?

[an.der.division]

> abstraktow - pojec abstrakcyjnych.

Ale wierzysz, przynajmniej obficie dajesz tej wierze wyraz w
ostatnich tygodniach.


> Bog jest jednym z pojec abstrakcyjnych i jako taki istnieje. Jego
> materialna forma sa synapsy i neurony. W formnie "narzedziowej"
jego
> nosnikiem sa ksiazki i inne nosniki informacji. W tym sensie Bog
> jest fizyczny, materialny.

Nikt nie kwestionuje istnienia tego pojęcia. Nie to mam na myśli,
gdy mówię, że nie wierzę (w to, że Bóg nie istnieje). Kiedy mówię,
że umysł istnieje, to nie mam na mysli tego, że istnieje stosowne
pojęcie, ale mam na myśli to, że ludzie i wyższe zwierzęta wciąż
żyją, a niektóre z tych istot (pasjonata tolskiego raczej byśmy
tutaj wykluczyli) mają umysły.

To odwracanie kota ogonem, gdy ktoś wątpi, że istnieje proton, to
chodzi mu o odpowiednikm pojęcia, a nie o pojęcie.


> Agora nie ma cenzorow. Oni jakos inaczej sie nazywaja - spoleczni
> kapusie czy jakos tak. Na forum Aquanet nie ma zgodnie z
> deklaracjami Agory spolecznego kapowania, innego ponoc tez nie ma.

Gdzie te deklaracje?

> To Ty musiabys wiec udowodnic istnienie nieistniejacego. Praca
> domowa zadana przez jezuitow.

Sądzę, że inni użytkownicy pamiętają ingerencje czyszczące.
Kapowanie to skłonność wielu ludzi, więc i tu pewnie zachodzi. Cały
dowód. Ponadto sądzę, już bez dowodu, że cenzor sam tu przyłazi i
sobie czasem przytnie, właśnie również bez kapowania. Istnieją
chociaż deklaracje, ze sam nie będzie przycinał? Wątpię, to jakiś
mit.



> Szambonet ma od lat bardzo okreslona zawartosc. Ja jako ateista
nie
> mam problemu z okreslaniem tego co wydalam. Dla wiernych na
poczatku
> bylo slowo i ponoc im juz tak zostalo.

Zawiera Twoje posty. Wydalasz je tu na forum w złej wierze?


> Czesc


cześć

[rycho7]

an.der.division napisał:

> Ale wierzysz, przynajmniej obficie dajesz tej wierze wyraz w
> ostatnich tygodniach.

Cos Ci sie semantycznie pomylilo. Nie wiem o co Ci chodzi wiec
trudno mi odpowiedziec.

> Nie to mam na myśli, gdy mówię, że nie wierzę (w to, że Bóg nie
> istnieje).

Masz wiec banalnie proste zadanie. Spekulacje myslowe podeprzec
empiria. Mozesz Boga zlapac w lapke na szczury i pokazac trzymajac
za ogonek.

Ja nie mam podobnej wiary w krasnoludki wiec sie nie zrewanzuje.

> To odwracanie kota ogonem, gdy ktoś wątpi, że istnieje proton, to
> chodzi mu o odpowiednikm pojęcia, a nie o pojęcie.

Nie napisales wyraznie o co Ci chodzi. Jak cos twierdzisz to na
Tobie spoczywa ciezar dowodu. Eteru tez mozesz nalapac do siatki na
motyle.

Nie musisz mi udowadniac, ze wierzysz. To akurat gwarantuje Ci
wolnosc sumienia.

> Gdzie te deklaracje?

To odlegla historia, sprzed 3-4 lat.

> Wątpię, to jakiś mit.

Takie mity daja poczatek rewolucjom.

> Zawiera Twoje posty. Wydalasz je tu na forum w złej wierze?

Do lazienki chadzam w dobrej wierze. Co do tego ma dobra/zla wiara?
Dobro - zlo sa ocenne, a oceny potrafia sie bardzo szybko zmieniac.
Postaraj sie poczytac i zrozumiec przypowiesc o drzewie Zlego i
Dobrego. Stan sie bogiem.

[opornik4]

Edukacje katolicka zakonczylam na I Komuni Sw.Po "imprezie" doszlam
do wniosku, ze nie podoba mi sie ow przybytek,bo..jest nudny.
W tamtym czasie Msza byla odprawiana po lacinie, ksiadz celebrowal
tylem do wiernych,piesni (melodia,slowa) byly beznadziejne.
Nauke przedkomunijna wspominam jako koszmar.
Odbywala sie w kosciele.Bylam dzieckiem ,wiercipieta ;na kazdej
lekcji ksiadz za kare posylal mnie na kleczki
pod obrazem swietym. Efekt byl taki, iz na dlugi czas uczulilam sie
na wizerunki swietych.
Z nauk zapamietalam tylko tyle: Bog jest sedzia sprawiedliwym,ktory
za dobro wynagradza,a za zlo karze.
Uznalam, ze z kims takim zupelnie nie jest mi po drodze.
Szkolna edukacja (lata 60) dolozyla swoje. Zdolano mnie przekonac,iz
Boga nie ma,bo naukowo nie mozna dowiesc jego istnienia.
Moge powiedziec, ze wiodlam beztroskie zycie (tance,hulanki,
swawola); nie ukrywam podobal mi sie taki styl, tyle tylko,
iz przez caly czas mialam w sobie niesprecyzowane poczucie pustki.
Rodzilo sie natretne - po co zyje`? Jaki sens ma takie zycie?
Te glupie pytania udawalo sie zagluszyc kieliszkiem (moze wiecej)
trunku, nowa milostka.
Pomagalo na jakis czas - pozniej bylo gorzej.
Przestawalo krecic.
W koncu doszlam do wniosku, ze taka egzystencja jest bez sensu i..
Probowalam "wysiasc z tego pociagu".
Jedna proba samobojcza, druga, trzecia - nie pamietam juz dokladnie
ile ich bylo.
Kurde, okazalo sie, ze nawet zabic sie nie potrafie.
Po wielu perypetiach i zla sianego wokol siebie (zapewniam, mialo
ogromne pole razenia)- spotkalam Jego.
Milosc, ktora kocha bezwarunkowo - taka jaka jestem.
Nie dlatego, ze jestem sliczna (nie jestem),wspaniala,tyle dla Niego
robie, tak sie poswiecam.
Nie, On kocha mnie - bo po prostu jestem.
Dwu rzeczy nie moze On uczynic (paradoks Milosci)
1.Nie moze przestac mnie kochac.
2.Nie moze sila narzucic mi swojej Milosci.
Stworzyl mnie z Milosci do Milosci,ale zarazem obdarowal prawdziwa
wolnoscia- czyli mozliwoscia wyboru.
To jest niesamowite.Moja wolnosc pozwala mi odrzucic swojego
stworce - sprzeciwic sie Bogu samemu.
Wrecz porazila mnie mysl,ze Bog obdarzyl mnie zdolnoscia
- odrzucenia Go.
Czyli Bog nie zniewala mnie, szanuje moje wybory i decyzje.
Ktos mnie kiedys spytal - czy Bog jest obecny w piekle?
Wydaje mi sie,ze tak. On jest przeciez wszedzie obecnym.
W piekle jest obecny, jako Milosc odrzucona - Ten,ktory wyciaga rece
(w gescie milosci) i rece te pozostaja puste, bo czlowiek mowi - nie!

Nie potrafie odrzucic - takiego Doswiadczenia.

Pojdz no tu Oporniku - niech Cie usciskam :)

[benek231]

No bo bajer masz opanowany jak jakas misjonarka - az milo ))


"Moge powiedziec, ze wiodlam beztroskie zycie (tance,hulanki,
swawola); nie ukrywam podobal mi sie taki styl,.."

Znam styl. Balety takze. Co ciekawe wszystkie "swawolne" panienki z mojego
otoczenia byly wierzace, a niektore co niedziela zasuwaly tam gdzie nakazywal
odwieczny obyczaj, oraz rodziny. Jak sadzisz czy one takze odczuwaly to
"niesprecyzowane poczucie pustki"(?). Bo ja mysle, ze one juz wtedy rozkoszowaly
sie poznawaniem swiata w stanie napompowania ta boska miloscia, o ktorej
wspominasz.
Widzisz, mnie sie po prostu wydaje, ze, w odroznieniu od znanych mi artystek, Ty
nie mialas zabawowego usposobienia. Gdy ktos ma szczescie posiadac takowe to
zadne glupie mysli nigdy go nie najda. Bog czy nie bog nie ma tu najmniejszego
znaczenia.

Ale skoro znalazlas to czego Ci brakowalo to ja moge Ci jedynie pogratulowac i
razem z Toba sie cieszyc, bo liczy sie tylko i wylacznie to, ze znalazlas.

Pozdrawiam

PS... Zakonczenie bylo (zupelnie niepotrzebnie) nazbyt nadgorliwe.

[opornik4]

Zakonczenie bylo szczere.
Bajer,to ja zawsze mialam,a i usposobienie zabawowe takze.
Panienki o ktorych piszesz raczej nie byly wierzace,bo samo co
niedzielne zasuwanie do kosciola jeszcze o niczym nie swiadczy.
Ja dla przykladu,raczej do poboznych nie naleze,i zdarza mi sie
niedzielna Eucharystie opuscic.
Jednak staram sie zyc tak,by Mu przykrosci nie sprawiac.
Dodam jeszcze,ze na dewotke chyba tez nie wygladam - ba,troche
szalona babcia jestem (54 l.),ubieram sie w stylu mlodziezowym
(zamiast beretu,w zimie nauszniki nosze),ostatnio kupilam rozowe
kozaczki (cudo),a i noszeniem mini (krotka,10 cm.za pupe)nie gardze,
mysle,iz w moim wieku juz nikogo kusila nie bede.
Natomiast twardo bronie podstawowych zasad moralnych,bowiem
przekonalam sie,ze ich lamanie zdrowiu (zarowno jednostce,jaki
spoleczenstwu)dobrze nie sluzy.
Pozdrawiam

[benek231]

"Panienki o ktorych piszesz raczej nie byly wierzace,bo samo co
niedzielne zasuwanie do kosciola jeszcze o niczym nie swiadczy."

Pewnie masz racje, ale tez jesli o niczym nie swiadczy to tym bardziej o tym, ze
wierzace nie byly. Tobie wydaje sie Oporniku, ze mozesz sadzic innych wedlug
siebie, no bo na podstawie wlasnego doswiadczenia cos tam wiesz. Ja, natomiast,
powiedziec Ci moge, ze mloda jestes (54 l.)i jeszcze malo wiesz. Ja wiem, ze
panienki byly wierzace, a niektore to nawet co niedziele do kosciola biegaly. I
w odroznieniu od Ciebie ja znalem te panienki, wiec wiem co mowie.


"Natomiast twardo bronie podstawowych zasad moralnych,bowiem
przekonalam sie,ze ich lamanie zdrowiu (zarowno jednostce,jaki
spoleczenstwu)dobrze nie sluzy."

No dobrze, nie bede Cie gnebil. Powiedz mi tylko cos wiecej o tych "podstawowych
zasadach moralnych".

PS... W innym swoim watku nawiazujacym do nauki, boga i jakiegos anglikanskiego
ksiedza zamiescilem post, ktory mial Cie zwalic z nog. Tymczasem albo doszlas do
siebie albo nie czytalas tamtego wpisu. Oczywiscie mozliwe tez, ze czytalas ale
nie zrozumialas nic, i tylko dlatego nie jestes zwalona.

[opornik4]

Wpis dotyczacy anglikanskiego pastora z nog mnie nie zwalil,bowiem
znam calosc artykulu.W tym watku zamiescilam (z koniecznosci)tylko
jego streszczenie.
Gosc byl i jet naukowcem.

"W Oksfordzie studiowalem chemie i czulem sie z tym dobrze.
A jednak w pewnym momencie stwierdzilem,ze warto by sie przyjrzec
chrzescijanstwu raz jeszcze.byly ku temu dwa powody.po pierwsze nie
chcialem zasklepiac sie w jakimkolwiek dogmatyzmie.Po drugie
zaczalem uwaznie studiowac historie i filozofie nauki.I zaczalem
miec powazne watpliwosci wobec mojego ateizmu,gdy zdalem sobie
sprawe,ze nauka wcale nie dostarcza ani takiej wizji swiata,ani
szczegolnych argumentow,ktore mogly by sluzyc jako grunt do
ateistycznych przekonan."

Pozniej mowi,ze w jego przypadku,faktycznie bylo nietypowo.
ani sie spostrzegl,a juz siedzial w teplogii chrzescijanskiej.
jego koledzy z Oksfordu byli zaszokowani,dlaczego ktos,kto jest
obiecujacym biochemikiem,przerzuca sie na teologie? probowal im to
wytlumaczyc,ale nadal nie potrafili zrozumiec.

"Jestem i bede naukowcem.nauka jest jedna z wielkich milosci mojego
zycia.Nigdy nie stawialem sobie pytania,czy powinienem przestac
zajmowac sie nauka.Przeciwnie.Dzieki niej zastanawiam sie nad
zagadnieniami fundamentalnymi.Dzieki niej szukam punktow stycznych
miedzy nauka,a wiara."

Czyli facet ani glupot nie glosi,ani nauki nie olewa.
Poprzednio pisalam przeciez,iz oprucz tego,ze jest pastorem nadal
pracuje na uczelni.

PS.Do innych zagadnien,ustusunkuje sie w osobnym poscie.

[benek231]

>>1.) Twierdzi,ze nie ma konfliktu miedzy wiara i nauka.Jako byly
ateista,naukowiec,a dzis ksiadz Kosciola anglikanskiego,w swojej
ksiazce "Bog nie jest urojeniem" udowadnia,ze nawet zatwardziali
ateisci maja swojego Boga.

2.) To jest rodzaj wiary. Jako chrzescijanin nie moge bowiem udowodnic
ateistom,ze jest jakis Bog. Z koleii,oni nie sa w stanie dowiesc,zeBoga nie
ma.Jezeli tak jest,to znaczy,ze i ja i ateisci
wierzymy,tyle,ze w rzeczy przeciwstawne. Pozostaje zatem
stwierdzic,iz zarowno w moim,jak i ich przypadku mamy do czynienia
z wiara>>.

A ja, w watku za linkiem w zasadzie odnioslem fragmentu (2.),takze powyzej


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=74005052&a=74006343

By oszczedzic nam zdrowia na skakaniu pozwolilem sobie podrzucic tamten tekst.

>>
"Obronil dwa doktoraty z biochemii i teologii."

Magister, ale inzynier - inzynier, ale.. ogrodnik... ))


Na poczatku 21 wieku facet z takim wyksztalceniem powinien wiedziec, ze Nauka
nie zajmuje sie Bogiem (jak on zrobil ten doktorat z chemii...?), gdyz rzecz bez
znamion szczególnych to nie-rzecz, o czymś takim nie sposób mówić: no entity
without identity. To jest takie naukowe 2x2=4.
Z punktu widzenia nauki Bóg nie istnieje i nauka nie zajmuje sie Nim. Właśnie
dlatego, że nie ma On (weryfikowalnych) znamion szczególnych.

Gdyby mialo byc inaczej to nauka rownie dobrze zajmowac by sie mogla, duchami,
zjawami na brudnych szybach, cudami, i tym podobnymi idiotyzmami.

Jesli ja twierdze, ze karyzchmyriankousksxzy istnieje to do mnie nalezy
zdefiniowanie tego bytu, oraz udowodnienie jego istnienia - nie do Ciebie Oporniku4.
Tak jak nie do Ciebie nalezy udowadnianie mi, ze cos takiego jak
karyzchmyriankousksxzy nie istnieje (a tego wlasnie wy koscielni domagacie sie
od ateistow).

Bzdury wyglaszane przez Alister McGrath usprawiedliwic mozna jedynie tym, ze
aktualnie do jego obowiazkow sluzbowych nalezy pieprzenie trzy po trzy. Bo skoro
utrzymuje sie z krasnoludkow to musial pojsc na olanie nauki.>>

Czyli jednak nie zrozumialas, gdyz nie moglas lub/i nie chcialas zrozumiec.


Teraz natomiast, dorzucilas dodatkowa literature, tylko nie wiem po co, albowiem
wczesniej podawalas zamieszczony w artykule cytat z wypowiedzi McGrath'a, (2.) ,
do ktorego wczesniej odnioslem sie ja, udowadniajac, ze facet knoci glupoty -
przez co nauke olewa jednak. Teraz przywolalem poprzedzajacy ustep (1.), jako,
ze wczesniej poszedlem na pewien skrot, choc powinienem byl od tego wyjsc.
Zatem jako naukowiec powinien byl McGrath wiedziec, ze jest zasadniczy
metodologiczny konflikt pomiedzy Wiara a Nauka. W odroznieniu od Wiary Nauka
posluguje sie naukowa metoda (teza, hipoteza, dowod, obserwacja,
eksperyment,...) po to by moc budowac naukowe teorie przyblizajace nam
wszechswiat oraz jego modele.

!! Nauka odrzuca wiare jako narzedzie poznawcze !!, a wiec facet bredzi. Nauka
to owo "szkielko i oko", a nie przelewanie pustego w prozne.

Ale jedzmy dalej, gdyz ateista stawiajacy na naukowa metode poznania po prostu
nie przyjmuje do wiadomosci istnienia czegos takiego jak Bog. To nie jest tak,
ze "ja wierze, iz Boga nie ma". Ja po prostu, nie mam ochoty udowadniac
cokolwiek - nie przyjmuje do wiadomosci i traktuje jako niepowazne wszystkie
doniesienia dotyczace Boga, itp. Podchodze do nich dokladnie tak samo jak do
doniesien o smokach, wilkolakach, strzygach, krolewnach Sniezkach,
krasnoludkach, drewnianych kamieniach, czy o innych basniowych wymyslach.

To Nie Jest kwestia wiary w ich nieistnienie - gdyz - One po prostu nie istnieja.

Alister McGrath to tylko kolejny intelektualny oszust.

Innymi slowy, gratuluje osiagniec na drodze do doskonalosci

Krowa Benek

[atolski21]

CZy mozna komus zabronic zeby byc idiota? Nie mozna. I rabin
ateistyczny ben-benek ma swiete prawo do swego idiotyzmu.
1)Ateizm jest dobrowolnym zawezaniem ludzkiego intelektu tylko do
sfery zwierzecego poznania sensorycznego. Bo Empiria Naukowa
jest tylko odzwierzecym poznawaniem sensorycznyn za pomoca
instrumentow. Rabin Benek to tylko krowa z teleskopem
2) Benek-Krowa z teleskopem zgadza sie pozostac na pastwisku
rzeczywistosci ogrodzonym z jednej strony przez Big Bang z z drugiej
strony przez termodynamiczna smierc kosmosu.
3) I dobrze - niech ateistyczne krowy pozostana w swyn zalosnym
samoograniczaniu krowiej naukowej empirii.
4) 90% zrozumienia i wiedzy o Kosmosie i swiecie pochodzi z
dzialalnosci Wolnego Intelektu i jego narzedzi matematyki, logiki i
myslenia racjonalnego. Ale to zawsze bedzie nieosiagalne dla
glupich krow ateistycznych takich jak ben-benek .
ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha Co to za tepy ignorant.

[rycho7]

atolski21 napisał:

> 90% zrozumienia i wiedzy o Kosmosie i swiecie pochodzi z
> dzialalnosci Wolnego Intelektu i jego narzedzi matematyki, logiki i
> myslenia racjonalnego.

Haszolski ponownie nie zajaknal sie o jakiejs tam Wierze. Poslugujac
sie racjonalnym mysleniem mozna przeciez stworzyc Wiare i posluzyc
sie nia jako opium dla ludu w zastepstwie sil policyjnych. Zamiast
mordowac krnabrnych niewolnikow lepiej wmowic im, ze z nawiazka
odbija sobie krzywdy po smierci. Matematycznie mozna zestawic
rownanie Boga z duza iloscia znakow nieskonczonosci i dzielenia
przez zero. Mozna tylko po co. Na pytanie po co odwiecznie odpowiada
Brzytwa Ockhama. Przedmiot nieozywiony a mowi. Czy ktos widzial
Brzytwe Ockhama? Czy mozna udowodnic, ze ona istnieje lub nie
istnieje? A moze ma ona atrybuty boskie?

nie boj sie Haszolski

[rycho7]

atolski21 napisał:

> CZy mozna komus zabronic zeby byc idiota?

Nikt Ci przeciez nie broni. Nawet Cie nikt nie wysyla do psychiatry.
Kazdy wie, ze w takim stanie sam nie pojdziesz.

pojecia abstrakcyjne istnieja

[rycho7]

benek231 napisał:

> To Nie Jest kwestia wiary w ich nieistnienie - gdyz - One po
> prostu nie istnieja.

Widze, ze nie naleze do ateistow ortodoksyjnych. Ja stale pisze, ze
abstrakty istnieja i to nawet fizycznie jako zespoly synaps i
neuronow. Na tym najpiekniejszym ze swiatow nie da sie niczego
stworzyc niematerialnego. Nawet najwieksze bzdury sa materialne
aczkolwiek nie takie jak nam usiluja to wmowic.

Przyznam sie, ze mi z moim nieortodoksyjnym ateizmem jest lepiej. Ja
nawet nie musze udowadniac nieistnienia Boga. Bog jest niewatpliwie
pojeciem abstrakcyjnym stworzonym przez ludzi. Abstrakcyjne Niebo
zaludniaja abstrakcyjne dusze, krasnoludki, trole, wampiry i
wilkolaki. U mnie to nawet sam Joszua Chrestos istnieje jako
zbiorowa postac literacka Essenczykow.

> Alister McGrath to tylko kolejny intelektualny oszust.

Jak bierze granty to nie tylko intelektualny. Ci ktorzy daja mu
granty sa jeszcze wiekszymi finansowymi oszustami. Chyba, ze jako
biochemik zajmowal sie on nowszym zjadliwszym waglikiem.

[opornik4]

benek231 napisał:

"Alister McGrath to tylko kolejny intelektualny oszust.

Innymi slowy, gratuluje osiagniec na drodze do doskonalosci "


Ja twierdze,ze ani facet bredzi,ani oszustem jest.
Wnikliwie przeczytalam (dwukrotnie)calosc jego wypowiedzi.
Niestety nie mam tu mozliwosci,aby zamiescic calosc artykulu.
Dodam tylko,iz moim zdaniem gosc do poznania Boga doszedl rozumem,ja
natomiast (jak zapewne kazda kobieta)- sercem.))

syndrom tesciowej

[rycho7]

opornik4 napisała:

> gosc do poznania Boga doszedl rozumem

To nazywa sie syndromem tesciowej. Blad polega na probie
generalizowania doswiadczenia jednostki. Facio probuje narzucac
innym swa droge do religianctwa. Natomiast powinien zastosowac
religianctwo do swych indywidualnych blyskotliwych osiagniec w
zakresie biochemii. Przykladowo aby DNA nie cudzolozylo.

Z powodu braku osiagniec w jednej dziedzinie ucieka w druga.

[opornik4]

@benek231
Zajrzyj pod:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=74011453&wv.x=2&a=74083444


- dopisalam tam nowe tresci,z ktore sa takze uzupelnieniem naszej
rozmowy tutaj

[opornik4]

- napisal:
"Powiedz mi tylko cos wiecej o tych "podstawowych zasadach
moralnych."

1.Bycie darem dla drugiego czlowieka - gotowosc podjecia trudu
zaniechania myslenia tylko o sobie.
2.Uporzadkowanie w plciowosci,czyli umiejetnosc otwarcia sie na dar
zycia.Jezeli dziecko bedzie traktowane jako "przeszkoda w milosci"
- to taki zwiazek ma nikle szanse przetrwania.

Z powyzszego wyplywa,moja niezgoda na antykoncepcje i aborcje.

3.Szacunek do Zycia,czyli uznanie,iz czlowiek podmiotem
i nie wolno traktowac go instrumentalnie.

Stad wynika moj sprzeciw na podane wyzej,jak i metode in vitro,
a takze legalizacje eutanazji.

Podsumowujac,uwazam,iz jedyna szansa na przetrwanie naszej
europejskiej kultury,jest powrot do judeo-chrzescijanskich
korzeni.Tu w pelni sie zgadzam z apelem Jana Pawla II
i Benedykta XVI - abysmy powiedzieli nie,"kulturze smierci".

jedyna szansa na przetrwanie naszej europejskiej k

[rycho7]

kultury

opornik4 napisała:

> niezgoda na antykoncepcje i aborcje.
> metode in vitro,
> legalizacje eutanazji.
> abysmy powiedzieli nie,"kulturze smierci".

Kultura krolikowania sie. Zawody kopulacyjne z islamem, Hindusami i
Chinczykami.

Widze, ze Ty tez masz 48 centymetrow inteligencji. To jedynie
potwierdza moje odwieczne przekonanie, ze istota katolicyzmu jest
zagladanie w majtki. Celibat tak sie rzuca na mozg.

Ja kulture europejska widze inaczej. A przyczyny kolapsu
demograficznego upatruje w za wysokim koszcie odtworzeniowym sily
roboczej. Ty swoim seksualnym tabu kosztu nie obnizysz -
wyprodukujesz buble - strukturalnych bezrobotnych, jak USAnskie
krolowe zasilku spolecznego.

[opornik4]

Re:rycho7-
W jednym wpisie odpowiem na Twoje dwa.
1.tak jestem katoliczka z odzysku,coz w tym zlego?
Lotr dopiero na krzyzu sie nawrocil i tegoz dnia byl juz w Raju.
Pisuje z Niemiec,ze Slubem Koscielnym problemu nie mialam,
bowiem moje dwa poprzednie malzenstwa zawarlam tylko po swiecku.
Nikt by tez mnie w Polsce nie przyszpilil,bo po prostu bym sie nie
dala.Jak dotad,niezle sobie z ksiezmi radze.
Byc moze tutaj jest nieco latwiej,bo np.udalo mi sie przeforsowac,
iz ojciec chrzestny(rodowity Niemiec)mojego wnuka,wyznania
islamskiego jest.

2.Z perspektywy Europy widze wyraznie,ze jesli nie powrocimy
do "korzeni" - po prostu Islam nas zdominuje.
A wtedy,to Ty juz biedny bedziesz - z takimi to oni sie raczej nie
cackaja.

[rycho7]

opornik4 napisała:

> Byc moze tutaj jest nieco latwiej

To sa dwa przeciwstawne swiaty chrzescianstwa.

> A wtedy,to Ty juz biedny bedziesz - z takimi to oni sie raczej nie
> cackaja.

Jestem genealogiem amatorem. Z wielkim zdziwieniem odkrylem ostatnio
strategie przezycia i wielkiego wzbogacenia sie na styku katolicyzmu
i chrzescianstwa. Swiat nie jest taki zly. Dalo sie przezyc nawet
500 lat temu. Potrzebujesz dowodu?

errata

[rycho7]

rycho7 napisał:

> na styku katolicyzmu i chrzescianstwa.

Powinno byc:
na styku katolicyzmu i islamu

Prawoslawie i protestantyzm nie powodowaly az takiego iskrzenia.

[benek231]

Oporniku,

spytalem o te "pdstawy moralne" zarz po wylapaniu lekkosci z jaka podchodzisz do
osadzania innych, przy czym nieznanychCi osob.

Niemniej, jak to mowia, nie ma zlego... Bo przy okazji wyszlas ze swymi
pogladami i to mi sie bardzo podoba. Dziekuje Ci za otwartosc i szczerosc.
Jesli o mnie idzie to jak pobedziesz troche na tym forum, to bedziesz miala
okazje przekonac sie, iz - gdy o poglady idzie - bardzo mocno roznimy sie od
siebie. Czyli wszystkie wesole przygody przed nami leza sobie i czekaja ))

Pozdrawiam

nie zaszlas, taka byla Wola Boza?

[rycho7]

opornik4 napisała:

> przez caly czas mialam w sobie niesprecyzowane poczucie pustki

Kobiety sa stworzone do ciazy. Jej brak jest ciezka trauma. Niestety
Panabozia poskapil Ci takiej Milosci jak Przenajswietszej Panience
Wiecznie Dziewicy. Modlitwa nie zastapi Ci spermy.

> Nie potrafie odrzucic - takiego Doswiadczenia.

Z jakiego zakonu pisujesz?

Jednak Ci mowie, tak daleko nie zajdzisz.

[opornik4]

rycho7 napisal:
"Z jakiego zakonu pisujesz?"

Pogielo Cie chyba.W jakim to niby zakonie,mozna w mini latac?
Poza tym,jezeli pisze,ze jestem babcia,to chyba klar,iz musze miec
wnuki.A trudno je miec,nie bywszy wczesniej matka.
Do ciazy moze i bylam stworzona - tyle,iz (swego czasu)dalam sobie
wmowic,ze to niepotrzebny balast,a skrobanka jest tylko
drobnym "zabiegiem".
Tak wiec,bedac juz mezatka,pierwsze ciaze usunelam.
Mialam wiecej szczescia niz rozumu (a moze byla to wlasnie Boza
Milosc?),ze udalo mi sie pozniej jeszcze wydac na swiat potomstwo.
Byl tez czas,gdy dobrowolnie zdecydowalam sie na zycie
"w celibacie" - rozeznajac,iz to pomoze mi w samowychowaniu.
Choc decyzja ta nie przyszla mi latwo,bardzo lubilam "te klocki",
wiedzialam,ze jest konieczna abym mogla sie wewnetrznie zintegrowac.
Oczywiscie,dzisiaj z perspektywy czasu,widze,iz w powyzszym procesie
uczestniczyl Bog i Jego Laska.

Czyli,wszystko co dotad napisalam - nie jest takim sobie
teoretyzowaniem,a wyplywa wlasnie z osobistych doswiadczen.
W ostatnim malzenstwie zyje juz 11 lat i mam nadzieje,ze pozostanie
ono ostatnim.
A dokad zajde? Tam gdzie i Ty,czyli do smierci - tyle,iz dla mnie
bedzie ona narodzinami do nowego zycia.

katoliczka mocno z odzysku

[rycho7]

opornik4 napisała:

> W ostatnim malzenstwie

Cos Cie chyba malo koscielni biurokraci przesladuja, albo potrafilas
sie im sowicie oplacic. Nie wiem na ile Cie spowiednicy przesladuja.
Zdaje sie, ze pisujesz z Wiednia, co wieleby wyjasnialo. W
moherlandzie przyszpililiby Cie do pregieza aby postraszyc
maluczkich. Albo nie bylas tak szczera u spowiedzi jak na forum.

> A dokad zajde? Tam gdzie i Ty,czyli do smierci

W zyciu sa dwie pewne rzeczy: smierc i podatki.

> dla mnie bedzie ona narodzinami do nowego zycia.

Pozyjemy zobaczymy. Dla mnie to nieprzekonujaca perspektywa. Dla
Ciebie na podstawie Twych opowiesci tez watpliwa.

Ja dla siebie widze jeszcze szanse. Grob mojej rodziny znajduje sie
na cmentarzu katolickim (trudno w moherlandii o inny). Totez aby
oszukac biurokratow poprosze ich o ostatnie namaszczenie. Panabozia
zapewne sie bardzo ucieszy z takiego cwaniactwa. Mnie to wsio rawno.

[webaholic]

rycho7 napisał:


>
> Ja dla siebie widze jeszcze szanse. Grob mojej rodziny znajduje sie
> na cmentarzu katolickim (trudno w moherlandii o inny).

Wcale nie trudnoo inny.W niektórych miastach wręcz trudniej o katolicki pogrzeb.
Bywa,ze jeśli rodzina z przyczyn niezależnych nie może dostarczyc papióra z
parafii zaświadczającego uroczyście, ze oto ten denat jest wielkim wyznawcą
Jezusa, to bez względu na to co mówią pogrzeb jest świecki.
Widziałem taka sytuację.

postaram sie zostawic pelne konto

[rycho7]

webaholic napisał:

> Bywa,ze jeśli rodzina z przyczyn niezależnych

Rozumiem, co laska.

[webaholic]

rycho7 napisał:

>
> Rozumiem, co laska.

W pogrzebach świeckim ksiedza zastepuję mistrz ceremonii (opcja o ile wiem
obowiazkowa)ktory pobiera stale wynagrodzenie za pogrzeb około 150 zł (księdzu
daja 50 zł i tez się modli) W wypadku o ktorym pisze chodziło o rodzinę rozsiana
po Polsce, papiór można otrzymać tylko w parafii denata a pogrzeb miał miejsce
w zupełnie innej części kraju. Nie pomysleli o czyms na czas po prostu.

[rycho7]

webaholic napisał:

> (księdzu daja 50 zł i tez się modli)

Ja raczej pamietam jak osobiscie wreczalem 2-3 tysiaczki. A pozniej
to bydle mialo czelnosc bzdury nad grobem pierdzielic. Oczywiscie
nikt reklamacji nie wnosil. Na czarna liste mnie nie wpisali.

Pierdzielenie bzdur to standard. Nie czuje sie wyrozniony.

[webaholic]

rycho7 napisał:
> webaholic napisał:
>
> > (księdzu daja 50 zł i tez się modli)
>

> Ja raczej pamietam jak osobiscie wreczalem 2-3 tysiaczki.

Ja osboiście dalem 50 złDam Ci namiary na niego

Wariat z brzytwa czyli floksdojcz ryj 7 grasuje

[atolski21]

Wariat i ignorant ryj 7 grasuje na forum z brzytwa Ok-chama.
On za cholere nie wie co ten termin oznacza, ale uzywa zeby
zrobic "wrazenie". Czemu ty je*bniety psychopato, nie powiesz
prawdy o sobie?
1) Nie masz nawet wyksztalcenia podstawowego.
2) Na niczym sie nie znasz, a pier*dolisz dla zamydlenia oczu o
wszystkim i o niczym.
3) Zyjesz ze szwabskiego Socjalu a wieczorem dorabiasz jako pomocnik
kelnera.
4) Nie masz zadnej rodziny bo jestes sadysta notowanym w Polsce za
znecanie sie nad swymi homosexualnymi partnerami.
5) Jestes aktywny w neonazistowskiej komorce w Brandenburgii a twoj
zmarly ojciec byl folksdojczem gestapowcem. ( z danych Biura Ochrony
Konstytucji)
Wiec spei*rdalaj z tego forum antysemicki, nazistowki
zboczencu-psychopato !!!

Pierdzielenie bzdur

[mal.wina]

Albo pamiętasz albo nie pamiętasz, między 2 a 3 tysiącami jest spora
różnica, chyba że się ma tak zaj*ebiście zapchane konto, że tysiąc w
tą czy w tamtą nie robi różnicy.
A te bzdury to chyba nie dla ciebie, więc słusznie nie czujesz się
wyróżniony.

[rycho7]

mal.wina napisała:

> Albo pamiętasz albo nie pamiętasz

Nie staram sie pamietac. Te pieniadze i tak poszly sie j.bac.

> między 2 a 3 tysiącami jest spora różnica

Ja nie mowie o jednym pogrzebie. Stad moga byc roznice - inflacji,
pazernosci.

> A te bzdury to chyba nie dla ciebie, więc słusznie nie czujesz się
> wyróżniony.

Akurat te bzdury, o ktorych pisze nie naleza do teologii. To
uzurpacje klechistanu.

Palec Boży nie jest slepy

[webaholic]

opornik4 napisała:
> udalo mi sie pozniej jeszcze wydac na swiat potomstwo.

> Byl tez czas,gdy dobrowolnie zdecydowalam sie na zycie
> "w celibacie" - rozeznajac,iz to pomoze mi w samowychowaniu.

> Oczywiscie,dzisiaj z perspektywy czasu,widze,iz w powyzszym procesie
> uczestniczyl Bog i Jego Laska.

1 Byłas mężatką
2 Urodziałś dziecko
3 Samowychowywanie było decyzja spowodowana ręka Boga czy niezależną?
Bo jesli tak to zastanawia sie ile łaski bożej widzi w tej decyzji Twoje dziecko
( zakładam, ze Twój mąż nie jest alkoholikiem)

[opornik4]

Webaholik napisala:
"1. Byłas mężatką
2. Urodziałś dziecko
3. Samowychowywanie było decyzja spowodowana ręka Boga czy
niezależną?
Bo jesli tak to zastanawia sie ile łaski bożej widzi w tej decyzji
Twoje dziecko ( zakładam, ze Twój mąż nie jest alkoholikiem).

Gdy wchodzilam na Droge wiary,mialam dwoje dzieci i drugiego meza.
Nie,nie byl alkoholikiem - co nam nie przeszkadzalo klocic sie
codziennie.Bardzo sie kochalismy i tez awantury byly gorace,a po
nich upojne noce.W tym wszystkim bylo duzo mojej winy - bo to ja
bylam kobietka z piekla rodem.
Decydujac sie na celibat,prosilam meza by na mnie poczekal.
Nie chcial,nie wierzyl,ze Ktos lub cos moze mnie przemienic.
Wyprowadzilam sie wiec i zamieszkalam kilka ulic dalej,dzieci
wychowywalismy razem.Po pewnym czasie zwiazal sie z inna kobieta.
Nie zaluje,"dostal" mi sie lepszy maz.
Natomiast poprzedni (do dzisiaj utrzymujemy przyjacielska znajomosc)
- teraz chetnie by powrocil.

Samowychowanie bylo moja wolna decyzja,ale zostalo spowodowane reka
Boga.
Dzieci (dorosle juz) za zadowolone z przemiany,jaka sie we mnie
dokonala.Chociaz wolaly by abym bardziej "statecznie" wygladala.

rysiek, co robisz ciągle z tym kotem

[an.der.division]

> > Ale wierzysz, przynajmniej obficie dajesz tej wierze wyraz w
> > ostatnich tygodniach.

> Cos Ci sie semantycznie pomylilo. Nie wiem o co Ci chodzi wiec
> trudno mi odpowiedziec.

O to: "Jestem ateistą. I nie muszę wierzyc w istnienie abstraktow -
pojec abstrakcyjnych" i równocześnie "Bog jest jednym z pojec
abstrakcyjnych i jako taki istnieje" oraz dobę później "pojęcia
abstrakcyjne istnieją". Wierzysz, że istnieją i koniec. Nie musisz,
ale wierzysz. Ktoś Ci broni? Tylko po co odwracasz kota ogonem, ze
nie wiesz o co chodzi. Wszak stale piszesz o tym ("stale pisze, ze
abstrakty istnieja").


> > Nie to mam na myśli, gdy mówię, że nie wierzę (w to, że Bóg nie
> > istnieje).

> Masz wiec banalnie proste zadanie. Spekulacje myslowe podeprzec
> empiria. Mozesz Boga zlapac w lapke na szczury i pokazac trzymajac
> za ogonek.
>
> Ja nie mam podobnej wiary w krasnoludki wiec sie nie zrewanzuje.

Krasnoludki traktowałem raczej grzecznościowo. Ewentualnie dla dobra
dyskursu byłem skłonny zakładać jakieś stopnie wiary w krasnale. Nie
odwracaj kota ogonem, złapanie Boga w łapkę na szczury nie jest
banalne, banalne jest podkreślanie, że istnieje pojęcie Boga. Tak,
jest słowo "Bóg" i jest słowo "banan". I są odpowiadające tym słowom
pojęcia. I to jest dosyć banalne.


> > To odwracanie kota ogonem, gdy ktoś wątpi, że istnieje proton,
to
> > chodzi mu o odpowiednikm pojęcia, a nie o pojęcie.

> Nie napisales wyraznie o co Ci chodzi. Jak cos twierdzisz to na
> Tobie spoczywa ciezar dowodu. Eteru tez mozesz nalapac do siatki
na
> motyle.

Cały czas o to samo. Istnienie pojęcia "proton", to banalna
semiotyka. Nikt tego nie kwestionuje. Łatwe dowody na istnienie tego
pojęcia zalegaja tonami choćby w internecie - od wikipedii
poczynając. Ale niefizykowi trudno jest udowodnić,że w jądrach
protony są, że cos takiego jak proton rzeczywiście istnieje.

> Nie musisz mi udowadniac, ze wierzysz. To akurat gwarantuje Ci
> wolnosc sumienia.

Wierzę, owszem, w wiele rzeczy.


> > Gdzie te deklaracje?
>
> To odlegla historia, sprzed 3-4 lat.
>
> > Wątpię, to jakiś mit.
>
> Takie mity daja poczatek rewolucjom.

Mam wrażenie, że Patience głosiła wtedy, że cos tam wynegocjowała,
ale od początku wydawało mi się to podejrzane, wyczuwałem cos jakby
moze nadinterpretację. Niewykluczone, ze Patience cieszyła się po
prostu, że mega-wątek jej przyjaciela stał się patronem (nazwą)
całego forum i chciała przesadnie podreklamowac niewyraźny efekt
swoich negocjacji. Aquanet nie jest jedynym forum bez społecznego
kapo, istnieją inne takie, a na jednym z takich forów opublikowałem
nawet niedawno post. Ale brak społecznego kapo na stałe
("opiekuna"), nie oznacza, że społeczni, a tym bardziej zawodowi nie
moga sami z siebie kapować, nadzorować i niszczyć wpisy.


> > Zawiera Twoje posty. Wydalasz je tu na forum w złej wierze?

> Do lazienki chadzam w dobrej wierze. Co do tego ma dobra/zla
wiara?
> Dobro - zlo sa ocenne, a oceny potrafia sie bardzo szybko
zmieniac.
> Postaraj sie poczytac i zrozumiec przypowiesc o drzewie Zlego i
> Dobrego. Stan sie bogiem.

Nie pytam o łazienkę, tylko o "szambonet, który ma określoną
zawartość". Nie odwracaj kota ogonem, pytałem o posty, które tu
umieszczasz. Czemu je umieszczasz, czemu wlaśnie tu, i czemu
piszesz, że "szambonet ma określona zawartość". Okresloną czyli jaką?

wiem, ze istnieja

[rycho7]

an.der.division napisał:

> Wierzysz, że istnieją i koniec.

Nie musze wierzyc, ja wiem. Wiem, ze spoleczenstwo sie umowilo, co
jaki abstrakt oznacza. Wiedza nie jest wiara. Religianci maca wode
mieszajac znaczenia slow i pojec. Jezeli sie nie nauczyles co
oznacza co to wroc do szkoly.

> jest słowo "Bóg" i jest słowo "banan". I są odpowiadające tym
> słowom pojęcia. I to jest dosyć banalne.

Poprosze wiec 1,5 kilo Boga. I na deser 8 karatow Abstraktu. Jezeli
nie widzisz roznicy miedzy pojeciami abstrakcyjnymi i materialnymi.

> Nikt tego nie kwestionuje.

Proton w opisie naukowym ma wieksza wartosc niz Bog. A konkretnie
Bog ma wartosc zerowa. Boski wszystkoizm nie sluzy do niczego
konkretego. Ci ktorzy nadawali boskie atrybuty pozbawili go
materialnej uzytecznosci. Przekazali go na szrot. Co nie znaczy, ze
szroty nie maja klientow. Ty takim jestes. Nic w tym zdroznego.

> Czemu je umieszczasz, czemu wlaśnie tu

Wielki Inkwizytorze zadajesz duzo pytan na ktore nie widze sensu
odpowiadac. Z uprzejmosci odbakne. Forumowanie to szkodliwy nalog.
Tu dlatego, bo strona techniczna for Agory mi odpowiada. Inne bywaja
denne.

> czemu piszesz, że "szambonet ma określona zawartość".

Przekrojowa i dosc "nieuczesana". Cenie pozor niecenzurowania.
Szajba cenzorow tam gdzie sa oficjalnie szybko odbiera mi chec
tracenia na nich czasu.

W ogole na pytanie "czemu piszesz" moge odpowiedziec, bo mnie
nauczono pisac.

Tak w ogole to przypomne o zastosowaniu Brzytwy Ockhama. Nie mnoz
bytow ponad potrzebe. Nie zamulaj dyskusji.

[an.der.division]

> > Wierzysz, że istnieją i koniec.

> Nie musze wierzyc, ja wiem. Wiem, ze spoleczenstwo sie umowilo, co
> jaki abstrakt oznacza. Wiedza nie jest wiara. Religianci maca wode
> mieszajac znaczenia slow i pojec. Jezeli sie nie nauczyles co
> oznacza co to wroc do szkoly.

Ok, ok. Niech będzie. Też wiem, że pojęcia istnieją. Jedynie trzy
uwagi uzupełniajace. Religiant czasami mówi, że wie, że Bóg jest, że
doświadcza jego obecności. Religianci lubia tak czasami
przyszarżować, ze ich wiara oznacza to, że pokładają ufność w Bogu,
że ten znany im ("wiem, że jest") Bóg ich poprowadzi. Jednak z tego,
że oni mówią "wiem", nie wynika, że to nie jest dalej tylko wiara.
Druga uwaga. Różne szkoły i odpowiedzi w tak zwanym sporze o
uniwersalia różnie podchodzą do zagadnienia istnienia pojęć.
Trzecia uwaga. Nikt się z nikim tak naprawdę nie umawiał.
Poprzednicy narzucają większą część języka następcom (zwykle
dzieciom), eksperci zwykłym użytkownikom. Język w swoim głównym
zrębie powstawał i powstaje (przekształca się) sam. Wśród ludzi, ale
sam, wśród ludzi,ale bardzo rzadko w trybie jakichś umów.
Spoleczeństwo się nie umawia, ono po prostu język ma. Można
oczywiście powiedzieć, że jezyk był stwarzany. Przez pokolenia
dawnych ludzi.


> Proton w opisie naukowym ma wieksza wartosc niz Bog.

Sto procent zgody.



> Wielki Inkwizytorze

Nie przesłuchuję innych "w temacie", po prostu moim zdaniem
wyrażałeś się o "szambonecie" jakby dwuznacznie, dla mnie
niezrozumiale, podejrzanie. Chciałem wiedzieć, o co Ci chodzi i tyle

[rycho7]

an.der.division napisał:

> Poprzednicy narzucają większą część języka następcom

Dotyczy to w gruncie rzeczy wszelkich memow. Uzywalem skrotu
myslowego dotyczacego memow jako umowy spolecznej a nie przekazu
genetycznego. Co z tego, ze umowa spoleczna byla domyslna i miala
miejsce 10 tysiecy lat temu. Mowiac, ze jablko jest czerwone nie
stwarzam czerwieni swa wiara. Co wiecej posluguje sie abstrakcja
czerwieni niezaleznie od jej jezykowego odpowiednika: red, rot,
rouge, krasnyj, ...

Czerwien jest umownym zakresem fal w swietlnych i w naturze nie
istnieje, podobnie jak Bog. W naturze jest kontinuum fal swietlnych,
ktore nie maja zadnego atrybutu czerwieni.

hmmm....

[webaholic]

rycho7 napisał:
> Czerwien jest umownym zakresem fal w swietlnych i w naturze nie
> istnieje, podobnie jak Bog. W naturze jest kontinuum fal swietlnych,
> ktore nie maja zadnego atrybutu czerwieni.


Proponuję zamiast nazywanie czerwonego jabłka czerwonym jabłkiem, określać je
jako jabłko odbijające światło o długości fali ok. 600 nm.
Na szczęście z czasem wysoko rozwinięty ludzki umysł zdołał uprościć to tak i
nazwać kolorem np. czerwonym.

>W naturze jest kontinuum fal swietlnych, ktore nie maja zadnego atrybutu czerwieni

Zasada nieoznaczoności Heisenberga komplikuje określenie czegokolwiek jako
kontinuum.

[rycho7]

webaholic napisał:

> Na szczęście z czasem wysoko rozwinięty ludzki umysł

Tak sie zlozylo, ze znacznie wczesniej natura stworzyla urzadzenia
do kwantyzacji naszych doznan. Przykladowo preciki dna oka reagujace
na fale w okreslonych zakresach. Dopiero na tej bazie mogl sie
rozwinac mozg.

> Zasada nieoznaczoności Heisenberga komplikuje określenie
czegokolwiek

Cziesze sie, ze nie bylo Twojego postu.

[webaholic]

rycho7 napisał:


>
>
> Tak sie zlozylo, ze znacznie wczesniej natura stworzyla urzadzenia
> do kwantyzacji naszych doznan. Przykladowo preciki dna oka reagujace
> na fale w okreslonych zakresach.
>
Oko nie kwantuje obrazu, przetwarza obraz w sposób ciągły. Chyba, że masz na
myśli kwantową zmianę energii fali

[rycho7]

webaholic napisał:

> Oko nie kwantuje obrazu

Chodzi mi o rozroznianie kolorow. Nie ma ciaglosci na poziomie
trylionow barw. Nie odroznisz na poziomie 10 do minus 10000000
nanometra dlugosci fali swietlnej. Precik kwantuje na poziomie
wielkosci pikseli i zakresu barw. Dodatkowo kwantuje czasowo 30
klatek na sekunde. Synapsy po prostu nie pracuja doskonale
analogowo. Zdaje sie, ze glownie pracuja binarnie/trinarnie.

Prad analogowy jest tez praktycznie skwantowany na poziomie ladunku
pojedynczego elektronu. Ale to nie ma znaczenia w elektrowni.

Kogo obchodzi w co wierzysz i czy wierzysz w ogóle

[webaholic]

w cos?
Skąd takie przeświadczenie, ze jesteś wazny i ze masz coś ciekawego do powiedzenia?

Niedawno doszedlem do wniosku, ze ludzie wierzący maja lepiej - posiadaja
wsparcie w postaci własnej wiary, że ktoś nad nimi czuwa, że ich przodkowie
znajduja sie w lepszym świecie skad patrza na śmiertelnych przyjaznym okiem.
Potem wyobraziłem sobie jakie musi być uciążliwa taka wiara kiedy uparwia sie sex.

[rycho7]

webaholic napisał:

> w cos?
> Skąd takie przeświadczenie, ze jesteś wazny i ze masz coś
> ciekawego do powiedzenia?

A ateizmem (lewactwem ???) wiaze sie przeswiadczenie, ze powinnismy
sie pieknie roznic, za tym z kolei idzie poszanowanie
bioroznorodnosci. Wazny jest wiec kazdy (w tym o dziwo takze
Haszolski) poniewaz kazdy wnosi roznorodnosc. Oczywiscie jest
granica, nie da sie tego zrealizowac bez ubicia zbrojnych wrogow
tych idei.

> Potem wyobraziłem sobie jakie musi być uciążliwa taka wiara kiedy
> uparwia sie sex.

Nie odraniczaj sie do wyobrazen. To co odkryjesz moze Cie zaskoczyc.

[an.der.division]

> w cos?
> Skąd takie przeświadczenie, ze jesteś wazny i ze masz coś
ciekawego do powiedze
> nia?
>
> Niedawno doszedlem do wniosku, ze ludzie wierzący maja lepiej -
posiadaja
> wsparcie w postaci własnej wiary, że ktoś nad nimi czuwa, że ich
przodkowie
> znajduja sie w lepszym świecie skad patrza na śmiertelnych
przyjaznym okiem.
> Potem wyobraziłem sobie jakie musi być uciążliwa taka wiara kiedy
uparwia sie sex


Jak najdalszy jestem od przeświadczenia, że wnikanie do mojego wątku
ma być obowiązkowe lub że ma on być interesujący dla każdego.

Spokojnie możesz wnikać do wątków zakładanych przez inne osoby, a
jeszcze lepiej znajdź sobie partnerkę, wniknij w nią, i w trakcie
zbliżenia możecie sobie wyobrażać, że Bóg uważnie obserwuje wasze
ruchy. Jeśli seks z Bogiem-Obserwatorem się nie sprawdzi, to zawsze
możecie spróbować czegoś innego.

Taa, webaholic moze sprobowac seksu z babka..

[marouder.eu]

...sp. w roli obserwatorki)

an.der.division napisał:

znajdź sobie partnerkę, wniknij w nią, i w trakcie
> zbliżenia możecie sobie wyobrażać, że Bóg uważnie obserwuje wasze
> ruchy. Jeśli seks z Bogiem-Obserwatorem się nie sprawdzi, to zawsze
> możecie spróbować czegoś innego.

O Bogu - BZBL

[an.der.division]

Marouder, a popatrz jak wygląda w tej roli BZBL (Biały Zębaty Bóg
Lodu).
www.manageria.pl/manageria/1,85822,4827342.html

[hymen]

an.der.division napisał:

> w to, że Bóg nie istnieje.
>
> Problem?

Owszem. Z tej deklaracji nic nie wynika. Bycie ateistą nie mówi nic,
nie niesie za sobą, żadnej treści a dalsze rozważanie jest
nieracjonalne. Ponadto nie za bardzo rozumiem, co ta deklaracja ma
oznaczać? Ateista, który nie wierzy, że boga nie ma???

Ateizm to ciezka choroba psychiczna

[andrew2008]

I uposledzenie kulturowo-genetyczne.

Czym charakteryzuje się żałosny ateizm?

[an.der.division]

W życiu trzeba mieć jakieś pasje albo chociaż jedną pasję.
Przykładowo trzeba pasjonować się nurkowaniem lub wspinaczką.
Tymczasem typowy ateista jest po prostu bezbarwny, coś tam marudzi
przeciw Kościołowi i tyle. A pozytywnie błyszczy tutaj (ale nie
napiszę - czym nabłyszczona) postać kupkowskiego21 znanego też jako
tolski.

Tak, wiemy już. Łączenie sedesów, wyrównywanie poziomów. Kilka osób,
z Patience na czele, jest pod wrażeniem pasjonata.

Ale tolski, co się stało z twoim nickiem? Tak, też to wiemy. Twoja
historia jest smutna, żenująca, żałosna, nie nadaje się ani do
holyłud, ani do bollyłud, ani nawet na śmietnik, bo i tam by sie źle
prezentowała. Lało się, lało się, lało się tak długo na twój
nieistotny nick, aż nasiąknął, napęczniał i zaczął tak śmierdzieć,
że administracja poczuła się zmuszona go zlikwidować.

Nie popieram oczywiście donosiciela, ale i też nie ma czego popierać.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=74180530

[rycho7]

an.der.division napisał:

> W życiu trzeba mieć jakieś pasje albo chociaż jedną pasję.

Wiekszosc ludzi pasjami lubi j.banie. Chociaz jedna pasja jest.
Kobitki jak sa skutecznie wyj.bane pasjami uwielbiaja troszczenie
sie o swoja rodzine = dzieci. Mi to wystarczy jak na żałosny ateizm.

> z Patience na czele, jest pod wrażeniem pasjonata.

W koncu dotarlo do mnie znaczenie plaskiego czolka hipopotama.

[an.der.division]

> Wiekszosc ludzi pasjami lubi j.banie. Chociaz jedna pasja jest.
> Kobitki jak sa skutecznie wyj.bane pasjami uwielbiaja troszczenie
> sie o swoja rodzine = dzieci. Mi to wystarczy jak na żałosny
ateizm.

Znaczenie uprawiania seksu i opieki rodzicielskiej ma podbudowę
wspólną z innymi ssakami. Opuszczając świat zwierząt - mężczyźni
często wielbią wyj.bane samochody. Zwierzęta (psy zwłaszcza) olewają
samochody. Ale to wciąż duperele, banały dobre dla żałosnych
ateistów.

Prawdziwa pasja to coś indywidualnego, najlepiej jak pasjonat ma
specyficzny ekwipunek. Na przykład tolski, by mógł wyrównywać,
potrzebuje pewnie jakichś rurek na treści wodniste, może jakieś
pojemniki na bardziej gęstą zawartość.

To jest coś, ateista tutaj się chowa. Że lubi zajrzeć do księgarni
lub do wirtualnego salonu samochodowego? Nuda kompletna. Ateistka?
Że jest lojalna i troskliwa wobec swoich dzieci? To nie tylko nudne,
ale wręcz zwierzęce.

Gwałtowny wybuch

[an.der.division]

rozumu u wrót Watykanu.
Niewątpliwe zwycięstwo rozumu, cywilizacji i przyzwoitości nad
wodzem czkawki po średniowiecznych zabobonach.

"Zapowiedziana na czwartek wizyta Benedykta XVI na rzymskim
Uniwersytecie La Sapienza została odwołana - ogłosił we wtorek
Watykan. Ta bezprecedensowa decyzja została podjęta w związku z
trwającymi protestami przeciwko wizycie papieża"
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,4839135.html

[andrew2008]

Tylko 10% pracownikow naukowych Uniwersytetu La Sapienza podpisalo
list protestujacy przeciwko wizycie papieza. Byli to koalicja
pedalo-lewakow i pseudozydkow ateistow.
Wizyta papieza to zaszczyt i dojdzie do skutku nieco pozniej.
Trzeba bedzie najpierw Uniwersytet od-pedalic i od-pseudozydzic.

[an.der.division]

Tolski, zaznaczam, że nadal uważam ciebie za szkodliwego,
nieprzyjemnego trolla netowego, gdzie właściwa strategią jest
ignorowanie, a nie odpisywanie. Z okazji jednak "krzywdy", jakiej
zaznałeś od leje-sie z adminami wyjątkowo odstępuję od właściwego
podejścia. Nie licz jednak na kontynuację, to wyjątek.

Istnieje jakiś plan od-pedalenia i od-pseudożydzenia? Raczej
przeciwnie - to, co zaszło, ośmieli, umocni antagonistyczne wobec
Kościoła środowiska. Nawet jeśli rzeczywiście 10, to wcale niemało,
a bardzo możliwe, że będzie rosnąć.

[andrew2008]

Musze sprostowac. List protestujacy wizycie papieza podpisalo
mniej niz 2% pracownikow naukowych uniwersytetu.
Byla to koalicja lewako-pedalow i ateistow-pseudozydow.
Trzeba Uniwersytet oczyscic przywracajac "gettha lawkowe" dla
pedalo-lewakow i ateistow pseudo-zydkow.
Wizyta Papieza , ktory byl profesorem wielu prestizowych
Uniwersytetow to wielki zaszczyt dla Uniwersytetu la Sapienza, ktory
zostal ufundowany przez Papiezy kilkaset lat temu .