Polska odszkodowania wypłacić Niemcom powinna

[Gość: Perła]

Miliony Niemców zostało wypędząnych z terenów tzw. ziem zachodnich. Ich
mienie przejęła Polska. W Niemczech coraz głośniej mówi się o tym. Uważam, że
Polska powinna wypłacić odszkodowania za to mienie rodzinom niemieckim. Oni
chętnie wezmą pieniądze, bo to dobry interes dla nich jest. To by
definitywnie roztrzygnęło problem ewentualnych roszczeń niemieckich na
poziomie globalnym (bo przecież dostali kasę!), i to bardzo moralne jest.
Tzn. zapłacenie pięniędzmi za mienie moralne jest.
I to najprostsze rozwiązanie jest, a nie delibrowanie nad artmetyką krzywd
wzajemnych właśnie.

Perła

[balzer]

Najpierw niech Niemcy zapłaca za to że napadli na Polske.

Koszty agresji.

[Gość: snajper]

balzer napisał:

> Najpierw niech Niemcy zapłaca za to że napadli na Polske.

To Ty nie wiesz, ile taka agresja kosztuje ? Wyprodukowanie uzbrojenia i
amunicji. Wyszkolenie żołnierzy. Utrzymanie armii (sprzętu i ludzi). Że o
kosztach ataku (paliwo !) już nie wspomnę. Istotne są także straty spowodowane
brakiem efektów pracy osób powołanych do wojska. Jak więc widzisz Niemcy
ponieśli kolosalne koszty tej swojej agresji. Czy więc moralne jest obciążanie
ich kolejnymi kosztami ? )

Pozdrawiam )

Snajper.

Autoryzuję. ;)) ____nt

[snajper55]

Polacy niewiele do powiedzenia mieli...

[monopol]

...gdy przesiedlano Niemców. Nie nasz naród decydował o przesunięciu granic na
zachód. Nie nasza to wina, że historia potoczyła się tak a nie inaczej.

Ponadto weź pod uwagę, że nasz kraj był ofiarą wojny. Niemcy byli agresorami.
Nie widzę powodu, aby nas karać za wydarzenia, których początkiem była ta
agresja. Wystarczy, że wybaczyliśmy Niemcom. To właśnie należało zrobić i na
tym zakończyć.

Dokładnie

[balzer]

Spawe załatwił układ jałtanski z wujaszkiem Stalinem na czele.

Sami Państwo teraz widzicie, kto to jest ta fałsz-

[jozef_zawadzki]

wa Perła. Haha.

Pacynko, przyhamuj. Nam wystarczy jeden Józio. _nt

[snajper55]

jozef_zawadzki napisał:

> wa Perła. Haha.

Powstrzymujac wielką siłą woli chęć

[Gość: AdamM]

dosadnego okreslenia tej propozycji i jej autora alternatywnie proszę Cię o
przeanalizowanie dla wlasnych potrzeb znaczenia slowa "precedens" - zwlaszcza w
oczywistym tutaj kontekscie prawnym i międzynarodowym.

A,

Trójkąt NIErównoboczny

[oleg3]

Całą sprawę należy rozpatrywać w trójkącie (Zachód zostawiamy na boku) Niemcy-
Rosja-Polska i na dwóch płaszczyznach - rozliczenia pomiędzy rządami i
rozliczenia 3 rządów z poszkodowanymi obywatelami (własnymi i obcymi).

W rozliczeniach międzyrządowych Polska -jako najsłabsza- niewiele dostała. Nie
rozliczyła się jeszcze z własnymi obywatelami (mienie zabużańskie). Obywatele
polscy dostali od Rosji przysłowiową figę, a od Niemiec okruchy ze stołu.

Zgadzam się z Tobą perła, że przyjęcie jakiś zasad co do rekompensat dla
obywateli niemieckich byłoby dla Polski korzystne. Tyle, że ten szmal winien
być na poziomie rekompensat obiecanych Polakom przez Putina.

Widzicie Lubelskiego Tumanka? A za ciebie kto zap-

[Gość: Józef Zawadzki]

łaci?

a nie USA Wielka Brytania Rosja i Izrael? /nt

[Gość: ^]

A za nadgodziny?

[Gość: Jan]

Niemcy dla Polski po 50 dolcow za kazda godzine walki polskiego zolnierza o
wyzwolenie Niemiec od wlasnej glupoty, +25% za nadgodziny, +50% za soboty,
+100% za niedziele.
Plus rachunek za odbudowe Warszawy.
Za kazdego zabitego cywila $100'000.

raz jeszcze

[Gość: Perła]

Wasze racje przebiegają na płaszczyźnie emocji, racji moralnych, etc. Jednak w
kwestiach majątkowych liczą się tylko pieniądze a nie racje moralne. Zapłacenie
Niemcom to pozbycie się problemu raz na zawsze. Właściciela nie interesuje, że
ten, który przejął majątek jego, sam stracił swój. Zainteresują go tylko i
wyłącznie pieniądze, które będzie musiał pokwitować.
A kwit najważniejszy jest. Zobaczcie, Rosjanie nie mają pretensji do Alaski bo
car ją sprzedał. Podobnie i Indianie nie mogą mieć pretensji do Manhattanu bo
go sprzedali za skrzynkę wódki. Biali zresztą przepłacili za Manhattan, bo
ziemi wtedy było w bród za darmo.
Dlatego takie rozwiązanie w pierwszym rzędzie dla Polski korzystne jest.

Perła

[Gość: :P]

ziemie zachodnie sprzedajmy jak najszybciej. i Mazury jeszcze. my Polacy
targować sie umiemy. taniej niż za dwie skrzynki wódki nie oddamy. Pepikom
Tatry za pięć kufli piwa. to bedzie interes.

Lublin dorzucimy gratis.

[Gość: :P]

[maretina]

Gość portalu: napisał(a):

> ziemie zachodnie sprzedajmy jak najszybciej. i Mazury jeszcze. my Polacy
> targować sie umiemy. taniej niż za dwie skrzynki wódki nie oddamy. Pepikom
> Tatry za pięć kufli piwa. to bedzie interes.
pardon! pozwole sobie jako swiezo upieczona mieszkanka warmii i mazur
zaproponowac bys sam sie sprzedal za kilka flaszek, a te piekne tereny zostawil
w polandzie!

[Gość: :P]

maretina napisała:

> Gość portalu: napisał(a):
>
> > ziemie zachodnie sprzedajmy jak najszybciej. i Mazury jeszcze. my Polacy
> > targować sie umiemy. taniej niż za dwie skrzynki wódki nie oddamy. Pepikom
>
> > Tatry za pięć kufli piwa. to bedzie interes.
> pardon! pozwole sobie jako swiezo upieczona mieszkanka warmii i mazur
> zaproponowac bys sam sie sprzedal za kilka flaszek, a te piekne tereny
zostawil
>
> w polandzie!


ja nie wart więcej niż pół kapsla.
nie protestuj, bedziesz mogła załozyć sobie centrum wypedzonych. już nie w
polandzie a na grenlandzie.

[Gość: Jan]

Ja nie pisalem o emocjach, tylko wystawilem rachunek.
Jezeli bedziemy placic wszystkim, zeby nas kochali, to forsy nie stanie, a
kochal i tak nikt takich baranow nie bedzie.

Na ile bys wycenil udzial w zdobyciu / wyzwoleniu Berlina?
Roboczogodziny * stawka godzinowa, nadgodziny z doplata.

Z nowszych rzeczy mozesz doliczyc polityczne przygotowanie terenu pod rozbiorke
muru berlinskiego i zjednoczenie Niemiec. Za wlasna glupote mogli by placic
sami.

[maretina]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Wasze racje przebiegają na płaszczyźnie emocji, racji moralnych, etc. Jednak
w
> kwestiach majątkowych liczą się tylko pieniądze a nie racje moralne.

trudno nie odniesc sie do takich propozycji bez emocji. wojna byla
traumatycznym przezyciem dla milionow ludzi i mam o niej mowic tak jakby byla
kolejnym nudnym i nic nie znaczacym wydarzeniem?

pomijajac wszelkie emocje nie znajduje zadnych racjonalnych przeslanek, aby
placic odszkodowanie agresorom. placic komus za to, ze sam wywolal wojne i sam
wplynal na zmiane geopolityki? absurd. zapewne gdyby nie wojna nie bylo by
wypeedzen, byc moze mielibysmy dzis inny ksztalt naszych granic. nie bede
placic za cudze bledy.

[maretina]

a czy niemcy zaplacily polsce za zniszczenia wywolane wojna? za miasta, ktore
runely od bomb?
to nie polska byla agresorem i na ironie losu polska na konferencjach po II
wojnie miala nikly wplyw na to jak maja przebiegac jej granice.swiat wypial sie
na nas i pozwolil, by zalal nas utopijny komunizm."dzieki" tej wojnie i latom
niewoli systemu totalitarnego jestesmy dzis panstwem zacofanym z ledwo dyszaca
gospodarka. i za to wszystko mam niemcom placic? nigdy w zyciu!moj dziadek byl
w obozie, pracowal na rzecz III rzeszy, przymusowo oczywiscie i teraz ma
wielkie trudnosci w dochodzeniu swoich praw, aby uzyskac odszkodowanie. wojna
zabrala mu wszystko, przyszli niemcy i zabrali wszystko co bylo do zjedzenia,
potem przyszli rosjanie i wszystko zniszczyli i moj dziadek ma teraz tym
niemcom z a p l a c i c?!!!!!!!!!!!!!!!! mowy nie ma!

I za konfiskowane swinie n/t

[Gość: Jan]

[bykk]

Perełka, wiem, że czasem Ci odwali, ale to normalne, hehehe!
Ty wiesz i ja wiem, że tak się składa, że nie piszesz poważnie!!!
pozdrawiam
hej!

Ja, naturlich Bykku:)

[monopol]

Zapewne tak i jest, a ja zareagowałem emocjonalnie na przykład. Perła
sprowokować chciał i udało mu się. Złapałem się.

Włamywacz

[Gość: $tefan, Chicago]

Zlodziej włamał się do mieszkania. Narobił bałaganu, pobił gospodarza, jego
dzieci a żonę zgwałcił.
Niespodziewanie do domu zaszedł kuzyn gospodarza - chłop jak dąb, zorientował
się w sytuacji, pobił włamywacza - ten zaczął uciekać. Zostawił jednak na
miejscu narzędzia służące do włamywania się, po drodze uciekając zgubił buty i
rękawiczki służbowe.
Teraz chce dochodzić odszkodowania za utracony majątek(narzędzia, buty i
rękawiczki)
Czy słusznie?
Pozdrowienia,
$tefan, Chicago

[snajper55]

Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):

> Zlodziej włamał się do mieszkania. Narobił bałaganu, pobił gospodarza, jego
> dzieci a żonę zgwałcił.
> Niespodziewanie do domu zaszedł kuzyn gospodarza - chłop jak dąb, zorientował
> się w sytuacji, pobił włamywacza - ten zaczął uciekać. Zostawił jednak na
> miejscu narzędzia służące do włamywania się, po drodze uciekając zgubił buty i
> rękawiczki służbowe.
> Teraz chce dochodzić odszkodowania za utracony majątek(narzędzia, buty i
> rękawiczki)
> Czy słusznie?

Kuzyn dogonił złodzieja w jego domu, pobił i zabrał parę cennych rzeczy
złodzieja.
Czy słusznie ?

Teraz złodziej chce rekompensaty za zabrane rzeczy.
Czy słusznie ?

Pozdrawiam )

Snajper.

Panie P - z Lublina dorzucimy głupka Perłę. Haha

[jozef_zawadzki]

Uproszczenie problemu ?

[snajper55]

Wydaje mi się, że problem można sprowadzić do pytania:

Czy pokonany agresor powinien tracić część obszaru ? Jeśli tak, to co powinno
się robić z mieszkańcami tych terenów ?

Wydaje mi się, że odszkodowania wojenne czy nadzór państw zwycięskich jest
moralniejszym rozwiązaniem.

Pozdrawiam

Snajper.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Wydaje mi się, że problem można sprowadzić do pytania:
> Czy pokonany agresor powinien tracić część obszaru ? Jeśli tak, to co powinno
> się robić z mieszkańcami tych terenów ?

> Wydaje mi się, że odszkodowania wojenne czy nadzór państw zwycięskich jest
> moralniejszym rozwiązaniem.

Pudło. Nie trafiłeś w tarczę !!!

Utrata prowincji w wyniku wojny to rutynowe zjawisko w europejskiej historii.
NIGDY jednak nie oznaczało to wysiedlenia i pozbawienia majątku WSZYSTKICH
poddanych poprzedniego władcy.

[warszawiak01]

Przede wszystkim jednak panowie z Wielkiej Trójki doszli do błędnego w dużym
stopniu wniosku, że II wojnę wywołały konflikty etniczne i problem mniejszości
narodowych. By problem zlikwidować zlikwidowali mniejszości przez przesiedlenia
ludności właśnie.
Hitler pewnie był by zadowolony. To on zarządził i przeprowadził akcję
przesiedlania Niemców z Addygi/Tyrolu i z krajów nadbałtyckich do Rzeszy. Plan
Hitlera ziścił się.

[snajper55]

warszawiak01 napisał:

> Przede wszystkim jednak panowie z Wielkiej Trójki doszli do błędnego w dużym
> stopniu wniosku, że II wojnę wywołały konflikty etniczne i problem mniejszości
> narodowych. By problem zlikwidować zlikwidowali mniejszości przez przesiedle
> nia ludności właśnie.

No nie, oni NAJPIERW przesunęli granice, a więc SAMI stworzyli mniejszości
narodowe. Wysiedlenie było jedynie skutkiem tego przesunięcia granic.

Snajper.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Wydaje mi się, że problem można sprowadzić do pytania:
> > Czy pokonany agresor powinien tracić część obszaru ? Jeśli tak, to co powin
> > no się robić z mieszkańcami tych terenów ?
>
> > Wydaje mi się, że odszkodowania wojenne czy nadzór państw zwycięskich jest
> > moralniejszym rozwiązaniem.
>
> Pudło. Nie trafiłeś w tarczę !!!

Czyżbyś więc uważał, że MORALNIEJSZE jest zabieranie terytorium pokonanego
agresora ? Bo takie pytanie postawiłem.

> Utrata prowincji w wyniku wojny to rutynowe zjawisko w europejskiej historii.

To, że coś było nie jest dowodem tego, że tak być powinno.

> NIGDY jednak nie oznaczało to wysiedlenia i pozbawienia majątku WSZYSTKICH
> poddanych poprzedniego władcy.

Czyli uważasz, że powinno się ich zostawić na zaanektowanym terytorium ?

Snajper.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Czyżbyś więc uważał, że MORALNIEJSZE jest zabieranie terytorium pokonanego
> agresora ? Bo takie pytanie postawiłem.

Wybacz, ale dla mnie nie jest to kwestia moralna. Jest to kwestia gospodarcza,
demograficzna czy ogólnie mówiąc strategiczna.

> Czyli uważasz, że powinno się ich zostawić na zaanektowanym terytorium ?

Tak. Tych wszystkich, którzy chcą pozostać.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Czyżbyś więc uważał, że MORALNIEJSZE jest zabieranie terytorium pokonanego
> > agresora ? Bo takie pytanie postawiłem.
>
> Wybacz, ale dla mnie nie jest to kwestia moralna. Jest to kwestia gospodarcza,
> demograficzna czy ogólnie mówiąc strategiczna.

Tylko że z punktu widzenia gospodarczego, demograficznego i strategicznego
odpowiedź jest oczywista - TAK. Mnie natomiast interesuje to, co oczywiste nie
jest, ) czyli moralny aspekt takiej decyzji. Bo wszak mamy inne możliwości
>karania< agresora. Takie jak kontrybucje, nadzór, czy inne podobne. Zauważ, że
nie każda wojna kończyła się zaborem terytorialnym.

> > Czyli uważasz, że powinno się ich zostawić na zaanektowanym terytorium ?
>
> Tak. Tych wszystkich, którzy chcą pozostać.

A czy nie jest to potencjalna piąta kolumna ?

Pozdrawiam

Snajper.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> A czy nie jest to potencjalna piąta kolumna ?

Temat można ciągnąć bez końca. Na dziś wykpię się cytacikiem z "Księcia" -
Ludzie łatwiej zapominają śmierć ojca niż utratę ojcowizny.

Dobranoc

Takich intelektualnych odpadów jeszcze nie wwidzia

[Gość: Józef Zawadzki]

łem. Rozmowy tego typu toczcie sobie w swoich chlewiku , a nie ogólnopolkim forum.Co za wstyd.

No to do kąta i... WSTYDZIĆ SIĘ, Józiu !!! ____nt

[snajper55]

Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

> łem. Rozmowy tego typu toczcie sobie w swoich chlewiku , a nie ogólnopolkim
for
> um.Co za wstyd.

Jesteśmy im ocś winni? Poprawmy!

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Niemca trza lać po mordzie i patrzać czy mu równo puchnie...

A jak nie to poprawić z drugiej strony!

Zresztą od dawna ja uważam iz szanujący się Słowinin umie w szwargocie trzy
podstawowe słowa: Herraus, Schlies Schnatze...


I to jest wszystko, co potrzebujemy umieć w mowie Goebbelsa!

I resztę swoich zdolności językowych powinien Slowianin przeznaczyć na
poznawanie mowy Szekspira oraz innych dialekow slowianskich.

Pozdrawiam!

Ignorant

Słowiańska mowa Szekspira.

[snajper55]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Niemca trza lać po mordzie i patrzać czy mu równo puchnie...
>
> A jak nie to poprawić z drugiej strony!
>
> Zresztą od dawna ja uważam iz szanujący się Słowinin umie w szwargocie trzy
> podstawowe słowa: Herraus, Schlies Schnatze...
>
> I to jest wszystko, co potrzebujemy umieć w mowie Goebbelsa!

To jest także mowa Goethego, Brechta, Schopenhauera, Mannów, Heinego, Grassa,
Bacha, Mendelssohn-Bartholdyego, Kanta, Brahmsa, Beethovena, Dürera, Hegla,
Schillera, Nietzchego, aby tylko do tych najbardziej znanych sie ograniczyć.
Ich też chciałbyś prać po pysku ? Czujesz się lepszy od nich ?

> I resztę swoich zdolności językowych powinien Slowianin przeznaczyć na
> poznawanie mowy Szekspira oraz innych dialekow slowianskich.

Ignorancie, jak dobrze dobrałeś sobie nicka ! Szekspir pisał w dialekcie
słowiańskim ? A w jakimż to ? W staro-cerkiewno-słowiańskim ? A może w pomorsko-
słowiański ? A może po kaszubsku ?

> Pozdrawiam!
>
> Ignorant

Ignorancie, ucz się, czytaj, to może przestaniesz być ignorantem.

Snajper.

Kuzyn potężny jest. Kto mu podskoczy?

[Gość: $tefan, Chicago]

Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):

> Zlodziej włamał się do mieszkania. Narobił bałaganu, pobił
gospodarza, jego
> dzieci a żonę zgwałcił.
> Niespodziewanie do domu zaszedł kuzyn gospodarza - chłop jak dąb,
zorientował
> się w sytuacji, pobił włamywacza - ten zaczął uciekać. Zostawił
jednak na
> miejscu narzędzia służące do włamywania się, po drodze uciekając
zgubił buty i
> rękawiczki służbowe.
> Teraz chce dochodzić odszkodowania za utracony majątek(narzędzia,
buty i
> rękawiczki)
> Czy słusznie?

Kuzyn dogonił złodzieja w jego domu, pobił i zabrał parę cennych
rzeczy
złodzieja.
Czy słusznie ?

Teraz złodziej chce rekompensaty za zabrane rzeczy.
Czy słusznie ?

Pozdrawiam )

Snajper.

Włamywacz niech teraz ma pretensje do siebie i do kuzyna. Kuzyn potężny jest i
ma za sobą całą potężną rodzinę. Kto kuzynowi teraz podskoczy?
Co ma z tym wspólnego gospodarz napadniety przez tego zbója?
Pozdrowienia
$tefan, Chicago

[snajper55]

Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):

> Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):
>
> > Zlodziej włamał się do mieszkania. Narobił bałaganu, pobił gospodarza, jego
> > dzieci a żonę zgwałcił. Niespodziewanie do domu zaszedł kuzyn gospodarza -
> > chłop jak dąb, zorientował się w sytuacji, pobił włamywacza - ten zaczął
> > uciekać. Zostawił jednak na miejscu narzędzia służące do włamywania się, po
> > drodze uciekając zgubił buty i rękawiczki służbowe. Teraz chce dochodzić od
> > szkodowania za utracony majątek(narzędzia, buty i rękawiczki). Czy słusznie?
>
> Kuzyn dogonił złodzieja w jego domu, pobił i zabrał parę cennych rzeczy zło
> dzieja.
> Czy słusznie ?
>
> Teraz złodziej chce rekompensaty za zabrane rzeczy.
> Czy słusznie ?
>
> Włamywacz niech teraz ma pretensje do siebie i do kuzyna. Kuzyn potężny jest i
> ma za sobą całą potężną rodzinę. Kto kuzynowi teraz podskoczy?

Argument siły zamiast siły argumentów ?

> Co ma z tym wspólnego gospodarz napadniety przez tego zbója?

A to, że te rzeczy zabrane złodziejowi jemu właśnie kuzyn przekazał. Jako
rekompensatę za okradzenie przez całkiem innego złodzieja. ))

Snajper.

[miss_mag]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):
>
> > Gość portalu: $tefan, Chicago napisał(a):
> >
> > > Zlodziej włamał się do mieszkania. Narobił bałaganu, pobił gospodarza
> , jego
> > > dzieci a żonę zgwałcił. Niespodziewanie do domu zaszedł kuzyn gospoda
> rza -
> > > chłop jak dąb, zorientował się w sytuacji, pobił włamywacza - ten zac
> zął
> > > uciekać. Zostawił jednak na miejscu narzędzia służące do włamywania s
> ię, po
> > > drodze uciekając zgubił buty i rękawiczki służbowe. Teraz chce dochod
> zić od
> > > szkodowania za utracony majątek(narzędzia, buty i rękawiczki). Czy sł
> usznie?
> >
> > Kuzyn dogonił złodzieja w jego domu, pobił i zabrał parę cennych rzeczy zł
> o
> > dzieja.
> > Czy słusznie ?
> >
> > Teraz złodziej chce rekompensaty za zabrane rzeczy.
> > Czy słusznie ?
> >
> > Włamywacz niech teraz ma pretensje do siebie i do kuzyna. Kuzyn potężny je
> st i
> > ma za sobą całą potężną rodzinę. Kto kuzynowi teraz podskoczy?
>
> Argument siły zamiast siły argumentów ?
>
> > Co ma z tym wspólnego gospodarz napadniety przez tego zbója?
>
> A to, że te rzeczy zabrane złodziejowi jemu właśnie kuzyn przekazał. Jako
> rekompensatę za okradzenie przez całkiem innego złodzieja. ))
>
> Snajper.
Wszyscy powinni w kiciu wyladowac: zlodziej za wlamanie, pobicie i gwalt,
kuzyn za pobicie i kradziez mienia, a gospodarz za paserstwo. Niezla rodzinke
i sasiadow mamy!

[snajper55]

miss_mag napisała:

> Wszyscy powinni w kiciu wyladowac: zlodziej za wlamanie, pobicie i gwalt,
> kuzyn za pobicie i kradziez mienia, a gospodarz za paserstwo. Niezla rodzinke
> i sasiadow mamy!

Cały problem w tym, że nie widzę kandydatów na strażników więziennych. Jak
który uczciwy, to się kuzyna boi. A jak który się nie boi, to od kuzyna
gorszy. ))

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: polishAM]

To nie jest sprawa nowa. Polska nigdy nie wystapila do Niemiec w sprawie
odszkodowan za zniszczenia wojenne poniewaz te sprawy regulowal ulad
poczdamski. Zniszczenia, podkreslam dokonane z premedytacja. Wysadzanie w
powietrze calych dzielnic, zabytkow kultury itp. Niemcy wyplacili odszkodowania
polskim Zydom za zniszczone majatki i to powoduje pewna dezorientacje wsrod
srodowisk zydowskich, ktore chcialyby podwojnie otrzymac reparacje. Winny
jednak jest juz rozliczony. Polska uregulowala pozostale naleznosci w latach 60-
tych wobec panstw zachodnich jak Szwajcaria i USA (sady w Chicago i Nowym Yorku
to potwierdzily). Uklad w Jalcie i Poczdamie potwierdzil, ze Polska otrzymuje
ziemie Zachodnie (Prusy) w ramach reparacji i odszkodowan. Prusy uznano za
gniazdo konfliktow i zadecydowano o jego likwidacji. Amen.

Polacy są winni?

[Gość: doku]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Polska powinna wypłacić odszkodowania za to mienie rodzinom niemieckim.

A Niemcy nie zniszczyli ani nie ukradli Polakom żadnego mienia?

> to najprostsze rozwiązanie jest, a nie delibrowanie nad artmetyką krzywd
> wzajemnych

Takie dla ciebie oczywiste jest, że to Polacy są Niemcom winni a nie na odwrót?

Jak różne można mieć poglądy na historię najnowszą! Dla mnie np. jest
oczywiste, że to Niemcy są nam winni za mienie, które stracilismy w wyniku II
Wojny.