Teraz czas na czarnoskórego papieża

[andrzejg]

a potem koniec swiata?
dla co niektórych z pewnością


A.

[polska_belgijka]

andrzejg napisał:

>
>
> a potem koniec swiata?
> dla co niektórych z pewnością

"Czarny Papiez", to General Jezuitow

[pozarski]

Rzecz nie w tym,ze czarny,ale co ma pod skora. I to sie zobaczy, niestety.

[polska_belgijka]

pozarski napisał:

> Rzecz nie w tym,ze czarny,ale co ma pod skora. I to sie zobaczy, niestety.

A co Ty tak kraczesz?

[cyborg.jr]

Będzie mu ciężko tą cała kupę stłuczek po Bushu posklejać.
Ale z Obama zacznie się nowa era w USA i miejmy nadzieję dla świata.
Teraz niech powie nie tylko Ameryka ale świat :
YES,WE CAN!
Good Luck Mr.President!

[pozarski]

Uwazaj,zebys sie nie zakrztusil.

[pozarski]

Kracze,bo nie krocze. W mysl zydowskiego przeklenstwa: zyjemy w ciekawych czasach.

[cyborg.jr]

pozar , na Boga , nie zaczynaj dnia od aqua leitmotivu "żydy"...
przecież to już qrwa , nie można wytrzymać....
qrwa nie ma dnia , by ktoś nie pier'dolił głupot o żydach...
idzitje wy w kibinimater ...
Paszli wy wsje na хyй ...

[pozarski]

Co to ma z Zydami? Upadles na glowe? 78% Zydow glosowalo na Obame. Co za ludzie.
To glusi na wszystko dozywotni demsi.

[cyborg.jr]

qrwa nie cape .
wytłumacz mi trochę co ty chciał wykrztusić ...

[pozarski]

Najpier ty z "zydy",a potem ja,ok?

[cyborg.jr]

żeby ciebie odgromnikować to powiem :
Obama przeforsuje amerykańskie interesy w świecie !
Na pewno natychmiast nie wyjdzie z Iraku , tego już nie może zrobić
choćby z powodu ropy .
I z uwagi na Davidów we własnym kraju , będzie popierał dalej
Israel.

Wot i wsjo ..

I love Israel

a ty się czepiasz Davidów jak wikuś czy tygrys , albo inne
farmazony ...

[pozarski]

Ja? Ja? W ogole sie nie czepiam. Zareagowalem,bos sie przyczepil i cos o jakichs
"zydy". Tymczasem te moje wspolplemience - no, slow brak.

[cyborg.jr]

No pisał ty „Kracze,bo nie krocze. W mysl zydowskiego przeklenstwa:
zyjemy w ciekawych czasach”
Jakiego żydowskiego przekleństwa ?
daj interpret …

[pozarski]

"Obys zyl w ciekawych czasach!" Niektorzy twierdza,ze to chinskie; ja znam jako
zydowskie.

[ariadna-enta]

obyś żył w ciekawych czasach to wiem,że chińskie powiedzienie,ale
niech będzie pożarskiemu,ze żydowskie.)))

[pozarski]

This phrase is widely known as a Chinese expression, and is said to be a curse.
Some sources describe it as an Egyptian or, as someone in this node stated,
Scottish expression. The consensus is that it's Chinese. Several sources declare
it to be but part of a longer expression, "may you live in interesting times and
come to the attention of important people." Regardless to whom it's attributed,
it's a mildly popular phrase used by the press, in literature, and in industry
reports whose compilers' style guide tells them to commence with ancient wisdom
and platitudes. Terry Pratchett's Interesting Times is probably the cause of the
current and ongoing revival of its use.

All fine and well. Until you ask a Chinese scholar, that is. Or any native
Chinese-speaker. Torrey Whitman, president of the China Institute in New York
and said to be a bit of an authority on Chinese proverbs, was asked about it,
and here's what he is quoted as saying in response:

"...what is most noteworthy about the expression is that it is not Chinese.
There is no such expression, "May you live in interesting times," in Chinese. It
is a non-Chinese creation, most probably American, that has been around for at
least 30 or 40 years. It appears in book prefaces, newspapers (frequently in the
New York Times) and speeches, as an eye- or ear-catcher, although I have not
found it in Bartlett's Quotations or other quotation sourcebooks. I speculate
that whoever it was who first coined it attempted to give the expression a
mystique, and so decided to attribute it to the Chinese."

The first time I encountered this phrase was in Frank Herbert's The Godmakers,
where I'd say it's used as a warning rather than a curse. This book was
published in 1973 and probably contributed to the spread of the expression,
something which would hardly be unusual for a prolific meme-generator like
Herbert. I also find it to be quite consistent with this author's penchant for
inventing and using obscure, ambiguous and profound-sounding sayings. Mr.
Whitman may not be far off the mark.

As it turns out, this, too, is a nice theory but not true, except for the part
about Whitman being on the mark. A habitual phrase-hunter by the name of Stephen
Delong turned the quest for the phrase's origin into a life goal and came up
with a story called U-Turn written by Eric Frank Russell (under the pseudonym of
Duncan H. Munro) for the April 1950 issue of Astounding Science Fiction. In this
story the phrase is described as an old Chinese curse turned modern-day
blessing. Whether Herbert knew of it or not is debatable but it's highly likely
that he added to its popularity.

What does remain true about the above theory is the science fiction connection.
Herbert of course, with his very un-Chinese Islamic fixation, must have added to
the confusion by incorporating it into his work even if it was in use earlier.
There is also a recorded speech from 1966 in which Robert F. Kennedy uses the
phrase. The trail runs cold while trying to trace it back to Carl Jung in 1931,
and I'll consider this false unless I get my hands on the German original of the
text cited and see otherwise. The English translation does not contain the saying.

The phrase is one that sticks in the reader's mind and could easily have been
adopted by numerous smart alecks who proceeded to employ it in casual
conversation. When used by people unfamiliar with its origin, it's easy to
attribute a saying to some ancient school of wisdom, in which case Confucius,
anonymous Celts and long-dead pharaonic scribes serve the purpose admirably.
I'll add my own, more substantiated, speculation to everyone else's and put
forward the idea that it is, beyond reasonable doubt, contemporary, and all
other theories are science fiction... or rather, the saying itself is science
fiction and the colourful ethnography surrounding its origins is a myth.

Interesting.

Nie bede sie klocil,ale opinia eksperta od spraw chinskich powiada,ze na pewno
nie chinskie. Dobre w kazdym razie.

Na prezydenta Polski dac jakiegos pana Murzyna!

[marouder.eu]

Albos my to jacy-tacy?

[pozarski]

Pana Murzyna i Zyda jednoczesnie. Tego by polaczkostwo nie przezylo. Poprosiliby
o przyjazna pomoc Rosjan albo Niemcow.

Lenny Kravitz?

[marouder.eu]

...nie, Lenny Kravitz nie polskich korzeni

[pozarski]

Trudno bedzie znalezc Murzyna z polskimi korzeniami i do tego Zyda. Gdyby zyl
Sammy Davis jr. to od bidy moznaby podmienic polskosc na pastucha (gral kowboja).

Czarny baptysta na papieża

[tygrys6789]

Czarny baptysta na papieża - aby tylko się sluchał ojca Tadzia.
Sluchajcie Radia Maryja - katolicki głos w koszerno-bapryjskim domu.

Jakiego papieża?

[xiazeluka]

Tobie też się udzieliła alergia na słowo "Murzyn"?

[andrzejg]

xiazeluka napisała:

> Tobie też się udzieliła alergia na słowo "Murzyn"?
>

ależ wręcz przeciwnie

trafiłem w czuły punkt?

A.

Czyj czuły punkt?

[xiazeluka]

Obamy Baraka?

Papież Murzyn byłby bardzo na czasie

[dachs]

Już choćby z powodu zwiększonych zadań ewangelizacji Afryki, w której
najpoważniejszą zaporą przeciw przenoszonym z Europy nihilizmom jest w tej
chwili Islam. Jego sukcesy świadczą o ogromnym zapotrzebowaniu na stabilny
system wartości.
Murzyński Papież byłby niewątpliwie bardziej postacią bardzo pozytywnie
odbieraną przez mieszkańców Afryki. Wystarczy sobie pryzpomnieć entuzjazm
Polaków po wyborze Jana Pawła II.

[qwardian]

Ależ oczywiście Andrzeju, nic prostszego, ucharakteryzuj się sadzą z
komina i gwarantuję tobie pozycję rozgrywającego, w lokalnej
przywatykańskiej drużynie koszykarskiej...

Kolor skór to ostatnia sprawa jaka powinna być

[hiperrealizm]

brana pod uwagę przy wyborze przezydenta, papieża itd.
PS
Czy z faktu, że 95% afroamerykanów (cóż za debilny neologizm) wynika
że są skrajnymi rasistami?

[andrzejg]

ale zauważ,że pewnego rodzaju granica została przekroczona,
przynajmniej w USA, gdzie kolorowych jest multum, a to dopiero
pierwszy kolorowy prezydent.A w KK? Też jest multum kolorowych i w
zasadzie to teraz cała walka powinna być o tych kolorowych coby KK
rósł w siłę.

Czyż nie?

Będzie to do przełknięcia dla niektórych moherowych?

A.

[dachs]

andrzejg napisał:

> ale zauważ,że pewnego rodzaju granica została przekroczona,
> przynajmniej w USA, gdzie kolorowych jest multum, a to dopiero
> pierwszy kolorowy prezydent.A w KK? Też jest multum kolorowych i w
> zasadzie to teraz cała walka powinna być o tych kolorowych coby KK
> rósł w siłę.

Ależ oczywiście, Andrzeju. Ponieważ dla kolorowych - jak sam zauważyłeś - kolor
skóry odgrywa bardzo waźną rolę *), czarny papież przyczyni sie niewątpliwie do
wzmocnienia kościoła w Afryce, a może i nie tylko

> Będzie to do przełknięcia dla niektórych moherowych?

Dla niektórych napewno nie, ale mohery nie stanowia kościoła. Wręcz przeciwnie,
stanowią jego drobniutki ułamek. Pusty, więc głośny.


*) złe języki określaja takie zjawisko "podejściem rasistowskim".

[snajper55]

dachs napisał:

> *) złe języki określaja takie zjawisko "podejściem rasistowskim".

Poczucie wspólnoty z ludźmi tej samej narodowości - dobrze - patriotyzm.
Poczucie wspólnoty z ludźmi o tej samej barwie skóry - źle - rasizm.

Czy coś tu nie zgrzyta ?

A może poczucie wspólnoty zawsze jest dobre, a nienawiść do tych innych - zawsze
zła ? A może to nienawiść do ludzi o innym kolorze skóry jest rasizmem, a nie
poczucie wspólnoty z podobnymi sobie ?

Nie mieszaj Borsuku poczucia wspólnoty z rasizmem, bo to jest to samo, co
mieszanie patriotyzmu z szowinizmem. I mam wrażenie, że dobrze o tym wiesz.

S.

[pozarski]

> A może poczucie wspólnoty zawsze jest dobre, a nienawiść do tych innych - zawsz
> e
> zła ? A może to nienawiść do ludzi o innym kolorze skóry jest rasizmem, a nie
> poczucie wspólnoty z podobnymi sobie ?
>
> Nie mieszaj Borsuku poczucia wspólnoty z rasizmem, bo to jest to samo, co
> mieszanie patriotyzmu z szowinizmem. I mam wrażenie, że dobrze o tym wiesz.
>
To ciekawe,co piszesz,ale w takim razie jak wytlumaczysz fakt,ze na Obame
glosowalo prawie 50% bialych (78% Zydow - staggering number!)? W mysl twojej
definicji,powinni byli zaglosowac na McCaina...i wszystko byloby w jak
najlepszym porzadku.

[snajper55]

pozarski napisał:

> To ciekawe,co piszesz,ale w takim razie jak wytlumaczysz fakt,ze na Obame
> glosowalo prawie 50% bialych (78% Zydow - staggering number!)? W mysl twojej
> definicji,powinni byli zaglosowac na McCaina...i wszystko byloby w jak
> najlepszym porzadku.

Ależ na decyzje wyborcze ma wpływ wiele czynników, z których poczucie wspólnoty
z grupą są tylko jednym z nich. Tych grup też jest wiele. Wyznacza je kolor
skóry, pochodzenie narodowe, płeć, wiek inne rzeczy. W wyborach zwykle
najważniejsze jest poczucie wspólnoty z grupą o podobnych poglądach
politycznych. Jakoś nikomu nie przyszło do głowy, że poparcie kolorowych
mieszkańców USA Obama zdobył dzięki swoim hasłom a nie kolorowi skóry ? Nie
wierzę.

S.

[pozarski]

Snajpku,znajde ci wideo,gdzie facet zaczepia czarnych, wyklada im punkt po
punkcie program McCaina,ale twierdzi,ze to program Obamy,pyta potem czy sie z
tym zgadzaja,a oni potwierdzaja. Wiec wlasnie wyglada na to,ze wielu czarnych
glosowalo nie za programem,a za skora. Na pewno nie wszyscy,ale na pewno wiecej
(patrz%%%),niz w wypadku bialych.

[ariadna-enta]

załóżmy,że większośc białych głosowało na Mc Caina
a większośc czarnych na Obamę
w pietwszym przypadku to normalne i nie ma mowy o rasiżmie
w dtugim przypadku to rasizm?

[snajper55]

A ilu Polaków wolałoby innego papieża zamiast papieża Polaka ? Nawet gdyby ten
inny miał w programie przeniesienie stolicy Piotrowej do Częstochowy ?

S.

Ka może jestem złym patriotą

[dachs]

ale, gdyby - hipotetycznie - Lech Kaczyński kandydował na prezydenta USA, a ja
mialbym prawo głosu, nie głosował bym na niego, tylko dlatego że Polak.
Podobnie byłbym kiepskim pederastą, gdyż nie głosowałbym nigdy na Wowereita,
choć od lat głosuję na innego homoseksualistę, gdyz zgadzam się z jego programem
politycznym.
Tu coś zgrzyta Snajperze - masz rację. Gdy czytam o "białych rasistach",
głosujących na Caina i oglądam jubel na temat Obamy, pod hasłem: "dobry bo
czarny", to zgrzyta, jak cholera.

[xiazeluka]

Czarnuch głosujacy na czarnucha "ziszcza sen Marcina Kinga".
Białas głosujący na białasa z pewnością należy do KKK.

Jednocześnie białas, nawet gdy zagłosuje na czarnucha, nie ma szans
zostać czarnym bratem. Opis czarnych braci znajduje się tu:
nonsensopedia.wikia.com/wiki/Czarni_bracia

[snajper55]

dachs napisał:

> ale, gdyby - hipotetycznie - Lech Kaczyński kandydował na prezydenta USA, a ja
> mialbym prawo głosu, nie głosował bym na niego, tylko dlatego że Polak.

ale gdybyś mial do wybory białego Kaczyńskiego i czarnego Kaczyńskiego to byś
pewnie wybrał białego.

> Podobnie byłbym kiepskim pederastą, gdyż nie głosowałbym nigdy na Wowereita,
> choć od lat głosuję na innego homoseksualistę, gdyz zgadzam się z jego programem
> politycznym.
> Tu coś zgrzyta Snajperze - masz rację. Gdy czytam o "białych rasistach",
> głosujących na Caina i oglądam jubel na temat Obamy, pod hasłem: "dobry bo
> czarny", to zgrzyta, jak cholera.

Ależ oczywiście, że czarni rasiści głosowali na Caina, a czarni rasiści na
Obamę. Bo dla rasistów rasa jest ważniejsza od gospodarczych haseł wyborczych.
Ale rasistów jest garstka, a poczucie wspólnoty jest udziałem wszystkich. Z tego
czy innego powodu, słabsze lub silniejsze. A poczucie wspólnoty nie jest dla
mnie niczym naganny. W odróżnieniu od rasizmu, szowinizmu, czy wszelkiej innej
nienawiści.

S.

[pozarski]

Oczywiscie,gdybym byl frojdysta juz bym mial jakas ciekawa interpretacje na:

"Ależ oczywiście, że czarni rasiści głosowali na Caina, a czarni rasiści na
Obamę."
)

[polska_belgijka]

pozarski napisał:

> "Ależ oczywiście, że czarni rasiści głosowali na Caina, a czarni rasiści na
> Obamę."
> )

Pomylka freudowska! ))

[pozarski]

Wlasnie to mialem na mysli. Prawdziwy slip of the tongue.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Wlasnie to mialem na mysli. Prawdziwy slip of the tongue.

No nie. Tak by było, gdybym dwa razy napisał o białych rasistach. ))

S.

Raz jeszcze powtórzę pytanie

[hiperrealizm]

95% czrnych glosowalo na Obamę. Czy to oznacza, że sa skrajnymi
rasistami?

[sz0k]

hiperrealizm napisał:

> 95% czrnych glosowalo na Obamę. Czy to oznacza, że sa skrajnymi
> rasistami?

Nie. Jak wyjaśnił nam to tutejszy mistrz relatywizmu, to znaczy, że kierują się
"poczuciem wspólnoty" ))))

hmmmm...

[hiperrealizm]

Gdyby biali mieli tak silne "poczucie wspólnoty" to żaden czarny nie
miał by szans na posadę w Białym Domu.

[ariadna-enta]

relatywizm zależy od koloru skóry?
biały może popierać białego batdziej niz czarnego
czarny czarnego nie? bo to jest paskudny rasizm.

[sz0k]

Ariadno czemu Ty rżniesz głupa? Rasizmem jest stosowanie kryteriów rasowych.
Przy czymkolwiek i przez kogokolwiek. Np. przy wyborach. I nie ma znaczenia czy
mówimy o białych, czy czarnych. Z tym, że przy okazji tych wyborów wyszło jak na
dłoni kto tu naprawdę jest rasistą (i że w ogóle, bo przecież to wszystko było
pod hasłami "walki z rasizmem" co jest kuriozum absolutnym).

[ariadna-enta]

czemu rżnę głupa?
zastanawia mnie wasze zdziwienie
pierwszy raz w historii USA czarnoskóry polityk miał szansę( mówię o
czasie przedwyborczym) zostać prezydentem tego kraju,a wy nie
mozecie pojać,ze tylu kolorowych go poparło
wg waszej logiki murzyn,zeby nie był posądzony o rasizm powinien
głosować na białego,albo przynajlmniej mówić,że będzie na niego
głosować
przez lata głosowali na białych i było dobrze,teraz poparli bardziej
swojego to się nazywa rasizm.
jeszcze 10 lar temu nie do pomyślenia bylo,żeby kolorowy mógł
ubiegać się o to stanowisko ,to nie był rasizm i dyskryminacja?
Nie wiem skąd to oburzenie,że jak doczekali się w końcu kandydata
swojego koloru skóry w większości poszli za nim.

[sz0k]

Czyli przyznajesz, że nie głosowali za poglądami politycznymi, tylko za kolorem
skóry. To jest właśnie rasizm.

Pozarski daj no linka do tego filmiku co mówiłeś, ja też z chęcią obejrzę.

[pozarski]

Szukam i szukam. Jest na youtube. Do jutra (dzisiaj) mam nadzieje,ze znajde.

[ariadna-enta]

niczego nie przyznaję,może jedno szło w parze z drugim
dlaczego zakładasz,że jak te bezmyślne barany głosowali na Obamę
tylko dlatego,że jest czarny i nawet nie raczyli zapoznać się z jego
programem poliycznym.
Nie można wykluczyc,że w tej grupie jakiś niewukształcony chłystek
mógł zagłosować na kolor skóry,ale u licha nie wszyscy
a wez teraz taka możliwośc,że jaki biały głosował na Mc Caina bo
na "czarnucha"nie będzie i niewiele go obchodził program polityczny
Mc Caina.
jak już chcesz mówić o kryteriach rasowych to po obu stronach,anie
tylko murzynów się czepiać

[snajper55]

ariadna-enta napisała:

> Nie można wykluczyc,że w tej grupie jakiś niewukształcony chłystek
> mógł zagłosować na kolor skóry

Dlaczego chłystek ? Powiedzmy że Polak ma wybrać do Rady Niemca i Polaka. Czy
jeśli nie znając ich programów zagłosuje na Polaka, bo to jego rodak, to też go
chłystkiem nazwiesz ? W poczuciu grupowej wspólnoty nie ma niczego złego ani
wstydliwego. Złą jest nienawiść do innych grup, a to jest całkiem inne uczucie.

S.

[sz0k]

Na litość faraona kobieto... 95% do 5% u czarnych i 43 do 55 u białych... Jak to
dla Ciebie nie jest żadnym dowodem to już nic nie będzie...

[snajper55]

ariadna-enta napisała:

> czemu rżnę głupa?
> zastanawia mnie wasze zdziwienie

Daj spokój. Toż oni podkładają pod rasizm takie znaczenie, jakie jest im w danej
chwili wygodne.

Rasizm - «pogląd oparty na przekonaniu o nierównej wartości biologicznej,
społecznej i intelektualnej ras ludzkich, łączący się z wiarą we wrodzoną
wyższość jednej rasy»

Jak w popieraniu Obamy przez czarnoskórych znaleźć przekonanie o wyższości
czarnej rasy tylko wtajemniczeni wiedzą.

S.

[pozarski]

Nazwij to w takim razie murzynskim nacjonalizmem. Te procenty to jest jednak
rzecz wg mnie bardzo negatywna, bo znaczy,ze Afroamerykanie identyfikuja sie nie
jako Amerykanie,a jako, jakby to powiedziec, grupa etniczna z mainstreamem nie
majaca nic wspolnego. Dla mnie jednak, poniewaz te 95% to jednak jest
przewazajaca wiekszosc, ta niechec do bialych jest forma rasizmu.

[snajper55]

pozarski napisał:

> Nazwij to w takim razie murzynskim nacjonalizmem. Te procenty to jest jednak
> rzecz wg mnie bardzo negatywna, bo znaczy,ze Afroamerykanie identyfikuja sie nie
> jako Amerykanie,a jako, jakby to powiedziec, grupa etniczna z mainstreamem nie
> majaca nic wspolnego. Dla mnie jednak, poniewaz te 95% to jednak jest
> przewazajaca wiekszosc, ta niechec do bialych jest forma rasizmu.

Rasizm to pogardzanie innymi rasami, tak jak szowinizm to pogardzanie innymi
narodami. Głosowanie na swojego (Polaka czy czarnego) to nie dowód rasizmu czy
szowinizmu. Odróżnij niechęć do białych od poczucia więzi z czarnymi, niechęć do
Niemców od poczucia więzi z Polakami.

S.

[pozarski]

snajper55 napisał:
> Rasizm to pogardzanie innymi rasami, tak jak szowinizm to pogardzanie innymi
> narodami. Głosowanie na swojego (Polaka czy czarnego) to nie dowód rasizmu czy
> szowinizmu. Odróżnij niechęć do białych od poczucia więzi z czarnymi, niechęć d
> o
> Niemców od poczucia więzi z Polakami.
>
>
Snajper,to jakies nieporozumienie,co piszesz. 95%czarnych glosuje na czarnego i
prawie 50% bialych robi to samo. Jak nazwiesz to,co robia czarni i dlaczego
biali NIE glosuja na SWOJEGO? Malo tego 78% Zydow glosowalo na Obame,a nie na
swojego bialego McCaina. Wg mnie - chrzanisz. Glosuje sie nie na swojego,ale na
swoja partie, no i na program. Czasami glosuje sie przeciwko komus(Bushowi,
Kaczynskiemu). Glosujesz na swojego,to wlasnie jestes szowinista,a kiedy w gre
wchodza rasy - rasista.

[ariadna-enta]

matko jedyna tyle białych jest rasistami,beż żenady się do tego
przyznaje i nie robicie tyle szumu wokół tego
większośc czarnych poszło za swoim kandydatem,a tu oburzenie, że
murzyński szowinizm i rasizm.
powinni byli na białego głosować ,wtedy byłoby cacy.
jak łatwo przypisać komus pewne cechy,niejedn mysli o murzynie,że
powinien iśc na dztewo banany prostować,gardzi nim,ale ,ale co tam
to normalne.
mnie w pewnym, sensie cieszy,że Obama wygrał,nie wiem jakim będzie
prezydentem,ale jego wybór to przełom,fajnie się patrzy na białych
rasistów jak innych nazywają tak samo i jak im szczęka opadła,ze to
co wydawało się jeszcze niedawno niemożlowe dokonało się.

[pozarski]

Nie chodzi o to,czy rozumiesz, dlaczego ktos cos robi,ale jak to nazwac. Gdyby
tylko czarni wybierali swojego prezydenta i tylko biali swojego, czarny NIGDY
nie zostalby prezydentem w USA. Zwaz,ze jest ich tam niecale 15%.

[andrzejg]

Pisałes gdzies tam o statysykach, z któych wynikało ,że 95 %
czarnych głosowało na Obamę. Czy rzeczywiście nie mozna ich w
wiekszości podciągnąc pod jeden 'program gospodarczy'? Jest pewne,ze
wśród tych 95 % byli czarni rasiści i tak mysle ,że w sumie dla nich
nawet ten kolorowy prezydent jest za mało czarny, ale nie wszyscy
przecież kierowali się rasowymi kryteriami. Czarni jak ta
biedniejsza społeczność mogła iśc na obietnice lewicowca, jakim jest
Obama w stosunku do konserwatysty McCaina. Tak jak w Polsce w 2005
gro społeczeństwa dało sie nabrac na obietnice Kaczyńskich.

Poobserwuj zmiany poparcia w grupie czarnych zachodzące w miarę
upływu czasu i rządzenia Obamy

A.

[pozarski]

To sie zgadza. Nie wszyscy czarni glosowali na Obame,bo czarny. Obejrzyj jednak
to wideo dla Sz0ka i zrozumiesz,ze takich bylo wiecej,niz myslisz.

[sz0k]

Andrzeju po prostu niech jakiś obiegany w googlu statystyk sprawdzi jak
głosowali czarni w poprzednich wyborach...

[sz0k]

Ariadno tu nie chodzi o to, że większość zagłosowała. Tu chodzi o to, że
zagłosowali praktycznie WSZYSCY. Gdyby był taki rozkład jak wśród białych to
przecież do niczego bym się nawet nie przyczepił.

Jakakolwiek logika, rozkłady normalne, statystyka, itp. przeczy jednak temu żeby
akurat wśród czarnych 95% to byli ludzie o poglądach Partii Demokratycznej
(filmik pozarskiego?). No chyba, że mamy do czynienia z jakąś genetyczną
przypadłością, kierunkującą wszystkich czarnych w lewo, ale przecież nie mógłbym
tak mówić bo to rasizm by był...

> fajnie się patrzy na białych
> rasistów jak innych nazywają tak samo i jak im szczęka opadła,ze to
> co wydawało się jeszcze niedawno niemożlowe dokonało się.

Fajnie to się patrzy na tępaków, którzy obudzili się z rączką w nocniku bo przez
lata wykuto im w tych pustych łbach, że rasistą może być tylko biały. Czarny,
Żyd rasistą? Przecież to nieeeemooooożliiiiiweeee, to sprzeczność sama w sobie.
Wystarczy popatrzeć na takiego wytresowanego w politycznej poprawności snajperka
- "poczucie wspólnoty" - no to jest ku... mistrzostwo świata!

[ariadna-enta]

ja nie mówie,że rasistą może i jest tylko biali
mnie tylko trochę śmieszy,ze tak "walczycie" z rasizmeme kolorowych
nie pochwalam żasdnego rasizmu,napisałam tylko,że mnie to nie dziwi
w końcu przez wieki mieli brać z kogo przykład,mówię tu o białych

poza tym gdyby kandydowało dwóch białych ciekawe czy byście liczyli
ilu głosowało na demokrarów,a ilu na republikanów
teraz kolor skóry jest ważniejszy.

[sz0k]

ariadna-enta napisała:

> nie pochwalam żasdnego rasizmu,napisałam tylko,że mnie to nie dziwi
> w końcu przez wieki mieli brać z kogo przykład,mówię tu o białych

Uuu, czyli usprawiedliwiony rewanżyzm? Czuję tu mowę nienawiści.

> poza tym gdyby kandydowało dwóch białych ciekawe czy byście liczyli
> ilu głosowało na demokrarów,a ilu na republikanów

Nie. Bo byłoby mniej więcej po równo

> teraz kolor skóry jest ważniejszy.

No przecież to w końcu "pierwsze takie wybory w historii".

[pozarski]

Wszyscy sie zachwycaja Wielka Zmiana. Jedynie Murzyni tego nie docenili. Nie
uwazasz,ze to nieslychany paradoks?

PS. coś jednak jest na rzeczy

[sz0k]

> Jakakolwiek logika, rozkłady normalne, statystyka, itp. przeczy jednak temu żeb
> y
> akurat wśród czarnych 95% to byli ludzie o poglądach Partii Demokratycznej
> (filmik pozarskiego?). No chyba, że mamy do czynienia z jakąś genetyczną
> przypadłością, kierunkującą wszystkich czarnych w lewo, ale przecież nie mógłby
> m
> tak mówić bo to rasizm by był...

Dane jak głosowali Czarni w wyborach prezydenckich:

1976 - 82% na Demokratów; 16% na Republikanów
1980 - 82% do 14%
1992 - 83% do 10%
1996 - 84% do 12%
2004 - 88% do 11%
2008 - 95% do 4%

W sumie zrozumiałe czemu Czarni lgną do lewicy i jej haseł.

[pozarski]

To jest jasne i to samo da sie powiedziec o Zydach. Przeszlosc jest czesto
miara,ktora sie kierujemy w czasie terazniejszym. Ale to kompletne zachwianie
rownowagi jest raczej niepokojace,wg mnie.

[sz0k]

pozarski napisał:

> To jest jasne i to samo da sie powiedziec o Zydach. Przeszlosc jest czesto
> miara,ktora sie kierujemy w czasie terazniejszym. Ale to kompletne zachwianie
> rownowagi jest raczej niepokojace,wg mnie.

Zgadza się. Zresztą u pozostałych ras (poza białą) da się zauważyć podobne
tendencje, choć nie z aż taką mocą jak wśród czarnych.

Tu nawet nie chodzi tylko o to, że lewica ma swoje nieustające hasła "walki z
rasizmem" i wprowadzania wszechobecnej "tolerancji". Chodzi też o hasała
ekonomiczne. W końcu to jest rzecz powszechnie zauważalna, że wśród kolorowych,
odsetek wszelkiej maści biedoty, bezrobotnych, itp. jest znacznie większy niż
wśród białych. Wszelkie hasła o "równości społecznej", obietnice wszelkich
zapomóg i generalnie pomocy państwa dla najbiedniejszych trafiają więc na
podatny grunt.

[ariadna-enta]

czyli wszystko się wyjaśniło
zawsze głosowali na demokratów
zresztą nic dziwnego lewica jest zawsze bardziej otwarta i
toletancyjna

[pozarski]

Lewica jest zawsze bardziej otwarta i tolerancyjna, Ariadno? Moze jakies przyklady?

[ariadna-enta]

chyba więcej rasistów jesli tylko o tym mowic jest w środowiskach
prawicowo-konserwatywnych,nie mówiąc o innych fobiach
czemu udajesz,że tego nie wiesz?
tak uważam i dlatego mam bardziej lewicowe poglady
niech Ci będzie,że lewackie bo lubisz takie łatki przyklekać
ostatnio.))

[pozarski]

Mowimy o Ameryce. Demokraci w Ameryce to nie socjaldemkraci w Szwecji. Tacy byli
w 1976 i tacy byli w 1996. Nic nie lubie przyklejac,tylko interesuje mnie,co sie
takiego stalo,ze nagle przychodzi,wlasciwie znikad,gosc i wszyscy (przesadzam,
tylko 6% wiecej dostal niz McCain),nie tylko Murzyni, padaja przed nim plackiem?
Co to ma wspolnego z rasizmem,jesli na Murzyna glosowalo 78% Zydow? Mozesz mi to
wytlumaczyc?

owszem, wyjaśniło się

[sz0k]

Te wybory jasno pokazały, że sporo czarnych jest rasistami, bo kieruje się w
wyborach kryterium rasowym. Ok. 5-10% nagle przerzuciło swoje głosy na
Demokratów. Jak myślisz z jakiego powodu? Zobaczmy jeszcze raz te zestawienia,
tym razem pokazując też jak kształtowały się głosy białych:

Czarni:

1976 - 82% na Demokratów; 16% na Republikanów
1980 - 82% do 14%
1992 - 83% do 10%
1996 - 84% do 12%
2004 - 88% do 11%
2008 - 95% do 4%

Biali:

1976 - 47% na Demokratów; 52% na Republikanów
1980 - 36% do 55%
1992 - 39% do 40%
1996 - 43% do 46%
2004 - 41% do 58%
2008 - 43% do 55%

Widzimy więc, że wśród białych podział na zwolenników między Republikanami a
Demokratami jest mniej więcej stały i w zasadzie niezmienny (duże spadki u
zwolenników Republikan w '92 i '96 wynikają z tego, że wtedy był jeszcze 3 silny
kandydat, który odebrał im sporo głosów).

[ariadna-enta]

to zachwianie równowagi to efekt takiej,a nie innej polityki w
przeszłości

[pozarski]

Ale przeciez zauwazylas,ze proporcje utrzymywaly sie mniej wiecej tak samo od
1976 roku. Nagle zjawia sie Mesjasz i zamiast normalnych 10-14% na
republikanow,mamy 4%. Co takiego zrobil Bush Murzynom,ze ich preferencje spadly
o 10%? Ciekaw jestem.

[andrzejg]

Co takiego zrobil Bush Murzynom,ze ich preferencje spadly
> o 10%? Ciekaw jestem.


a jakie sa proporcje w wojskach walczących w różnych rejonach świata?

A.

[pozarski]

Tego nie wiem. Uwazasz,ze zaciezne (a wiec dobrowolne) wojsko to przyczyna
spadku preferencji? Cos mi sie to wydaje naciagniete.

a tak przy okazji

[andrzejg]

pozarski napisał:

> To jest jasne i to samo da sie powiedziec o Zydach. Przeszlosc
jest czesto miara,ktora sie kierujemy w czasie terazniejszym. Ale to
> kompletne zachwianie rownowagi jest raczej niepokojace,wg mnie.

Czy mcCain jest Zydem? Wtedy rozumiałbym Twoje wzburzenie wyborem
doponanym przez Żydów.

A.,

[pozarski]

Nie, Andrzej. Ja sie nie identyfikuje rasowo.

[andrzejg]

no ale sie wsciekasz ,że 78% Żydów głosowało na murzyna

A.

[pozarski]

Nie,ty to tak odczytujesz. W ogole sie nie wsciekam. Wskazuje jedynie,ze Zydzi,a
wiec biali, glosowali w przewazajacej wiekszosci na obcego im,jak mawia
snajper,wspolnotowo, Murzyna. Wiec rasa nie musi miec z wyborami nic wspolnego.
Jak wskazal sz0k, Murzyni (i Zydzi tez) zawsze glosowali na Demokratow. Mnie
chodzi o te proporcje. Dotychczas czesc Murzynow glosowala w czesci na
Republikanow. Teraz te 4% to jakby tylko jakis niewspolmierny sladzik
poprzednich wyborow. Dlaczego?

no i te statystyki przeczą rasistowskim pobudkom

[andrzejg]

sz0k napisał:

>
> Dane jak głosowali Czarni w wyborach prezydenckich:
>
> 1976 - 82% na Demokratów; 16% na Republikanów
> 1980 - 82% do 14%
> 1992 - 83% do 10%
> 1996 - 84% do 12%
> 2004 - 88% do 11%
> 2008 - 95% do 4%
>
> W sumie zrozumiałe czemu Czarni lgną do lewicy i jej haseł.
>

owych 95 % czarnych
W stosunku do 2004 przybyło ich 7% i tych można oskarżać o rasizm
A to ,że lgną do lewicy jest normalnym. Każda biedota wierzy w cuda
głoszone przez lewicę.Ponadt Bush chyba nie był najlepszym
prezydentem? Jak pamiętam przejmował kraj z kwitnąca gospodarką, a
co teraz jest każdy widzi

A.

nie przeczą, bo:

[sz0k]

> W stosunku do 2004 przybyło ich 7% i tych można oskarżać o rasizm

No właśnie. Ja tylko twierdziłem, że te liczby są dowodem na obserwację pewnego
zjawiska. Mocnego jak widać bo 5 do 10% to jest spora grupa, nie jakiś błąd
statystyczny.

[andrzejg]

5 do 10 % to jest spora grupa przy poparci 10 %, ale nie blisko 90 %!
Takie whanięcia sympatii i antypatii uważaza mozliwe i z cała
pewnościa ten sam kolor skóry tez miał tu jakies znaczenie.

A.

[sz0k]

andrzejg napisał:

> 5 do 10 % to jest spora grupa przy poparci 10 %, ale nie blisko 90 %!
> Takie whanięcia sympatii i antypatii uważaza mozliwe i z cała
> pewnościa ten sam kolor skóry tez miał tu jakies znaczenie.

Ale w przeszłości, jak wynika z przytaczanych przeze mnie statystyk, takie duże
wahnięcia nie miały miejsca (no spore było w 2004, ale to pewnie wynika z
wielkiej "anty-bushowskowści", szkoda że nie mogę się doszukać danych o rasie
głosujących z 2000 roku, byśmy mieli jeszcze lepszy pogląd...).

"Nie zagłosuję na obamę bo jest czarny."

[hiperrealizm]

Czy to jest powstawa rasistowska, czy nie?

głupek, realtywista

[sz0k]

snajper55 napisał:

> ariadna-enta napisała:
>
> > czemu rżnę głupa?
> > zastanawia mnie wasze zdziwienie
>
> Daj spokój. Toż oni podkładają pod rasizm takie znaczenie, jakie jest im w dane
> j
> chwili wygodne.

Idioto, to przecież Ty robisz szpagaty semantyczne i wspinasz się na wyżyny
realtywizmu aby tylko nie powiedzieć wprost o rasizmie. "Poczucie wspólnoty" -
no genialne!

> Rasizm - «pogląd oparty na przekonaniu o nierównej wartości biologicznej,
> społecznej i intelektualnej ras ludzkich, łączący się z wiarą we wrodzoną
> wyższość jednej rasy»

No i super. Tu mamy definicję szczegółową. Kierowanie się kryterium rasowym jest
jej efektem.

> Jak w popieraniu Obamy przez czarnoskórych znaleźć przekonanie o wyższości
> czarnej rasy tylko wtajemniczeni wiedzą.

No oczywiście... Oni nie głosowali na czarnego bo uważali, że jest lepszy od
białego... Oni przecież kierowali się tylko "poczuciem wspólnoty"... Z tym, że o
dziwo poczuciem wspólnoty RASOWEJ, nie narodowej, nie politycznej, nie
jakiejkolwiek innej. R A S O W E J.

PS. Wiesz co to znaczy "łączący się"? Tzn. że mamy do czynienia z dwoma
rozłącznymi pojęciami.

Niemcy w latach 30 i 40 XX wieku też

[hiperrealizm]

mieli silne poczucie wspólnoty....

rasizm w stanach skończy się wtedy gdy

[hiperrealizm]

wiekszość czarnych, majac do wyboru bialego i czarnego polityka
zaglosuje na białego, kierując się kryteriami politycznymi a nie
rasowymi.

Jestes rasista andrzejug

[xenocide]

andrzejg napisał:

>
>
> a potem koniec swiata?
> dla co niektórych z pewnością
>
Najwiecej na swiecie jest ludzi o zoltym kolorze skory wiec jesli juz to papiez
powinien byc wlasnie zolty a nie czarny. Wiec nieuzasadnione faworyzowanie
czarnych jest dzialaniem rasistowskim.

[andrzejg]

xenocide napisał:

> andrzejg napisał:
>
> >
> >
> > a potem koniec swiata?
> > dla co niektórych z pewnością
> >
> Najwiecej na swiecie jest ludzi o zoltym kolorze skory wiec jesli
juz to papiez
> powinien byc wlasnie zolty a nie czarny. Wiec nieuzasadnione
faworyzowanie
> czarnych jest dzialaniem rasistowskim.
>
>
>
na żółtego przyjdzie czas póxniej
Najpierw trzeba zagospodarowac sąsiedztwo

A.

A o wyższości której rasy jest przekonany ?

[snajper55]

Rasiazm - «pogląd oparty na przekonaniu o nierównej wartości biologicznej,
społecznej i intelektualnej ras ludzkich, łączący się z wiarą we wrodzoną
wyższość jednej rasy»

S.

To nie do końca tak

[dachs]

Zarówno praktyka, jak i testy psychomotoryczne, wykazują jednoznacznie, że
czarni są (statystycznie) sprawniejsi fizycznie od białych. To nie jest rasizm.
Zarówno praktyka, jak i badania psychomotoryczne, wykazują jednoznacznie, że
czarni są (statystycznie) mniej sprawni intelektualnie od białych. To jest rasizm.

Co to jest rasizm?
Rasim to jest to, co akurat za rasizm uważa Snajper.

[snajper55]

dachs napisał:

> Zarówno praktyka, jak i testy psychomotoryczne, wykazują jednoznacznie, że
> czarni są (statystycznie) sprawniejsi fizycznie od białych. To nie jest rasizm.
> Zarówno praktyka, jak i badania psychomotoryczne, wykazują jednoznacznie, że
> czarni są (statystycznie) mniej sprawni intelektualnie od białych. To jest rasi
> zm.

Ani jedno, ani drugie stwierdzenie nie jest według mnie rasistowskie (może być
co najwyżej nieprawdziwe). Ale można oba te stwierdzenia sformułować inaczej.
Na przykład tak: Murzyni to zwinne, głupie małpy. Czy TO stwierdzenie jest, czy
nie jest według Ciebie rasistowskie, Borsuku ?

S.