Bron dla kazdego?

[polski_francuz]

Ponoc nowy minister sprawiedliwosci, p. Czuma jest za tym by Polakow wyposazyc
w bron palna.

Uwazam, ze takie "amerykanskie" idee spowoduja wiecej szkody niz przyniosa
pozytku.

Juz widze Kargula, ktory zamiast przy plocie ureguluje porachunki z Pawlakiem
zza wegla.

Czyzby raz jeszcze zasluzony zyciorys przeslonil premierowi i prezydentowi
oczywista prawde, ze p. Czuma ma niebezpieczne dla Polakow idee i bedzie mial
szanse by je wdrozyc?

PF

[absztyfikant]

Chyba sobie zasejfuje ten post - zgadzam sie z PF!

Zapamietaj

[polski_francuz]

jak chcesz i skomentuj bo sprawa jest wazna.

Ale daj spokoj z tym sejfowaniem, brzmi to troche barbarzynsko spolszczonym
angielskim (polanglo), troche orwelowsko (big brother is watching you and saving
your mail), troche grozaco (zapamietamy wam to towarzyszu, zapamietamy i
wykorzystamy kiedy trzeba).

Zostawmy juz Najwyzszemu zbieranie faktow i ich ostateczna ocene na Sadzie
Ostatecznym.

Pozdro

PF

[absztyfikant]

To byl oczywiscie zart

P.S.
Lubie to slowo. To takie polaczenie "to save" oraz starego, poczciwego sejfu. Zabawny neologizm forumowy Czepiasz sie.

[polski_francuz]

Dobry zart tynfa wart.

Niech na tym zatem stanie.

PF

A wracajac do Czumy

[absztyfikant]

Ten gosc jest zupelnie odlotowy. I niekompetentny. Nie ma aplikacji, a ma byc
prokuratorem generalnym. Smiech... Skad ten Donek go wytrzasnal i po co?

[polski_francuz]

Na pewno chcial by prezydent go uznal bez klopotow. Opinia publiczna po
samobojstwie w wiezieniu dostanie tez ideowca bez zarzutu. I sie powoli zamknie.

Czyli troche, na moj gust, decyzja pod publiczke. Czy, jak wolisz, populistyczna.

PF

Swego czasu dla gawiedzi najlepszym

[pan.scan]

MS był Kaczyński (2001). Bo robił stale konferencje prasowe jak to gania bandytów, w czym zresztą przebił go Zbigniew Z.
Minister to stanowisko polityczne, z urzędu połączone z funkcją prokuratora generalnego. O ile tow.Weciak nie zawetuje przygotowanej już ustawy o rozdzieleniu MS od PG, nie musisz mieć rozterek.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=90231007&a=90234065
absztyfikant napisał:

> Ten gosc jest zupelnie odlotowy. I niekompetentny. Nie ma aplikacji, a ma byc prokuratorem generalnym. Smiech... Skad ten Donek go wytrzasnal i po co?

[absztyfikant]

Prof. Piotr Winczorek, znawca tematyki konstytucyjnej, określił sytuację posła
Czumy jako kłopotliwą.

- Powołanie ministra Czumy jest pewnym problemem - uważa prof. Marek Chmaj,
konstytucjonalista.

Andrzej Czuma jest absolwentem wydziału prawa Uniwersytetu Warszawskiego, ale
nie zrobił aplikacji i nie pracował w zawodzie. - Nie ma doświadczenia w
praktyce wymiaru sprawiedliwości - powiedział prof. Piotr Kruszyński, karnista z
Uniwersytetu Warszawskiego

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6193287,Czuma_moze_nie_spelniac_wymogow_formalnych.html

[absztyfikant]

Prof. Andrzej Hołda - Czuma nie ma żadnej pozycji w środowisku prawniczym. Nie
jest ani fachowcem, ani mocnym politykiem - mówi.

Widać nie skorzystałeś z linki.

[pan.scan]

Obaj podani przez Ciebie panowie być może nie znają wykładni Sądu Najwyższego odnośnie kwalifikacji (nie)koniecznych dla stanowiska PG. Nie miał ich obecny pRezydent Kaczyński i Zbigniew Z., który miał tyle do czynienia z wymiarem sprawiedliwości co był stroną w procesie cywilnym p-ko swoim kolegom ze studiów.
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=12980

[absztyfikant]

Nie jestem konstytucjonalista

[polski_francuz]

za zezwoleniem prefektury pewnie. A to zezwolenie po uwaznej ankiecie. pewnie
jak i w dzisiejszej Polsce.

PF

ciekawe a nawet ciekawsze

[felusiak1]

przestraszyć i udawać przestraszonego.
powiedz mi pf dlaczego przestrzegajacy prawa obywatel nie powinien mieć dostepu
do broni palnej? Może Polacy nie dorośli do tego?
Pewnie nie ma w Polsce prefektur, uważnych ankiet pewnie, zapewne, chyba, może,
podobnie jak, a tak naprawdę?
Oto zaprezentowanie opinii równe jest ustawą lub przepisem wykonawczym organu
władzy państwowej?
Weź na wstrzymanie galopujacego umysłu.
Co z toba ostatno?

Felusiak

[polski_francuz]

Amerykanie, tacy, jakich lubimy i szanujemy obydwoje roznia sie bardzo od Polakow.

Zacznijmy od tego, ze wasza konstytucja byla zrobiona przez buntowszczykow
przeciwko Koronie. Przez kowboi, ktorzy ogniem i mieczem walczyli o to by sie
nikt nie wpieprzal w ich interesy.

Taki jest background waszej powszechnej broni. Codziennosc jest inna.
Przedmiescia reguluja porachunki przy pomocy maszynowek. Zdeprymowani mlodzi,
podnieceni obrazami z internetu, reguluja porachunki z kolegami z liceow. A B.
Husseina O. trzeba chronic lepiej niz braci Kennedych.

I co jakis czas odzywaja sie glosy, by utrudnic dostep do broni. A ty chcesz mi
taka Ameryke w Polsce zrobic?

Zamiast tego, powiedz lepiej, jaka jest amerykanska legislacja i jej praktyka w
sprawie dostepu do broni palnej.

PF

francus

[felusiak1]

naoglądałeś się hollywoodzkich produkcji i nauczyłeś się historii z komiksów o
kowbojach co ogniem i mieczem i tak dalej. Mniemam, że bzdety z internetu też
maja wpływ szczególnie w słowach o ochronie BHO.

Praktyka jest taka, że w Washington DC gdzie obowiazuje zakaz posiadania broni
jest wiecej przestępstw niż w Texasie gdzie broń mają wszyscy.
W North Carolina, gdzie wprowadzono prawo do noszenia pisoletu w kieszeni ilość
przestępstw drastycznie spadła.

Odpowiem ci w prosty sposób. Kidy minister sprawiedliwości wyraża opinię o
dostepie do broni przytaczanie bzdur o tym jak jest w USA
nie urasta do rangi argumentu.
Każdego dnia czytam tu tony bzdur produkowanych przez bezdenną głupotę lub
absolutna ignorancję. Na pocieszenie powiem ci, że twoje produkcję nie są
wytworem głupoty.

spokojnie, tu jest odwilż

[pro100]

felusiak1 napisał:

> naoglądałeś się hollywoodzkich produkcji i nauczyłeś się historii z komiksów o
> kowbojach co ogniem i mieczem i tak dalej. Mniemam, że bzdety z internetu też
> maja wpływ szczególnie w słowach o ochronie BHO.
>
> Praktyka jest taka, że w Washington DC gdzie obowiazuje zakaz posiadania broni
> jest wiecej przestępstw niż w Texasie gdzie broń mają wszyscy.
> W North Carolina, gdzie wprowadzono prawo do noszenia pisoletu w kieszeni ilość
> przestępstw drastycznie spadła.
>
> Odpowiem ci w prosty sposób. Kidy minister sprawiedliwości wyraża opinię o
> dostepie do broni przytaczanie bzdur o tym jak jest w USA
> nie urasta do rangi argumentu.
> Każdego dnia czytam tu tony bzdur produkowanych przez bezdenną głupotę lub
> absolutna ignorancję. Na pocieszenie powiem ci, że twoje produkcję nie są
> wytworem głupoty.
>
śnieg zniknął i politpoprawne bałwanienie niektórych jedynym wspomnieniem zimy.

[polski_francuz]

Proponuje "ulatwienie" dostepu do broni.

PF

[polski_francuz]

Polacy sa inni niz Amerykanie. Sam wiesz.

A ze jest bystro, tym lepiej. Moze sam to zrozumie.

PF

[pro100]

kazdy przeszkolony rezerwista powinien mieć obowiązkowo broń długą w domu. oraz odbywać okresowe szkolenia strzeleckie (jak szwajcarski system), dopóki kraj nie bedzie miał potencjału nuklearnego odstraszania.

a dla mędrków cytate se cytne:

"W 1982 roku władze miasta Kennesaw (Georgia) wprowadziły obowiązek posiadania broni wraz z amunicją przez każdą głowę rodziny. Później przepis został nieco zmodyfikowany, zastosowano klauzule wyłączające z nakazu określony grupy społeczne, niemniej zasadnicza treść przepisu pozostała w mocy. Przepisu, dodajmy, nieprzesadnie weryfikowanego przez władze, po dziś dzień nikogo nie spotkały nieprzyjemności za nie poddanie się wymaganiom. Rezultaty?

Przed wprowadzeniem „prawa pistoletowego” Kennesaw zamieszkiwało 5242 mieszkańców, poziom przestępczości był wyższy niż średnia krajowa o 10%. W roku 2005 miasto rozrosło się, liczba ludności wzrosła do 28 189 ludzi, zaś poziom przestępczości spadł o ponad 53%. Dla porównania – w mieście Morton Grave (Illinois), w którym rok wcześniej (1981) zabroniono wszystkim (poza policjantami) posiadania broni, nastąpił do 2005 roku wzrost przestępczości o 15,7% przy jednoczesnym niewielkim spadku liczby mieszkańców (z 22 451 w 2000 r. do 22 202 pięć lat później). Niewielkie zagrożenie przestępczością potwierdził opublikowany w 2003 roku raport FBI: w Kennesaw było o połowę mniej zabójstw i włamań, a rozboje praktycznie się nie zdarzają (0,13 średniej krajowej).

W 2007 roku miasta Kennesaw i Morton Grave zostały uznane za jedne z dziesięciu najlepszych lokalizacji dla rodzin przez miesięcznik dla kobiet Family Circle. Jak więc widać powszechny dostęp do broni recenzentów nie odstraszył, chociaż ich rekomendacja przeznaczona była niewiast, tradycyjnie niechętnych domowym arsenałom. Zresztą w 2008 roku władze tej drugiej miejscowości obaliły 26-letni zakaz posiadania broni palnej, przywracając normalność. Tym samym zachwiały się pozycje antygunowych histeryków, podważając głoszoną przez nich mitologię abolicjonizmu.

Zanim radni Morton Grave poszli po rozum do głowy, kolejne miasto podjęło uchwałę wzorowaną na prawie Kennesaw – Greenleaf, Idaho (w 2006 roku). Decyzja wywołała niejakie zaskoczenie, ponieważ nawet bez specjalnych zachęt i tak 80% mieszkańców Greenleaf już posiadało broń, a przestępczość w zasadzie miasta się nie imała - najbardziej brutalne przewinienie zgłoszone w ciągu poprzednich dwóch lat dotyczyło bójki na pięści. Pomysłodawcy patrzyli jednak w przyszłość, obawiając się rozwijających dynamicznie przedmieść leżącego nieopodal wielkiego Boise. Współtwórca nowego prawa, Steven Jett, tłumaczy, iż był to sygnał dla okolicznych przestępców: „Nie będzie wam w Greenleaf wygodnie”:

“Nie ma obecnie problemu przestępczości, ale tym obszarze może się rozwijać, a my zamierzamy w ten sposób trzymać ją od siebie z daleka.”

Statystyki z innych państw potwierdzają, że broń palna w rękach przeciętnych obywateli ogranicza przestępczość znacząco: w 1996 roku odjęto broń Australijczykom. Efektem pierwszego roku prohibicji był 44% przyrost rabunków z bronią w ręku, 8,6% wzrost napaści z użyciem przemocy, 3,2% więcej zabójstw. W kolejnym roku rabunki z bronią to już wzrost o 73%, rabunki bez użycia broni - o 28%, porwania o 38%, napaści - o 17% zabójstwa - o 29%. Największy sukces przyjaciele ludu zanotowali w stanie Wiktoria – w ciągu roku od wprowadzenia zakazu posiadania broni nastąpił 300% wzrost liczby zabójstw z użyciem broni palnej. W tym samym 1996 roku rozbrojono ludność Wielkiej Brytanii. Do 2004 r. liczba przestępstw z użyciem broni lub przemocy wzrosła o 69%, w tym morderstw o 54% a rabunków o 45%. Dla porównania: w okresie 1993-1996, czyli przed odebraniem ludziom ich praw, liczba rabunków z bronią w ręku spadła o 50%.

W naszej socjalistycznej ojczyźnie jest podobnie: bandyci trzymają się blisko zwykłych ludzi, ponieważ są pewni bezkarności – ludność jest rozbrojona, przeto zdana na łaskę zawodnej policji i niełaskę rozwydrzonych przestępców. Waaadza oczywiście o nasze bezpieczeństwo bardzo się troszczy, od jakiegoś czasu słychać coraz częstsze obietnice zamontowania przy każdej drodze fotoradaru albo systemu monitoringu. Scedować jednak troski o elementarny poziom bezpieczeństwa na tzw. obywateli oczywiście nie ma zamiaru, wszak broń palna nadaje się nie tylko do odparcia napaści włamywacza, lecz także natręta z Urzędu Złodziejskiego czy rozgdakanych paniuś z opieki społecznej. To zbyt wielkie ryzyko. Natomiast ryzyko zabicia, zgwałcenia czy pobicia Kowalskiego czy innego Olewnika nasza Waaadza jest w stanie znieść."
na odpowiedzialność: www.wpisz24.pl/2008/12/17/obowiazek-posiadania-broni-palnej/

[canaris.jr]

W Szwajcarii ok 2,3 miliona sztuk broni jest w prywatnych rękach
szwajcarów.
Średnio każdego dnia jedna osoba odbiera sobie bronią strzelecką
życie.
Uważam , że już z tych względów broń powinna być dopuszczona w
każdym polskim domu .

dubi,dubi,duuuuu … niezły dowcipas z tego czumy …

[pro100]

canaris.jr napisał:

> W Szwajcarii ok 2,3 miliona sztuk broni jest w prywatnych rękach
> szwajcarów.
> Średnio każdego dnia jedna osoba odbiera sobie bronią strzelecką
> życie.
> Uważam , że już z tych względów broń powinna być dopuszczona w
> każdym polskim domu .
>
> dubi,dubi,duuuuu … niezły dowcipas z tego czumy …

www.policja.pl/portal/pol/4/326/Samobojstwa.html
niektórzy skaczą z 10 piętra - tylko budynki parterowe z płaskim dachem mogą zapobic fali samobójstw, można by też zlikwidować mosty, PKP, samochody oraz oczywista sznury, liny, kable ba i prześcieradła.

[jaceq]

polski_francuz napisał:

> Uwazam, ze takie "amerykanskie" idee spowoduja wiecej szkody niz przyniosa
> pozytku.

Bzdura jak stąd do Marsylii. Po pierwsze, to nie są, cyt. "amerykańskie idee",
bo Ameryka nie ma monopolu na broń palną, a pomysł jej posiadania w domach jest
jeśli nie uniwersalny, to raczej europejski. Po drugie, dlaczego w Polsce
obowiązuje kretynizm, że jedyną klasą społeczną posiadającą nieograniczony
dostęp do broni palnej, są bandyci i gangsterzy (nawet policja ma mniejszy dostęp)?

_jeśli plan taki by wystrzelać policję i prawników

[hasz0]

oraz część polityków

aby później każdy, bez przeszkód typu niechcianych konsekwencji,
mógł rozprawić się z przestepcami,
kórych to, jak widzimy - nieznani, wysoko sytuowani nie tylko bronią
odwrotnym prawem

patrz moje wątki

ale współdziałają (patrz ost. oświadcz. Olewnika)

to jestem - ZA!

Tylko po co te instytucje od ochrony obywatela przed przestępcami?
Po co ta maskarada państwa, TAK BARDZO teraz PRZEZ WAS
wychwalanego i tak świetnie zarządzanego przez światłe umysły?

Myślicie, że Platfusy pozwolą zreformować system liberalny w
Anarchię Obywatelską?

do mafii dodaj jeszcze p-osłów

[pro100]

choć czasem trudno jednego od drugiego odróżnić

jaceq napisał:

> polski_francuz napisał:
>
> > Uwazam, ze takie "amerykanskie" idee spowoduja wiecej szkody niz przynios
> a
> > pozytku.
>
> Bzdura jak stąd do Marsylii. Po pierwsze, to nie są, cyt. "amerykańskie idee",
> bo Ameryka nie ma monopolu na broń palną, a pomysł jej posiadania w domach jest
> jeśli nie uniwersalny, to raczej europejski. Po drugie, dlaczego w Polsce
> obowiązuje kretynizm, że jedyną klasą społeczną posiadającą nieograniczony
> dostęp do broni palnej, są bandyci i gangsterzy (nawet policja ma mniejszy dost
> ęp)?
>
>