_Czy ktos z wierzacych, zechcialby skomentowac?___

[camrut]

Pytam zupelnie serio.
Zastanawia mnie jak to widac 'z tej drugiej' innej perspektywy.

www1.gazeta.pl/kraj/1093892,34308,1787005.html?v=0&f=28

W co wierzacych? W kler?

[Gość: Hala]

Musza zniesc celibat to bedzie mniej poyebanych ksiezy!

[camrut]

Re: W co wierzacych? W kler?
....
Odpowiedz nie jest taka oczywista, szczegolnie po przykadzie Dalikowa, gdzie
wierni chetnie utopili by biedna dziewczyne w kropielnicy za 'zabieranie im
kosciola' - doskonale pomijajac odpowiedzialnosc ksiezy.

Kogo wiec wierni bronia???
KK czy ksiezy???

[camrut]

errata.

Pytanie powinno oczywiscie brzmiec:

Kogo wiec wierni bronia???

KK czy ....? no wlasnie kogo/czego???

[Gość: ethanol]

swojego kosciola ?

[camrut]

>swojego kosciola?
CZy to ma byc odpowiedz na pytanie kogo bronia wierzacy???

Jeli tak, czy zatem zamiast zwracac sie z agresja w strone dziewczyny i jej
rodziny, ktorzy i tak juz duzo przecierpieli, nie powinni WYMAGAC czegos od
proposzcza parafii, czy kurii ostatecznie???

[Gość: dziwator]

Celibat? a co z homoseksulizmem i pedofilia wsrod ksiezy, brak pociagu do
dojrzalych kobiet to dla wielu niechybnie powolanie przez boga....

[Gość: diabelek]

cos w tym musi byc
Wiekszos ze slynnych ostatnio pedofili to muzycznie utalentowane osoby z szol
biznesu.
Jak nie chorzysta dyrygent, to tancerz i piosenkarz popowy.
Teraz znowu kaznodzieja i od choralow gregorianskich znawca.

Jest tez cos znamiennego w postawach 'obroncow'

[camrut]

W przypadku Poznanskich Slowikow - przeciwko dzieciom wystapili rodzice.
W przypadku Dalikowa - przeciwko dziewczynie i jej rodzicom wystapili co
gorliwsi parafianie

A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'
....
Jak to wiec jest, pytam sie, ze gina Ci slabi a tu Ciagle lament,ze kk krzywda
sie dzieje???

[Gość: diabelek]

camrut napisała:

> W przypadku Poznanskich Slowikow - przeciwko dzieciom wystapili rodzice.
> W przypadku Dalikowa - przeciwko dziewczynie i jej rodzicom wystapili co
> gorliwsi parafianie
>
> A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'
===================
Niektorzy parafianie nie wierza, ze ich proboszcz Michal Moskwa moze byc
pedofilem i daja temu publicznie wyraz , do czego zreszta maja prawo.

> Jak to wiec jest, pytam sie, ze gina Ci slabi a tu Ciagle lament,ze kk
krzywda
> sie dzieje???
===============================
Przejrzalem kilka innych zrodel informacji i nie zauwazylem aby lamentowania z
tego powodu.
...(Rok temu)"Metropolita przemyski abp Józef Michalik udzielil ks. Michalowi
Moskwie, proboszczowi z Tylawy, urlopu. Publikujemy komunikat kurii w tej
sprawie.
"Biorac pod uwage zmeczenie Ksiedza Pralata Michala Moskwy prowadzona przeciw
niemu kampania, Ksiadz Arcybiskup Metropolita Przemyski udzielil w/w Kaplanowi
urlopu pozostawiajac mu tytul oraz prawo pobytu na plebanii w Tylawie.
Jednoczesnie skierowal do tej parafii w charakterze administratora
dotychczasowego wikariusza ks. Krzysztofa Pawliszko.
Decyzja powyzsza nie jest rozstrzyganiem o winie, co lezy w kompetencji
odpowiednich organów, ale jest podyktowana troska o jednosc parafii oraz stan
zdrowia Kaplana.
Ksiadz Arcybiskup ufa, ze parafia otoczy obu kaplanów zyczliwoscia oraz pomoca
w wypelnianiu ich funkcji.
Kanclerz Kurii ks. Józef Bar"

Inne zrodla podaja:
... "KS. ADAM BONIECKI: – O ile wiem, ludzie z Tylawy bezskutecznie próbowali
wystapic na droge sadowa. I to w sadzie im powiedziano, ze tego zaden sedzia
sie nie osmieli przeprowadzic, jesli nie bedzie wsparty przez jakies potezne
medium.
===============
I tutaj wlasnie nalezy "lamentowac": Potrzebne jest w tej sprawie wsparcie az
JAKIEGOS POTEZNEGO MEDIUM, ktore poparloby czesc parafian z Tylawy !!!
TYLAWA, POLAND

[Gość: Oksana]

Co to ma wspolnego z wierzacymi, celibatem etc.

Albo ksiadz jest winny albo nie. A co do celibatu, zniesienie celibatu
wobec Michaela Jacksona czy dyrektora poznanskich slowikow niewiele by dalo.

A co do obrony przez ludzi. No coz. Sad nie powinien ich wpuscic na
sale rozpraw bo nie sa bezstronni. Byc moze wiedza cos wiecej niz ja,
ale wtedy powinni zeznawac pod przysiega a nie robic sejmiku.

Jedyne co widze to brak profesjonalizmu w polskim sadownictwie.

[camrut]

> Co to ma wspolnego z wierzacymi, celibatem etc.

Z wierzacymi ma to o tyle wspolnego,ze poki co wola bronic ksiedza niz
oskarzajacj go kobiety.

Ksiadz co juz w trakcie zeznan wyszlo - naruszyl nietykalnosc osob trzecich w
tym wypadku dzieci.

Powiedz mi Oksano jak wytlumaczysz zachowanie ksiedza, ktory, do czego sam sie
przyznal:
całował dzieci, kąpał je u siebie na plebanii (!!!), a nawet spał z nimi w
jednym łóżku (!!!).

Niby jakim prawem??? Co go do tego upowaznialo???

[camrut]

piszac o lamencie, mialam na mysli glosy kk o nagonce jaka sie w mediach
przeciwko kosciolowi podnosi. Ma to miejsce za kazdym razem, przy okazji
wyciagania w tej czy innej gazecie na swiatlo dzienne doniesien o
przestepstwach popelnionych przez ksiezy.
.....

Oczywiscie problem lezy w tym, ze w powszechnej swiadomosci funnkcjonuje
kosciol jako sila z ktora w pojedynke nie mozna sie zmierzyc.
Moze to strach przed konfrontacja pcha ludzi do bronienia 'oprawcy', moze
obawa, ze wystapienie przeciwko ksiedzu zostanie przez wspolparafian odczytane
jako nagonka na kosciol wlasnie.

Stad 'tesknota' do silnego medium o czym siadcza przytoczone przez Ciebie
fragmenty - by ktos inny zalatwil sprawe:
....
> I to w sadzie im powiedziano, ze tego zaden sedzia
> sie nie osmieli przeprowadzic, jesli nie bedzie wsparty przez jakies potezne
> medium

czy ten jezacy wlos na glowie:

>Przypomnijmy, dokladnie rok temu, na poczatku listopada, prowadzaca wczesniej
> sprawe Prokuratura Rejonowa w Krosnie umorzyla postepowanie. Najwazniejsza
>byla ocena bieglej sadowej. Choc potwierdzila relacje malych dziewczynek, ze
>ksiadz
> calowal je, przytulal, kapal u siebie na plebanii, gdzie nocowaly, to jednak
> jednoczesnie stwierdzila, ze nie mialo to podtekstów seksualnych.


Ale czy to nie obluda?

[Gość: Oksana]

Jakie byly okolicznosci kapania i spania z dziecmi?

Ja kapalam i spalam z dziecmi wiele razy.
Oprocz tego ze wychowalam trojke dzieci, i czasami sasiedzi podrzucali mi
dzieci, pracowalam tez jako wolontariuszka z malymi dziecmi w Afryce przez 2
lata. Rzeczywiscie mezczyzni rzadko chcieli robic te robote ale tez robili,
w tym moj maz. Usciski czy calowanie dzieci to normalne odruchy. I wiele razy
je mialam, nie tylko wobec swoich dzieci.

Kapanie dzieci to jeszcze nie pedofilia. Ale oczywiscie ksiadz postawil sie w
dwuznacznej sytuacji ktora latwo jest interpretowac albo zgodnie z faktami albo
z wyobraznia. Albo byl dobrym samarytaninem i zjmowal sie porzuconymi albo
zaniedbanymi dziecmi albo robil to w celach nizszych. Ale nawet nizsze cele nie
sa karalne jesli nie doszlo do naduzyc. Dotykanie dzieci przy kapieli jest
oczywiste nie wyobrazam sobie mycia bez dotykania. Mozliwe ze nie powinien byl
patrzec na nagie dzieci i myc je po ciemku. No ale zostaje dotykanie. Moze nie
powinien dotykac ale wtedy zostaje patrzenie.

Moj Boze, jak pomysle ile rzeczy moze byc uwazane za pedofilie w tych czasach
to chyba nikt nie powinien kapac dzieci. Zdecydowanie CUDZYCH dzieci.

[camrut]

Gość portalu: Oksana napisał(a):

> Jakie byly okolicznosci kapania i spania z dziecmi?

okolicznosci Oksano??? - mieszkanie na plebani, lozko ksiedza, ksiadz dzieci
+ obecne ich zeznania

A to jak rozumiesz Oksano???

>Ale nawet nizsze cele nie
> sa karalne jesli nie doszlo do naduzyc.

[Gość: Oksana]

Tak mialam wiele dzieci w swoim lozku (zupelnie obcych, czarnych).
Przychodzily w nocy, mialy zle sny, strach przed smiercia wspomnienia
o zmarlych rodzicach etc.

Tak bralam je do lozka, przytulalam, calowalam. Mozliwe ze powinnam sie oddac w
rece prawnikow i zaplacic im za to odszkodowanie. Ale jak dotad mialam
szczescie: nikt mnie nie oskarzyl.

> >Ale nawet nizsze cele nie
> > sa karalne jesli nie doszlo do naduzyc.

Jeszcze jako mloda matka pamietam dzieci bawiace sie w parku czy na plazy.
Czasami widzialam starszych mezczyzn jak sie przygladali dziewczynkom w
sytuacjach dwuznacznych (np. sikaly na trawe).

Jednak takie "przygladanie sie" nawet jesli dzialalo mi na nerwy, i byc moze
bylo "niezdrowe" to jednak ciagle nie uwazam ze bylo karalne.

[camrut]

Oksano, zapominasz o jednym.
Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie, ktorzy
dochodza swojej sprawiedliwosci.
....
Twoje doswiadczenia z dziecmi sa ciekawe, o ile prawdziwe i zakladam,ze w
postaci aktu oskarzenia nie zaowocowaly.
Jaby co zawsze mozesz sie tu takowym pochwalic.
....

A to ciekawe wytlumaczenie nizszych celow:

Oksana napisala:
> Jeszcze jako mloda matka pamietam dzieci bawiace sie w parku czy na plazy.
> Czasami widzialam starszych mezczyzn jak sie przygladali dziewczynkom w
> sytuacjach dwuznacznych (np. sikaly na trawe).
>
> Jednak takie "przygladanie sie" nawet jesli dzialalo mi na nerwy, i byc moze
> bylo "niezdrowe" to jednak ciagle nie uwazam ze bylo karalne.

A co w wypadku "niezdowego" zachowania ksiedza, ktory jest 'niezdrowo czynny' -
jego przewina nie konczy sie na podgladaniu ale jest aktywnym udzialem,
Oksano???
Ksiedza tez traktujesz jak faceta w parku???

[Gość: Oksana]

Oksano, zapominasz o jednym.
> Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie,
ktorzy
> dochodza swojej sprawiedliwosci.

Tutaj nie mam nic do dodania. Ksiadz zostal oskarzony wiec powinien sie tym
zajac sad a nie parafianie.

>A co w wypadku "niezdowego" zachowania ksiedza, ktory jest 'niezdrowo czynny'

No wlasnie. Co znaczy 'niezdrowo czynny'? Ciagle nie rozumiem dlaczego ten
ksiadz sie zajmowal tymi dziecmi. Ale nawet jesli go to w jakis sposob
stymulowalo, ciagle z moralnego punktu mozna to nazwac "grzechem" ale z
prawnego punktu nie musi byc przestepstwem dopoki nie naruszyl dobra dziecka.


> jego przewina nie konczy sie na podgladaniu ale jest aktywnym udzialem,
> Oksano???

Nie znam szczegolow. Nie bede ani bronic ani oskarzac zeby sie nie upodabniac
do tego stada parafian.

Pomroczna Polska! Swiete krowy KK!!

[Gość: Glen]

W zadnym cywilizowanym kraju nie byloby mozliwe aby sad
bal sie zierzchnikow przestepcy!

[camrut]

O ile sasd niebylby skorumpowany i zwierzchnikami nie bylaby organizacja
dzialajaca na wzor mafijnej, niestety.

Choc to w zasadzie, wiele tlumaczy, nie uwazasz?

.....
pozdrawiam.

Pomroczna Polska! Swiete krowy KK!!

[Gość: Glen]

Ja to nazywam Lechistan! Czarni nie placa podatkow, sa ponad prawem
obowiazujacym obywateli nawet w jednoznacznych sprawach z Kodeksu Karnego! Ale
Bozia ukarze ich pyche!

A co mam komentować - jestem protestantem -

[Gość: Wqrwiony2]

nasi pastorzy nie muszą molestować, bo mają żony; przy okazji mówiąc o życiu w
rodzinie nie pieprzą jak ślepy o kolorach...

[Gość: pollak]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> nasi pastorzy nie muszą molestować, bo mają żony;

Żonaci nie molestują?

> przy okazji mówiąc o życiu w
> rodzinie nie pieprzą jak ślepy o kolorach...

A czy św. Paweł też pieprzył jak ślepy o kolorach?

[Gość: Wqrwiony2]

Tak - kiedyś św. Paweł poradził, aby z uwagi na cięzkie czasy ludzie
pozostawali w stanie bezżennym - zaznaczył, że to mówi on, a nie Bóg. Jako
katolik powinieneś mieć więcej szacunku do św. Piotra, któremu życie rodzinne
całkiem się układało. Zauważ, że celibat jest wynalazkiem przełomu 10 i 11 w. i
nie ma nic wspólnego z doktryną wiary - to tylko nakaz administracyjny.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> Tak - kiedyś św. Paweł poradził, aby z uwagi na cięzkie czasy ludzie
> pozostawali w stanie bezżennym - zaznaczył, że to mówi on, a nie Bóg. Jako
> katolik powinieneś mieć więcej szacunku do św. Piotra, któremu życie rodzinne
> całkiem się układało. Zauważ, że celibat jest wynalazkiem przełomu 10 i 11 w.
i
>
> nie ma nic wspólnego z doktryną wiary - to tylko nakaz administracyjny.


Ale wypowiadał się na temat rodziny (roli męża, żony, sporo mówił o miłości),
czyli według Ciebie pieprzył jak ślepy o kolorach. Co więcej, jego słowa
uznawane są za natchnione i przynajmniej u katolików, czytane niejednokrotnie w
kościele. A kto wynalazł NT, skoro jesteś taki tylkobiblijny (chyba nie powiesz
że omylni ludzie)?

[Gość: Wqrwiony2]

Ja nie atakowałem Pawła, tylko księży - nie uprawiaj goebbelsówki; nie - jeśli
tak będziesz ukierunkowywał dyskusję, to gratuluję udanej dywersji i nie
zapomnij zgłosić się do tego walniętego antyteisty po podziękowania

[Gość: pollak]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> Ja nie atakowałem Pawła, tylko księży - nie uprawiaj goebbelsówki; nie - jeśli
>
> tak będziesz ukierunkowywał dyskusję, to gratuluję udanej dywersji i nie
> zapomnij zgłosić się do tego walniętego antyteisty po podziękowania

"nasi pastorzy nie muszą molestować, bo mają żony; przy okazji mówiąc o życiu w
rodzinie nie pieprzą jak ślepy o kolorach..."

Atakowałeś ludzi którzy nie mają żon a wypowiadają się w tej sprawie. Podałem
Ci inny przykład. Co Ci się więc nie podoba? Atakujesz grupę, a nie
poszczególne jednostki, a ja tylko przyjąłem Twój tok rozumowania. Zadałem
jeszcze pytanie, czy molestowanie jest domeną ludzi którzy nie mają żon?

To wymień pastorów oskarżonych o molestwoanie -

[Gość: Wqrwiony2]

znajdziesz jakiegoś żonatego? Nie przenoś sporu do innej kategorii. Jeszcze w
czasach papieża Grzegorza Wielkiego kwestia celibatu nie została definitywnie
załatwiona - nie ma sensu bronić dogmatu, którego nie prbowało wprowadzić wielu
biskupów Rzymu. Ja nie zamierzam bawić się w ścisłego doktrynera - na przykład
wystąpiłem z Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego po tym, jak kilka lat temu
pastorzy tego kościoła zaczęli udzielać w Szwecji ślubów pedałom. To prawda, że
kościół odciął się od tego, ale nie wykluczył ich - w tym wypadku patrzmy na
czystość doktryny chrześcijańskiej. Teraz myślę o anglikanach, bo na wieść o
biskupie-pedale w kościele episkopalnym w Stanach zdecydowali się na radykalny
rozłam. Papież, pastor, Marcin Luter czy uwielbiany przeze mnie w czasach
studenckich ksiądz Tischner nie są nieomylni - takiego dogmatu nie wprowadził
żaden z papieży epoki patriarchalnej - dlatego celibat pozostaje kwestią
polityczno-administracyjną, której rozwiązanie dobrze by Kościołowi Rrzymskiemu
zrobiło - sam odszedłem od katolicyzmu, kiedy postanowienia Soboru
Watykańskiego Drugiego, działalność Pawła 6 i krótki, ale pełen nadziei
pontyfikat Jana Pawła I odeszły w niepamięć. Możesz poczytać, że jeszcze w
czasach wypraw krzyżowych chrześcijaństwo zachodnie nie miało watpliwości co do
prymatu postanowień soborowych nad decyzjami biskupa Rzymu.
Pozdrawiam

Pisz, oksanko-dupodajko naszym alfabetem-cyrylicy

[Gość: Wqrwiony2]

nie zainstalowałem - myślałem, że was na to nie stać...

[pollak]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> znajdziesz jakiegoś żonatego? Nie przenoś sporu do innej kategorii. Jeszcze w
> czasach papieża Grzegorza Wielkiego kwestia celibatu nie została definitywnie
> załatwiona - nie ma sensu bronić dogmatu,

Owszem, zwłaszcza że to żaden dogmat.

> którego nie prbowało wprowadzić wielu biskupów Rzymu.

I go nie wprowadzono.

> Ja nie zamierzam bawić się w ścisłego doktrynera - na przykład wystąpiłem z
> Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego po tym, jak kilka lat temu pastorzy tego
> kościoła zaczęli udzielać w Szwecji ślubów pedałom. To prawda, że
>
> kościół odciął się od tego, ale nie wykluczył ich - w tym wypadku patrzmy na
> czystość doktryny chrześcijańskiej. Teraz myślę o anglikanach, bo na wieść o
> biskupie-pedale w kościele episkopalnym w Stanach zdecydowali się na radykalny
> rozłam. Papież, pastor, Marcin Luter czy uwielbiany przeze mnie w czasach
> studenckich ksiądz Tischner nie są nieomylni - takiego dogmatu nie wprowadził
> żaden z papieży epoki patriarchalnej - dlatego celibat pozostaje kwestią
> polityczno-administracyjną, której rozwiązanie dobrze by Kościołowi
> Rrzymskiemu
>
> zrobiło - sam odszedłem od katolicyzmu, kiedy postanowienia Soboru
> Watykańskiego Drugiego, działalność Pawła 6 i krótki, ale pełen nadziei
> pontyfikat Jana Pawła I odeszły w niepamięć.

Sobór Watykański Drugi to jeden z nieciekawych momentów w dziejach Kościoła.
Niestety jego 'duch' jest jeszcze obecny...

Co do pedofilii, to nie bede teraz szukał przykładów z pastorem (chociaż ktoś
kiedyś zapodał na F.Kraj). Z Twojej wypowiedzi można wywnioskować, że każdy
ksiądz to pedofil (jeśli żyje w celibacie). Tak nie jest, a dodatkowo pedofili
pełno jest także wśród ludzi 'normalnych' (czyli świeckich mających żony i
rodziny). Fakt, że jestem za odsianiem tego typu zboczeńców zarówno wśród księży
jak i wśród całego społeczeństwa.

Sobór Powszechny ma prymat nad papieżem

[Gość: wqrwiony2]

...choćbyś się posrał...

szkoda że

[pollak]

Gość portalu: wqrwiony2 napisał(a):

> ...choćbyś się posrał...


........ albo nieważne, panie protestant.

Też uważam, że szkoda, ale: "Plato amicus meus,sed

[Gość: Wqrwiony2]

veritas...

[Gość: Palnick]

Czy ksiądz zdejmie sutannę?

Wincenty P., były wikary z podłęczyckiej Witoni, mimo
wyroku skazującego go na rok i 8 miesięcy więzienia za
wykorzystywanie seksualne ministrantów, wyszedł na
wolność - pisze "Dziennik Łódzki".

Decyzją łęczyckiego sądu, duchowny nie wróci za
kratki, aż wyrok się uprawomocni. A to może potrwać,
apelacje zapowiedzieli bowiem zarówno prokurator, jak
i obrońca.

Czy skazany za pedofilię ksiądz zdejmie sutannę? Kuria
Diecezji Łowickiej na razie nie zawiesiła (czyli -
według terminologii kościelnej - nie suspensowała) go
w wykonywaniu funkcji kapłańskich. Zgodnie z
kościelnym prawem karnym, notoryczne trwanie w grzechu
przeciw szóstemu przykazaniu (nie cudzołóż)
automatycznie suspensuje kapłana.

Jednak w przypadku księdza z Witoni nie można mówić
o "trwaniu w grzechu", bo molestowania seksualnego
nieletnich dopuścił się cztery lata temu. Teraz - w
opinii kurii - jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń,
dlatego utrzymuje pełny status kapłański. "Odpokutował
zresztą za swoje przewinienia w klasztorze i przez 1,5
roku był odsunięty od czynnosci liturgicznych" -?
usłyszał "DŁ" w kurii.

Gdy zapadnie prawomocny wyrok, biskup diecezjalny
postanowi, czy suspensować kapłana w trybie
administracyjnym, czy też zdecyduje o tym sąd
kościelny. Może też w ogóle nie ingerować w tej
sprawie.

Czy ktos z wierzacych, skomentowałby jeszcze to:

[Gość: Palnick]

Wiadomość zaczerpnięta z Wirtualnej Polski (26.11.2002 godz. 21:05)

Trzy miesiące spędzi w areszcie 38-letni ksiądz Wincenty P., podejrzany o
dopuszczenie się czynności seksualnych wobec kilku nieletnich chłopców.
Duchownego aresztował Sąd Rejonowy w Łęczycy - poinformowała prokuratura.
"Sąd aresztował księdza z uwagi na obawę ukrywania się i grożącą podejrzanemu
wysoką karę" - powiedział rzecznik Prokuratury Okręgowej w Łodzi, Krzysztof
Kopania.
Dodał, że ksiądz przyznał się do stawianych mu zarzutów, ale odmówił złożenia
wyjaśnień. Według Kopani do końca roku prawdopodobnie będzie gotowy akt
oskarżenia w tej sprawie.
Księdza zatrzymano w ubiegłym tygodniu na polsko-ukraińskim przejściu
granicznym w Dorohusku przy wjeździe do Polski. Od 4 listopada był on
poszukiwany listem gończym, ponieważ prokuratura i policja nie mogły wcześniej
ustalić miejsca pobytu księdza, przesłuchać go i przedstawić mu zarzutów.
Prokuratura zarzuca księdzu, że w latach 1998-99, będąc wikarym w parafii w
Witoni w okolicach Łęczycy w woj. łódzkim, "doprowadził pięciu małoletnich
chłopców poniżej 15. roku życia do wykonywania czynności seksualnych".
Postępowanie wyjaśniające w tej sprawie policja i prokuratura w Łęczycy
prowadziły już w kwietniu i w maju 1999 r. Według prokuratury wtedy nie
znaleziono podstaw do wszczęcia postępowania karnego. W tym samym roku ksiądz
został przeniesiony do innej parafii.
Śledztwo wszczęto dopiero w lipcu tego roku po publikacjach prasowych. Kilka
dni później biskup łowicki odwołał księdza z parafii, w której ostatnio był
wikarym. Od tego czasu ksiądz przebywa na bezterminowym urlopie. Nie stawiał
się jednak na wezwania prokuratury, a prowadzone od września lokalne
poszukiwania nie przynosiły rezultatów.
Jak ustalono, Wincenty P. od 10 lipca - tydzień po wszczęciu śledztwa - do
momentu zatrzymania przebywał na Ukrainie, jednak kilka razy przyjeżdżał do
Polski. Za zarzucane księdzu czyny grozi od roku do 10 lat więzienia. (jask)
-----------------
Mój komentarz: Najwyraźniej rzecznikowi prokuratury nie mogła przejść
przez gardło informacja, że to redaktorzy Faktów i Mitów dopomogli w
nagłośnieniu sprawy i znalezieniu ukrywającego się księdza i, że tego księdza
pomagał ukrywać biskup Orszulik.

____DO Palnicka z pozdrowieniami__________________

[camrut]

Witaj Palnicku!

Zauwazyles jak nasza forumowa brac zareagowala na samo tylko ujawnienie
sprawy???

Ciekawe, czy teraz do nich dotarlo, co musi przechodzic owa kobieta, zreszta
nie tylko ona, ale kazda osoba probujaca wystapic z oskarzeniem jakiegokolwiek
z dygnitarzy koscielnych.

Ciekawe, czy dotarlo do nich, ze sami maczaja w tym rece, sami sa sprawcami
tego piekla robiac wszystko by ofiara czula sie osaczona a winny mial jak
najlepszy humor.

Nasza brac, powinna miec nieczyste 'sumienie'.

Teraz tylko musza znalezc jakiegos ksiedza, ktory ich wyspowiada (...) i znowu
wszystko bedzie ok. Tylko dla kogo?

[Gość: Palnick]

camrut napisała:

> Ciekawe, czy dotarlo do nich, ze sami maczaja w tym rece, sami sa sprawcami
> tego piekla robiac wszystko by ofiara czula sie osaczona a winny mial jak
> najlepszy humor.
>
> Nasza brac, powinna miec nieczyste 'sumienie'.
>
> Teraz tylko musza znalezc jakiegos ksiedza, ktory ich wyspowiada (...) i
znowu wszystko bedzie ok. Tylko dla kogo?
---------------

Witaj camrut

Ci którzy nie potępiają tragedii jaka rozgrywała się przez tyle lat w Tylawie
nie mogą miec sumienia.
Nie czyją więc nawet potrzeby "oczyszczenia" - a nawet gdyby, to pójdą do
spowiedzi do...proboszcza z Tylawy .

Pozdrowienia serdeczne
Palnick

[Gość: pamawa]

Poniewaz temat leci i na FA i na FK pozwalam sobie na wklejenie wypowiedzi z FK.
Dodam tylko, ze :
1. Co ma do tego wiara lub jej brak u komentatorow (moje drobne watpliwosci
rozstrzygnela zreszta zaraz sama autorka tematu i kolejni dyskutanci),
2. Jakie to wielkie szczescie, ze takie zboczenia (juz sie poprawiam -
oczywiscie ma byc: naturalne choc inne sklonnosci) w Polsce sa tylko wsrod
duchowienstwa KK,ze nie ma ich wsrod innych religii, politykow, prawnikow,
biznesmenow, artystow i zwyklych szarakow (a nie ma bo sie o tym nie pisze, a
nie pisze bo sie nic takiego nie dzieje, a nie dzieje bo napewno by sie
prokuratura zainteresowala itd). Toz to przecie wielki argument w stosunku do
zepsutych Francuzow, Belgow, Holendrow itd i mozemy byc z tego powodu
niezmiernie dumni w trudnych choc przyjacielskich rozmowach o przyszlosci Unii
europejskiej.
A teraz obiecany cytat:
"Powiesic chlopa... szkoda czasu i pieniedzy.
Najpierw chlopa nalezy powiesic. A potem zeby ci poparancy z Amnesty sie nie
doczepili zrobic, dla picu szybki proces. Dla sprawnosci procedury proponuje
powolac sklad sedziowski z samych tylko forumowiczow. Na przewodniczacego
wskazuje kol. Palnica. Ma niewatpliwie duze doswiadczenie i gleboka wiedze o
sprawie (podejrzewam, ze nawet wiecej wie niz sam oskarzony a to gwarantuje
bezstronnosc). Zeby nie bylo niespodzianek z wyrokiem po naszej mysli nalezy
uprzednio pozbawic praw obywatelskich te, jak to celnie zostalo
powiedziane "ciemna wiejska holote" i pozostalych niepewnych swiadkow. To tak
na wszelki wypadek. Wszak wyrok bedzie tylko formalnoscia (przypominam, ze
oskarzony juz bedzie wtedy dyndal wiec jego zeznania w czesci przydatnej dla
procesu zostana odczytane).
Dzieki temu osiagniemy nastepujace cele:
-Skazana zostanie wlasciwa osoba,
-Udowodnimy kolejny raz, ze nasze jest zawsze na wierzchu,
-Surowosc wyroku i szybkosc kary bedzie odstraszac innych,
-Zaoszczedzimy mnostwo pieniedzy podatnikow i czasu urzednikow, a co
najwazniejsze poprawimy samopoczucie wielu czytelnikow Gazety Wyborczej
(w koncu korzystamy z goscinnosci Agory wiec cos sie jej od nas nalezy).

Ps. Ciekawe czy w prawdziwym sadzie potwierdza sie zarzuty postawione przez
Gazete Wyborcza i prokurature. Ale czy bedzie to mialo wtedy dla kogos jeszcze
jakies znaczenie? "

[Gość: pollak]

A co tu komentować? Jak winny to powiesić.

do camrut -

[Gość: sten]

czy prawda jest, ze jestes czlonkinia sekty i pijesz wode, w ktorej podmywa sie
Twoj guru? Jak smakuje? Czy czyni cie mocniejszą duchowo?

sten

Ales blysnal sten. Wulkan intelektu po prostu...

[kanalia11]

Wqrwionych protestantow o skromnosc prosze.

[Gość: Oksana]

Jest bardzo wiele skandali wsrod pastorow.
Najglosniejsze to Jim Baker ktory dobieral sie do parafianki
i zrobil malwersacje publicznych pieniedzy. Skonczylo sie rozwodem z Tammy.
Inny to Jimmy Swaggart, "szczesliwie zonaty" i gloszacy "slowo boze." Rozpoczal
wojne z drugim pastorem a ten go nakryl z prostytutka w motelu.

Ilosc skandali z pedofilami jest pokazna wsrod kosciolow protestanckich jest
pokazna ale nie jest tak naglosniona bo nie maja celibatu (co uwaza sie za
przyczyne) i KK jest najwieksza denominacja chrzescijanska w USA i na swiecie.
Ilosc falszywych oskarzen wobec KK tez jest najwieksza. Kilka lat temu kardynal
Filadelfii Bernardin zostal oskarzony przez homoseksualiste o molestowanie w
dziecinstwie. Poniewaz nic sie nie kleilo do kupy wiec prasa zachlystywala sie
jak to ofiary molestacji maja zablokowana pamiec (repressed memory). Gdy
wreszcie okazalo sie czarno na bialym ze cala historia jest sfabrykowana, zadna
gazeta nie odwolala glupot. Jednak stress dobil kardynala ktory zostal
zdiagnozowany z nowotworem i wkrotce zmarl. Inny przyklad kard. Mahoni
oskarzony przez jedna z lokalnych prostytutek ze kilka razy mdlala w szkole a
jak sie budzila to zawsze byla bez majtek i nad nia stal Mahoni. Prawnikom nie
przeszkodzilo ze Mahoni nigdy nie uczyl w tej szkole i tylko raz tam odprawial
msze. Prasa pisala fantastyczne historie jak przychodzil incognito etc. W koncu
poddala ale ciagle czytalam oswiadczenie policji: "kto tam wie jak to bylo."

I wreszcie mam osobista historie. Kiedys bralam udzial w lokalnej imprezie i
zobaczylam spanikowane dziecko ktore zgubilo matke w tlumie. Wzielam za reka,
doprowadzilam do organizatorow ktorzy oglosili to przez mikrofon i szczesliwa
kontynuowalam wrocilam do tlumu. Za godzine odnalazla mnie policja twierdzac ze
matka oskarzyla mnie o probe porwania dziecka. Dzieciak opisal dokladnie wyglad
samochodu do ktorego mialam go wciagac jak sie bohatersko wyrwal. To mnie
uratowalo przed klopotami bo policjant natychmiast sprawdzil jakie mam
samochody. No coz. Jestem zawsze ostrozna w oskarzaniu.

[Gość: Oksana]

ww.rickross.com/reference/clergy/clergy76.html
www.signonsandiego.com/news/metro/20020813-9999_1m13skoor.html
www.clickondetroit.com/det/news/stories/news-179272120021118-151145.html
www.nj-lighthousebaptist.org/kids.shtml
www.thesandiegochannel.com/sand/news/stories/news-160836620020812-150804.html
www.enquirer.com/editions/2000/03/01/loc_reverend_faces_four.html
moge podac pozostale kilkaset linkow.

[Gość: Oksana]

W pierwszym linku brakowalo jednego "w"

www.rickross.com/reference/clergy/clergy76.html

Podtrzymuję poprzednią wypowiedź

[Gość: Wqrwiony2]

Ja katolicyzmu nie obciążam winami prawosławnych, jakobitów (nie mylić z
jakobinami) ani nestorian.

Chciales przykladow pastorow czy nie???

[Gość: Oksana]

>Ja katolicyzmu nie obciążam winami prawosŠŻawnych, jakobitów (nie mylić z
>jakobinami) ani nestorian.

Wiec ci dalam przyklady. Jesli chcesz to pokaze ci przyklady muzulmlanskie bo
zdaje sie jestes muzulmlaninem a nie protestantem.

Ponoć religię wykładałaś, ukraińska cichodajko...

[Gość: Wqrwiony2]

nie kościół episkopalny ani metodyści (od Busha),

[Gość: Wqrwiony2]

ale luteranie - poza tym na dzieci nikt się nie rzuca.

[Gość: Oksana]

www.reformation.com/CSA/Barasda1.htm
www.sptimes.com/2002/08/09/TampaBay/Ex_Episcopal_priest_f.shtml
www.reformation.com/CSA/methodistabuse.html
> ale luteranie - poza tym na dzieci nikt się nie rzuca.

Coraz bardziej wypowiadasz sie monosylabami. Czy ty jestes na serio?

Bardzo - ja mówię za siebie, a ty cytujesz linki

[Gość: Wqrwiony2]

[Gość: Oksana]

Chciales przykladow pastorow molestujacych dzieci
wiec musze podac linki.

A co do wlasnych wypowiedzi: poczytaj troche ile pisze od siebie.

Znasz różnicę, zdziro, między luteranami, a

[Gość: wqrwiony2]

kościołem episkopalnym? Wiesz, kurwo niedouczona, co to wyznanie, a co religia?
Przez takie, jak ty, szmaty, antyteiści robią, co chcą. Przeczytaj COKOLWIEK na
temat wiary przodków, pieprzona debilko...

[Gość: Oksana]

Na epitety nie odpowiadam. Wykladalam miedzy innymi historie religii przez
wiele wiele lat. Czasami wiec czytalam cos na ten temat.


Gość portalu: wqrwiony2 napisaŠŻ(a):

> kościoŠŻem episkopalnym? Wiesz, kurwo niedouczona, co to wyznanie, a co
religia?
>
> Przez takie, jak ty, szmaty, antyteiści robią, co chcą. Przeczytaj COKOLWIEK
na
>
> temat wiary przodków, pieprzona debilko...

Bo za głupia jesteś-w gimnazjum o ułamkach się

[Gość: Wqrwiony2]

uczyć, a nie o abstraktach, gówniaro...

Gdzie wykładałaś, szmato zakłamana, skoro

[Gość: Wqrwiony2]

nie znasz rozróżnienia między głównymi odłamami reformacji? W przerwach między
dawaniem dupy na poboczu szosy pod Katowicami?

[Gość: Oksana.]

Prosze, prosze kto to pisze. Sam twierdzisz ze studiujesz encyklopedie


Gość portalu: Wqrwiony2 napisaŠŻ(a):

> nie znasz rozróżnienia między gŠŻównymi odŠŻamami reformacji? W przerwach
między
> dawaniem dupy na poboczu szosy pod Katowicami?

Pisałaś,że nie dyskutujesz z obelgami,cichodajko

[Gość: wqrwiony2]

prosze bardzo

[Gość: klip]

Co to znaczy z drugiej perspektywy? Myslisz,ze wierzacy beda usprawieldliwiac
pedofila(jesli ten czlowiek nim jest)? Ale do rzeczy : po pierwsze ksiedza
jeszcze nie skazano,ja nie mam zwyczaju robic z ludzi winnych przed wydaniem
ostatecznego wyroku. Stosuje to nawet do nie lubianych przeze mnie
przedstawicieli SLD. Po drugie : zalozmy,ze uznano go winnym prawomocnym
wyrokiem sadowym. Co wtedy robi jako czlowiek wierzacy ? Czy zachowuje sie jak
idiota i udaje,ze sie nic nie stalo czy tez zachowuje sie jak sep szukajacy w
innych slabosci i winy. Ani to ani to. Bardzo niedobrze,ze ksiadz okazal sie
zlym czlowiekiem - zasluzyl tym samym na kare(a co go spotka na Sadzie
Ostatecznym,to juz inna sprawa). Nie jest to jednak powod by postepowac jak
fanatyczny antyklerykal weszacy wszedzie spisek czarnych i tak naprawde nie
rozniacy sie w ogole od podobnego fanatyka weszacego wszedzie spisek Zydow.
Wytykanie innym grzechow to nie jest mentalnosc chrzescijanska.Zas zrodel
takiego zachowania(tj.szukania wad u innych) latwo sie domyslic.
Poza tym zdaje sobie sprawe(w przeciwienstwie do fanatycznych
antyklerykalow),ze ksieza-przestepcy to bardzo medialny temat i czesto sie ich
wystepki uwypukla zapominajac o innych grupach. Takie skrzywienie medialne,ale
wiadomo,ze np.gornikami pedofilami sie nikt ne przejmuje,bo to sie nie
sprzedaje.
No i na koniec podktresle tylko,ze przestepcow nalezy karac(ksiezy tez),ale
nie widze powodow by ksiezy wyrozniac.

Błąd - próbujesz rozmawiać z antyteistą -

[Gość: Wqrwiony2]

cokolwiek nie napiszesz, odpwie ci, żeś wszeteczny, "zapluty karzeł reakcji"
itd. Znałem na studiach takiego, co uważał za swój ideologiczny obowiązek co
piątek wpieprzeć tłustego schabowego w kuchni (dwie kuchnie na piętro - Kraków,
Bydgoska 19 D), żaby manifestować swój tryumf, chociaż nawet za komuny stołówki
starały się dostosować. Efekt był koszmarny, bo idiota nie miał pojęcia o
gotowaniu, ale zawsze się zastanawiałem, skąd w czasach kartek miał ciągle
takie mięso...

[Gość: klip]

Nie obchodzi mnie to,mam swoje aksjomaty.

A myślisz, że ten idiota wie, co to znaczy?

[Gość: Wqwriony2]

Przez ciebie spędzi teraz parę godzin nad encyklopedią - to postawa dalece
niechrześcijańska, ośmielę się zauważyć...
A tak serio, to masz rację - sam też polemizuję z gnojkami, bo mnie ponosi. Nie
wiem, dlaczego każdy obrońca wartości chrześcijańkich od razu zostaje opatrzony
etykietką "katola" - nie wiem też, w czym (z mojego punktu widzenia
zbuntowanego ewangelika augsburskiego) "katol" jest gorszy od metodysty
(buszyści - "in God we trust"...)

[Gość: Oksana]

Ja tez dostalam pare epitetow wlasnie od ciebie. Wiec nie narzekaj.
Luteranie nie sa lepsi od metodystow etc. Zreszta Luter pokazal droge do
powstania tysiecy odlamow od anabaptystow przez jehowitow do moromonow.

Zapomnial przeczytac jednego wersetu w biblii: "Pismo nie jest do indywidualnej
interpretacji." Diagnoza i prognoza rozlamow protestanckich.

Gość portalu: Wqwriony2 napisaŠŻ(a):

> Przez ciebie spędzi teraz parę godzin nad encyklopedią - to postawa dalece
> niechrześcijańska, ośmielę się zauważyć...
> A tak serio, to masz rację - sam też polemizuję z gnojkami, bo mnie ponosi.
Nie
>
> wiem, dlaczego każdy obrońca wartości chrześcijańkich od razu zostaje
opatrzony
>
> etykietką "katola" - nie wiem też, w czym (z mojego punktu widzenia
> zbuntowanego ewangelika augsburskiego) "katol" jest gorszy od metodysty
> (buszyści - "in God we trust"...)

S...aj na Ukrainę, niedouczona babo -

[Gość: Wqrwiony2]

pięknie ilustrujesz przykład różnicy pomiędzy babą a kobietą - musisz wypluć
swoje skamlenie, choćby było gówno warte, a o doktrynie chrześcijaństwa wiesz
tyle, co stalinistowski enkawudzista - "zajebać, nie dyskutować"...

[camrut]

no i po co tyle jadu???

Inna perspektywa oznacza perspektywe czlowieka wierzacego. CO chyba logicznie
odsyla od stwierdzenia,ze jestem czlowiekiem nie -wierzacym. Tyle na temat
perspektywy.TO nie jest obrazliwy zwrot, wiec nie rozumiem Twojego
zaangazowania. Po drugie nie jestem zwolenniczka SLD - wiec jak widac
niepotrzebnie sam starasz sie uproscic sprawe, przyklejajac bledne 'etykiety' -
na zasadzie ateista - sld'owiec.
Gdzies Ty to wyczytal???

A pytam bo chodzi mi nie tyle o ksiedza, a o postawe wiernych.
CZy pojawia sie w nich w obliczu podobnych sytuacji dylemat, czy tez od razu
obieraja wroga nr.1.Czy sa zdolni zachowac do sprawy dystans, czy atak na
ksiedza jednoczy ich w boju i rozgromia wszystko na swojej drodze, by
zdusic 'prowokantke'( i gorsze slowa padaly na sali na owa kobiete. NA sali
byl ksiadz i nie oponowal wobec agresywnych zachowan parafian; mimo iz dla
bezpieczenstwa dzieci wyrazono opinie, by nie uczestniczyly bezposrednio w
procesie, ksiadz cytuje 'Zadal' by tak wlasnie uczyniono)

CZy to nie nazywa sie czasem wywieraniem wplywu na swiadkow???
Bo na swiecie, tak by to odczytano. Poza tym powinienes przeczytac
zamieszczony komentarz, ktory wyszedl z samego sadu.

Ludziom doradzano, by poszukali sobie silnego medium, bo w pojedynke przeciwko
kosiolowi - jak ich strofowano - nik nie bedzie chcial sie tego podjac.

Poki co za wroga jak widze wybrales automatycznie mnie. A mi chodzilo jedynie
o komentarz. O refleksje nad oskarzajaca ksiedza kobiete wnosze.
Co ona musi przechodzic.

przewrazliwiony jestes

[Gość: klip]

camrut napisała:

> no i po co tyle jadu???

to dociekliwosc

Po drugie nie jestem zwolenniczka SLD - wiec jak widac
> niepotrzebnie sam starasz sie uproscic sprawe, przyklejajac
bledne 'etykiety' -
> na zasadzie ateista - sld'owiec.
> Gdzies Ty to wyczytal???

Pytanie gdzies ty wyczytal,ze twierdze iz jestes ateista czy sldowcem ??? Z
SLD to byl przyklad.

> Poki co za wroga jak widze wybrales automatycznie mnie. A mi chodzilo
jedynie
> o komentarz.

Wroga ? Chyba masz zbyt duze mniemanie o sobie albo jestes przewrazliwiony. Co
prawda pisalem o fanatycznych antyklerykalach,ale nie odnosilem tego do
ciebie,bo cie nie znam.

O refleksje nad oskarzajaca ksiedza kobiete wnosze.
> Co ona musi przechodzic.

Nie chcialem tego pisac,by nie wyjsc na kolejnego "katola",co za wszelka cene
wybiela ksiezy. Co musi czuc czlowiek falszywie posadzony o pedofilie ? Spojrz
na dwie strony problemu. W ogole oskarzenia rzucane przez dzieci sa trudne do
oceny i nie chcialbym byc sadzia w takich sprawach. Z jednej strony dobro
dziecka,ktore moglo byc skrzywdzone,z drugiej dobro czlowieka,ktory moze nie
byc pedofilem(a przeciez osadzany jest przez opinie publ. przed procesem).

[camrut]

Ja przez dociekliwosc rozumiem co innego, ale niech bedzie,ze przyjme
interpretacje zyczliwa tego jak i calej pozniejszej reszty ).
List byl kierowany do mnie, wiec sila zeczy odnioslam wszystkie zawarte w nim
przeslania do siebie. Ale jak juz napisalam. Przyjmuje interpretacje
zyczliwa )
....

Co do meritum.
JEstem daleko od wsadzania ludzi za kraty w imie 'byle' jakiego oskarzenia.
Po to jest przewod procesowy, by w trakcie wykazal i dowiodl czyjesc winy,
badz tez oczyscil z oskarzen.

Widzisz – mnie jako ateistke zastanawia cos innego. Zauwaz, nigdzie nie
napisalam,ze ksiadz jest winny – poki co – sama tego nie wiem.

Zgodzisz sie ze mna jednak, ze sprawa ma wyjatkowy charakter. Wykorzystywanie
seksualne, w tym dzieci stanowi grupe spraw, w ktorych trzeba wykazac sie
szczegolna wrazliwoscia – zeby nie zachowywac sie jak ‘Slon w skladzie
porcelany’.
Na uwadze trzeba miec w sposon wyjatkowy psychike potencjalnych ofiar

Pytajac o komentarz do sprawy bylam ciekawa reakcji ludzi. Czy beda w stanie
zachowac zdrowy dystans – czyli zawiesic swoj osad w sprawie do czasu
zakonczenia przewodu, czy juz w trakcie – obiora sobie ‘wygranego’
i ‘przegranego’ sprawy.

Jak dotad NIKT nie srobowal nawet wczuc sie w polozenie kobiety i dzieci czy
wnosic o zachowanie dystansu do wyjasnienia. Wszelkie komentarze dotyczyly
obrony ksiedza i wyrazaly agresje w stosunku do osoby podnoszacej watek. Nie
bylo nawet jakiejs proby przeanalizowania tego od strony oskarzajacej.

Znajac przebieg sprawy – juz widze w niej niepokojace ‘pociagniecia’.

Zachowanie ksiedza jest pelne buty i braku jakiejkolwiek wspolczucia. Wnosi o
uniewaznienie jego wczesniejszych zeznan na podstawie ‘jedniodniowej
depresji’. Jego postawa prowokuje parafian do niepohamowanej agresji w
stosunku do oskarzajacej – sam nie probuje nawet zalagodzic tych wybuchow.
Zada przesluchan dzieci, choc biegli wnosza – co w sadzie przyjmuje sie w tego
typu sprawach jako standard – o wylaczenie nieletnich z jawnego toku
postepowania - w celu zapewniwnia im ochrony, biorac pod uwage dramatyczny
aspekt sprawy.

Teraz przedstaw sobie zamiast ksiedza jakiegos ‘normalnego’ czlowieka.
Pierwszego lepszego z ulicy, czy na odwrot dyrektora choru. W jaki sposob
bedziesz interpretowal podobne zachowanie???

CZy tak samo bedziesz szukal elementow lagodzacych, czy wywnioskujesz, ze
zachowanie oskarzonego nosi znamiona proby wywarcia wplywu na swiadkow ???

Znamienny jest tez komentarz wyplywajacy z sadu, w ktorym dowiadujemy sie, ze
sprawy przeciwko ksiedzu nikt nie podejmie sie w pojedynke i doradzane jest
poszukanie jakiegos medium do wsparcia.
Nie zastanawia Cie ten ‘komunikat’ ???
Co bys powiedzial na podobne doniesienie w przypadku rozprawy dotyczacej
jednego z dzialaczy politycznych???

A tak swoja droga, nie przypomina Ci to procesow wytaczanych przeciwko wielkim
korporacjom???

Jak myslisz, skad bierze sie takie postawienie sprawy, z ‘powietrza’???

Poza tym pomysl, co musi przechodzic sama kobieta decydujac sie na wniesienie
oskarzenia.

Biorac pod uwage reakcje parafian i zadnego apelu ze strony wladz koscielnych –
do swoich wiernych w koncu – o zachowanie godne i nie atakowanie kobiety a
pozwolenie na przeprowadzenie procesu do konca w majestacie prawa (co tez nie
swiadczy dobrze o kk) – mozna sie zastanawiac nad ‘bezsteonnoscia’ otoczenia,
ktore poki co, tez nie powinno wydawac wyrokow – przynajmniej do zakonczenia
rozprawy.

I wiesz co?
Jak na ironie owa kobiete i dzieci w calej sprawie zauwazaja nie siostry i
bracia w wierze – ale ludzie postronni.

Jak myslisz, dlaczego innym jest latwiej?

I o to wlasnie mi chodzi.

[Gość: klip]

Piszesz o sprzecznych rzeczach - w jednym zdaniu zarzucasz odpowiadajacym,ze
nie maja dystansu i jednoczesnie nie probuja sie wczuc w sytuacje kobiety.
Albo to albo to. Co mysle o takich sprawach napisalem i nie mam potrzeby nic
wiecej dodawac.

p.s.przepraszam za meskie koncowki,bo teraz uwazniej przeczytalem i
zauwazylem,ze jestes kobieta.

[camrut]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Piszesz o sprzecznych rzeczach - w jednym zdaniu zarzucasz odpowiadajacym,ze
> nie maja dystansu i jednoczesnie nie probuja sie wczuc w sytuacje kobiety.
> Albo to albo to. Co mysle o takich sprawach napisalem i nie mam potrzeby nic
> wiecej dodawac.
....
Zadnych sprzecznosci.
Pisze o podejrzanej jednomyslnosci. Poniewaz trudno jest zachowac obiektywnosc
(ideal) mozna by spodziewac sie jakis glosow odwolujacych sie nie tylko za
poparciem ksiedza, ale i kobiety (po prostu statystyczny rozdzwiek pomiedzy
sympatiami wypowiadajacych).

Zwracam uwage na jednostronnosc osadow - zauwazajac,ze przy stwierdzonym braku
obiekywnosci (NIKT nie zachowal dystansu) - NIKT nie podniosl sprawy kobiety i
dzieci.

> p.s.przepraszam za meskie koncowki,bo teraz uwazniej przeczytalem i
> zauwazylem,ze jestes kobieta.

nie ma sprawy

usprawiedliwianie

[Gość: klip]

Ja nie wnikalem w pierwszym poscie ani w uczucia ksiedza ani jego domniemanej
ofiary czy jej matki tylko zajalem sie ogolnikami. Gdybym tego nie zrobil,to
wlasnie dystansu nie moglbym zachowac.
A jesli ktos usprawiedliwia ksiedza moze ma to cos wspolnego z postrzeganiem
gwaltow w ogole,gdzie wlasnie facetow sie usprawiedliwia ?

[camrut]

no to wszystko w porzadku)
....

A na postrzeganiem ksiedza w sprawie mam nieco odmienny poglad. Przyczynily
sie tez do tego inne sprawy i ich przebieg. Mysle, ze parafianie nie klada
ksiedza jako podmiotu prawnego na rowni z soba, stad czasem trudno im
przyjac,ze ksiadz moglby zadzialac poza prawem, czy wbrew niemu.

Ot, chocby przyklad Dalikowa i sprawa odszkodowan dla przywalonej konarem
dziewczyny. Tam tez rodzina wnoszaca o odszkodowanie byla zastraszona przez
parafian glownie (pisze gl. bo wplyw kk da sie udowodnic jedynie poprzez
zaniechanie, czyli nic nie zrobienie w sprawie - jak dotad)
....
Choc przyjmuje,ze w przypadku tej konkretnej sprawy i posadzenia o
wykorzystanie seksualne - nie bez wplywu moze pozostawac wspomniany przez
Ciebie aspekt. I trudny do przecenienia. Z tym tez w naszym spoleczenstwie
mamy problem.

pozdrawiam!

_______So Far So 'Good'___________________________

[camrut]

Niezle moi mili.

Jak na razie zdazylam zadac tylko pytanie, w zasadzie prosbe o skomentowanie
artykulu. Jeszcze nie pojawil sie zaden moj komentarz a za
samo 'wyciagniecie' sprawy - cale tlumy chetnie plawily sie w gownie,
wymyslajac przerozne 'ukryte' intencje czy probujac mnie za wszelka cene
obrazic.

I teraz do tych do bardziej obrzucajacych.
Pomyslcie jak musi sie czuc tak kobieta, ze o dzieciach nie wspomne.

Aha - ona jest wierzaca.

[Gość: Krzys52]

Przeciez to sa katole ze skurwiona moralnoscia. To sa ludzie wymozdzeni i zli -
niezdolni do bycia moralnymi. Taki Wqrwiony dodatkowo udaje protestanta gdyz -
wiedzac co z niego za debil - rodzina zagrozila mu ze znow morde mu obija jesli
ze swoja glupota bedzie sie obnosil jako katolik.
.
Ponizej zacytowalem znana Ci juz zapowiedz art. Tomasza Żeleźnego pt. "Kazanie
księdza mordercy". Zwrocilem sie do tego durnia Jacka by zamiast pieprzyc
glupoty udal sie po prostu do kiosku by wiedziec dlaczego NIE zainteresowala
sie sprawa 2 miesiace po rozprawie sadowej i wyroku. Innymi slowy - co bylo az
tak "nie tak", ze spowodowalo zainteresowanie Tygodnika. No ale wiesz jaki to
glup - on nie bedzie kupowal NIE. Woli pieprzyc jak slepy o kolorach.
Zatem prosba Kamilo. Czy moze Ty moglabys nabyc NIE i zrelacjonowac reportaz
Żeleźnego (?) Na linii opublikuja go za tydzien. Dzieki.
.
;;
Rozjechany przez wielebnego. Wieś pod Zamościem, połowa września. Toyota
prowadzona przez proboszcza pobliskiej parafii potrąca człowieka. "Potrąca" -
to niewłaściwy czasownik. Właściwe to "rozjeżdża", "wlecze", "masakruje".
Ślady pozostawione na miejscu wypadku świadczą, że klecha robi to umyślnie -
żeby zabić. I ucieka z miejsca tragedii. O tym, co się dzieje później, i
dlaczego sprawca tego makabrycznego wypadku przechadza się po wolności, a
nawet prawi kazania o odpowiedzialności, pisze Tomasz Żeleźny we
wstrząsającym reportażu zatytułowanym "Kazanie księdza mordercy".
.
Serdecznosci
( ))) )
K.

Gwiazdor przesyla caluski.

[Gość: diabelek]

Panstwo nie wtraca obywatela do lochu za bycie tym czy tamtym, ale za czyny
karalne. Biegli w sprawie nie dopatrzyli sie jak na razie motywow seksualnych,
wiec o co chodzi?
Czy to parafianie, dziennikarze, czy nawet ksiedza Moskwy przelozeni maja
wladze ktora pozwala zamknac obywatela do wiezienia?
W miedzyczasie za posrednictwem wielkiego medium "obrazkowego" gwiazdor z USA
przesylal wszystkim caluski i pozdrawial znakami victorii.
Co ma do powiedzenia sam oskarzany o molestowanie nieletnich z Tylawy?

Oto dlaczego kler stawia siebie ponad prawem

[Gość: Palnick]

Chciałbym Kamilo, tylko w kwestii formalnej, zwrócić Twoja uwagę na zasadniczą
przyczynę dla której kler pogardza prawem, wiernymi i naukami, które wtrynia do
przestrzegania maluczkim. Pomyśl czy ktoś, kto ma w swoim mniemaniu władzę nad
samym Chrystusem, uzna zwierzchność Państwa w jakiejkolwiek sprawie? Czy
parafianin siedzący za stołem sędziowskim, lub w biurze prokuratora odważy się
podnieść rękę na takiego mocarza?
Zaprawdę wielka jest moc sprawcza księży.

Polecam artykuł:

http.//www.webmedia.pl/siz/02-1/ofiara.htm

Fragment:
"Dostojeństwo kapłana bierze się także stąd, że posiada on moc nad prawdziwym i
mistycznym ciałem Jezusa Chrystusa. W sprawie mocy, jaką kapłani sprawują nad
prawdziwym ciałem Jezusa Chrystusa, naucza się, że gdy wygłoszą słowa
konsekracji, Wcielone Słowo jest zobowiązane posłusznie przyjść do ich rąk w
postaci sakramentu...
Sam Bóg posłuszny wypowiedzianym przez kapłanów słowom - HOC EST CORPUS MEUM
("To jest ciało moje") - zstępuje na ołtarz, przychodzi gdzie Go zawołają,
ilekroć Go zawołają, oddając się w ich ręce, choćby byli jego nieprzyjaciółmi.
Gdy już przyjdzie, pozostaje całkowicie w ich gestii; przesuwają Go z miejsca
na miejsce, jak im się podoba, mogą też, jeśli sobie życzą, zamknąć Go w
tabernakulum, zostawić na ołtarzu lub usunąć na zewnątrz kościoła, mogą też,
jeśli tak postanowią, spożyć Jego ciało lub podać innym jako pokarm...
W ten sposób kapłan może być nazwany stworzycielem swego Stwórcy, gdyż
wypowiadając słowa konsekracji, stwarza on jakby Jezusa w sakramencie, dając Mu
w nim życie, a także oferuje Go jako ofiarę wiecznemu Ojcu... wystarczy, że
kapłan powie: 'Hoc est corpus meum' i oto chleb przestaje być chlebem, ale
staje się ciałem Jezusa Chrystusa. Dlatego św. Bernard ze Sienny mówi: 'Moc
kapłana jest mocą boskiej osoby, gdyż transsubstancjacja chleba wymaga tyle
samo mocy, ile stworzenie świata'".(7)

Wiesz co Palnick'u?_______________________________

[camrut]

Wiesz co Palnick'u??? - wiesz co budzi we mnie najwieksza odraze?

Ten bezwlad. Bezwlad myslowy przecietnego Wiernego Kaplanom Kowalskiego
(WKK) ).
Takiemu bedziesz mowic,ze kk spycha jednego z druga w odchlan dretwego
uzaleznienia a ci gotowi powiedziec, ze to nic innego jak nauka latania

[Gość: Oksana]

Mialam sie juz nie wypowiadac ale dopowiem. We mnie najwieksza odraze
budzi to bardzo komunistyczne podejscie do sprawiedliwosci: jedna strona BIC
CZARNYCH druga strona ODDAC IM.

[camrut]

Komunisci juz wygneli Oksano. Przynajmniej w Polsce.
Ale jakos nigdy nie slyszalam, by byli rasistami
....

A tak na serio, jesli szukasz jakis analogii to do systemu komunistycznego
najbardziej zblizony jest kk wlasnie.

Jak na ironie, co )?!
I wiesz Oksano? Ja wiem,ze ty tego nie wiesz. Wiec jesli masz wpisacac sie tu
tylko po to, by dac temu wyraz, to moze sobie daruj.

[Gość: Oksana]

czy Ty naprawde nie widzisz roznicy miedzy dobrowolna organizacja religijna
a aparatem panstwowym ktory mieli w rekach komunisci? KK byc moze nabral troche
wojowniczych cech w tamtych czasach ale czy to nie pomoglo ludziom?
Te kilkanascie lat w historii KK to malo zeby nauczyc sie zyc w innym systemie.
W koncu KK to ludzie a ci sie zmieniaja tak naprawde dopiero jak nastepuje
wymiana pokolen.

[camrut]

Oksano, przeciez pisalam...

Poza tym kk nie jest organizacja DOBROWOLNA. Poki co latwiej jest zostac
czlonkiem kk niz bylo zapisac sie do partii.

O ile pamietam z historii do partii trzeba bylo miec rekomendacje, no i
oczywiscie byc pelnoletnim. Zeby byc czlonkiem kk wystarczy sie urodzic.

W zasadzie to jest zdecydowana roznica.

Jesli chodzi o poziom ubezwlasnowolnienia i paraliz decyzyjny - nie widze
roznicy. Na sumieniu w zasadzie kk ma wiecej niz komunisci. Pracowal na taka
opinie przez wszystkie lata swojej dzialalnosci.

[Gość: Oksana]

No dobrze porownaj ile w XX wieku mieli na sumieniu komunisci a ile KK.
Oczywiscie do XX wieku komunisci niewiele mieli na sumieniu to byl chyba
najlepszy ze znanych mi systemow. Jego glowna zaleta bylo ze NIE ISTNIAL.

-----------
Na sumieniu w zasadzie kk ma wiecej niz komunisci. Pracowal na taka
opinie przez wszystkie lata swojej dzialalnosci.

[camrut]

Gość portalu: Oksana napisał(a):

> No dobrze porownaj ile w XX wieku mieli na sumieniu komunisci a ile KK.
> Oczywiscie do XX wieku komunisci niewiele mieli na sumieniu to byl chyba
> najlepszy ze znanych mi systemow. Jego glowna zaleta bylo ze NIE ISTNIAL.
....
I to Oksano zaczynasz mala manipulacje starajac sie zrelatywizowac przewiny.
Otoz porownywac mozna tylko wartosci bezwzgledne, inaczej porownania nie maja
sensu. Pragne przypomniec,ze przed wiekiem XX kk 'kwitl' na potege a jego
zbrodni nie da sie wymazac poprzez wycinanie dowolnych kawalkow z historii, w
zaleznosci od kontekstu.

Wiesz co, Oksano - calkiem szczerze - uwazam,ze kk tez ma taka potencjalna,
trudna do przecenienia zalete bycia jednym z najlepszych systemow wiary.
Niestety zaprzepaszczona - KK istnieje.

[Gość: Palnick]

Dyskusja z Oksaną daje taką przyjemność jak obcowanie z jeżem
Myślę, że już wystarczająco doswiadczyłaś "rozmowy" z tą emerytowaną
nauczycielką z jezuickiej szkółki w USA.
Ona nie pozwoli sobie pomyśleć, nie da sobie szansy na użycie rozumu. Każdą
sytuację w której brak jej argumentów próbuje rozwiązać poprzez zaprzeczenie,
wyparcie się i atak w innym kierunku. Byle tylko "gmach jej wiary" stał nadal
jak skała. Można taka postawę zrozumieć ale nie zaakceptować
takiego "dyskutanta". Ja już od dawna nie wchodzę w zawsze jałowe wymiany
postów z Oksaną. Szkoda nerwów a i cierpliwoscią niczego nie osiągniesz.
Gdyby tu na przykład napisała choćby takie zdanie:

"Przyznaję i przykro mi z tego powodu, że KK ma na sumieniu wiele ofiar. Był
niestety okres w jego historii, kiedy jego uwikłanie w struktury państwowe i
politykę było nienaturalnie intensywne. Takie odejście od koncentracji na
posłudze religijnej nakazanej przez Jezusa było przyczyną błędów koscioła w
tamtym czasie"

Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest ślepa
i głucha.

Au bon souvenir________________________

[Gość: gloubiboulga]

Wydawalo mi sie, ze (z Camrut) zalozylismy na Roxanne prezerwatywe...A ona
nadal pisze i mowi? Jak ona oddycha? Twarde sa nasze nauczycielko-profesorki.

Ze wszyskimi tesciowymi jest to samo: "stary rower, ktorego sie kocha i lubi".
My kochamy Roksanne...

[camrut]

Witam ponownie!

A jakze,zalozylismy

Problem wlasnie w tym,ze niedobor tlenu powoduje halucynacje zwane skad inad
majakami. Moze to tlumaczy wypowiedzi Oksany/Roksanny - a tym samym swiadczy o
skuteczcznosci naszego 'zakladania' ))

Hmmm....zamiast pisac, o tym, ze kochamy Roksanne, napisalabym smialo,ze
przepadamy za soba )

[Gość: gloubiboulga]

Ja za panem? Tak, poniewaz nie nazwal mnie pan ani razu -zabojadem
-francuzikiem

Bien à vous!

[lisek_spryciula]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

>
> "Przyznaję i przykro mi z tego powodu, że KK ma na sumieniu wiele ofiar. Był
> niestety okres w jego historii, kiedy jego uwikłanie w struktury państwowe i
> politykę było nienaturalnie intensywne. Takie odejście od koncentracji na
> posłudze religijnej nakazanej przez Jezusa było przyczyną błędów koscioła w
> tamtym czasie"
>
Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest ślepa
i głucha.

---------
no i ma zaawansowana skleroze, gdyz mniej wiecej to samo, kilka lat temu,
powiedzial sam jej papiez - przyznal sie do bledow kosciola i do krwi oraz lez,
ktore byly skutkiem tych bledow.

Pozdrawiam
L_S

Krytyki KK jest tu dosyc.

[Gość: Oksana]

Przeprosiny zostawiam Papiezowi.

Wiem ze jestem zgrzytem w waszym wzajemnym poklepywaniu
sie po plecach. Ale czy nie od tego jest Forum?

Na razie ide popracowac. Poogladajcie sobie obrazki
pic lovers.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9218966&a=9250685
Love,

Oksana

I jeszcze jedno....

[Gość: Oksana]

Doceniam ze sie zgadzamy z K52 nt. picu.

Kolor czarny kolor podejrzany

[Gość: diabelek]

Bartosz Weglarczyk, Waszyngton 20-11-2003, ostatnia aktualizacja 20-11-2003
22:59

Michael Jackson zostal w czwartek aresztowany w Kalifornii pod zarzutem
molestowania nieletniego. Zdjecia króla pop zakutego w kajdanki stacje TV
powtarzaly w kólko bez konca.
Ze skrepowanymi za plecami rekoma Jackson, ubrany wylacznie w czarne spodnie i
koszule, wszedl w otoczeniu prawników i ochroniarzy na posterunek policji w
Santa Barbarze. Po niecalej godzinie piosenkarz odjechal w czarnej limuzynie na
swe rancho Neverland.

Zgodnie z porozumieniem pomiedzy szeryfem i prawnikami Jacksona piosenkarz
zostal sfotografowany, przeszukany i poinformowany o zarzutach. Po pobraniu
odcisków palców i oddaniu paszportu Jackson wplacil kaucje w wysokosci 3 mln
dolarów, dzieki czemu bedzie mógl czekac na wolnosci na rozpoczecie procesu.

Kolor bialy -kolorem polit. niepoprawnym ;-)

[Gość: diabelek]

Jackson ma do dyspozycji miliony dolarow i co za tym idzie, moze znalezc
dobrych adwokatow.
Ale moim zdaniem same pieniadze tu nie wystarcza.
1. Nie ma powodow do obaw o zamieszki na tle rasowym - zaden Murzyn nie wyjdzie
na ulice niczego demolowac w jego obronie bo pan Jackson zmienil juz wczesniej
kolor skory.
2. K.K. w USA sprawa jest "na reke" bo sam nawydawal wczesniej pieniedzy na
swoich pracownikow wczesniej oskarzanych o podobne przestepstwa.
3. Juz raz wczesniej od odpowiedzialnosci wykrecil sie milionami dla rodzicow
molestowanego chlopca.
Dlatego tym razem trafi tam gdzie wczesniej juz trafic powinien. Amen.

gratuluję refleksu, admin...

[Gość: Wqrwiony2]

Wiem, wiem :)_____________________________________

[camrut]

Wiem, wiem....

Dlatego wklasnie Oksana /Roksanna cierpi na niedosyt konwersacji....no bo jak
tu rozmawiac z gluchym, slepym a na dodatek sklerotykiem/sklerotyczka )?!

[camrut]

Ty masz racje!

Ale Oksana/Roksana i tak zdazy o tym zapomniec -wspomniana skleroza,
uwazasz )

[camrut]

Mysle, ze z jednego mi sie nie wycofa)) - powyzej sama kategorycznie
zdynsntansowala sie od ochraniania wlasna piersia ksiedza ) i wbijania noza w
plecy oskarzajacej) - i o to w zasadzie mi chodzilo!

O dystans wierzacych do sprawy - juz to tylko mialoby przemozny wplyw na
nie _utrudnianie przewodu sadowego.

A i przy okazji - zyczliwe spojerzenie na potencjalne ofiary, takie to w koncu
chrzescijanskie, PAlnicku....nie uwazasz )?!

Ty nie pytasz ... Ty juz wszystko wiesz.

[Gość: pamawa]

Zaczelas niby to powaznie, aby poznac (?) rozne punkty widzenia.

> Pytam zupelnie serio.
> Zastanawia mnie jak to widac 'z tej drugiej' innej perspektywy.

Ale to tylko pytanie retoryczne, bo za chwile to juz tylko monolog osoby, ktora
wszystko wie i ma monopol na absolutna prawde.
Pytasz i nie oczekujesz innych odpowiedzi niz popierajacych Twoje poglady.
To po co pytasz?
Ale jak juz pytasz, to przynajmniej wysluchaj co inni maja do powiedzenia.
Twoje podsumowanie (tej dyskusji, w ktorej jak twierdzisz zdazylas jakoby tylko
zadac pytanie - wiec ktos niecnie tyle razy sie pod Ciebie podszywal?) powala z
nog - albo to wina komputera (cos sie wkleilo z innego watku) albo czytasz
tylko wybrane fragmenty i to wybranych osob.
Insynuujesz ludziom rzeczy, ktorych nie napisali (np. klip'owi). Widzisz sprawe
jak w zwierciadle, ktore odbija tylko fragment rzeczywistosci (podobnie zreszta
jak ja i inni, przynajmniej co niektorzy dyskutanci) a zachowujesz sie jakbys
byla swiadkiem koronnym.
Twoje zarzuty wobec proboszcza z Tylawy sa szokujace z punktu widzenia prawa
oskarzonego do obrony.
Mieszanie do tego dzieci jest nie na miejscu. Nikt powazny nie twierdzil
przeciez i nie twierdzi, ze wolno dzieci molestowac i wykorzystywac
seksualnie (!!!)
To jednak niezawisly sad ma rozstrzygnac jaka jest prawda i na tej dopiero
podstawie wydac wyrok. Argumenty twojego sojusznika Krzysztofa o jakims innym
ksiedzu sa niepowazne (w prawie, nie tylko polskim, wyrok dla egzekucji musi
byc rozstrzygnieciem prawomocnym).
Kobieta, o ktorej tyle piszesz nie jest jednak neutralnym swiadkiem lecz
glownym swiadkiem oskarzenia i jak sama twierdzi rowniez osoba poszkodowana w
tej sprawie.
Zeznania dzieci ze sledztwa moga byc wiarygodne lub nie, ale napewno sa
wykorzystywane opcjonalnie raz w jedna raz w druga strone ( raz prokuratura
umarza sprawe raz ja wznawia w zaleznosci od sytuacji zewnetrznej) i byloby
dziwne, aby obrona (oskarzony) zrezygnowal z tej mozliwosci. Ciekawe zreszta
czy gdyby te zeznania byly korzystne dla obrony, oskarzenie tez by zrezygowalo
z przesluchania. Sad moze wniosek rozpatrzec ale tez i utajnic te czesc
postepowania.
Obciazanie oskarzonego odpowiedzialnoscia za przebieg procesu i zachowanie jego
uczestnikow jest kuriozalne i musi wywolywac zdziwienie. Wydawalo mi sie do tej
pory, ze to sad i tylko sad ma tu glos decyzyjny. Oskarzony ma zajmowac sie
uspakajaniem publicznosci?
A tak na marginesie, domyslam sie ze nie mialas zbyt wiele ( moze wcale?)
okazji by uczestniczyc w rozprawie sadowej. Nic przyjemnego byc swiadkiem. Ale
po stokroc gorzej byc oskarzonym. Niektorzy oskarzeni ( nie mylic prosze z
winnymi) nie wytrzymuja tego cisnienia i placa za to cene nieodwracalna i nawet
jezeli zostaja oczyszczeni z zarzutow juz nigdy nie wracaja do stanu swojej
poprzedniej normalnosci.
Bardzo zaciekawil mnie przypadek dotyczacy zaginionego dziecka na festynie
opisany przez Oksane.
Wyobraz sobie teraz Kamilo, ze to Ty zaopiekowalas sie takim dzieckiem ale opis
samochodu rzeczywiscie pasuje do Twojego. Myslisz, ze kobieta (szczegolnie gdy
jest majetna lub na powaznym stanowisku - wtedy w gre wchodzi zazwyczaj duze
odszkodowania) nie moze molestowac i wykorzystywac seksualnie dzieci?
To oczywiscie tylko literacka fantazja, ale...

Ps. 1
Wersja krajowa (tej samej autorki) relacji z procesu rożni sie nieco od wersji
rzeszowskiej. Wypadly z tekstu nad ktorym dyskutujemy m.in. informacje:

"Następnie zeznawała Lucyna K., żona grekokatolickiego księdza, która pierwsza
złożyła w prokuraturze doniesienie o tym co robił z dziećmi ksiądz."
i
"Dzieci jednak będą musiały zeznawać, a sąd zdecyduje tylko czy odbędzie się to
w obecności księdza, czy też bez jego udziału."
Ps. 2
Lucyna K. to wg Gazety Wyborczej z relacji z godz. 12,33 ( tez z 20.11.2003
r.) Lucyna Krawiecka, ktora nie robi w odroznieniu od GW krajowej z tego
tajemnicy i podpisuje sie z imienia i nazwiska jako autorka artykulu na ten
temat w numerze Newsweek 33/03.

Ps.3
Poniewaz w dyskusji uzyto przykladu z parafii z Dalikowa podaje informacje,
ktorej do tej pory nikt nie przytoczyl:
"podczas procesu okazało się, że od 1994 r. proboszcz występował do władz
administracyjnych o zezwolenia na wycięcie drzew na cmentarzu, który wraz z
drzewostanem znajdującym się na nim pozostaje pod opieką konserwatorską.
Dwukrotnie otrzymał ograniczone zezwolenia na wycięcie. Jednak kolejne
zezwolenie, wydane już po wypadku, nie obejmowało drzewa, którego konar
przygniótł Agnieszkę M."
KAI
andrzej.kai.pl/ekai/serwis/?MID=6216
Moje podsumowanie:
1.Dyskusja, jak zwykle wiecej mowi o nas dyskutantach i naszych problemach
wewnetrzych niz o sprawie - ale czy to pierwszy raz ?
2.Bez wzgledu na wynik procesu najbardziej szkoda tych dzieci ale szkoda takze
i doroslych.
Pozdrawiam.

On nie pyta - on się boi nicości - to mu zostało..

[Gość: Wqrwiony2]

On, ten ksiądz - on się boi nicości - to mu zostło

[Gość: Palnick]

Wszystkie molestowane od ćwierćwiecza dziewczynki a także ich rodziców należy
wyprowadzic do lasu za plebanię i rozstrzelać.
Ksiedzu należy się order uśmiechu, 500 tys. odszkodowania za straty moralne i
oczywiście beatyfikacja.

[Gość: Oksana]

Teraz rozumiem dlaczego innych posadzasz o stronniczosc.
Sam piszesz tak bezstronnie ze sie wlos jezy!!!



--------

Gość portalu: Palnick napisaŠŻ(a):

> Wszystkie molestowane od ćwierćwiecza dziewczynki a także ich rodziców należy
> wyprowadzic do lasu za plebanię i rozstrzelać.
> Ksiedzu należy się order uśmiechu, 500 tys. odszkodowania za straty moralne i
> oczywiście beatyfikacja.

A Ty myslisz ze wiesz, tymczasem nie zrozumiales

[Gość: Krzys52]

mnie, Pamawa.

Piszesz m.in.

"Argumenty twojego sojusznika Krzysztofa o jakims innym
ksiedzu sa niepowazne (w prawie, nie tylko polskim, wyrok dla egzekucji musi
byc rozstrzygnieciem prawomocnym)."

a mnie interesuje tylko tyle - z przyczyn oczywistych. Przeczytaj zatem moj
(jedyny) post raz jeszcze a zauwazysz, ze w zasadzie nie wypowiadam sie
merytorycznie - choc zdecydowanie krytycznie pod adresem takich gigantow jak
Wqrwiony, Pollak, czy Ethanol. Chocby po nich Kamila nie mogla spodziewac sie
zadnej rozsadnej proby polemiki. To debile, i Ty wiesz o tym.

Otwierajacy ustep byl swego rodzaju przywitaniem sie, gdyz chodzilo mi
wylacznie o streszczenie odnosnego artykulu z NIE, ktory na razie nie jest
dostepny na necie. Nie mieszkam w Europie i jeszcze nie mam tego numeru - stad
prosba do Kamili, wraz z dodatkowymi detalami dotyczacymi odnosnych korowodow z
Jackiem#
Ostatni ustep to tekst zapowiedzi tego artykulu w NIE (aktualnie w polskich
kioskach), ktory przytoczylem w celu przyblizenia Kamili samego artykulu. Na
wypadek gdyby zdecydowala sie wybrac kiedys w koncu do tego kiosku z gazetami,
w celu dokonania zakupu wlasciwego numeru NIE, oraz streszczenia tegoz art. w
watku ktory dotyczy tej sprawy. Czyli, ze ja dowiem sie nareszcie o czym byla
mowa w tym aktualnym artykule Zeleznego, w NIE. Prawda ze proste? ))

Ten ksiadz z Zamoscia nie ma absolutnie NIC wspolnego z problematyka poruszona
przez Kamile, czyli nie jest zadnym argumentem.

A skoro nie jest zadnym argumentem wiec nie moze byc "argumentem niepowaznym".
.
Przyznaje przy tym, ze tamten moj post, poprzez wprowadzenie do akcji jeszcze
jednego problemowego ksiedza, mogl wprowadzic w blad.
.
Pozdrawiam
K.P.

___Sojusznika? - toz my przyjaciele:))____________

[camrut]

A pomijajac mysl przewodnia, a najwazniejsza - temu typowi, smiem twierdzic,
nic nie przetlumaczysz, Krzysztofie )

I....Ty jak zwykle wiesz juz co )

ps. sprawe zalatwie

[camrut]

Widzisz – nie wiem, czy umyslnie, czy tez calkiem nieswiadomie, ale sam stales
sie potwierdzeniem koncowego wniosku.

Doszukujesz sie we mnie intencji, ktore po pierwsze : nigdy nie byly przeze
mnie wyartykulowane, po drugie – nie wiesz i nie masz podstaw by twiedzic, ze
skazuje ksiedza – jak bys sobie w twoim toku rozumowania zyczyl.
Zalecam do przesledzenia moich rozmow w watku, gdybys mial jakies watpliwosci
i spojrzenia na to raz jeszcze.

Jest jedna rzecz, jedna kwestia, ktora kwestionuje i nad nia rozwijam dyskusje:

Zwracam uwage na wyjatkowa jednostronnosc wypowiedzi. Na nagminne pomijanie
sprawy kobiety i dzieci w calym toku sprawy.

Jest to o tyle zastanawiajace, co poruszam i we fragmencie odnoszacym sie
do ‘klipa’, ze w obliczy sytuacji, w ktorej nikt nie zachowal dystansu do
poruszanej sprawy – co dla mnie stanowi UWAGA!!!! IDEAL w toczacym sie
postepowaniu – NIKT nie poruszyl sprawy samej kobiety – co STATYSTYCZNIE w
obiczu przypadkowo pobranej proby spoleczenstwa – powinno miec miejsce. NIKT
o tym nie wspomnial.

ZAstanawiam sie nad jednostronnoscia sympatii rozkladajacych sie w trakcie
trwania przewodu sadowego – choc wtedy powinno byc owych sympatyzujacych wahań
jak najwiecej.

Jednak – nie pojawiaja sie.

Wypowiadam sie w miejscach podpisanych Camrut. W ten sposob wyrazam sie na tym
forum i ten podpis stanowi desygnat mojej foprumowej osobowosci.

Nie widze najmniejszego powodu podszywania sie pod innych.
Nie po to zakladam wlasne watki – by prowadzic monolog. TE pomowienia swiadcza
tez o tym, ze nie potrafisz pogodzic sie z prezentowanymi tutaj sadami.
Wolisz to odrzucic – chocby oczerniajac kogos innego. Byle czuc sie
bezpieczniej?

Ponad to, manipulujesz dla celow wlasnych moja rozmowa z ‘klipem’, czy mozesz
mi wskazac fragment, w ktorym jak twierdzisz ‘insynuuje rzeczy, ktorych ktos
nie powiedzial’ – i odnosisz to do przypadku klipa????
.......

A teraz co do meritum.
Nie mam zamiaru odnosic sie do literackich fantazji.

Co do mojego doswiadczenia –stwierdzam z cala stanowczoscia,ze podczas procesu
odnajdujemy kilka punktow, ktore poddaja w zadstanowienie poprawnosc procesu
sadowego w wybranych a unaocznionych przeze mnie fragmentach.

Nigdy nie musialam korzystac z instytucji swiadka koronnergo, (personalnie) -
w postaci podmiotu skladajacego zeznania nazywane dalej zeznaniami swiadka
koronnego – poniewaz nigdy nie bylam poproszona o skladanie zeznan – jako
czlonek zorganizowanej grupy przesytepczej w charakterze swiadka – oczekujac
nietykalnosci oraz ochrony osobistej.

Co stawialoby jak przyznasz mnie sama w dosc nieciekawym swietle, zwazywszy,
ze aby zostac swiadkiem koronnm wymagane jest spelnienie (conajmniej dwoch
formalnych warunkow):

1. do chwili wniesienia aktu oskarżenia do sąadu osoba zobowiązana jest
przekazać informacje, które mogą przyczynić się do ujawnienia okoliczności
przestępstwa, wykrycia pozostałych sprawców, ujawnienia dalszych przestępstw
lub im zapobieżenia,

2) zobowiąże się do złożenia przed sądem wyczerpujących zeznań dotyczących
osób uczestniczących w przestępstwie oraz okoliczności z nim związanych

Ponadto może być uznana za świadka koronnego osoba podejrzana, która zobowiąże
się do zwrotu korzyści majątkowych odniesionych z przestępstwa oraz
naprawienia wyrządzonej nim szkody.


CO wszystko stawia twoje dociekania nieco out of topic.

Bo co one maja oznaczac – jesli nie bylam swiadkiem koronnym – nie mam prawa
wypowiadac sie o przebiegu procesu?!

Smiem tylko zaznaczyc, ze to nie swiadkowie korooni sa posaiadaczami idneksow
ukonczenia prawa.


Jakie sa moje zarzuty wobec proboszcza, wobec tego????- czy mozesz je
przytoczyc zagladajac do moich wypowiedzi, podpierajac je fragmentem moich
opinii – czy znowu mamy do czynienia z mysleniem zyczeniowym???

Gdybys zechcial odpowiedziec na powyzsze pytania, mielibysmy swiadomosc
dalszej kontynuacji dialogu – nie spekulacji.

Jezeli kogos to zainteresuje-do przeczytania

[Gość: pamawa]

Metoda stosowana powszechnie na forum dotarlem do nastepujacego wywiadu
- fragment dotyczacy Tylawy pozwalam sobie przytoczyc:

Z abp. Józefem Michalikiem rozmawia Marcin Przeciszewski
... W ubiegłym roku Kościołem w Polsce wstrząsnęły oskarżenia skierowane wobec
jednego z hierarchów o molestowanie seksualne kleryków. W archidiecezji
kierowanej przez Księdza Arcybiskupa pracuje ksiądz oskarżony o molestowanie
dzieci. Jak Kościół powinien rozwiązywać tego rodzaju problemy?

- Każdy człowiek odpowiada za swoje czyny. Od starożytności istnieje też
zagwarantowane prawo do dobrego imienia. Czyny niemoralne przypisywane
człowiekowi trzeba wskazać i udowodnić. Historia bowiem poucza, że kiedy chce
się przeprowadzić atak na Kościół, trzeba przygotować grunt przez oskarżania
księży i zakonów o nadużycia seksualne oraz wszelkie inne. Za czasów Henryka
VIII w Anglii oskarżano księży i zakony o molestowanie, rewolucja francuska
oskarżała ich o tyranię, Bismarck likwidował zakony i zamykał prowadzone przez
nich szkoły w imię walki z obskurantyzmem. Aktualnie widzimy, że nasilające się
oskarżenia obejmują różne kraje i różne sytuacje. Coraz głośniej słychać, że w
USA wcale nie chodzi o czystość obyczajów, ale o pieniądze na odszkodowanie.

Ostatnie wydarzenia związane z dymisją arcybiskupa Bostonu przywołały temat,
który chciałbym poruszyć - problem relacji biskupa i organów ścigania. Czy
biskup może zdradzić zawierzone mu z zaufaniem przez kapłana problemy np. życia
seksualnego czy innych uchybień moralnych? Obowiązkiem biskupa jest wtedy pomóc
księdzu w powrocie na uczciwą drogę życia. Żądanie donosu na księdza stawiane
biskupom ma określony cel - wznieść mur nieufności w Kościele między biskupami
a kapłanami, kapłanami i wiernymi. Tylko w oparciu o zaufanie można owocnie
pracować. Natomiast jest jasne, że dowiadując się z zewnątrz, nie ze spowiedzi
(!), o przestępstwie seksualnym księdza, biskup ma obowiązek zareagować
sankcjami kościelnymi. Określa je Kodeks Prawa Kanonicznego. Księża są także
obywatelami państwa jak wszyscy inni i muszą respektować jego prawa. Jeśli je
przekroczą, do sądu, a nie do biskupa, który nie ma do tego odpowiednich
środków, należy wymierzenie kary.

Molestowanie jest bez żadnej wątpliwości i grzechem, i przestępstwem, nie można
go tolerować, trzeba się odeń uwalniać całą siłą woli, ale nie wolno krzywdzić
ludzi fałszywymi oskarżeniami. Uzasadnione jest pytanie, czy nie chodzi tu
czasem o temat zastępczy, o przysłonięcie innych zamiarów, o przeprowadzenie
etapu strategii na drodze do innego celu. Jest faktem historycznym, że wiele
tego rodzaju propagandowych chwytów ma efekt odwrotny. Kulturkampf się nie
udał, bo ludzie stanęli przy biskupach i księżach (w archidiecezji gnieźnieńsko-
poznańskiej tylko dwóch księży podpisało lojalkę wobec Bismarcka, reszta
stanęła przy uwięzionym arcybiskupie). Marksistowsko-komunistyczne oskarżenia
biskupów i księży w czasach niedawnych też nie załamały Kościoła, ale
demaskowały promotorów fałszywej ideologii. I dzisiaj w każdym wypadku należy
rozeznać sprawę, pytać o prawdę, bronić niewinnego: dziecka, księdza,
dziennikarza czy prokuratora, przechowywać w pamięci oszczerców i przestrzegać
przed nimi, polecając ich sprawiedliwości Najwyższego Sędziego. On skuteczniej
zainterweniuje także w tej sprawie.

Dzisiaj łatwo jest każdemu coś zarzucić, nawet nie mając podstaw. Zwłaszcza w
sytuacji, gdy prasa opisuje problem jednostronnie, a niektórzy prawnicy widzą
wyłącznie swój interes. Widzimy, co się dzieje w USA. Powtarzam: Każdy ma prawo
do dobrego imienia. Także ksiądz z Tylawy.

Ksiądz Arcybiskup zaangażował w jego obronie swój autorytet. Czy Ksiądz
Arcybiskup jest pewien do końca niewinności tego kapłana?

- W przypadku proboszcza z Tylawy sprawa przedstawia się następująco. Żona
księdza greckokatolickiego, która rozdmuchała tę sprawę, nie działa sama i nie
z nakazu sumienia, najpierw bowiem pojawiła się u mnie z informacją o rzekomych
nadużyciach podlegającego mi księdza. Ja z kolei mam informacje o gorliwej od
ponad 30 lat pracy tego księdza, wiem też, że w Tylawie jest dość ostry
konflikt na tle narodowościowym. Jest to teren, gdzie oskarżany proboszcz
wybudował i wyremontował trzy kościoły. Do jednego z nich wpuścił
grekokatolików na stałe współużywanie, ale mimo to wywołał niezadowolenie
małżonki kapłańskiej. Teren jest więc podminowany, a i historia "Łun nad
Bieszczadami" ciągle żywa. Wiem, że w takiej sytuacji należy zachować
szczególną rozwagę i spokój.

Zatem pytam żonę księdza greckokatolickiego o szczegóły. Proszę o nazwiska
dzieci lub rodziców. Trzeba to przecież sprawdzić. Odpowiada, że nazwisk nie
może powiedzieć. Pytam więc: a może pani córka była molestowana? Zdecydowanie
zaprzecza. W jakiś czas potem w gazetach czytam, że jej córka była jednak
molestowana. Kłamstwo wychodzi na jaw i budzi moją nieufność do małżonki
księdza.

Moja rozmówczyni grozi przekazaniem sprawy prokuraturze. Zachęcam ją do tego,
niech niezawisły sąd sprawdzi, gdzie jest prawda. Prokuratura w pierwszej
instancji nie potwierdziła winy kapłana, uznając zarzuty za bezpodstawne.
Został stworzony jednak tak wielki nacisk ze strony "Gazety
Wyborczej", "Tygodnika Powszechnego", "Więzi", Fundacji Helsińskiej kierowanej
przez byłą redaktorkę "Tygodnika Powszechnego", że sprawa wróciła ponownie do
prokuratury i jest nadal rozpatrywana. Uważam, że sąd winien to do końca
zbadać. Wcześniej nie godzi się nic orzekać ani potępiać.

Nie mogę dziś wypowiedzieć się na temat winy księdza. Jest on kapłanem tej
diecezji od 40 lat, ja jestem tu od lat kilku. Ksiądz ma jak najlepszą opinię.
Potwierdzają to zarówno okoliczni proboszczowie, jak i miejscowi parafianie, w
tym nauczyciele. Obecnie jednak jest zniszczony zdrowotnie, nieuczciwe wysiłki
małżeństwa księdza greckokatolickiego przyniosły zamierzony skutek, spowodowały
wielką krzywdę samemu Kościołowi. Pan Bóg zna prawdę i ją kiedyś ujawni, będzie
to kosztowne i bolesne dotknięcie, bo krzywdą dotknięto więcej ludzi, niż mówią
gazety.

Skoro jednak zdarzają się takie wypadki, czy nie powinno się reagować zawczasu,
zanim media w sensacyjny sposób nagłośnią problem? Czy powinny istnieć jasne
normy w tym zakresie?

- Nie mam wątpliwości, że tak być powinno. Niestety, żona księdza
greckokatolickiego nie mogła zaufać biskupowi katolickiemu i podać żadnego
faktu, bo jej ktoś zabronił, ale mogła je podać "Gazecie Wyborczej", bo
potrzebne są fakty prasowe. Kościół musi okazywać miłosierdzie nawet
grzesznikom, ale nie może tolerować grzechu, zgorszenia, krzywdy i kłamstwa ani
stwarzać okazji do kolejnego grzechu. Oskarżony czy podejrzany o podobne
przestępstwa ma prawo poznać zarzuty i udzielić wyjaśnień, zanim otrzyma zakaz
odprawiania mszy św. i sprawowania sakramentów. Gdy informacje można uznać za
prawdziwe lub prawdopodobne, trzeba reagować.

Trudno jednak karać człowieka na wszelki wypadek. Dla każdego biskupa jest to
zawsze poważny krzyż: podejmować decyzję w tak trudnych sprawach, co do których
nie ma się ostatecznej pewności
wirydarz.div.pl/teksty/marcin_przeciszewski/michalik.html

Moze teraz p.Camrut to skomentuje.

[Gość: diabelek]

Zatem pytam żonę księdza greckokatolickiego o szczegóły. Proszę o nazwiska
dzieci lub rodziców. Trzeba to przecież sprawdzić. Odpowiada, że nazwisk nie
może powiedzieć. Pytam więc: a może pani córka była molestowana? Zdecydowanie
zaprzecza. W jakiś czas potem w gazetach czytam, że jej córka była jednak
molestowana. Kłamstwo wychodzi na jaw i budzi moją nieufność do małżonki
księdza.

Moja rozmówczyni grozi przekazaniem sprawy prokuraturze. Zachęcam ją do tego,
niech niezawisły sąd sprawdzi, gdzie jest prawda. Prokuratura w pierwszej
instancji nie potwierdziła winy kapłana, uznając zarzuty za bezpodstawne.
Został stworzony jednak tak wielki nacisk ze strony "Gazety
Wyborczej", "Tygodnika Powszechnego", "Więzi", Fundacji Helsińskiej kierowanej
przez byłą redaktorkę "Tygodnika Powszechnego", że sprawa wróciła ponownie do
prokuratury i jest nadal rozpatrywana. Uważam, że sąd winien to do końca
zbadać. Wcześniej nie godzi się nic orzekać ani potępiać.
============
Pani Camrut juz swoj wyrok wydala, wszyscy inni podobno niczego nie rozumieja
i nie chcieli Jej sadow bezkrytycznie popierac.
Teraz czas na pytania do Pani Camrut (chociaz watpie, ze odpowie)
Co bedzie jak zona popa cala historie zmyslila?
-Moze zona popa wprowadzila wszystkich w blad.
Czy "Gazeta Wyborcza", "Tygodnik Powszechny", "Więzi" zaplaca obywatelowi
M.Moskwie z Tylawy odszkodowanie za znieslawienie?

[Gość: Oksana]

Jak Camrut moze komentowac skoro juz wydal(a) wyrok na tego ksiedza.
Ten kawalek ponizej tez jest pikantny. Dzieki Pamawa!!!

I serdecznie pozdrawiam wszystkich bezstronnych.

---------------
Skoro jednak zdarzają się takie wypadki, czy nie powinno się reagować zawczasu,
zanim media w sensacyjny sposób nagłośnią problem? Czy powinny istnieć jasne
normy w tym zakresie?

- Nie mam wątpliwości, że tak być powinno. Niestety, żona księdza
greckokatolickiego nie mogła zaufać biskupowi katolickiemu i podać żadnego
faktu, bo jej ktoś zabronił, ale mogła je podać "Gazecie Wyborczej", bo
potrzebne są fakty prasowe. Kościół musi okazywać miłosierdzie nawet
grzesznikom, ale nie może tolerować grzechu, zgorszenia, krzywdy i kłamstwa ani
stwarzać okazji do kolejnego grzechu. Oskarżony czy podejrzany o podobne
przestępstwa ma prawo poznać zarzuty i udzielić wyjaśnień, zanim otrzyma zakaz
odprawiania mszy św. i sprawowania sakramentów. Gdy informacje można uznać za
prawdziwe lub prawdopodobne, trzeba reagować.

Michalik, promotor pedofilii - autorytetem ?

[Gość: Palnick]

bp. Michalik dobry "ojciec", promotor pedofilii.
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: Palnick IP: *.stenaline.com
Data: 21.11.2003 10:18 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------

Tolerował wieloletnie przestępstwo pedofilii popelnionej przez proboszcza z
Tylawy na malych dziewczynkach, aktywnie wpływał na prokuraturę celem
zatuszowania sprawy (początkowo skutecznie), był inspiratorem nienawistnych
dzialan prymitywnej miejscowej ludnosci wobec tych pokrzywdzonych, ktore
odwazyly sie wniesc sprawe przeciw zloczyncy do sadu.
Próbował i dalej chce rozgrywać pedofilię jako konflikt religijny.
Czy ten człowiek wierzy w boga?
Dlaczego poprostu nie przeniósł, w swoim mniemaniu niewinnego księdza w inne
miejsce - do czasu zakończenia przewodu sądowego?

Jakcy wnioskujacy/wnoszacy taki Autorytet,Palniku

[camrut]

Obawiam sie, ze wlasnie mielismy tego darmowy pokaz.

Tylko, czy oni zrozumieja, moj Kochanmy Palnick'u jaka to tragedia - dla nich
samych???

Dla wielbicieli, ktorzy wkladaja mi w usta :)...._

[camrut]

Pytanie, wprowadzajace porzadek w ich dociekania na drodze - co camrut mysli:

Pokazcie mi fragment, w ktorym wydaje wyrok na ksiedza.
Pokazcie mi fragment, w ktorym pisze,ze ksiadz jest najwazniejszym ogniwem w
sprawie.

Licze na komentarz podparty moim cytatem.
To taka proba przezwyciezenia WAszej hipokryzji - albo jak wolicie -
indolencji, do wyboru - bo swiadczy to albo o waszej checi rozminiecia sie z
moim przekazem, albo tez nie zrozumienia go w ogole

Skoro jestescie tacy pewni mojego werdyktu, nie powinniscie miec klopotow z
danymi potwierdzajacymi jego slusznosc, czy nie tak???

ps. Dla podpowiedzi - zachecam przesledzenie mojego dialogu z klipem.

Szpagat Camrut, szpagat :)))

[jacek#jw]

Wydałaś wyrok i najważniejszą sprawą dla Ciebie jest ksiądz, niestety.
Przykro mi.

___Jacek rozdarty szpagatem_______________________

[camrut]

dowod w sprawie prosze.

I tyle.
Odnies sie do mojego tekstu i podaj fragment w ktorym oskarzam ksiedza o
wykorzystanie seksulne dziewczynek.

'goog luck' )

A nie będziesz wywracać kota ogonem?

[jacek#jw]

camrut napisała:

> dowod w sprawie prosze.
>
> I tyle.
> Odnies sie do mojego tekstu i podaj fragment w ktorym oskarzam ksiedza o
> wykorzystanie seksulne dziewczynek.
>
> 'goog luck' )

I nie gulgotaj przedwcześnie ).

Jacku -to Ty masz w tym specjalizacje :O)

[camrut]

TO nie powinno Cie przerastac - zadne wnioskowanie nie bedzie Ci tutaj
potrzebne, ni budowanie logicznego schematu - po prostu znajdz fragment
tekstu, w ktorym pisze, ze ksiadz jest winny.

Aha - tylko nie pisz mi, co Ci sie wydaje.
W dociekaniu moich intencji nie jestes za dobry)

ps. Widze, ze literowka popsula sprawe i nie przyniosla Ci szczescia w
poszukiwaniach, zatem - raz jeszcze good luck

[jacek#jw]

camrut napisała:

> TO nie powinno Cie przerastac - zadne wnioskowanie nie bedzie Ci tutaj
> potrzebne, ni budowanie logicznego schematu - po prostu znajdz fragment
> tekstu, w ktorym pisze, ze ksiadz jest winny.

Co oznacza napisać, że ksiądz jest winny? Pytam by tego kota uniknąć, a
wszystkie teksty wiszą i nie ma co ich przytaczać.


>
> Aha - tylko nie pisz mi, co Ci sie wydaje.
> W dociekaniu moich intencji nie jestes za dobry)
>
> ps. Widze, ze literowka popsula sprawe i nie przyniosla Ci szczescia w
> poszukiwaniach, zatem - raz jeszcze good luck

Poki co nie mozesz uporac sie z terazniejszoscia

[camrut]

Jacku, czy ty powaznie myslisz,ze tutuly postow zalatwia Ci sprawe???

Przeciez Ty nie podajesz zadnych argumentow.
WAlka w konkurencji o ostatni wpis, byle tylko sie wpisac, jest strasznie
dziecinna, Jacku.

& #35

[Gość: Palnick]

Komentarz w sprawie proboszcza z Tylawy.

Małgorzata Szejnert 13-02-2003, ostatnia aktualizacja 12-02-2003 17:28

Tekst "Atmosfera miłości" otwierający dzisiejszy numer "Dużego Formatu" nie
zawiera dat. Na pierwszy rzut oka mogłoby to uspokajać, że jego akcja dzieje
się dawno, nawet bardzo dawno. Tytuł tekstu, wstęp i cała konstrukcja są
literackie, co mogłoby budzić nadzieję, że historia ta jest raczej opowiadaniem
niż reportażem. Jednak nie, to się naprawdę zdarzyło i trwa. O kolejnych
etapach tej sprawy "Gazeta" codzienna informuje od ponad roku. Do tej pory
jednak ograniczaliśmy się do faktów przedstawianych przez Małgorzatę Bujarę i
do krótkich komentarzy. Tym razem Wojciech Tochman przy jej współpracy pokazał
obraz psychologiczny wiejskiej parafii, a przede wszystkim głównej bohaterki,
która odważyła się mówić, wbrew całemu swemu środowisku.

Gdybym miała określić, jaki to jest obraz, jaka to wieś, odpowiedziałabym, że
pogańska, chociaż ochrzczona. Pogańska w najgorszym, prymitywnym znaczeniu tego
słowa, obejmującym ciemnotę, nietolerancję, okrucieństwo, lenistwo duchowe,
brak norm moralnych.

Kiedy się napisze takie dwa zdania, człowiek łapie się za głowę - na co sobie
właściwie pozwolił. O nikim nie wolno pisać w ten sposób, ani o poganach, ani o
wsi. Za tym powinny pójść natychmiast społeczne uwagi o warunkach sprzyjających
ciemnocie i nietolerancji, o biedzie, bezrobociu, braku wykształcenia, ale czy
można wszystko ciągle usprawiedliwiać, sięgając do rozbiorów i akcji "Wisła"?
Jest jednak ktoś, kto niewątpliwie przyczynił się do tego obrazu. To ksiądz
katolicki, od wielu lat najważniejsza osoba w okolicy, główny bohater dramatu,
a także jego zwierzchnicy, którzy dramatu nie chcieli w porę, i nadal nie chcą,
dostrzec i rozwiązać. Najważniejsze pytania, jakie się nasuwają po przeczytaniu
tekstu Wojciecha Tochmana i Małgorzaty Bujary, brzmią: czy gdyby ów kapłan,
według wielu dobry ojciec, wzór duszpasterskiej miłości, opuścił wieś w
odpowiedniej chwili, nie przerzucając winy na innych, nie jątrząc jednych
przeciw drugim i zabierając ze sobą swoje grzechy, nie byłaby ona inna? Może
ludzie mniej by tam dzisiaj kłamali, mniej się nienawidzili, może rozumieliby
lepiej, komu naprawdę stała się krzywda i kogo należało przed nią bronić?
Jednym słowem, może ta parafia byłaby bardziej chrześcijańska. Lecz czy temu
księdzu i jego zwierzchnikom robi to różnicę? Może wolą ochrzczonego poganina,
jeśli jest wobec nich pokorny, niż chrześcijanina, a nawet katolika, który może
okazać się nieposłuszny; nie Panu Bogu, lecz im?

znowu jako niewierzą się wyrwę pewnie przed szereg

[Gość: babariba]

i dlatego powiem tylko tyle, że dobrze się stało, że wreszcie sprawa tego typu trafiła w łapy sądowej władzy. Może kiedyś nawet któregoś skażą po udowodnieniu takiego skurwysyństwa.
Dobrze się stało, że relacje z takich procesów przekazuje prasa

___Babaribo, rozsadku ostojo!_____________________

[camrut]

Przeciez ja tu o to wnosze.
Nic wiecej.
.....

pozdrawiam!

Taki tam komentarz w sprawie proboszcza z Tylawy.

[Gość: Palnick]

--------------------------------------------------------------------------------
Komentarz w sprawie proboszcza z Tylawy.

Małgorzata Szejnert 13-02-2003, ostatnia aktualizacja 12-02-2003 17:28

Tekst "Atmosfera miłości" otwierający dzisiejszy numer "Dużego Formatu" nie
zawiera dat. Na pierwszy rzut oka mogłoby to uspokajać, że jego akcja dzieje
się dawno, nawet bardzo dawno. Tytuł tekstu, wstęp i cała konstrukcja są
literackie, co mogłoby budzić nadzieję, że historia ta jest raczej opowiadaniem
niż reportażem. Jednak nie, to się naprawdę zdarzyło i trwa. O kolejnych
etapach tej sprawy "Gazeta" codzienna informuje od ponad roku. Do tej pory
jednak ograniczaliśmy się do faktów przedstawianych przez Małgorzatę Bujarę i
do krótkich komentarzy. Tym razem Wojciech Tochman przy jej współpracy pokazał
obraz psychologiczny wiejskiej parafii, a przede wszystkim głównej bohaterki,
która odważyła się mówić, wbrew całemu swemu środowisku.

Gdybym miała określić, jaki to jest obraz, jaka to wieś, odpowiedziałabym, że
pogańska, chociaż ochrzczona. Pogańska w najgorszym, prymitywnym znaczeniu tego
słowa, obejmującym ciemnotę, nietolerancję, okrucieństwo, lenistwo duchowe,
brak norm moralnych.

Kiedy się napisze takie dwa zdania, człowiek łapie się za głowę - na co sobie
właściwie pozwolił. O nikim nie wolno pisać w ten sposób, ani o poganach, ani o
wsi. Za tym powinny pójść natychmiast społeczne uwagi o warunkach sprzyjających
ciemnocie i nietolerancji, o biedzie, bezrobociu, braku wykształcenia, ale czy
można wszystko ciągle usprawiedliwiać, sięgając do rozbiorów i akcji "Wisła"?
Jest jednak ktoś, kto niewątpliwie przyczynił się do tego obrazu. To ksiądz
katolicki, od wielu lat najważniejsza osoba w okolicy, główny bohater dramatu,
a także jego zwierzchnicy, którzy dramatu nie chcieli w porę, i nadal nie chcą,
dostrzec i rozwiązać. Najważniejsze pytania, jakie się nasuwają po przeczytaniu
tekstu Wojciecha Tochmana i Małgorzaty Bujary, brzmią: czy gdyby ów kapłan,
według wielu dobry ojciec, wzór duszpasterskiej miłości, opuścił wieś w
odpowiedniej chwili, nie przerzucając winy na innych, nie jątrząc jednych
przeciw drugim i zabierając ze sobą swoje grzechy, nie byłaby ona inna? Może
ludzie mniej by tam dzisiaj kłamali, mniej się nienawidzili, może rozumieliby
lepiej, komu naprawdę stała się krzywda i kogo należało przed nią bronić?
Jednym słowem, może ta parafia byłaby bardziej chrześcijańska. Lecz czy temu
księdzu i jego zwierzchnikom robi to różnicę? Może wolą ochrzczonego poganina,
jeśli jest wobec nich pokorny, niż chrześcijanina, a nawet katolika, który może
okazać się nieposłuszny; nie Panu Bogu, lecz im?

__A moze tak wierzacych komentarz??? replay_______

[camrut]

Chociaz az boje sie spytac....

Ciekawe jakim diablem teraz w ich oczach bede...

[Gość: Oksana]

est tez cos znamiennego w postawach 'obroncow'
Autor: camrut
Data: 21.11.2003 03:10

+ odpowiedz na list

------------------------------------------------------------------------
W przypadku Poznanskich Slowikow - przeciwko dzieciom wystapili rodzice.
W przypadku Dalikowa - przeciwko dziewczynie i jej rodzicom wystapili co
gorliwsi parafianie

Camrut: A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'

(czyli winny!)

Camrut: winny

[Gość: Oksana]

Ksiadz co juz w trakcie zeznan wyszlo - naruszyl nietykalnosc osob trzecich w

Pytania: (czy zeznania byly cross-examined przed sadem, czy byly pod przysiega,
czy dzieci mowily same czy ktos im podpowiedzial nagral na tasmie i zrobil
donos)

[Gość: Oksana]

Oksano, zapominasz o jednym.
Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie, ktorzy
dochodza swojej sprawiedliwosci.

[Gość: Oksana]

___DO Palnicka z pozdrowieniami__________________
Autor: camrut
Data: 22.11.2003 03:21

+ odpowiedz na list

------------------------------------------------------------------------
Witaj Palnicku!

Zauwazyles jak nasza forumowa brac zareagowala na samo tylko ujawnienie
sprawy???

Ciekawe, czy teraz do nich dotarlo, co musi przechodzic owa kobieta, zreszta
nie tylko ona, ale kazda osoba probujaca wystapic z oskarzeniem jakiegokolwiek
z dygnitarzy koscielnych.

Ciekawe, czy dotarlo do nich, ze sami maczaja w tym rece, sami sa sprawcami
tego piekla robiac wszystko by ofiara czula sie osaczona a winny mial jak
najlepszy humor.

Nasza brac, powinna miec nieczyste 'sumienie'.

Teraz tylko musza znalezc jakiegos ksiedza, ktory ich wyspowiada (...) i znowu
wszystko bedzie ok. Tylko dla kogo?

Sluzylam kilkanascie razy na jury duty....

[Gość: Oksana]

Kazdy sedzia zaczynal od dlugiego wykladu pokazujac palcem na oskarzonego.

Pamietajcie, to ze on jest tutaj oskarzony (sa oskarzyciele, swiadkowie etc.),
wcale nie znaczy ze jest winny. O winie decyduje sad po zakonczeniu procesu
i analizie materialu dowodowego.

Podejscie Camrut przypomina mi stalinowskie sady: dajcie mi faceta a ja juz
znajde na niego paragraf.


Byc moze ksiadz jest winny, ale nie mnie ani Camrut o tym decydowac na forum.
Nawet Gazeta Wyborcza nie powinna dzialac jako sad. W Ameryce mozna byc tylko
raz sadzonym za to samo oskarzenie. Zdaje sie ze to juz drugi raz ten ksiadz
staje przed sadem.

I niczego sie nie nauczylas

[camrut]

Najpierw cytujac fragment naszej rozmowy, wyrwany zreszta z kontekstu i
opisujacy okolicznosci procesowe:

)Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie,
)ktorzy dochodza swojej sprawiedliwosci.

A potem na jego podstawie stwierdzasz,ze skoro pisze oskarzony to uznalam
ksiedza winnym.

By dalej snuc zwierzania typu:

> Kazdy sedzia zaczynal od dlugiego wykladu pokazujac palcem na oskarzonego.
> Pamietajcie, to ze on jest tutaj oskarzony (sa oskarzyciele, swiadkowie
>etc.), wcale nie znaczy ze jest winny. O winie decyduje sad po zakonczeniu
>procesu
> i analizie materialu dowodowego.

CZy czlonkowie wchodzacy w sklad twojego 'jury duty' wiedza o TAK
ZAAWANSOWANEJ SKLEROZIE??? CZy nie powinno to miec wplywu na podwazenie
orzecznictwa, w ktorym bralas udzial?

Takie manipulowanie jest wlasnie godne stalinowskiej cory - albo cory KK.
Ale to w zasadzie zadna roznica.

[Gość: Oksana]

Gdybys w obecnosci sedziego powiedziala to co napisalas w stylu "ksiadz
pedofil" zapewne wylecialabys z hukiem z sadu.

Dlatego nie wiem czego chcesz mnie nauczyc? Uprzedzen? Zostaw je dla Palnicka.
On cie zrozumie

[camrut]

Oksano, trzymaj sie faktow a nie swoich omamien.

Poki co, powaznie pisalam o rewizji wyrokow z twoim udzialem.
Nie musieliscie miec swiadectwa lekarskiego oceniajacego mozliwosci
uczestniczenia w sprawie jako jeden z 'jury duty'???

Oksano-nie podszywaj sie pode mnie wydawajac wyrok

[camrut]

Swoja droga, widze,ze oskarzanie przypadlo Ci do gustu....

TO tak wlasnie reprezentujesz 'obiektywnosc' podczas jak piszesz:
'jury duty', co)

[Gość: Oksana]

Tutaj oskarzylas wszystkich ktorzy nie chcieli sie z toba zgodzic.

[Gość: Oksana]

I to w najbardziej ohydny sposob!!!!

O nie Oksano, za twoje kabotynstwo nie odpowiadam!

[camrut]

Gość portalu: Oksana napisał(a):

> Oksano, zapominasz o jednym.
> Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie,
>ktorzy
> dochodza swojej sprawiedliwosci.
.....
To odnosilo sie naszej dyskusji na temat okolicznosci sprawy.
TO fakty procesowe a nie stwierdzenie winy ksiedza.

Proponujac kondtrukcje,ze oskarzony = winny sama wydajesz przedwczesny wyrok.
Gratuluje. TO sie pani popisala.

[Gość: Oksana]

Stwierdzeni "KSIADZ PEDOFIL"
to nie jest kabotynstwo tylko bezstronne... pomowienie

Uporaj sie najpierw ze swoim kabotynstwem

[Gość: Oksana]

Czy "ksiadz pedofil" ty orzeczenie winy czy nie????????


camrut napisaŠŻa:

> Gość portalu: Oksana napisaŠŻ(a):
>
> > Oksano, zapominasz o jednym.
> > Ksiadz stanal przed sadem, postawiono mu akt oskarzenia, sa swiadkowie,
> >ktorzy
> > dochodza swojej sprawiedliwosci.
> .....
> To odnosilo sie naszej dyskusji na temat okolicznosci sprawy.
> TO fakty procesowe a nie stwierdzenie winy ksiedza.
>
> Proponujac kondtrukcje,ze oskarzony = winny sama wydajesz przedwczesny wyrok.
> Gratuluje. TO sie pani popisala.
>
>

CZy odpisywanie samej sobie utwierdza cie o twojej

[camrut]

racji???
> Stwierdzeni "KSIADZ PEDOFIL"
> to nie jest kabotynstwo tylko bezstronne... pomowienie

....
Popelnione przez ciebie - bo ja NIGDZIE o ksiedzu z TYLAWY nie pisze,ze jest
pedofilem, Oksano - sklerotyku.

[Gość: Oksana]

Pierwsi biegli stwierdzili ze dzieci byly podprowadzane i uzywaly jezyka
powyzej slownictwa odpowiedniego do wieku. Zaden amerykanski sedzia nie
dopuscilby takiego "materialu dowodowego". Slysze ze dzieci nie beda mogly byc
drugi raz przesluchane bo to im zaszkodzi (pierwszym razem nie zaszkodzilo
oczywiscie). Tutaj jest roznica miedzy podejsciem Camrut czy Palnicka ktorzy z
gory wiedza a podejsciem sadu ktory musi znalezc prawde.

[camrut]

> Pytania: (czy zeznania byly cross-examined przed sadem, czy byly pod
przysiega,
>
> czy dzieci mowily same czy ktos im podpowiedzial nagral na tasmie i zrobil
> donos)
....

Dzieci byly przesluchiwane w toku niejawnym ich zeznania sa nagrane - nikt im
nie podpowiadal odpowiedzi Oksano - normalna procedura przy tego typu sprawach

Ksiadz naruszyl nietykalanosc - potwierdzona badaniami bieglego + relacja
ksiedza. JAk do tej pory ksiadz utrzymuje, ze naruszenie nietykalnosci nie
mialo podtekstow seksualnych.

A zarzekalas sie Oksano, ze nie bedziesz bronic ksiedza i zachowasz dystans.
JEdnak z ta skleroza to nie przechwalki.

[camrut]

> Pytania: (czy zeznania byly cross-examined przed sadem, czy byly pod
przysiega,
>
> czy dzieci mowily same czy ktos im podpowiedzial nagral na tasmie i zrobil
> donos)
....

Dzieci byly przesluchiwane w toku niejawnym ich zeznania sa nagrane - nikt im
nie podpowiadal odpowiedzi Oksano - normalna procedura przy tego typu sprawach.
No i oczywiscie zeznania kobiety przed sadem - jawne - zgodne z procedura

Ksiadz naruszyl nietykalanosc - potwierdzona badaniami bieglego + relacja
ksiedza. JAk do tej pory ksiadz utrzymuje, ze naruszenie nietykalnosci nie
mialo podtekstow seksualnych.

A zarzekalas sie Oksano, ze nie bedziesz bronic ksiedza i zachowasz dystans.
JEdnak z ta skleroza to nie przechwalki.

Camrut : Jacek 0 : 2

[jacek#jw]

No i popsułaś mi zabawę

____Jacek - sedzia kalosz :))_____________________

[camrut]

poki cos masz zadanie, z ktorego jeszcze sie nie wywiazales.

Znajdz fragment tekstu, w ktorym pisze,ze ksiadz jest winny.

takiego 'wyszejnertowanego' świata chyba nigdy...

[Gość: babariba]

...nie było.
Ale może jesteśmy świadkami powstawania takiego świata teraz... Nie na skutek cudownych przemian środowiskowego etosu i świadomości (chociaż w tym środowisku cuda wydawałyby sie jak najbardziej zasadne), jeno na zasadzie EGZEKUCJI prawa obowiązującego, przynajmniej teoretycznie wszystkich obywateli.
Pamiętasz Palnicku taką książkę, jednego pisarza co się nazywał Bratny, książkę traktującą o ohydnej zbrodni popełnionej na oczach całej wsi w centrum Polski w czasie powrotu z PASTERKI? Film potem nawet na tym wątku powstał chyba.
Skutki tego wydarzenia były dwa:
Pierwszy, że okrzyknięto Romana Bratnego wrogiem kościoła i propagandystą stanu wojennego;
Drugi: i dla prawdy obiektywnej i morale społecznego tragiczny - że sprawcy tej zbrodni nigdy ukarani nie zostali i cała wieś do dzisiaj się z nimi na codzień spotyka, rozmawia i współpracuje w różnych bytowych okolicznościach.
*****
i dlatego to, co się dzieje z księdzem z Tylawy jest dla mnie pozytywnym objawem. Mimo wielu innym powyższej tezie zaprzeczającym przypadkom.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...nie było.
> Ale może jesteśmy świadkami powstawania takiego świata teraz... Nie na skutek
c
> udownych przemian środowiskowego etosu i świadomości (chociaż w tym
środowisku
> cuda wydawałyby sie jak najbardziej zasadne), jeno na zasadzie EGZEKUCJI
prawa
> obowiązującego, przynajmniej teoretycznie wszystkich obywateli.
> Pamiętasz Palnicku taką książkę, jednego pisarza co się nazywał Bratny,
książkę
> traktującą o ohydnej zbrodni popełnionej na oczach całej wsi w centrum Polski
> w czasie powrotu z PASTERKI? Film potem nawet na tym wątku powstał chyba.
> Skutki tego wydarzenia były dwa:
> Pierwszy, że okrzyknięto Romana Bratnego wrogiem kościoła i propagandystą
stanu
> wojennego;
> Drugi: i dla prawdy obiektywnej i morale społecznego tragiczny - że sprawcy
tej
> zbrodni nigdy ukarani nie zostali i cała wieś do dzisiaj się z nimi na codzień
> spotyka, rozmawia i współpracuje w różnych bytowych okolicznościach.
> *****
> i dlatego to, co się dzieje z księdzem z Tylawy jest dla mnie pozytywnym
objawe
> m. Mimo wielu innym powyższej tezie zaprzeczającym przypadkom.
====================
babaribo - pamietam i książkę i film. Tytuł "Wśród nocnej ciszy" albo jakoś
tak. To był wstrząsający dla mnie zapis niełychanej hermetyczności małej
społeczności wiejskiej w obliczu zbrodni i zewnetrznych w stosunku do niej prób
ustalenia sprawców.
Nikt nie był w stanie przełamać okowów strachu!
Zgadzam się z Twoja konkluzją.

Pozdrawiam serdecznie,
Palnick

Ty nie pytasz i nie czytasz nawet siebie...

[Gość: pamawa]

Przeczytalem Twoja odpowiedz i ogarnely mnie watpliwosci czy czegos nie
przeoczylem w ferworze dyskusji.
Jeszcze raz wiec zapoznalem sie ze wszystkimi glosami w dyskusji, a przede
wszystkim z Twoimi Kamilo.
Oto wnioski:

1. W pierwszym swoim podsumowaniu napisalas :
" Jak na razie zdazylam zadac tylko pytanie, w zasadzie prosbe o skomentowanie
artykulu. Jeszcze nie pojawil sie zaden moj komentarz a za samo 'wyciagniecie'
sprawy - cale tlumy chetnie plawily sie w gownie, wymyslajac przerozne 'ukryte'
intencje czy probujac mnie za wszelka cene obrazic."
To skad wzielo sie do tego momentu 8 Twoich listow?
Cale tlumy Ciebie za wszelka cene chcialy obrazic? - przedstawiam wszystkie
fragmenty, ktore mogly ciebie obrazic:

1)• do camrut - IP: *.konin.cvx.ppp.tpnet.pl
Gość: sten 21.11.2003 12:42 odpowiedz na list
czy prawda jest, ze jestes czlonkinia sekty i pijesz wode, w ktorej podmywa sie
Twoj guru? Jak smakuje? Czy czyni cie mocniejszą duchowo?

2)• Błąd - próbujesz rozmawiać z antyteistą - IP: *.waw.cdp.pl / *.waw.cdp.pl
Gość: Wqrwiony2 21.11.2003 18:40 odpowiedz na list
cokolwiek nie napiszesz, odpowie ci, żeś wszeteczny, "zapluty karzeł reakcji"
itd.

3)• A myślisz, że ten idiota wie, co to znaczy? IP: *.waw.cdp.pl /
*.waw.cdp.pl
Gość: Wqwriony2 21.11.2003 18:54 odpowiedz na list
Przez ciebie spędzi teraz parę godzin nad encyklopedią - to postawa dalece
niechrześcijańska, ośmielę się zauważyć...
A tak serio, to masz rację - sam też polemizuję z gnojkami, bo mnie ponosi. Nie
wiem, dlaczego każdy obrońca wartości chrześcijańkich od razu zostaje opatrzony
etykietką "katola" - nie wiem też, w czym (z mojego punktu widzenia
zbuntowanego ewangelika augsburskiego) "katol" jest gorszy od metodysty
(buszyści - "in God we trust"...)


Teraz dla rownowagi wypowiedzi Twoje i Twoich przyjaciol (jak sama ich
nazywasz):

1)• W co wierzacych? W kler? IP: *.netlandia.pl
Gość: Hala 21.11.2003 01:19 odpowiedz na list
Musza zniesc celibat to bedzie mniej poyebanych ksiezy!

2)• Re: __Czy spodziewalas sie czegos innego?___ IP: *.proxy.aol.com
Gość: Krzys52 22.11.2003 04:05 odpowiedz na list
Przeciez to sa katole ze skurwiona moralnoscia. To sa ludzie wymozdzeni i zli -
niezdolni do bycia moralnymi..

3)• Wiesz co Palnick'u?_______________________________
camrut 22.11.2003 17:10 odpowiedz na list
Wiesz co Palnick'u??? - wiesz co budzi we mnie najwieksza odraze?
Ten bezwlad. Bezwlad myslowy przecietnego Wiernego Kaplanom Kowalskiego
(WKK) ).
Takiemu bedziesz mowic,ze kk spycha jednego z druga w odchlan dretwego
uzaleznienia a ci gotowi powiedziec, ze to nic innego jak nauka latania

4)• Re: Wiesz co Palnick'u?__________________________
camrut 22.11.2003 17:22 odpowiedz na list
Komunisci juz wygneli Oksano. Przynajmniej w Polsce.
Ale jakos nigdy nie slyszalam, by byli rasistami
....
I wiesz Oksano? Ja wiem,ze ty tego nie wiesz. Wiec jesli masz wpisacac sie tu
tylko po to, by dac temu wyraz, to moze sobie daruj.

5)• Re: Wiesz co camrut?__________________________ IP: *.stenaline.com
Gość: Palnick 22.11.2003 19:50 odpowiedz na list
Dyskusja z Oksaną daje taką przyjemność jak obcowanie z jeżem
Myślę, że już wystarczająco doswiadczyłaś "rozmowy" z tą emerytowaną
nauczycielką z jezuickiej szkółki w USA.
Ona nie pozwoli sobie pomyśleć, nie da sobie szansy na użycie rozumu...
Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest ślepa
i głucha.

6)• Au bon souvenir________________________ IP: *.proxy.aol.com
Gość: gloubiboulga 22.11.2003 21:23 odpowiedz na list
Wydawalo mi sie, ze (z Camrut) zalozylismy na Roxanne prezerwatywe...A ona
nadal pisze i mowi? Jak ona oddycha? Twarde sa nasze nauczycielko-profesorki.

7)• Re: Au bon souvenir________________________
camrut 23.11.2003 19:10 odpowiedz na list
A jakze,zalozylismy
Problem wlasnie w tym,ze niedobor tlenu powoduje halucynacje zwane skad inad
majakami. Moze to tlumaczy wypowiedzi Oksany/Roksanny - a tym samym swiadczy o
skuteczcznosci naszego 'zakladania' ))

8)• Wiem, wiem _____________________________________
camrut 23.11.2003 19:13 odpowiedz na list
Wiem, wiem....
Dlatego wklasnie Oksana /Roksanna cierpi na niedosyt konwersacji....no bo jak
tu rozmawiac z gluchym, slepym a na dodatek sklerotykiem/sklerotyczka )?!

9)• Re: Wiesz spryciulo?__________________________
camrut 23.11.2003 20:48 odpowiedz na list
Ty masz racje!
Ale Oksana/Roksana i tak zdazy o tym zapomniec -wspomniana skleroza,
uwazasz )

10)• ___Sojusznika? - toz my przyjaciele)____________
camrut 23.11.2003 20:42 odpowiedz na list
A pomijajac mysl przewodnia, a najwazniejsza - temu typowi, smiem twierdzic,
nic nie przetlumaczysz, Krzysztofie )

11)• Jakcy wnioskujacy/wnoszacy taki Autorytet,Palniku
camrut 23.11.2003 20:21 odpowiedz na list
Obawiam sie, ze wlasnie mielismy tego darmowy pokaz.
Tylko, czy oni zrozumieja, moj Kochanmy Palnick'u jaka to tragedia - dla nich
samych???


2.Piszesz wielokrotnie o swojej neutralnosci i o braku stronniczosci co do winy
oskarzonego m.in.:
1)• Re: przewrazliwiony jestes
camrut 22.11.2003 16:59 odpowiedz na list
...Widzisz – mnie jako ateistke zastanawia cos innego. Zauwaz, nigdzie nie
napisalam,ze ksiadz jest winny – poki co – sama tego nie wiem.
...Pytajac o komentarz do sprawy bylam ciekawa reakcji ludzi. Czy beda w stanie
zachowac zdrowy dystans – czyli zawiesic swoj osad w sprawie do czasu
zakonczenia przewodu, czy juz w trakcie – obiora sobie ‘wygranego’
i ‘przegranego’ sprawy.

3. Nie przeszkadza Ci to jednak komentowac:
1)• Re: W co wierzacych? W kler?
camrut 21.11.2003 02:39 odpowiedz na list
...Odpowiedz nie jest taka oczywista, szczegolnie po przykadzie Dalikowa, gdzie
wierni chetnie utopili by biedna dziewczyne w kropielnicy za 'zabieranie im
kosciola' ....

2)• Jest tez cos znamiennego w postawach 'obroncow'
camrut 21.11.2003 03:10 odpowiedz na list
...A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'

3)• Re: _Czy ktos z wierzacych, zechcialby skoment
camrut 21.11.2003 05:37 odpowiedz na list
Ksiadz co juz w trakcie zeznan wyszlo - naruszyl nietykalnosc osob trzecich w
tym wypadku dzieci.

4)• Re: Jest tez cos znamiennego w postawach 'obronco
camrut 21.11.2003 05:25 odpowiedz na list
...Moze to strach przed konfrontacja pcha ludzi do bronienia 'oprawcy'...

5)• znowu jako niewierzą się wyrwę pewnie przed szereg IP:
*.sokolka.sdi.tpnet.pl
Gość: babariba 23.11.2003 19:24 odpowiedz na list
i dlatego powiem tylko tyle, że dobrze się stało, że wreszcie sprawa tego typu
trafiła w łapy sądowej władzy. Może kiedyś
nawet któregoś skażą po udowodnieniu takiego skurwysyństwa.

___Babaribo, rozsadku ostojo!_____________________
Autor: camrut
Data: 23.11.2003 20:39
Przeciez ja tu o to wnosze.
Nic wiecej.



4. Jezeli chodzi o klipa i jego sld, to sam ci odpowiedzial wiec nie bede sie
powtarzal:
• przewrazliwiony jestes IP: *.2.core.net.pl
Gość: klip 22.11.2003 10:49 odpowiedz na list

Po drugie nie jestem zwolenniczka SLD - wiec jak widac
) niepotrzebnie sam starasz sie uproscic sprawe, przyklejajac
bledne 'etykiety' -
) na zasadzie ateista - sld'owiec.
) Gdzies Ty to wyczytal???
Pytanie gdzies ty wyczytal,ze twierdze iz jestes ateista czy sldowcem ??? Z
SLD to byl przyklad.


Wnioski koncowe:
-co do jednego masz calkowita racje, dobrze jest przeczytac sobie najpierw
wszystkie glosy wczesniejsze - dodam od siebie, a swoje przede wszystkim.
-piszesz o mozliwym dialogu podczas tej forumowej

cd. Ty nie pytasz i nie czytasz nawet siebie...

[Gość: pamawa]

Wnioski koncowe:
-co do jednego masz calkowita racje, dobrze jest przeczytac sobie najpierw
wszystkie glosy wczesniejsze - dodam od siebie, a swoje przede wszystkim.
-piszesz o mozliwym dialogu podczas tej forumowej dyskusji-przyznaj, ze
zartowalas i byla to tylko ironia z odrobina szyderstwa-bardzo bys po
potwierdzeniu tego zyskala w moich oczach (chociazby za dowcip),
-poniewaz, jak refren wracasz do wspulczucia dla dzieci i kobiet-tak wspolczuje
im bez wzgledu na to jaka jest prawda i kto ma racje i taka opinie maja chyba
wszyscy tutaj obecni.

Ty, Pamala specjalizujesz sie w zarzucaniu...

[Gość: Krzys52]

...i w tej czesci natychmiast masz duzo fanow, poparcia i uznania. Kazdorazowo.
Gdy jednak ktos wykaze nietrafnosc Twoich zarzutow to Ciebie wcina, a fani
nabieraja wody w geby. Przy najblizszej okazji zas stawiaja te same zarzuty -
jakby nic w miedzyczasie nie zaszlo.
Nie sadzisz, ze trudno jest rozmawiac z takimi "polemistami"?
.
Pzdr.
K.P.

[camrut]

Pamawa jako uosobienie radosnego manipulanctwa - nie znioslby konfrontacji.
Pewnie dlatego podzielil sie z nami mysla,ze dyskusja jest niemozliwa.

Trzeba mu oddac - akurat w tym wykazal sie rozbrajaca szczeroscia

Takich klamliwych katoli jak Pamawa jest tu wiecej

[Gość: Krzys52]

on tez leci na Geobelsa: naklamac, naklamac, cos z tego zostanie, a moze nikomu
nie bedzie chcialo sie prostowac - to zostanie wiecej. I w zadnym wypadku nie
wdawac sie w dochodzenie do prawdy - w dyskusje.
.
Serdecznosci
( ))) )
K.

[camrut]

takie igraszki nazywamy przeciez 'obrzucanie gownem' - a czy nie do tego, male
katolicke 'Geobelsiki' czuja najwiekszy pociag???

Bukiet Serdecznosci
( ))) )

Pamawa kabotyn, pospolity kłamca i manipulator.

[Gość: Palnick]

Manipulujesz pamawa jak rasowy czekista - agitator. Jesteś w tym nieuczciwy,
choć masz odwagę zarzucać gazetom opuszczanie istotnych twoim zdaniem
fragmentów i faktów. Innym dyskutantom swobodnie wytykasz rzekome kłamstwa i
nieścisłości.
Zobaczmy jak święty, sprawiedliwy, stojący na straży czci oskarżonego ale
jeszcze nie skazanego proboszcza; pamawa przycina rzeczywistość pod z góry
przygotowany obstalunek:

Oto co podałeś jako CYTAT z mojej wypowiedzi:
-----------
Teraz dla rownowagi wypowiedzi Twoje i Twoich przyjaciol (jak sama ich
nazywasz):

5)• Re: Wiesz co camrut?__________________________ IP: *.stenaline.com
Gość: Palnick 22.11.2003 19:50 odpowiedz na list
Dyskusja z Oksaną daje taką przyjemność jak obcowanie z jeżem
Myślę, że już wystarczająco doswiadczyłaś "rozmowy" z tą emerytowaną
nauczycielką z jezuickiej szkółki w USA.
Ona nie pozwoli sobie pomyśleć, nie da sobie szansy na użycie rozumu...
Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest ślepa
i głucha.
------------------
P. Użyłeś znaku ... i tak przyciąłeś wypowiedź, że może być uznana za
niezmąconą całość. Gdybyś chciał uczciwie wskazać, że w tym miejscu wyciąłeś
tekst trzeba było postawić znak (...).
Najlepiej byłoby zacytować całość. Powiesz, że to z braku miejsca a ja pytam
dlaczego wyciąłeś to co nie pasuje do twojej koncepcji? Dlaczego kłamiesz i
manipulujesz czytelnikiem?

A tak wygląda mój post w całości:

Re: Wiesz co camrut?__________________________
Autor: Gość: Palnick IP: *.stenaline.com
Data: 22.11.2003 19:50 + odpowiedz na list

Dyskusja z Oksaną daje taką przyjemność jak obcowanie z jeżem
Myślę, że już wystarczająco doswiadczyłaś "rozmowy" z tą emerytowaną
nauczycielką z jezuickiej szkółki w USA.
Ona nie pozwoli sobie pomyśleć, nie da sobie szansy na użycie rozumu. Każdą
sytuację w której brak jej argumentów próbuje rozwiązać poprzez zaprzeczenie,
wyparcie się i atak w innym kierunku. Byle tylko "gmach jej wiary" stał nadal
jak skała. Można taka postawę zrozumieć ale nie zaakceptować
takiego "dyskutanta". Ja już od dawna nie wchodzę w zawsze jałowe wymiany
postów z Oksaną. Szkoda nerwów a i cierpliwoscią niczego nie osiągniesz.
Gdyby tu na przykład napisała choćby takie zdanie:

"Przyznaję i przykro mi z tego powodu, że KK ma na sumieniu wiele ofiar. Był
niestety okres w jego historii, kiedy jego uwikłanie w struktury państwowe i
politykę było nienaturalnie intensywne. Takie odejście od koncentracji na
posłudze religijnej nakazanej przez Jezusa było przyczyną błędów koscioła w
tamtym czasie"

Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest ślepa
i głucha.
-------------

Wnioski koncowe:

-kreujący się na jedynego sprawiedliwego tej dyskusji pamawa jest zwykłą szują
i kłamcą, manipulujacym tekstami podawanymi jako cytaty celem osiągniecia u
czytelnika zamierzonego przez siebie wrażenia, rzucającego cień na
autora "cytowanego" fragmentu. Tak przykrojone "cytaty" mają też potwierdzać
pamawy tezy.
-pamawa jest kabotynem wskazującym innym "przewiny" sam będąc kanalią.
-pozostaje mieć nadzieję, że w składzie sądu orzekającego w sprawie kapłana z
Tylawy nie ma podobnych padalców, którzy będą widzieli jedynie to co chciałby
widzieć pamawa.
Skompromitowałeś się w moich oczach niezwykle poważnie drogi nieskazitelny ))

[gini]

Nie szkoda Ci czasu na dyskusje w tym towarzystwie?Przeciez oni nie sa tu po to
by wymieniac jakies poglady, oni maja do napisania iles tam tekstu na zadany
temat, a jak nie maja z kim to pisza sobie sami i sa zadowoleni.
Pozdrawiam i nie przejmuj sie, jak im brak argumentow to wtedy nerwy ponosza,
najlepiej moim zdaniem zostawic ich samym sobie.
Dyskusja moim zdaniem ma wtedy sens, gdy mozna z niej wyniesc cos pozytywnego,
a z dyskusji z nimi nie wyniesiesz nic.
Pozdrawiam serdecznie

Na zlodzieju czapka gore.

[Gość: diabelek]

Nie mogac poradzic sobie z argumentami Pamawy, ktory odpowiadajac na pytania
zalozycielki watku wykazal kawa na lawe to wlasnie czego sama (Camrut)zobaczyc
i zrozumiec nie potrafi zaczeli sojusznicy ataki ad personam,
a z argumentow rzczowych pojawil sie slaby gatunkowo zarzut braku jakichs
trzech kropek w nawiasie.
Tym razem poziom argumentacji przeciwnikow jest tak zalosny, ze nawet watpie
by Pamawa mial ochote na dalsze kontynuowanie dyskusji.
Wrocmy zatem jeszcze na chwile do sedna sprawy.
Osobiscie uwazam pedofilie za powazne zboczenie ; "pedofilia (gr. país,
paidós ‘dziecko’ + phileín ‘lubic’ med., psych. dewiacja seksualna polegajaca
na odczuwaniu potrzeby kontaktów seksualnych z dziecmi; n.os. pedofil.-slownik
wyr. ob."
Samo ta dewiacja nie jest jeszcze karalna , ale czyny z niej wynikajace -
owszem.
Aby bylo jasne - jestem zdania, ze przestepstwa seksualne pedofili powinny byc
surowo karane : pozbawienie wolnosci i przymusowa terapia albo nawet stryczek
na szyje.
Problem polega na tym CZY proboszcz z Tylawy dopuscil sie wspomnianego
przestepstwa i w zwiazku z tym powinien zostac powieszony.
Mam kilka watpliwosci.
Co robily dzieci u ksiedza na plebani w nocy. Gdzie byli rodzice.
Czy nie interesowalo ich co tam dzieci robia?
Ksiadz ma ponad 60 lat polowe zycia tam spedzil.
Czyzby przez cwierc wieku zaden chlop we wsi nic nie zauwazyl az dopiero zona
popa. Przeciez jak jest teraz pedofilem to tym bardziej musial nim byc
wczesniej.
Czy czasem nie kapal dzieci na plebani bo "... jaka to wies, odpowiedzialabym,
ze poganska, chociaz ochrzczona. Poganska w najgorszym, prymitywnym znaczeniu
tego
slowa, obejmujacym ciemnote, nietolerancje, okrucienstwo, lenistwo duchowe,
brak norm moralnych."
A moze po prostu kapal dzieci na plebani bo we wsi ludzie nie maja lazienek?
Nikt sie na tym nie zastanawia bo trzeba dawac wiare zonie popa.
Ona jest tu wyrocznia i trzeba jej wspolczuc.
Kto nie wspolczuje to jest czlowiekiem bez serca, "ciemnym klerykalem",
"zwykla szuja i klamca",(pamawa jest) kabotynem" itd itp.
Nawet Michalik to "promotor pedofilii."- co swiadczy o braku pojecia o
poruszanych sprawach. (Jak Uraban napisze cos o homoseksualistach to
heteroseksualny czytelnik poleci zaraz szukac sobie chlopaka?)
Nie mam zamiaru zajmowac sie tym watkiem wiecej. Zaczekam do wyroku sadu w tej
sprawie.
PS. Szkoda, ze w sumie inteligentny Palnick w swym antyklerykalnym zaslepieniu
stoczyl sie ostatnio do poziomu prymitywnego bolszewika

Czarcie psoty diabełka ;)

[Gość: Palnick]

Autor: Gość: diabelek IP: *.sympatico.ca
Data: 24.11.2003 02:17 + odpowiedz na list

Nie mogac poradzic sobie z argumentami Pamawy, ktory odpowiadajac na pytania
zalozycielki watku wykazal kawa na lawe to wlasnie czego sama (Camrut)zobaczyc
i zrozumiec nie potrafi zaczeli sojusznicy ataki ad personam,
a z argumentow rzczowych pojawil sie slaby gatunkowo zarzut braku jakichs
trzech kropek w nawiasie.
----------
Diabełku, Ty naprawdę niczego nie zrozumiałeś z poprzedniego postu? Twoim
zdaniem chodzi mi tylko o jakieś kropki?
Czy ty naprawdę nie widzisz (nie chcesz), że ja nie polemizowałem z pamawą
merytorycznie a tylko opisałem jego metodę nieuczciwego manipulowania tekstami?
Oraz to, że on podobną metodę stosowaną przez gazety bezlitośnie piętnuje?
Jeżeli tak jest i pamawa jest wg. ciebie kimś godnym zaufania to nie zgadzamy
się wyraźnie - tylko nie jestem pewien czy w tej samej - sprawie.
-----------
Tym razem poziom argumentacji przeciwnikow jest tak zalosny, ze nawet watpie
by Pamawa mial ochote na dalsze kontynuowanie dyskusji.
----------
Diabełku pamawa kiedy mu sie wykaże nieuczciwość - znika (może mu wstyd).
----------
A teraz parę słów do Ciebie. Piszesz zza wielkiej wody, nie znasz wiec realiów
w jakich żyjemy. Nie wiesz jak bardzo dziwnie zachowuja się sądy i prokuratury
w przypadku spraw kryminalnych z udziałem księży. Księża gwałciciele i
molestujący dzieci - jeżeli już to dostają kabaretowo niskie wyroki (ponizej
przykład 4 miesiące za każdego z 5 zgwałconych ministrantów!)Myslę, że camrut
obawia się kolejnego niewyjaśnionego łagodnego wyroku dla księdza.
Ty piszesz tak:
"Aby bylo jasne - jestem zdania, ze przestepstwa seksualne pedofili powinny byc
surowo karane : pozbawienie wolnosci i przymusowa terapia albo nawet stryczek
na szyje."
To co powiesz o takim przykładzie? Przemyśl to spokojnie i powiedz sam sobie
czy w USA byłoby to mozliwe. Pozdrawiam Palnick.

Wiadomość zaczerpnięta z Wirtualnej Polski (26.11.2002 godz. 21:05)

Trzy miesiące spędzi w areszcie 38-letni ksiądz Wincenty P., podejrzany o
dopuszczenie się czynności seksualnych wobec kilku nieletnich chłopców.
Duchownego aresztował Sąd Rejonowy w Łęczycy - poinformowała prokuratura.
"Sąd aresztował księdza z uwagi na obawę ukrywania się i grożącą podejrzanemu
wysoką karę" - powiedział rzecznik Prokuratury Okręgowej w Łodzi, Krzysztof
Kopania.
Dodał, że ksiądz przyznał się do stawianych mu zarzutów, ale odmówił złożenia
wyjaśnień. Według Kopani do końca roku prawdopodobnie będzie gotowy akt
oskarżenia w tej sprawie.
Księdza zatrzymano w ubiegłym tygodniu na polsko-ukraińskim przejściu
granicznym w Dorohusku przy wjeździe do Polski. Od 4 listopada był on
poszukiwany listem gończym, ponieważ prokuratura i policja nie mogły wcześniej
ustalić miejsca pobytu księdza, przesłuchać go i przedstawić mu zarzutów.
Prokuratura zarzuca księdzu, że w latach 1998-99, będąc wikarym w parafii w
Witoni w okolicach Łęczycy w woj. łódzkim, "doprowadził pięciu małoletnich
chłopców poniżej 15. roku życia do wykonywania czynności seksualnych".
Postępowanie wyjaśniające w tej sprawie policja i prokuratura w Łęczycy
prowadziły już w kwietniu i w maju 1999 r. Według prokuratury wtedy nie
znaleziono podstaw do wszczęcia postępowania karnego. W tym samym roku ksiądz
został przeniesiony do innej parafii.
Śledztwo wszczęto dopiero w lipcu tego roku po publikacjach prasowych. Kilka
dni później biskup łowicki odwołał księdza z parafii, w której ostatnio był
wikarym. Od tego czasu ksiądz przebywa na bezterminowym urlopie. Nie stawiał
się jednak na wezwania prokuratury, a prowadzone od września lokalne
poszukiwania nie przynosiły rezultatów.
Jak ustalono, Wincenty P. od 10 lipca - tydzień po wszczęciu śledztwa - do
momentu zatrzymania przebywał na Ukrainie, jednak kilka razy przyjeżdżał do
Polski. Za zarzucane księdzu czyny grozi od roku do 10 lat więzienia. (jask)
-----------------
Mój komentarz: Najwyraźniej rzecznikowi prokuratury nie mogła przejść
przez gardło informacja, że to redaktorzy Faktów i Mitów dopomogli w
nagłośnieniu sprawy i znalezieniu ukrywającego się księdza i, że tego księdza
pomagał ukrywać biskup Orszulik.
---------------
Dalej:
Czy ksiądz zdejmie sutannę?

Wincenty P., były wikary z podłęczyckiej Witoni, mimo wyroku skazującego go na
rok i 8 miesięcy więzienia za
wykorzystywanie seksualne ministrantów, wyszedł na wolność - pisze "Dziennik
Łódzki".
Decyzją łęczyckiego sądu, duchowny nie wróci za kratki, aż wyrok się
uprawomocni. A to może potrwać, apelacje zapowiedzieli bowiem zarówno
prokurator, jak i obrońca.
Czy skazany za pedofilię ksiądz zdejmie sutannę? Kuria Diecezji Łowickiej na
razie nie zawiesiła (czyli - według terminologii kościelnej - nie suspensowała)
go w wykonywaniu funkcji kapłańskich. Zgodnie z kościelnym prawem karnym,
notoryczne trwanie w grzechu przeciw szóstemu przykazaniu (nie cudzołóż)
automatycznie suspensuje kapłana.
Jednak w przypadku księdza z Witoni nie można mówić o "trwaniu w grzechu", bo
molestowania seksualnego nieletnich dopuścił się cztery lata temu. Teraz - w
opinii kurii - jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń, dlatego utrzymuje pełny
status kapłański. "Odpokutował zresztą za swoje przewinienia w klasztorze i
przez 1,5 roku był odsunięty od czynnosci liturgicznych" -? usłyszał "DŁ" w
kurii.
Gdy zapadnie prawomocny wyrok, biskup diecezjalny postanowi, czy suspensować
kapłana w trybie administracyjnym, czy też zdecyduje o tym sąd kościelny. Może
też w ogóle nie ingerować w tej sprawie.

Na DIABELKU czapka gore

[camrut]

Mylisz Argumenty z tania manipulacja opierajaca sie na wklejaniu kawalkow
cudzych wypowiedzi jak popadnie – i zakladasz blednie, ze w jej obliczu
dyskutantom opadna rece – jedynym opadajacym jest Pamawa, ktory sam nie moze
stanac do konfrontacji w obliczu swoich oszczerstw – (S)padajac z forum.

A Pamawa spotkal sie z reakcja w odpowiedzi na swoje male swinstewka, ktorych
probe tu wszyscy widzielismy – pisze wszyscy, choc z Twojego postu juz wynika,
ze wykluczasz sie ze wspomnianej grupy.

Nie bede dociekac przyczyn ( w gre wchodza co najmniej dwie: niezrozumienie
czy holdowanie podobnym zagrywkom) – bo to twoja sprawa, z ktorym wariantem
sie utozsamiasz.

Ze zlem pedofilii – nie ma powodow dyskutowac, tak samo jak z naruszeniem w
jakikolwiek sposob nietykalnosci drugego czlowieka, czy dzialaniem wymierzonym
przeciwko niemu.Choc podales/podalas uproszczona definicje - to nie ocena
pedofilii stanowi kontrowersje.

Wiesz co stalo sie tematem tego watku – o czym mozna bylo sie przekonac w
zamieszczonym przeze mnie komentarzu???
– skupienie uwagi komentujacych na:
zasadnosci oskarzenia, poddania w watpliwosc samego wniesienia skargi,
poddania w watpliwosc wiarygodnosci wnoszacej, poddania w watpliwosc zeznan
dzieci, itp.

NIKT nie sprobowal podejsc do problemu od strony dzieci i kobiety, choc
dowiadujemy sie, ze sa one obiektem przelsdowan – w przypadku kobiety rzecz ta
ma miejsce na sali rozpraw.

Watpliwosci budzi wiele rzeczy. W tym autentycznosc prob podejmujacych
analizowanie i usprawiedliwania zachowania ksiedza, ot takich np. jak twoja:


DIABELEK NAPISAL/LA:
Problem polega na tym CZY proboszcz z Tylawy dopuscil sie wspomnianego
przestepstwa i w zwiazku z tym powinien zostac powieszony.
Mam kilka watpliwosci.
Co robily dzieci u ksiedza na plebani w nocy. Gdzie byli rodzice.
Czy nie interesowalo ich co tam dzieci robia?
Ksiadz ma ponad 60 lat polowe zycia tam spedzil.
Czyzby przez cwierc wieku zaden chlop we wsi nic nie zauwazyl az dopiero zona
popa. Przeciez jak jest teraz pedofilem to tym bardziej musial nim byc
wczesniej.
Czy czasem nie kapal dzieci na plebani bo "... jaka to wies, odpowiedzialabym,
ze poganska, chociaz ochrzczona. Poganska w najgorszym, prymitywnym znaczeniu
tego
slowa, obejmujacym ciemnote, nietolerancje, okrucienstwo, lenistwo duchowe,
brak norm moralnych."
A moze po prostu kapal dzieci na plebani bo we wsi ludzie nie maja lazienek?

.............
Zabraklo jeszcze odwolania do halucynacji;

A skoro piszesz cos takiego :

)Nikt sie na tym nie zastanawia bo trzeba dawac wiare zonie popa.
)Ona jest tu wyrocznia i trzeba jej wspolczuc.

CZy mozesz podac przyklady tych wczuwajacych sie w polozenie kobiety i
dzieci???
Oczywiscie nie wklejaj mi tu fragmentow moich wypowiedzi, bo to w nich wlasnie
wnosze o zrocenie uwagi na DWIE strony problemu a nie na jedna.

Nie ma tu nic do tego Urban, wyklete przez was NIE – swoja droga wypowiadasz
sie na temat tego tygodnika, jak jakis jego znawca (....) a jednostronnosc
wypowiedzi, ktora poddaje w watpliwosc.

Usprawiedliwianie ksiedza ( na wszystkie mozliwe sposoby, co czynisz powyzej)
przed zakonczeniem procesu – nie jest zachowaniem bezstronnosci .

Piszac jednoczesnie cos takiego:

)Nie mam zamiaru zajmowac sie tym watkiem wiecej. Zaczekam do wyroku sadu w )
tej sprawie.

CZy zatem biorac pod uwage liste poczynionych przez ciebie usprawiedliwien
ksiedza, mozna brac na serio twoje zapewnienie o powstrzymaniu sie od
wydawania wyroku do zakonczenia rozprawy???

Ja tego przynajmniej nie- kupuje

Pamawa - nieudolny manipulancie

[camrut]

Pamawa, malo tego, ze przeoczyles - Ty po prostu celowo zgubiles)

)1. W pierwszym swoim podsumowaniu napisalas :
)" Jak na razie zdazylam zadac tylko pytanie, w zasadzie prosbe o
skomentowanie
)artykulu. Jeszcze nie pojawil sie zaden moj komentarz a za
samo 'wyciagniecie'
)sprawy - cale tlumy chetnie plawily sie w gownie, wymyslajac
przerozne 'ukryte'
)intencje czy probujac mnie za wszelka cene obrazic."

)To skad wzielo sie do tego momentu 8 Twoich listow?
.......

W tych 8 listach nie ma zadnego mojego KOMENTARZA odnoscie sprawy.
Podaje jedynie kikla faktow procesowych i stawiam pytania.
MOJ KOMENTARZ ODNOSZACY SIE DO TEMATU WATKU JEST ZAMIESZCZONY PONIZEJ – a
brzmi tak jak go wyrywkowo cytujesz ( co jak widac nie jest jednoznaczne
z ‘rozumiesz’ )


A dalej dowodzisz, ze nie zrozumiales skladni zdania, na ktora sam sie
powolujesz:

‘cale tlumy chetnie plawily sie w gownie, wymyslajac przerozne 'ukryte'
intencje czy probujac mnie za wszelka cene obrazic’."

CO innymi slowy znaczy: Duza liczba piszacych ALBO probowala mnie obrazic,
ALBO doszukiwala sie ukrytych intencji – ktore w zaden sposob nie byly
wyartykulowane i nie mialy miejsca ALBO obrala wariant palawienia sie w
gownie – wymyslajac sobie nawzajem.

CO oznacza, ze duza liczba piszacych obrazala mnie, siebie nawzajem i
stwierdzala, ze , skazalam ksiedza
– a WSZYSTKO TO CZYNIAC BEZ ODNOSZENIA SIE DO SPRAWY:

1.Tych, ktorzy chcieli mnie obrazic sam wymieniasz.
2. (33) posty obrzucajacych sie nawzajem wyzwiskami na 56 ogolnych wpisow
poczynionych do czasu mojego komentarza
3. Doszukiwano sie ukrytych intencji, ot chocby wydania przeze mnie wyroku na
ksiedza – a mimo to, NIKT nie potrafil podac fragmentu tekstu, w ktorym
pisze,ze ksiadz jest winny.


Aha. Oczywiscie to nie jest caly moj komentarz.
Skad ta selektywnosc??? – PAlnik zdaje sie juz na to Ci odpowiedzial

NIKT NIE PODNIOSL SPRAWY KOBIETY I DZIECI - Nikt nie probowal sie wczuc w ich
sytuacje.

I dalsza czesc, niefortunna dla ciebie czesc:

)Teraz dla rownowagi wypowiedzi Twoje i Twoich przyjaciol (jak sama ich
)nazywasz):

Wypowiedzi moje i moich przyjaciol podajesz w oderwaniu do porzadku
chronologicznego – co oznacza, ze pojawily sie one PO moim komentarzu, ktory
napisalam 22. 11. o godzinie 03.12 – czasu polskiego (z wyjatkiem HELI –
ktorej nie znam



1)• HELA
gdzie podalam,ze HELA jest moim przyjacielem??? Odwolanie do tekstu prosze.


) W co wierzacych? W kler? IP: *.netlandia.pl
)Gość: Hala 21.11.2003 01:19 odpowiedz na list
)Musza zniesc celibat to bedzie mniej poyebanych ksiezy!
......
.......
2)•KRZYS
Krzys – moj przyjaciel, jako zywo ) – jego komentarz pojawil sie po moim
podsumowaniu.

) Re: __Czy spodziewalas sie czegos innego?___ IP: *.proxy.aol.com
)Gość: Krzys52 22.11.2003 04:05 odpowiedz na list
)Przeciez to sa katole ze skurwiona moralnoscia. To sa ludzie wymozdzeni i
zli -
)niezdolni do bycia moralnymi..
.......

.......

3) Moja rozmowa z PALNIKIEM – forumowym druchem, ktora toczyla sie po moim
podsumowaniu

)Wiesz co Palnick'u?_______________________________
)camrut 22.11.2003 17:10 odpowiedz na list
)Wiesz co Palnick'u??? - wiesz co budzi we mnie najwieksza odraze?
)Ten bezwlad. Bezwlad myslowy przecietnego Wiernego Kaplanom Kowalskiego
)(WKK) ).
)Takiemu bedziesz mowic,ze kk spycha jednego z druga w odchlan dretwego
)uzaleznienia a ci gotowi powiedziec, ze to nic innego jak nauka latania


4)• DIALOG Z ROKSANA/OKSANA – po napisaniu komentarza.

Re: Wiesz co Palnick'u?__________________________
camrut 22.11.2003 17:22 odpowiedz na list
Komunisci juz wygneli Oksano. Przynajmniej w Polsce.
Ale jakos nigdy nie slyszalam, by byli rasistami
....
I wiesz Oksano? Ja wiem,ze ty tego nie wiesz. Wiec jesli masz wpisacac sie tu
tylko po to, by dac temu wyraz, to moze sobie daruj.

5)• MOJ DIALOG Z PALNICKIEM - po napisaniu komentarza
Re:
) Wiesz co camrut?__________________________ IP: *.stenaline.com )
)Gość: Palnick 22.11.2003 19:50 odpowiedz na list
)Dyskusja z Oksaną daje taką przyjemność jak obcowanie z jeżem
)Myślę, że już wystarczająco doswiadczyłaś "rozmowy" z tą emerytowaną
)nauczycielką z jezuickiej szkółki w USA.
)Ona nie pozwoli sobie pomyśleć, nie da sobie szansy na użycie rozumu...
)Już byłoby lepiej. Ale ona zaprzecza wszystkiemu, zawsze i do końca. Jest
ślepa
)i głucha.



6, 7, 8)• ROMOWA Z GLOUBI - po napisaniu komentarza
) Au bon souvenir________________________ IP: *.proxy.aol.com
)Gość: gloubiboulga 22.11.2003 21:23 odpowiedz na list
)Wydawalo mi sie, ze (z Camrut) zalozylismy na Roxanne prezerwatywe...A ona
)nadal pisze i mowi? Jak ona oddycha? Twarde sa nasze nauczycielko-profesorki.



) Re: Au bon souvenir________________________
)camrut 23.11.2003 19:10 odpowiedz na list
)A jakze,zalozylismy
)Problem wlasnie w tym,ze niedobor tlenu powoduje halucynacje zwane skad inad
)majakami. Moze to tlumaczy wypowiedzi Oksany/Roksanny - a tym samym )swiadczy
o
)skuteczcznosci naszego 'zakladania' ))

Wiem, wiem _____________________________________
)camrut 23.11.2003 19:13 odpowiedz na list
)Wiem, wiem....
)Dlatego wklasnie Oksana /Roksanna cierpi na niedosyt konwersacji....no bo jak
)tu rozmawiac z gluchym, slepym a na dodatek sklerotykiem/sklerotyczka )?!


9)• ROZMOWA Z ZAPRZYJAZNIONYM SPRYCIULA – po napisaniu komentarza
)Re: Wiesz spryciulo?__________________________
)camrut 23.11.2003 20:48 odpowiedz na list
)Ty masz racje!
)Ale Oksana/Roksana i tak zdazy o tym zapomniec -wspomniana skleroza,
)uwazasz )

10)• ROZMOWA Z KRZYSZTOFEM PO podsumowaniu, do ktorego ja odnosisz

)___Sojusznika? - toz my przyjaciele)____________
)camrut 23.11.2003 20:42 odpowiedz na list
)A pomijajac mysl przewodnia, a najwazniejsza - temu typowi, smiem twierdzic,
)nic nie przetlumaczysz, Krzysztofie )

11)• ROZMOWA Z PALNICKIEM – po moim komentarzu
) Jakcy wnioskujacy/wnoszacy taki Autorytet,Palniku
)camrut 23.11.2003 20:21 odpowiedz na list
)Obawiam sie, ze wlasnie mielismy tego darmowy pokaz.
)Tylko, czy oni zrozumieja, moj Kochanmy Palnick'u jaka to tragedia - dla nich
)samych???
........

Jak mozesz odnosic do mojego komentarza – probujac go podwazyc ( wytykajac mi
blad w ocenie liczby negatywnych wypowiedzi ) rozmowy, ktore sa poczynione PO
moim posdumowaniu ???

I wreszcie dlaczego do moich przyjaciol zaliczasz wsystkich jak leci, lacznie
z moimi komentarzami???
........

)2.Piszesz wielokrotnie o swojej neutralnosci i o braku stronniczosci co do
winy
oskarzonego m.in.:
)1)• Re: przewrazliwiony jestes
)camrut 22.11.2003 16:59 odpowiedz na list
)...Widzisz – mnie jako ateistke zastanawia cos innego. Zauwaz, nigdzie nie
)napisalam,ze ksiadz jest winny – poki co – sama tego nie wiem.
)...Pytajac o komentarz do sprawy bylam ciekawa reakcji ludzi. Czy beda w
stanie
)zachowac zdrowy dystans – czyli zawiesic swoj osad w sprawie do czasu
)zakonczenia przewodu, czy juz w trakcie – obiora sobie ‘wygranego’
)i ‘przegranego’ sprawy.
............

Moj drogi, podales wlasnie przyklad na moja neutralnosc, przy okazji
wyswiadczajac mi przyskuge i ‘wtykajac’ pod nos tym wszystkim, ktorzy
twierdza, ze osadzilam ksiedza – fragment, w ktorym twierdze cos akurat
przeciwnego i podales to czarno na bialym ))
Szczegolne znamienne jest w tym wszystkim zdanie:

‘Zauwaz, nigdzie nie
napisalam,ze ksiadz jest winny – poki co – sama tego nie wiem.’
........
Podziekowalabym, ale wydaje mi sie, ze po prostu uciales tekst nie w ym
momencie, ktorym chciales – prz

[camrut]

........
Podziekowalabym, ale wydaje mi sie, ze po prostu uciales tekst nie w ym
momencie, ktorym chciales – przez pomylke ))
........

)3. Nie przeszkadza Ci to jednak komentowac:
)1)• Re: W co wierzacych? W kler?
)camrut 21.11.2003 02:39 odpowiedz na list
.)..Odpowiedz nie jest taka oczywista, szczegolnie po przykadzie Dalikowa,
gdzie
)wierni chetnie utopili by biedna dziewczyne w kropielnicy za 'zabieranie im
)kosciola' ....
........

To nie jest komentarz do sprawy , ani odnosnie przytoczonego artykulu. Ta
rozmowa toczyla sie na marginesie innych glosnych ostatnio spraw - DALIKOW.
Nie zawiera oskarzenia ksiedza z Tylawy ani komentowania zachowania ksiedza z
Tylawy.



)2)• Jest tez cos znamiennego w postawach 'obroncow'
)camrut 21.11.2003 03:10 odpowiedz na list
)...A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'
.......
Pominąłeś kontekst wypowiedzi, wypowiedz tyczyla sie pedofilii w ogole a nie
byla osadzeniem ksiedza z Tylawy. Oto pominieta czesc :

W przypadku Poznanskich Slowikow - przeciwko dzieciom wystapili rodzice.
W przypadku Dalikowa - przeciwko dziewczynie i jej rodzicom wystapili co
gorliwsi parafianie

Prawda, ze teraz brzmi inaczej???

Nie jest tez komentarzem odnoszacym do oskarzenia ksiedza z Tylawy

)3)• Re: _Czy ktos z wierzacych, zechcialby skoment
)camrut 21.11.2003 05:37 odpowiedz na list
)Ksiadz co juz w trakcie zeznan wyszlo - naruszyl nietykalnosc osob trzecich w
)tym wypadku dzieci.
.......

TO nie komentarz a podanie opinii bieglego – czyli przekazanie informacji o
faktach procesowych


)4)• Re: Jest tez cos znamiennego w postawach 'obronco
)camrut 21.11.2003 05:25 odpowiedz na list
)...Moze to strach przed konfrontacja pcha ludzi do bronienia 'oprawcy'...

Odpowiedz wyrwana z kontekstu mojej rozmowy z DIABELKIEM, krtora odbywala sie
Po napisaniu przeze mnie komentarza podsumowujacego,
A oto jak ona wyglada w calosci - dotyczy innych aspektow i watkow niz sprawa
ksiedza z Tylawy – w ogole nawet go nie poruszajac .

Oczywiscie problem lezy w tym, ze w powszechnej swiadomosci funnkcjonuje
kosciol jako sila z ktora w pojedynke nie mozna sie zmierzyc.
Moze to strach przed konfrontacja pcha ludzi do bronienia 'oprawcy', moze
obawa, ze wystapienie przeciwko ksiedzu zostanie przez wspolparafian odczytane
jako nagonka na kosciol wlasnie.
...........

)5)• znowu jako niewierzą się wyrwę pewnie przed szereg IP:
)*.sokolka.sdi.tpnet.pl
)Gość: babariba 23.11.2003 19:24 odpowiedz na list
)i dlatego powiem tylko tyle, że dobrze się stało, że wreszcie sprawa tego
typu
)trafiła w łapy sądowej władzy. Może kiedyś
)nawet któregoś skażą po udowodnieniu takiego skurwysyństwa.

)___Babaribo, rozsadku ostojo!_____________________
)Autor: camrut
)Data: 23.11.2003 20:39
)Przeciez ja tu o to wnosze.
)Nic wiecej.
..........

TO rozmowa z babariba PO napisaniu komentarza – znow popelniasz ten sam blad.
I nie rozumiesz, czy nie chcesz rozumiec,ze my skiedza z Tylawy nie skazujemy,
o czym babariba sam pisze a jestesmy zgodni co do tego,ze dobrze sie stalo, ze
sprawa trafila przed sad!

I co istotne, a co przemyslnie w swoim komentarzu pominales)

Babariba napisal, ze ma nadzieje na to by PO UDOWODNIENIU PODOBNYCH
PRZESTEPSTW (cyt. ‘skurwysynstwa’ – mozliwe bedzie prawomocne skazanie:

Babariba napisal:
)i dlatego powiem tylko tyle, że dobrze się stało, że wreszcie sprawa tego
typu
)trafiła w łapy sądowej władzy. Może kiedyś
)nawet któregoś skażą po udowodnieniu takiego skurwysyństwa.

I to nie jest skazaniem ksiedza z Tylawy.
Kolejne pudlo)
.........

)4. Jezeli chodzi o klipa i jego sld, to sam ci odpowiedzial wiec nie bede sie
)powtarzal:
)• przewrazliwiony jestes IP: *.2.core.net.pl
)Gość: klip 22.11.2003 10:49 odpowiedz na list

Po drugie nie jestem zwolenniczka SLD - wiec jak widac
) niepotrzebnie sam starasz sie uproscic sprawe, przyklejajac
bledne 'etykiety' -
) na zasadzie ateista - sld'owiec.
) Gdzies Ty to wyczytal???
Pytanie gdzies ty wyczytal,ze twierdze iz jestes ateista czy sldowcem ??? Z
SLD to byl przyklad.
..........
A jak sie ma do tego klip????
I po co go przytaczasz???
Czy nie pomylily ci sie fragmenty, przypadkiem, co )???
JAK zykle zapominasz o mojej odpowiedzi – moze wlasnie dlatego,ze daje ona
pelniejszy obraz :


)Ja przez dociekliwosc rozumiem co innego, ale niech bedzie,ze przyjme
)interpretacje zyczliwa tego jak i calej pozniejszej reszty ).
)List byl kierowany do mnie, wiec sila zeczy odnioslam wszystkie zawarte w nim
)przeslania do siebie. Ale jak juz napisalam. Przyjmuje interpretacje
)zyczliwa )
......

Poza tym, przyklad klipa, jest znow szczegolnie dla mnie szczesliwy, a Ty po
raz kolejny strzelasz kula w plot.
Dyskusja z klipem pokazuje, ze dialog pomiedzy stronami jest jak najbardziej
mozliwy. A Ty negujesz dyskusje dlatego,ze nie ukladaja sie w spodziewany
przez Ciebie schemat – zakonczony Twoim, zyczeniowym wnioskiem.

SAm zatem stanowisz zaprzeczenie tego, o co wnosisz.
TO nie dyskusja na podobny temat jest niemozliwa, ale po prostu dyskusja z TOBA

Przy okazji dobitnie, po raz kolejny ukazuje, ze nie osadzilam juz ksiedza
winnym – tylko dlaczego zapomniales przytoczyc TEN wlasnie fragment???

....
Fragment rozmowy z KLIPEM:

Co do meritum.
JEstem daleko od wsadzania ludzi za kraty w imie 'byle' jakiego oskarzenia.
Po to jest przewod procesowy, by w trakcie wykazal i dowiodl czyjesc winy,
badz tez oczyscil z oskarzen.

Widzisz – mnie jako ateistke zastanawia cos innego. Zauwaz, nigdzie nie
napisalam,ze ksiadz jest winny – poki co – sama tego nie wiem.


I o to wlasnie mi chodzi.
..........
ZAlozony watek jest jak najbardziej daleki od dowcipkowania, czy ironii – choc
to jak go odczytales swiadczyc moze o Twoim poczuciu humoru. Ale to poza
wszystkim innym ( mam na mysli wyczucie taktu m.in.)jest to kwestia gustu,
wiele o gustujacym mowiaca.

JA preferuje inny dowcip.

Manipulowanie i to w dosc nieszczesliwy sposob wyrywanymi na sile fragmentami
tekstu nie stawia cie wysoko w rankingu zaslugujacych na szacunek osob.

Ani na powazne traktowanie, zwazywszy, ze wybierales i teksty sprawiajace
wrazenie wklejonych na chybil trafil – zupelnie tak jakbys nie zdawal sobie
sprawy z ich tresci (nie rozumial) czy kierowal swoj elaborat do
niewymagajacych fanow – gotowych przklasnac na sam tylko widok ‘tasiemca’

Swoja droga musisz ich miec za totalnych kretynow.
Ale jak mawiaja – jaki Pan, taki kram.

No i jak Ci idzie przekonywanie katoli, Kamilo?

[Gość: Krzys52]

Czy odnotowujesz jakies zadowalajace postepy?
.
Serdecznosci
( ))) )
K.

[camrut]

zlosliwiec z Ciebie i tyle)

Przynajmniej utrzymujacym sie watkiem ich pomecze )

A wiesz, co mi przyslal dzis Cees????
No zgadnij))

[Gość: Krzys52]

nie chce zgadywac otwartym tekstem.
.
A odnosnie przekonywania to z katolami wyglada ono nastepujaco: nie masz
najmniejszych szans. To sa ludzie indoktrynowani i niezdolni do samodzielnego
myslenia. Maja wbudowany mechanizm zabezpieczajacy ich przed Twoim
przekonywaniem.
Jesli nawet uda Ci sie ta sztuka dzis to pojutrze powrocisz z
danym "przekonanym" do tej samej dyskusji, tak, jakby w miedzyczasie nic sie
nie stalo.
.
Ekspert od katoli Ci to mowi. ))
.
Serdecznosci
( ))) )
K.

[camrut]

> nie chce zgadywac otwartym tekstem.

nigdy bym tego w takiej postaci nie zamiescila, ani wskazowek nawet.
.....

A co do katoli, to jeszcze troche a mnie przekonasz.
Choc sam musisz przyznac,ze OKSANA robi tu za wzorcowy przykad jezuickej
cory...(oj,zebym nie byla prorokiem )

Tyle tylko,ze w zasadzie Jezuici potrafili byc przemysli w dzialaniu a Oksana
jednak zalatuje sklerotykiem - Palnik ja 'wyczul' ))

No ale fakt jest faktem - jak tu ich traktowac powaznie skoro oni wypieraja
sie nawet swojego eksperta ))

Serdecznosci
( ))) )

[Gość: Oksana]

Typowo stalinowskie metody:

najpierw pisze "ksiadz pedofil" a potem twierdzi ze nikogo
nie oskarza.

Juz nie bede powtarzac jak usiluje wmowic wine w dyskutantow
ze osmielaja sie dyskutowac. Przy okazji mnostwo epitetow i wycieczek
osobistych.

 
Odpowiadasz na :  

camrut napisaŠŻa:

> > nie chce zgadywac otwartym tekstem.
>
> nigdy bym tego w takiej postaci nie zamiescila, ani wskazowek nawet.
> .....
>
> A co do katoli, to jeszcze troche a mnie przekonasz.
> Choc sam musisz przyznac,ze OKSANA robi tu za wzorcowy przykad jezuickej
> cory...(oj,zebym nie byla prorokiem )
>
> Tyle tylko,ze w zasadzie Jezuici potrafili byc przemysli w dzialaniu a Oksana
> jednak zalatuje sklerotykiem - Palnik ja 'wyczul' ))
>
> No ale fakt jest faktem - jak tu ich traktowac powaznie skoro oni wypieraja
> sie nawet swojego eksperta ))
>
> Serdecznosci
> ( ))) )
>

No dobrze Oksano, a jak skomentujesz moj tekst

[Gość: Krzys52]

ponizej, pt. "Mniejsza o Pamawe".
Jestes doswiadczona kobieta i - co dostrzegam - zalezy Ci na dobrym zdaniu o
Tobie.
Ja takze nie naleze do mlodzikow, a wiec, sadze, oboje wiemy co jest wazne.
.
Pozdrawiam
K.P.

Mniejsza o Pamawe :))

[Gość: Krzys52]

Gdy jednak, wobec niebezpodstawnego zarzutu o pedofile, siega po tak ciezka
artylerie po jaka siegnal Michalik to moj siodmy zmysl popdpowiada mi, ze cos
tu smierdzi.
Sad rozpatrzy wszystkie za i przeciw i wyda wyrok. Aktualny obrot spraw
spowodowal dodatkowe kontrowersje, niemniej przewod sadowy i tak doprowadzi te
sprawe do konca. Nasze odczucia moga byc rozne, gdyz rzeczywiscie ksiadz mogl
nie kierowac sie lubieznymi instynktami a jego zachowanie bylo po prostu tak
naiwnie niewinne, i tak po ludzku, ze az rece opadaja. Problem w tym, ze druga
mozliwosc nadal nie jest wykluczona. Sad zdecyduje o winie oskarzonego.
Pamietam poczatki tej sprawy i doniesienia z NIE oraz GW. Od samego poczatku
wyrazne byly proby ukrecenia lba sprawie (oryginalny prokurator nie doszukal
sie zadnych znamion przestepstwa), a Michalik ostro krytykowal wtedy prase za
aktywnosc.
W wywiadzie przytoczonym przez Pamawe Michalik jest wyraznie stronniczy i
usiluje wrobic w wine oraz oszustwo lokalna mniejszosc wyznaniowa. Tymczasem to
sad ma zdecydowac o winie. Mimo to biskup odrzucil mozliwosc winy swego
podwladnego juz na wstepie. W efekcie wsparl agresywnosc parafian stojacych po
stronie ksiedza, w stosunku do oskarzycieli i (domniemanych) poszkodowanych.
Osobiscie oczekiwalbym od takiego biskupa dopilnowania by sprawa raczej dotarla
do sadu nizli mial jej zostac ukrecony leb. Gdy natomiast rozpoczal sie przewod
sadowy oczekiwalbym raczej lagodzenia i uspokajania niz na odwrot. Jako
autorytet winien biskup powiedziec swym parafianom jasno, by unikali konfliktu
i przestali skakac sobie do oczu. Winien wyjasnic im, ze choc sam wierzy
gleboko w niewinnosc swego ksiedza to jednak sprawa nie dotyczy jego wiary lecz
zarzutow i faktow, przy czym przynajmniej teoretycznie istnieje mozliwosc winy
ksiedza. Czyli, nie pozostaje nic innego jak czekac na wyrok sadu, wykazac sie
prawdomownoscia i uczciwoscia w przypadku czynnego zaangazowania, itp. kupe
chrzescijanskich bzdur.
Biskup nie zachowal sie tak. Biskup przyczynil sie do zaognienia sytuacji.
Powie ktos: biskup tez czlowiek... No tak, ksiadz Tylawy tez czlowiek...
Prokurator ktory zdecydowal o zatuszowaniu sprawy tez czlowiek... Cos za duzo
tu ludzi jak na moj gust. Moze lepiej przeprowadzic sie na Mars ?)
To najzupelniej normalne ze przypadku oskarzenia ksiedza o pedofilie wsrod
parafian dochodzi do rozlamu. Ci bardziej pobozni i podporzadkowani, a nie
poszkodowani przy okazji, gotowi beda doprowadzic do wojny religijnej o tego
ksiedza. Oni bowiem prowadza swieta wojne - nie tyle o ksiedza co o dobro
calego kosciola. I biskup powinien byl o tym wiedziec.
Podobnie z Dalikowem choc tam chodzilo o pieniadze, ktorych parafia nie miala.
W efekcie osoba poszkodowana na zdrowiu (z orzeczonym odszkodowaniem) zostalaby
jeszcze wywieziona na kupie gnoju przez tych najbardziej poboznych lub dobita
orczykiem. Aby sie nie meczyla. Bo ijaki pozytek z takiej kaleki...

Tyle ze coz ja moge wiedziec na ten temat, Kamilo, skoro - jako niewierzacy -
pozbawiony jestem uczuc wyzszych: zdolnosci do empatii, milosci blizniego oraz
wspolczucia.
.
Serdecznosci
( ))) )
K.

Moje ostatnie juz ...podsumowanie

[Gość: pamawa]

Dziekuje wszystkim (bez wyjatku) za wymiane pogladow.
Moja malutenka prowokacja sie udala i w koncu odkrylismy sie wszyscy do konca.
Dzieki temu wreszcie zaczelismy czytac to co inni napisali wczesniej-duzy
sukces.
Niestety przy okazji wyszlo, jak szybko co niektorym puszczaja nerwy i jakim
jezykiem i kultura poslugujemy sie w anonimowym dialogu, szczegolnie gdy koncza
sie argumenty-pozostawiam to bez komentarza.
Jestesmy bardzo tolerancyjni,serdeczni i mili dla tych, ktorzy nas popieraja-
to polowa tego aby ocena koncowa tej dyskusji wypadla pozytywnie- a co zrobic z
ta czescia brakujaca?
Wszystko zostalo powiedziane, wstaje wiec, klaniam sie i zegnam uprzejmie
(niektorych szczegolnie cieplo).

Pamawa, chyba sie przeceniasz.

[camrut]

Prowokacja musi miec jakies znamiona celu, byc poukladana i skladajaca sie w
logiczna calosc; nie wystarczy przypiac sobie metki wielkiego prowokatora, by
to nadawalo postowi zrazu prowokacyjny wydzwiek.

A potem gdy wszystko wali sie na leb na szyje, nie jestes w stanie utrzymac
swoich 'argumentow' i konstrukcja ulega zalamaniu ty wielki prowokator
przekonujesz wszystkich,ze tak to wlasnie mialo wygladac.

> Wszystko zostalo powiedziane, wstaje wiec, klaniam sie i zegnam uprzejmie

Raczej niczego co napisales nie da sie utrzymac.
Zatem fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuu......

Camrut______pseudo kibic_____wynik bez zmian!!

[jacek#jw]

Sędzią nie jestem a Ty stosujesz swój ulubiony styl "kibicowania" .

Jacek______pseudo sedzia_____wynik bez zmian!

[camrut]

jacek#jw napisał:

> Sędzią nie jestem a Ty stosujesz swój ulubiony styl "kibicowania" .

JAk mozesz pisac,ze nie jestes sedzia, a ptzy okazji wystawiac sobie sam
wynik, Jacku???

Poza tym - jakas dziwna konkurencje sobie wybrales i dziwniejszy jeszcze dobor
argumentow.
Myslisz,ze jak napiszesz sobie w tytule posta dwa zero - to automatycznie
racji ci przybedzie???
.....

A pytanie brzmialo: przytocz mi fragment tekstu, w ktorym pisze,ze ksiadz z
Tylawy jest winny. I tyle. Czy to takie trudne?

[jacek#jw]

camrut napisała:

> jacek#jw napisał:
>
> > Sędzią nie jestem a Ty stosujesz swój ulubiony styl "kibicowania" .
>
> JAk mozesz pisac,ze nie jestes sedzia, a ptzy okazji wystawiac sobie sam
> wynik, Jacku???

Wynik sczytałem z tablicy zawieszonej nad wątkiem, to oczywiste .

>
> Poza tym - jakas dziwna konkurencje sobie wybrales i dziwniejszy jeszcze
dobor
> argumentow.
> Myslisz,ze jak napiszesz sobie w tytule posta dwa zero - to automatycznie
> racji ci przybedzie???
> .....
>
> A pytanie brzmialo: przytocz mi fragment tekstu, w ktorym pisze,ze ksiadz z
> Tylawy jest winny. I tyle. Czy to takie trudne?

Przepisów nie znasz, stąd problem.

Jacku, tytulami postow nie prowadzi sie dyskusji

[camrut]

Jacku po pierwsze sprzeczamy sie o to, czy uznalam ksiedza winnym, czy nie.
Ja twierdze,ze nie a ty wrecz cos przeciwnego.

Ale jesli amsz byc powaznym dyskutantem a nie wklejaczem tytulow postow - to
prosze podaj mi ten 'koronny' argument i przytocz fragment tekstu w ktorym
pisze, ze Ksiadz z Tylawy jesy winny
....
Nie wybronisz sie rzucajac kolejnymi bezpodstawnymi, dwulinijkowymi
oskarzeniami bez podstaw.
Typu:
> Przepisów nie znasz, stąd problem.

No to mi to udowodnij. Poza tym jak sie to ma do sprawy jednostronnego rozladu
opinii wsrod uczestnikow forum?

TO nie jest sposob na dyskusje Jacku. I do nikad to nie prowadzi.

tytulami postow nie prowadzi sie dysku, dlaczego?

[jacek#jw]

Pytanie jest konkretne, jak należy napisać o oskarżonym, by potwierdzić jego
winę? Bez tego nic nie rozstrzygniemy. Czy o kimś, kto popełnił morderstwo,
trzeba jawnym tekstem napisać "on jest mordercą", czy wystarczy napisać np,
morderca długo przygotowywał się do czynu.

Każda sprawa tego typu z udziałem dzieci dzieje się z ich wielką krzywdą.
Rozpatrywanie jej w świetel jupiterów, odwoływanie się do mediów, wciskanie się
w to środowisko prasy i ludzi obcych i chętnych sensacji to niemal takie same
przestępstwo jak samo wykorzystywanie seksualne. Nie wykazałaś zbytniego
zainteresowania krzywdą dzieci. Przynajmniej ja tego nie dostrzegłem.

Bo nie wpisujesz w nich argumentow a hasla

[camrut]

Pytanie bylo inne :
Fragment tekstu w ktorym pisze o tym,ze ksiadz jest winny.

Prosilam,abys nie pisal o moich niewyartykulowanych intencjach, bo sie z nimi
rozmijasz po prostu. Nie chodzi tutaj o to, co sie komu wydaje, ale
stwierdzenie faktu. Nie przypisuj mi swoich intencji tym bardziej.

Zasada kazdy widzi to co chce - obowiazuje.
Tylko,ze z niej wynika Jacku,ze chcialbys mnie widziec oskarzajaca ksiedza. To
by Ci ulatwilo 'atak'.
Tymczasem, ja go nigdzie nie oskarzam.

Nie rzucaj wiec powtarzanych bezwiednie sloganow.

JAcku - tracisz fason w momencie, kiedy piszesz,ze nie interesuje mnie krzywda
dzieci. Wystarczy przeczytac moje posty.

errata - zanim mi wypomnisz:)) chasla, rzecz jasna

[camrut]

a poza tym, to samo co w poscie powyzej

Errata erraty - hasla pozostaja niezmienione :))

[camrut]

to mi daje nauczke, zeby pisac pomiedzy kanapka a popijaniem kawy)

'Sniadam' sobie wlasnie)
....
Ale przynajmniej zrobilo sie wesolo)

[jacek#jw]

camrut napisała:

> to mi daje nauczke, zeby pisac pomiedzy kanapka a popijaniem kawy)
>
> 'Sniadam' sobie wlasnie)
> ....
> Ale przynajmniej zrobilo sie wesolo)

Poprzednim razem o tej porze bardzo spać Ci się chciało. )
Smacznego.

[camrut]

> Poprzednim razem o tej porze bardzo spać Ci się chciało. )
> Smacznego
....

Czasmi musze zarwac nocke - 'nauka' wymaga poswiecen - a i mam konkretne
terminy z ktorych musze sie wywiazac - fakt,ale zeby odmowic sobie
sniadania i kawy - NIGDY )

dzieki)

Każde hasło zawiera jakąś treść.

[jacek#jw]

camrut napisała:

> Pytanie bylo inne :
> Fragment tekstu w ktorym pisze o tym,ze ksiadz jest winny.
Dokładnie: "Pokazcie mi fragment, w ktorym wydaje wyrok na ksiedza."

Uściślijmy to, stąd pytanie. Bez tego nie dojdzimy do konkretów.

>
> Prosilam,abys nie pisal o moich niewyartykulowanych intencjach, bo sie z nimi
> rozmijasz po prostu. Nie chodzi tutaj o to, co sie komu wydaje, ale
> stwierdzenie faktu. Nie przypisuj mi swoich intencji tym bardziej.
>
> Zasada kazdy widzi to co chce - obowiazuje.
> Tylko,ze z niej wynika Jacku,ze chcialbys mnie widziec oskarzajaca ksiedza.
To
> by Ci ulatwilo 'atak'.
> Tymczasem, ja go nigdzie nie oskarzam.
>
> Nie rzucaj wiec powtarzanych bezwiednie sloganow.
>
> JAcku - tracisz fason w momencie, kiedy piszesz,ze nie interesuje mnie
krzywda
> dzieci. Wystarczy przeczytac moje posty.

Podmiotem Twojego pisania jest ksiądz, zatem ksiądz skrzywdził dzieci i dlatego
Cię to interesuję. Podmiotem moich uwag są dzieci, które są krzywdzone nie
tylko przez księdza ale niemal przez wszystkich. Rozumiesz różnicę?

A pokaz mi te z nich, w ktorym zawarles argument.

[camrut]

> Uściślijmy to, stąd pytanie. Bez tego nie dojdzimy do konkretów
....

Jacku pyatanie to jest uscislane od kilku dni juz nie malze - i sam wiesz,ze
nie w tym lezy problem, a w fakcie,ze nie mozesz znalezc w tekscie
potwierdzenia swoich oskarzen.

Zatem jeszcze raz :
Podaj fragment tekstu, w ktorym ajk twierdzisz uznaje ksiedza z Tylawy winnym.
....

W zasadzie przedmiotem A nie podniotem ) - mojego pisania jest tlo sprawy i
zaskakujaca jednomyslnosc opinii, ktora kwestionuje.

Z tymi dziecmi JAcku...
>Podmiotem moich uwag są dzieci, które są krzywdzone nie
> tylko przez księdza ale niemal przez wszystkich. Rozumiesz różnicę?
....
nie uda Ci sie zbic argumentu.
TO,ze martwisz sie o wszystkie dzieci - dobrze o tobie swiadczy, ale nie o tym
tutaj byla mowa.

[jacek#jw]

camrut napisała:

> > Uściślijmy to, stąd pytanie. Bez tego nie dojdzimy do konkretów
> ....
>
> Jacku pyatanie to jest uscislane od kilku dni juz nie malze - i sam wiesz,ze
> nie w tym lezy problem, a w fakcie,ze nie mozesz znalezc w tekscie
> potwierdzenia swoich oskarzen.
>
> Zatem jeszcze raz :
> Podaj fragment tekstu, w ktorym ajk twierdzisz uznaje ksiedza z Tylawy winnym.
Zatem jeszcze raz również:
Czy pisanie o księdzu jako księdzu pedofilu, który zawsze znajdzie wiernych
popleczników nie jest przypisaniem mu winy?


> ....
>
> W zasadzie przedmiotem A nie podniotem ) - mojego pisania jest tlo sprawy i
> zaskakujaca jednomyslnosc opinii, ktora kwestionuje.
>
> Z tymi dziecmi JAcku...
> >Podmiotem moich uwag są dzieci, które są krzywdzone nie
> > tylko przez księdza ale niemal przez wszystkich. Rozumiesz różnicę?
> ....
> nie uda Ci sie zbic argumentu.
> TO,ze martwisz sie o wszystkie dzieci - dobrze o tobie swiadczy, ale nie o
tym
> tutaj byla mowa.

Dokładnie tak, gdyż w tym miejscu była mowa o tym, czego nie ma i o czym nie
było mowy.

>
>

[camrut]

Jacku - czy ty sam nie widzisz, ze ta dyskusja zmierza do nikad???
napisalam:

)_TO,ze martwisz sie o wszystkie dzieci - dobrze o tobie swiadczy, ale nie o
) tym tutaj byla mowa.

na co Ty:
> Dokładnie tak, gdyż w tym miejscu była mowa o tym, czego nie ma i o czym nie
> było mowy.

Pomijajac 'ukrtyty' sens tej wypowiedzi )
ma sie ona nijak do wylozenia argumentu,o wydaniu wyroku na ksiedza, ani co mi
zarzucales do nieznajomosci 'przepisow' )
.....
Ech Jacku, Jacku...

[jacek#jw]

Całość:
Pokazcie mi fragment, w ktorym wydaje wyrok na ksiedza.
Pokazcie mi fragment, w ktorym pisze,ze ksiadz jest najwazniejszym ogniwem w
sprawie.

camrut napisała:

> Jacku - czy ty sam nie widzisz, ze ta dyskusja zmierza do nikad???
> napisalam:
>
> )_TO,ze martwisz sie o wszystkie dzieci - dobrze o tobie swiadczy, ale nie o
> ) tym tutaj byla mowa.
>
> na co Ty:
> > Dokładnie tak, gdyż w tym miejscu była mowa o tym, czego nie ma i o czym n
> ie
> > było mowy.
>
> Pomijajac 'ukrtyty' sens tej wypowiedzi )
> ma sie ona nijak do wylozenia argumentu,o wydaniu wyroku na ksiedza, ani co
mi
> zarzucales do nieznajomosci 'przepisow' )

Tym razem to nie znajmość przepisów a zgubienie przedmiotu sporu. W
kontekście jakim nadałaś swojej odpowiedzi masz rację ale jest to
potwierdzenie, że ksiądz jest najważniejszym ogniwem w sprawie. W sumie nie ma
co się spierać o to, gdyż znowu przyznam Ci rację, muszę się posługiwać czymś
czego nie ma w tym wątku, a zatem dyskusja prowadzi do nikąd. Poza tym sprytnie
wywinęłaś się z pierwszej sprawy.

> .....
> Ech Jacku, Jacku...
Lubię jak tak do mnie piszą ))))). Zweryfikuj wynik 2:0 dla mnie))

Pierwszy szpagat za imperatyw w państwie prawa.
Drugi szpagat za pisanie o oskarżonym jak o winnym.

[camrut]

Wiesz co Jacku?

Nalezysz do typow, ktore nie potrafia przyjac prawdy na twarz, rewanzujac sie
ucieczka do dalszych, niczym nie potwierdzonych oskarzen. I tak w kolko, kolko
i koleczko.

To wyjatkowo 'zle skrojony fason' - a mnie na to szkoda czasu.

Poki co 'zweryfikowales' wpisany sobie samemu wynik- to strasznie dziecinne i
nawet nie za bardzo zabawne.Po prostu zalosne.
....

I oczywiscie dokonasz tu kolejnego, zapewne ostatniego wpisu - ktory utuli cie
w 'dobrym' nastroju.

Tylko kiedy Ty w koncu zrozumiesz, ze to nie 'ostani' wpis a jego
merytorycznosc, tudziez jej brak 'ustawiaja' wynik?

Moze wtedy 'ustawisz' tez sobie wyzej poprzeczke.

Kazania prawisz,

[jacek#jw]

kazania. Co w sumie skłania do stwierdzenia zamienił stryjek biskupów na
Camrut. W najprostszych sprawach nie chcesz przyznać racji swoim oponentom, a
co dopiero w dyskusji o sprawach zasadniczych. Tak, to mój ostatni wpis.

[camrut]

jacek#jw napisał:

> kazania. Co w sumie skłania do stwierdzenia zamienił stryjek biskupów na
> Camrut. W najprostszych sprawach nie chcesz przyznać racji swoim oponentom,
>a co dopiero w dyskusji o sprawach zasadniczych. Tak, to mój ostatni wpis.
....

JAcku pozostaje mi wobec powyzszego jedynie stwierdzic, ze takich kazdy
ma 'biskupow' na jakich zasluguje )

A racji Jacku nie przyznaje sie w najprostrzych sprawach - racje przyznaje sie
tam, gdzie ona jest.

Wszyscy ksieza to pedofile oraz wszelkiej masci

[Gość: Krzys52]

zboczki. Wszelka proba dyskusji z tym pod-gatunkiem czlowieka skazana na
niepowodzenie. Nalezy stosowac radykalna forme polemiki: za morde i o beton.
.
K.P.

[pietrekj]

Czy to jest zdanie neutralne?

Camrut i stalinowskie metody

[Gość: Oksana]

Najpierw pisze "ksiadz pedofil" potem pisze ze jestem kabotynka,sklerotyczka,
jezuitka Bog wie czym bo ona nic takiego nie napisala.

est tez cos znamiennego w postawach 'obroncow'
Autor: camrut
Data: 21.11.2003 03:10

+ odpowiedz na list

------------------------------------------------------------------------
W przypadku Poznanskich Slowikow - przeciwko dzieciom wystapili rodzice.
W przypadku Dalikowa - przeciwko dziewczynie i jej rodzicom wystapili co
gorliwsi parafianie

A i ksiadz pedofil - znajdzie jak widac wiernych ' na zawolanie'
....
Jak to wiec jest, pytam sie, ze gina Ci slabi a tu Ciagle lament,ze kk krzywda
sie dzieje???

[Gość: Oksana]

CZy odpisywanie samej sobie utwierdza cie o twojej
Autor: camrut
Data: 24.11.2003 09:33

+ odpowiedz na list

------------------------------------------------------------------------

racji???
> Stwierdzeni "KSIADZ PEDOFIL"
> to nie jest kabotynstwo tylko bezstronne... pomowienie

....
Popelnione przez ciebie - bo ja NIGDZIE o ksiedzu z TYLAWY nie pisze,ze jest
pedofilem, Oksano - sklerotyku.

[Gość: Oksana]

Zwby nie bylo niedomowien: cala dyskusja jest o ksiedzu z Tylawy
i parafianach co go bronia.

Tacy jak Palnick sa sojusznikami bo uwazaja ze nawet papiez przyznaje sie do
winy a ja nie. Czy Palnick kiedykolwiek sie przyznal do zbrodni stalinizmu?
Papiez odpowiada za KK ja za siebie. Mysle ze przeprasza za duzo wiecej niz
zrobil co wcale nie chroni go od pomowien: od antysemityzmu (po przyjeciu
Arafata w 1983) po bycie antychrystem (po wizycie w Izraelu kiedy gospodarze
posadzili go na tronie z odwroconym krzyzem albo czyms co przypominalo
odwrocony krzyz).

Infantylny K52 chce odpowiedzi po nazwaniu katolikow katolami, po wpuszczeniu
pawia do kropielinicy i zostawienia swego mozgu na scianie.

Oksano - stalinowska coro, tudziez coro kk

[camrut]

CO do twojego kabotynstwa, to swieta prawda.
Tak samo zreszta co do doskwierajacej CI sklerozy.

A dobrze Oksano,ze przytaczasz caly fragment wypowiedzi, bo widac z tego,ze
pisalam o pedofilii w ogole a nie o ksiedzu z Tylawy.

Tylko wiesz co?
Ty chcialabys za wszelka cene zobaczyc cos innego, dlatego wlasnie starasz sie
postapic zgodnie z zasada - 'dajcie mi czlowieka a znajde paragraf' -i to
wlasnie sprawia,ze zachowujesz sie jak cora stalinowska czy tez cora kk.
Ale jak pisalam - nie ma to wiekszej roznicy.

A wypisywanie w tytulach postoe swoich poboznych zyczen niewiele ci Oksano da -
ba, nawet nic nie zmieni

Camrut: O ptaszkach i motylkach

[Gość: Oksana]

Wiedzialam ze teraz napiszesz o ptaszkach i motylkach.
Bo to co pisalas o ksiedzu pedofilu i parafianach nie dotyczy Tylawy, tak jak
ta cala dyskusja. Tylko czego? Czyzbys wydala wyrok stalinowski na wszystkich
ksiezy i parafian czy tylko pleciesz po proznicy???

No i wlasnie dalas pokaz o co ci chodzi :)

[camrut]

Oksano swoich zainteresowan ornitologicznych i innych nie mieszaj do 'jury
duty' - choc w zasadzie wlasnie po raz kolejny udowodnilas, ze zapominasz o
czym mowa.

Wstyd, pani 'jury duty', wstyd.

[Gość: Oksana]

Czy ty wiesz chociaz o co chodzi w jury duty? Czy ty rozumiesz co to sa
uprzedzenia? A wiec wszystkie oskarzenia, wyroki, epitety to przyklad twoich
uprzedzen. Cala ta dyskusja z toba to strata czasu.

[camrut]

Oksano, jako osoba, ktora obwinia mnie swoim zyczeniowym pogladem na sprawe -
nie rzucasz dobrego swiatla na swoje spelnianie obowiazkow jako 'jury duty'.
JEst ona na tyle dobitnie zarysowana, ze zastanawia mnie zasadnosc pelnienia
funkcji jak ja nazywasz 'jury duty' w ogole.

Twoja bezsrtonnosc zostale dalece zakwestionowana.
I wiesz co???
Nikt ci w tym nie pomogl.
To twoja swiatopogladowa namolnosc wbila ci noz w plecy, a reka wystukujaca
kolejne linijki pomowien - dopelnila reszty.
....
Nie wiem jak ty to widzisz, ale z zewnatrz wyglada to mniej wiecej tak, jak
opisuje Kafar. Troche sie to rozmija z wizerunkiem, w jaki chcaialabys sie
wcielic. Ale ty powinnas o tym wiedziec najlepiej, prawda ?

rabini, rabini, rabinie Krzys52.

[Gość: kolaps]

Mniejsza o Pamawe, Oksane, Jacka....

[Gość: Krzys52]

Gdy jednak, wobec niebezpodstawnego zarzutu o pedofile, siega ktos po tak
ciezka artylerie po jaka siegnal Michalik to moj siodmy zmysl popdpowiada mi,
ze cos tu smierdzi.
Sad rozpatrzy wszystkie za i przeciw, i wyda wyrok. Aktualny obrot spraw
spowodowal dodatkowe kontrowersje, niemniej przewod sadowy i tak doprowadzi te
sprawe do konca. Nasze odczucia moga byc rozne, gdyz rzeczywiscie ksiadz mogl
nie kierowac sie lubieznymi instynktami a jego zachowanie bylo po prostu tak
naiwnie niewinne, i takie ludzkie, ze az rece opadaja. Problem w tym, ze druga
mozliwosc nadal nie jest wykluczona. Sad zdecyduje o winie oskarzonego.
Pamietam poczatki tej sprawy i doniesienia z NIE oraz GW. Od samego poczatku
wyraznie widoczne byly proby ukrecenia lba sprawie (oryginalny prokurator nie
doszukal sie zadnych znamion przestepstwa), a Michalik ostro krytykowal wtedy
prase za aktywnosc.
W wywiadzie przytoczonym przez Pamawe Michalik jest wyraznie stronniczy i
usiluje wrobic w wine oraz oszustwo lokalna mniejszosc wyznaniowa. Tymczasem to
sad ma zdecydowac o winie. Mimo to biskup odrzucil mozliwosc winy swego
podwladnego juz na wstepie. W efekcie wsparl agresywnosc parafian stojacych po
stronie ksiedza, w stosunku do oskarzycieli i (domniemanych) poszkodowanych.
Osobiscie oczekiwalbym od takiego biskupa dopilnowania by sprawa raczej dotarla
do sadu nizli mial jej zostac ukrecony leb. Gdy natomiast rozpoczal sie przewod
sadowy oczekiwalbym raczej lagodzenia i uspokajania niz na odwrot. Jako
autorytet winien biskup powiedziec swym parafianom jasno, by unikali konfliktu
i przestali skakac sobie do oczu. Winien wyjasnic im, ze choc sam wierzy
gleboko w niewinnosc swego ksiedza to jednak sprawa nie dotyczy jego wiary lecz
zarzutow i faktow, przy czym przynajmniej teoretycznie istnieje mozliwosc winy
ksiedza. Czyli, nie pozostaje nic innego jak czekac na wyrok sadu, wykazac sie
prawdomownoscia i uczciwoscia w przypadku czynnego zaangazowania, itp. kupe
chrzescijanskich bzdur.
Biskup nie zachowal sie tak. Biskup przyczynil sie do zaognienia sytuacji.
Powie ktos: biskup tez czlowiek... No tak, ksiadz Tylawy tez czlowiek...
Prokurator ktory zdecydowal o zatuszowaniu sprawy tez czlowiek... Cos za duzo
tu ludzi jak na moj gust. Moze lepiej przeprowadzic sie na Mars ?)
To najzupelniej normalne ze przypadku oskarzenia ksiedza o pedofilie wsrod
parafian dochodzi do rozlamu. Ci bardziej pobozni i podporzadkowani, a nie
poszkodowani przy okazji, gotowi beda doprowadzic do wojny religijnej o tego
ksiedza. Oni bowiem prowadza swieta wojne - nie tyle o ksiedza co o dobro
calego kosciola. I biskup powinien byl o tym wiedziec.
Podobnie z Dalikowem choc tam chodzilo o pieniadze, ktorych parafia nie miala.
W efekcie osoba poszkodowana na zdrowiu (z orzeczonym odszkodowaniem) zostalaby
jeszcze wywieziona na kupie gnoju przez tych najbardziej poboznych lub dobita
orczykiem. Aby sie nie meczyla. Bo ijaki pozytek z takiej kaleki...

Tyle ze coz ja moge wiedziec na ten temat, Kamilo, skoro - jako niewierzacy -
pozbawiony jestem uczuc wyzszych: zdolnosci do empatii, milosci blizniego oraz
wspolczucia.
.
Serdecznosci
( ))) )
K.
.
.
Moi drodzy parafianie.
Czy wy skomentujecie powyzsze, czy tez nie - jest mi obojetne. To i tak poszlo
w swiat. Wezcie jednak pod uwage to, ze udawaniem, iz powyzszy tekst (jak wiele
innych) nie zaistnial, oraz trwaniem na starych pozycjach, pograzacie samych
siebie jako wyznawcow skurwionej moralnosci - jako ludzi niezdolnych do bycia
moralnymi. Ja pewnie do szalenie milych nie naleze, ale, co tu duzo mowic -
patrzac na was - wole juz pozostac takim nieokrzesanym chamem jakim jestem.
Chamstwo to jeszcze nie powod by sie soba brzydzic. I to wlasnie jest niezwykle
pocieszajace oraz ubogacajace wewnetrznie. ))

[camrut]

TO wszystko Krzysiu poszlo w swiat a mimo to w przekonaniu Oksany, Jacka,
Pamawy - pseudo - manipulatora - nie - istnieje.

To jest troche tak, jak wiara w to,ze to czego nie nazwiesz, nie ma.
Dlatego nie doczekamy sie jakiegokolwiek innego komentarza z ich strony, bo
bylby on dla nich jednoznaczny z potencjalnym wskazaniem na wine ksiedza.

I nic tu nasze nawolywania o dystans, o dwustronny oglad sprawy - nie pomoga.
Im sie to po prostu w glowie nie miesci - tak jest juz zatkana poboznymi
formulkami - ktore a propos, nie maja nic wspolnego z czlowieczenstwem.

Fakt. Mars w takim wydaniu stanowi jakies rozwiazanie.

OKSANY OPISANIE.

[Gość: Kafar]

camrut napisała:

> TO wszystko Krzysiu poszlo w swiat a mimo to w przekonaniu Oksany, Jacka,
> Pamawy - pseudo - manipulatora - nie - istnieje.
>
> To jest troche tak, jak wiara w to,ze to czego nie nazwiesz, nie ma.
> Dlatego nie doczekamy sie jakiegokolwiek innego komentarza z ich strony, bo
> bylby on dla nich jednoznaczny z potencjalnym wskazaniem na wine ksiedza.
>
> I nic tu nasze nawolywania o dystans, o dwustronny oglad sprawy - nie pomoga.
> Im sie to po prostu w glowie nie miesci - tak jest juz zatkana poboznymi
> formulkami - ktore a propos, nie maja nic wspolnego z czlowieczenstwem.
>
> Fakt. Mars w takim wydaniu stanowi jakies rozwiazanie.
==================
Co tu się wyrabia!? Te kruchtowe pacholki bez mózgu i honoru są bez kontaktu ze
światem.
Camrut, nie denerwuj sie niepotrzebnie. Z nimi nic nie da się zrobić. Ja kiedyś
dluzszy czas "rozmawialem" z Oksanką w jednym watku - żaden argument, zaden
dowód, nic jej nie odwiedzie na centymetr od swojej paranoi religijnej. To
kobieta, która widząc film z zarejestrowanym zabójstwem przy pomocy noża,
(jeżeli się dowie iż ksiadz go uzyl) bedzie ci wciskać, że to zabity
natarczywie nadziewa się na ostrze, ze wręcz zniewolil księdza. Że ksiadz tylko
wskazywal tym przedmiotem drogę ofierze, że film jest dodatkowo zmanipulowany i
nie oddaje prawdy.
Ona musi to robic. To jest slaba, starsza kobieta bez przyjaciól. Żyje bez
milości - w pustce. Wypelnia ją sobie kosciolem, klechami, baśniami biblijnymi
etc.
Zrobi wszystko, żeby ten jedyny przyjazny jej skrawek życia obronić. Robi to za
wszelka cene, również cenę kompromitacji.
Camrut, czy takiej postawy nie można zrozumieć? Czy z taką osoba warto
wymieniać choc jeden polemiczny post? Po moich doswiadczeniach wiem, ze nie
warto. Ale z drugiej strony powstaje pytanie - po jaką cholerę Oksana wlazi w
miejsca, gdzie może natrafić na osoby atakujące jej religijno - obyczajowe
status quo?
Ona ma potrzebę walki po to by zasluzyć na nagrodę (niebo). Zniesie kazdą
obelgę, kazdą trudność ale się nie podda ( kwestie intelektualne i rozumowe nie
mają znaczenia).
Sposród ludzi o jej cechach osobowych rekrutowano ochotników kamikadze.
Oksana to taki sam boski wiatr.
Choć czasem odbieram ją jak sonia wiatry
Pozdr.
Kafar

[camrut]

Czesc Kafarze Drogi!

Tak trafnie jak opisales Osane nie uczynil tego nikt.
No po prostu nic dodac, nic ujac. Wiesz, Palnick usilnie tlumaczyl mi z cala
swoja niezglebiona dobrocia i cierpliwoscia ) - co z tej Oksany za typ.

A mi trudno bylo tym pseudopolemikom dac upust, no bo popatrz sam, baba sama
pcha sie przed nos - prowadzac czesto gesto i druzgoczacy monolog - co
rozczulilo mnie do lez - a ja taki typ 'do rany przyloz jestem' )

Oksana i boski wiatr.....
A wiesz jakie mi to nasuwa skojarzenie? - takie wiatry o ktore dopytuje sie w
zargonie lekarskim podczas codziennych obchodow :

'A wiarty dzisiaj byly'?)

....
serdecznie pozdrawiam!

Kafar

[pollak]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Camrut, nie denerwuj sie niepotrzebnie. Z nimi nic nie da się zrobić. Ja kied

Kafar, nasz mały geniuszu. Czy to nie ty ostatnio dowodziłeś, że owszem
Maryja mogła urodzić z Ducha Świętego ale tylko i wyłącznie dziewczynkę?
O nasz ty bracie w racjonaliźmie.

[Gość: Plód]

pollak napisał:

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> > Camrut, nie denerwuj sie niepotrzebnie. Z nimi nic nie da się zrobić. Ja k
> ied
>
> Kafar, nasz mały geniuszu. Czy to nie ty ostatnio dowodziłeś, że owszem
> Maryja mogła urodzić z Ducha Świętego ale tylko i wyłącznie dziewczynkę?
> O nasz ty bracie w racjonaliźmie.
-------
Dzieworództwo u czlowieka nie występuje. Miriam albo, jak to mówi moj sąsiad,
puknąl pierdola Józek albo jej plód to klon. Jeżeli klon to wylącznie mogla być
dziewczynka.
Jakieś pytania?

[pollak]

Gość portalu: Plód napisał(a):

> Jakieś pytania?

A takie klonowania (udane) to w jakich klinikach przeprowadzają? Trzeba
by polecić je tym od owcy doli.

[Gość: Plód]

pollak napisał:

> Gość portalu: Plód napisał(a):
>
> > Jakieś pytania?
>
> A takie klonowania (udane) to w jakich klinikach przeprowadzają? Trzeba
> by polecić je tym od owcy doli.
------
Ludzie dopiero próbują, bozia jest w tym mistrzem

[pollak]

Gość portalu: Plód napisał(a):

> pollak napisał:
>
> > Gość portalu: Plód napisał(a):
> >
> > > Jakieś pytania?
> >
> > A takie klonowania (udane) to w jakich klinikach przeprowadzają? Trzeba
> > by polecić je tym od owcy doli.
> ------
> Ludzie dopiero próbują, bozia jest w tym mistrzem

Nie mam więcej pytań.

[jacek#jw]

camrut napisała:

> TO wszystko Krzysiu poszlo w swiat a mimo to w przekonaniu Oksany, Jacka,
> Pamawy - pseudo - manipulatora - nie - istnieje.

Właśnie Kamilo!
Czy to tak trudno przyznać, że ten konkretny ksiądz jest pedofilem, i że tak o
nim pisałaś?

[camrut]

> Właśnie Kamilo!
> Czy to tak trudno przyznać, że ten konkretny ksiądz jest pedofilem, i że tak
> o nim pisałaś?
....
Jacku, ty niczego do tej pory sie nie nauczyles.
A za Twoje intencje i zyczenia nie odpowiadam - od kilkunastu juz postow
starasz sie obwinic mnie wydaniem wyroku na ksiedza z Tylawy, tylko jakos nie
mozesz tego upragnionego cytatu na potwiedzenie znalezc.

I wiesz co???
Tym, razmem nawet straciles kontekst.
Ale coz. Taka twoja uroda. To ten 'zly fason', uwazasz.

Ale mniejsza o to, jak mozna oczekiwac od ciebie zebys przyjal czyjas opinie,
skoro ty nawet na wlasne zapewnienia nie zwazasz:

jacek#jw napisał:
)Tak, to mój ostatni wpis.
....
Czyzby )?

A co waszym Neulanderem niemotko?

[Gość: kolaps]

[gini]

Czytajac wasze posty mozna zauwazyc ,ze wszyscy zwalczacie zaciekle
antysemityzm.Wiec gdybyktokolwiek zechcial tak sobie pojezdzic po judaizmie i
rabinach, wsrod ktorych co to mowic tez swietych nie ma, to zadziobalibyscie go
jako antysemite.
Skoro jestescie jak to piszecie ateistami to zwalczajcie wszystkie religie, nie
tylko te wybrane.
Przejedzcie sie raz po rabinach, szczegolnie tych ortodoksyjnych idiotach i po
talmudzie, na ten przyklad.
Ja poczekam na taki watek zobaczymy co bedziecie pisac.

aniu, oglądam sobie to forum od przeszło roku...

[Gość: babariba]

...i widzę od kilku - kilkunastu dni silna zniżkę formy jednej osoby z Brukseli (chyba).
Szkoda i pozdrawiam, babariba

Polacy nie wchódźcie do tego żydowskiego gówna.

[Gość: polishAM]

Sanhedryn żydowski w pełnej gali. Nie należy podnosić wątków tych
antykatolickich talmudowców. Dyskusja z nimi jest poniżej naszej godności.

[gini]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...i widzę od kilku - kilkunastu dni silna zniżkę formy jednej osoby z
Brukseli
> (chyba).
> Szkoda i pozdrawiam, babariba
Przykro mi, ze Cie zawiodlam, pociesz sie,ze nie tylko Ciebie.
Ja natomiast obserwuje to forum i forum kraj od prawie dwoch lat.
I widze w/w zaleznosci, zoologiczna nienawisc do katolicyzmu, sama zaczynalam
od postow antykrelykalnych, ale mozna skrytykowac raz drugi i za cos
konkretnego , ale nie w kolko na okraglo wszystko w czambul.Na kraju pisuje
bardzo mily pan Jerzy , ktory pisze wyraznie jestem protestantem, stawia
katolikom dosc okreslone zarzuty, dyskutuje kulturalnie i jest wszystko ok.
Poza tym okolo roku temu, Wprost zdaje sie oglosilo o pedofilach ulokowanych
zdaje sie w telewizji i jeszcze gdzies tam wysoko w kazdym badz razie.Do tej
pory cisza, poes z kulawa noga sie nie zainteresuje.
Sprawa jednego ksiedza z Tylawy, walkowana jest zdaje sie od dwoch lat.
Jezeli sad udowodni mu wine to wiadomo, ze nikt zboczenca nie bedzie bronil
skoro tylko dlatego,ze jest ksiedzem, tak jak chyba nikt nie bedzie bronil
Jacksona tylko dlatego, ze jest gwiazdorem.
O co w ogole wiec chodzi babaribo?
Czy nie tylko o to by sie wyzyc na katolikach?

aniu, oglądam sobie to forum od przeszło roku

[Gość: babariba]

twój post niczego nie wyjaśnił. Niestety.
Ja sam się nie mam za katolika, chociaż oprócz kapłaństwa, małżeństwa i ostatniego namaszczenia wszystkie katolickie sakramenty posiadam. I co z tego??? Nic!!!
Gdyby natomiast przez lata całe, kiedy podobne zdarzenia jak z proboszczem z Tylawy były w normalny sposób traktowane i przez okoliczne ciotki przyparafialne i przez WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI, nie byłoby sprawy.
'Proboszcz z Tylawy' znaczyłoby tyle samo, co 'hydraulik z Sokółki'.
Mógłby być 'hydraulik z Sokółki' pedofilem? - A czemu nie???
Zamkli by go, gdyby go złapali? - A czemu nie???
Ale, czy wszyswcy potrzebujący usług hydraulicznych ruszyliby, żeby bronić nienaruszalności sokólskich wodociągów?
-Bez jaj!!!!!
Pzdr, b

[gini]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> twój post niczego nie wyjaśnił. Niestety.
> Ja sam się nie mam za katolika, chociaż oprócz kapłaństwa, małżeństwa i
ostatni
> ego namaszczenia wszystkie katolickie sakramenty posiadam. I co z tego???
Nic!!
> !
> Gdyby natomiast przez lata całe, kiedy podobne zdarzenia jak z proboszczem z
Ty
> lawy były w normalny sposób traktowane i przez okoliczne ciotki
przyparafialne
> i przez WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI, nie byłoby sprawy.
> 'Proboszcz z Tylawy' znaczyłoby tyle samo, co 'hydraulik z Sokółki'.
> Mógłby być 'hydraulik z Sokółki' pedofilem? - A czemu nie???
> Zamkli by go, gdyby go złapali? - A czemu nie???
> Ale, czy wszyswcy potrzebujący usług hydraulicznych ruszyliby, żeby bronić
nien
> aruszalności sokólskich wodociągów?
> -Bez jaj!!!!!
> Pzdr, b
******
To przeczytaj moze jeszcze ze dwa razy to cos zrozumiesz.
To jest calkiem normalne, ze od ksiedza wymaga sie wiecej jak od hydraulika.
Tyle, ze zwracajac uwage tylko i wylacznie na jednego ksiedza uciekaja nam
tysiace hydraulikow i panow z telwizji.
Poza tym sprawa jest w toku mozna bedzie cos powiedziec pozniej.
Ale pisac o tym tygodniami nie ma sensu.
Wazne jest,ze sprawa zajal sie sad , z drugiej strony powiem Ci szczerze, ze
oskarzenia o pedofilie staly sie ostatnio bardzo modne, czesto wykorzystuja je
rozwodzacy sie rodzice na ten przyklad.
Pozdrowka
Nie wiem czy Ci pisalam, ze znam b.duzo ludzi z Sokolki, wlasciwie pol Brukseli
z Sokolki jest.

aniu, oglądam sobie to forum od przeszło roku

[Gość: babariba]

gini napisała:
(...)
> Nie wiem czy Ci pisalam, ze znam b.duzo ludzi z Sokolki, wlasciwie pol Brukseli z Sokolki jest.
*****
Wiem )), tyle, że na forum nie maja zwyczaju bywać
pozdrowienia, babariba
a do tenmatu bedziemy pewnie jeszcze nieraz tu wracać
poza tym zapraszam na strone: www.nasza.sokolka.org
powoli sieowtiera, bo jest w kolejnej rekosnstrukcji i baze danych mi z domu sciagac musi, papa

Ateizm i dogmaty katolickie.

[Gość: diabelek]

Jednym z dogmatow jest dogmat o nieomylnosci papieza.
Nic nie mam przeciwko tego dogmatu krytyce i nie ma wiekszego znaczenia skad
krytyka pochodzi.
Zauwazylem jednak, ze krytykujac dogmaty katolickie wrogowie tej akurat religii
nie maja wiekszych skrupulow w zawlaszczaniu tego akurat katolickiego dogmatu
dla siebie.
Czyzby uznali, ze nieomylnymi sa?
Na nic zdaje sie cytowanie np. wczesniejszych zdan dyskutantki Camrut,
gdyz jest w stanie zaprzeczyc nawet powszechnie rozumianemu znaczeniu slow
polskich aby papieski dogmat o nieomylnosci dla siebie zawlaszczyc.
Plynie stad dla innych nauka, ze jezyk to tylko narzedzie ktorego nalezy uzywac
tak aby swoj interes obronic. Idea sprawiedliwosci, ktora czesto wycieraja
sobie geby tak zwani obroncy kultury zachodu w konflikcie z islamem jest tutaj
drugorzedna.
Rozumiem Palnika, ktory klarowal mi , ze polski wymiar sprawiedliwosci traktuje
ksiezy katolickich ulgowo, ale to nie jest jeszcze powod do uogolniania w tej
konkretnie sprawiej.
Pamawa napisal: (Abp. Michalik )"...Zatem pytam żonę księdza greckokatolickiego
o szczegóły. Proszę o nazwiska
dzieci lub rodziców. Trzeba to przecież sprawdzić. Odpowiada, że nazwisk nie
może powiedzieć. Pytam więc: a może pani córka była molestowana? Zdecydowanie
zaprzecza. W jakiś czas potem w gazetach czytam, że jej córka była jednak
molestowana. Kłamstwo wychodzi na jaw i budzi moją nieufność do małżonki
księdza."
Byc moze zona popa ma racje, ale moze byc tak ,ze zona popa klamie.
Byc moze zona popa wprowadzila w blad nie tylko Michalika ale i
pracownikow "poteznego medium".
Czy tej mozliwosci antykatolicy nie dopuszczaja do swiadomosci?

[Gość: Oksana]

Dobra obserwacja Aniu!!! Nie widzialam rownie uprzedzonych ludzi
"zwalczajacych uprzedzenia"


gini napisaŠŻa:

> Czytajac wasze posty mozna zauwazyc ,ze wszyscy zwalczacie zaciekle
> antysemityzm.Wiec gdybyktokolwiek zechcial tak sobie pojezdzic po judaizmie i
> rabinach, wsrod ktorych co to mowic tez swietych nie ma, to zadziobalibyscie
go
>
> jako antysemite.
> Skoro jestescie jak to piszecie ateistami to zwalczajcie wszystkie religie,
nie
>
> tylko te wybrane.
> Przejedzcie sie raz po rabinach, szczegolnie tych ortodoksyjnych idiotach i
po
> talmudzie, na ten przyklad.
> Ja poczekam na taki watek zobaczymy co bedziecie pisac.

Lecz tu właśnie: żydzi górą, wieśniacy na dnie

[sen.dzia.li]

gini napisała:

> Czytajac wasze posty mozna zauwazyc ,ze wszyscy zwalczacie zaciekle
> antysemityzm.Wiec gdybyktokolwiek zechcial tak sobie pojezdzic po judaizmie i
> rabinach, wsrod ktorych co to mowic tez swietych nie ma, to zadziobalibyscie
go
>
> jako antysemite.
> Skoro jestescie jak to piszecie ateistami to zwalczajcie wszystkie religie,
nie
>
> tylko te wybrane.
> Przejedzcie sie raz po rabinach, szczegolnie tych ortodoksyjnych idiotach i
po
> talmudzie, na ten przyklad.
> Ja poczekam na taki watek zobaczymy co bedziecie pisac


Wpisałaś sie po poscie mającym w tytule nazwisko Neulandera, więc o.k.,
popatrzmy na to zestawienie. Oto cytat z linku:

>>Myron "Peppy" Levin testified that the rabbi told him he wanted his wife
dead.<<

A mówi sie, że Żydzi są przesadnie lojalni wobec siebie nawzajem zamiast być
lojalnymi wobec zasad: bezstronności, sprawiedliwości. A tu proszę: pogrąża nie
tylko Żyda, ale rabina i kumpla!

Jeżeli jakiś wampir na wsi molestuje seksualnie dzieci, a wieśniackie brudasy
by go broniły, bo akurat byłby księdzem, to w takim zestawieniu Żydzi
prezentuja się rewelacyjnie na tle żałosnych wieśniaków.

Ja w każdym razie mogę się przejechać po rabinie mordercy, proszę bardzo:
komora gazowa (zgodnie z praktyką odpowiedniego stanu USA) to niezłe miejsce
dla tej szumowiny.

Pozdrawiam

li

Klucz do zrozumienia fenomenu katola, Kamilo

[Gość: Krzys52]

Wprawdzie nie otworzy on wszystkich drzwi do odnosnej wiedzy, niemniej da ow
posmak katola - jego wyrazny zapach oraz pozwoli go dotknac. Wczesniej, z
Kafarem, podsunelismy inny klucz. Ja mowilem o mechanizmie uniemozliwiajacym
akceptacje okreslonych tresci, Kafar rozwinal ten watek nieco ale to znacznie
wieksze zagadnienie. Zatem na razie - ten oto LINK:
.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6736235&a=6736235

[gini]

Zaczne od “starszych braci w wierze”. Nadzieja Żydów jest ziemska. Jest nią
restytucja, przywrócenie do rajskich warunków i doskonałości TU NA ZIEMI.
Nadzieja chrześcijan nie jest nadzieją TEGO ŚWIATA , lecz życia po śmierci a
ziemska egzystencja jest jedynie etapem do osiągnięcia prawdziwej nagrody w
niebie. Nadzieja islamu jest bardziej zblizona do chrześcijańskiej niż
żydowskiej.
Cała Biblia - od księgi Rodzaju do Malachiasza, jakkolwiek byśmy ją
przeszukiwali, nie zawiera zaproszenia wystosowanego do Żydów bądź świata, aby
stali się istotami duchowymi, podobnymi do aniołów. Wręcz przeciwnie, każda
obietnica, zaproszenie i nadzieja dotyczy ziemi: "pustynia zakwitnie jako róża,
a rozraduje się miejsce suche, pobudują domy i będą w nich mieszkać, posadzą
też winnice i będą z nich spożywać". Tak wygląda świadectwo proroków. Mówi ono,
że Żydzi muszą całym swoim zyciem zabiegać o restytucję rajskich warunków TU NA
ZIEMI. Dzień Sabatu, którego przestrzeganie nakazywał Zakon, jest zapowiedzią
nagrody za te wysiłki.
Żydzi wierzą, że po nadejściu Mesjasza w Jego Królestwie. Każdy człowiek
powróci do pierwotnego dziedzictwa - do rajskich warunków, ludzkiej
doskonałości - do wszystkiego, co utracił przez nieposłuszeństwo ojca Adama. A
oznacza to powrót na naszą Ziemię pozbawioną wad, stanowiącą doskonałe
odtworzenie rajskich warunków. Odtworzenie to będzie jednocześnie zwiazane z
sumą zabiegów czynionych w tym kierunku przez każdego Żyda w czasie życia na
Ziemi.
Tu jak sądzę nalezy szukać przyczyn ogromnego wkładu Żydów w rozwój nauki,
kultury i sztuki – tego wszystkiego co związane jest z zabiegami o restytucję
warunków jak najbardziej zblizonych do rajskich już tu na ziemi. Jest to
jednocześnie niebagatelny wkład w rozwój cywilizacji światowej, który w ich
przypadku mozna wywodzić z wyznawanej przez nich religii. Są też zdania odrębne
takie jak np.:
C.P. Snow, wybitny fizyk brytyjski, powiedział: "oni są genetycznie
nieprzeciętni gdyż dają cztery dziesiąte jednego procenta światowej populacji a
zawładnęli dwunastoma procentami wszystkich zaszczytów".

Prosze jaka , laurke walnal pan "ateista" judaizmowi i jego wyznawcom.
W judaizmie wszystko jest ok u pana palnicka wklad w kulture i sztuke i w nauke
widzi, u innych nic same wady.
Smiech pusty ogarnia.

gini, ślepy arabski lachociągu dymany przez kundla

[Gość: Kafar]

Co naprawdę napisal Palnick:

Religia a cywilizacja - Żydzi i Chrześcijanie.
Autor: Gość: Palnick IP: *.stenaline.com
Data: 14.11.2003 15:53 + odpowiedz na list

Omówienie wpływu religii na cywilizację jest zadaniem bardzo trudnym głównie
dlatego, moim zdaniem, że brak jest bezpośredniego związku rozwoju cywilizacji
z religią. Nie oznacza to, że wzajemnej relacji brak całkowicie. Sądzę, że
zbliżona trudność sprawiłby wątek : “ cywilizacja i klimat”.

Chciałbym jednak przekazać Wam kilka moich myśli związanych z relacja religia –
cywilizacja. Jest to jedynie wycinek tego trudnego do ogarnięcia zwiazku, a ma
również bezpośredni wpływ na konflikty międzyreligijne (tu Chrześcijan i Żydów).

Sądzę, że niezwykle istotną przesłanką do określenia czy dana religia zawiera w
sobie zalążki pro cywilizacyjne i rozwojowe, czy raczej kierujace podlegajacą
jej zbiorowość w strone stagnacji, jest rodzaj nadzei jaką taka religia ze soba
niesie.

Zaczne od “starszych braci w wierze”. Nadzieja Żydów jest ziemska. Jest nią
restytucja, przywrócenie do rajskich warunków i doskonałości TU NA ZIEMI.
Nadzieja chrześcijan nie jest nadzieją TEGO ŚWIATA , lecz życia po śmierci a
ziemska egzystencja jest jedynie etapem do osiągnięcia prawdziwej nagrody w
niebie. Nadzieja islamu jest bardziej zblizona do chrześcijańskiej niż
żydowskiej.
Cała Biblia - od księgi Rodzaju do Malachiasza, jakkolwiek byśmy ją
przeszukiwali, nie zawiera zaproszenia wystosowanego do Żydów bądź świata, aby
stali się istotami duchowymi, podobnymi do aniołów. Wręcz przeciwnie, każda
obietnica, zaproszenie i nadzieja dotyczy ziemi: "pustynia zakwitnie jako róża,
a rozraduje się miejsce suche, pobudują domy i będą w nich mieszkać, posadzą
też winnice i będą z nich spożywać". Tak wygląda świadectwo proroków. Mówi ono,
że Żydzi muszą całym swoim zyciem zabiegać o restytucję rajskich warunków TU NA
ZIEMI. Dzień Sabatu, którego przestrzeganie nakazywał Zakon, jest zapowiedzią
nagrody za te wysiłki.
Żydzi wierzą, że po nadejściu Mesjasza w Jego Królestwie. Każdy człowiek
powróci do pierwotnego dziedzictwa - do rajskich warunków, ludzkiej
doskonałości - do wszystkiego, co utracił przez nieposłuszeństwo ojca Adama. A
oznacza to powrót na naszą Ziemię pozbawioną wad, stanowiącą doskonałe
odtworzenie rajskich warunków. Odtworzenie to będzie jednocześnie zwiazane z
sumą zabiegów czynionych w tym kierunku przez każdego Żyda w czasie życia na
Ziemi.
Tu jak sądzę nalezy szukać przyczyn ogromnego wkładu Żydów w rozwój nauki,
kultury i sztuki – tego wszystkiego co związane jest z zabiegami o restytucję
warunków jak najbardziej zblizonych do rajskich już tu na ziemi. Jest to
jednocześnie niebagatelny wkład w rozwój cywilizacji światowej, który w ich
przypadku mozna wywodzić z wyznawanej przez nich religii. Są też zdania odrębne
takie jak np.:
C.P. Snow, wybitny fizyk brytyjski, powiedział: "oni są genetycznie
nieprzeciętni gdyż dają cztery dziesiąte jednego procenta światowej populacji a
zawładnęli dwunastoma procentami wszystkich zaszczytów".

Nadzieja chrześcijańska jest inna. Jest ona nieuchwytna, trudna do opisania.
Może ona spełnić się wyłącznie poprzez wiarę a błogosławieństwa obiecane przez
Boga są duchowe. Chrześcijanie maja stać się podobnymi do aniołów i samego
Mesjasza, niewidzialnymi dla ludzi poprzez pierwsze zmartwychwstanie, którego
dostąpią. W szczegółach nie można zrozumieć i wyobrazić sobie charakteru
błogosławieństw, jakie mają stać się udziałem zasługujacych na nie wiernych.
Nie potrafimy powiedzieć, co zastąpi piękne kwiaty, pyszne, owoce, wzgórza i
doliny, strumyki i góry, chmury i wschody słońca oraz tęczę. Wierni Pańscy
postępują "wiarą a nie widzeniem". Zmartwychwstali sprawiedliwi nie będą mieć
dziedzictwa ziemskiego. Muszą oni z radością poświęcić wszystkie ziemskie
rzeczy, jeśli chcą zostać uznani za godnych rzeczy niebiańskich. Przechodzą oni
wielki test wiary. Nie jest więc rzeczą dziwną, że wielu ludzi nie zostało
pociągniętych tym zaproszeniem, które oznacza życie w samozaparciu i
ofiarowaniu, z wiarą i posłuszeństwem aż do śmierci, aby zostać uznanymi za
godnych wejścia do niebiańskiej chwały.

Tu z kolei można zastanawiać się czy aby rozwój cywilizacyjny państw z
dominujacym chrześcijaństwem nie następował poprzez stopniowe odchodzenie od
zasad tej religii w kierunku koncentrowania się na sprawach ziemskich i
pomyślnosci doczesnej człowieka. Tak w uproszczeniu zadziałało Oświecenie i
wszystkie jego późniejsze konsekwencje dla cywilizacji europejskiej (włączając
w to reformację). Jest to postępowanie wbrew zasadom wiary, nic więc dziwnego,
że było piętnowane z całą surowością przez instytucję kościoła.

Sądzę, że widać tu przyczyny innego podejścia do życia oraz kreowania postępu
cywilizacyjnego u obu omawianych grup. Widać też chyba przyczynę trudności
wzajemnego zrozumienia motywów działania Żydów i chrześcijan wywiedzione z
zasad wyznawanych przez nich religii.
Taką mam nadzieję.

Pozdrawiam.
Palnick

Świetnie się

[pollak]

ateistyczne kurwy prezentujecie na forum. Ty Kafar, uważaj, bo ci kiedyś jakiś
czarny katol przypierdoli, jak się tak zwrócisz przy nim do kobiety, ok?

[gini]

pollak napisał:

> ateistyczne kurwy prezentujecie na forum. Ty Kafar, uważaj, bo ci kiedyś
jakiś
> czarny katol przypierdoli, jak się tak zwrócisz przy nim do kobiety, ok?
Trafilam w dyszke to sie karaluszek wscieknal.
Nie przejmuj sie , jak sie zlosci i wychodzi z siebie to dobrze jest.
Niech sie pozlosci, nozkami niech poprzebiera .

To czemus od razu nie powiedzial zes kobieta jest?

[Gość: Krzys52]

))

Krzyś

[pollak]

to że błędne wnioski wyciągasz jest zrozumiałe. W końcu nie bez powodu mówią na
ciebie Kretyn52. Ale w tym przypadku zupełnie ci sie pomyliło. No przypomnij
sobie, no? No kto pisał, że jest matką nieślubnego dziecka św. Pawła?


.......... A widzisz....... )))

kafar, ślepy arabski lachociągu dymany przez knur

[gini]

Sluchaj prosty chamie.Obelga za obelge a teraz spadaj.Widac celnie trafilam
skoro tak sie zapieniles.Przypominam: w Belgii okreslenia "kafar" uzywamy w
stosunku do Arabow wlasnie.A kafar to nic innego jak karaluch .

gini, ślepy arabski lachociągu dymany przez kundla

[Gość: Kafar]

Manipulujesz cudzymi tekstami, żeby osiągnąć jakieś tam swoje wydumane cele,
antysemicka krowo. Tak postępujesz ty opisana wyżej.

[gini]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Manipulujesz cudzymi tekstami, żeby osiągnąć jakieś tam swoje wydumane cele,
> antysemicka krowo. Tak postępujesz ty opisana wyżej.

A co cie tak antysemityzm boli rasisto.
Czy uwazasz, ze masz monopol na nienawisc, wolno ci nienawidzici katolikow i
Arabow to mnie tez pozwol troszke ponienawidzic, i sie nie czepiaj.
A tekstem nie manipulowalam, tekst palnicka flekujacego od dawna katolikow i
islam to laurka dla judaizmu i Zydow.
Na tym koncze te przemila wymiane uprzejmosci panie tolerant, walczaczacy.
Zegnaj karaluszku.
Adieu.

[Gość: Oksana]

Nie przejmuj sie Aniu. Jeszcze jeden przyklad zoologicznej nienawisci.

Najwiecej o antysemityzmie i uprzedzeniach....

[Gość: Oksana]

Pisza ci co maja nawiecej nienawisci do wszystkich i wszystkiego,
a w szczegolnosci do katolikow, ktorych z wlasciwa sobie tolerancja
okreslaja katolami. Ze tez nigdy mi to nie przyszlo do glowy!!!

Dzieki Aniu!!!

[Gość: Krzys52]

Pisza ci co maja nawiecej nienawisci do wszystkich i wszystkiego,
a w szczegolnosci do katolikow, ktorych z wlasciwa sobie tolerancja
okreslaja katolami.
.
Tkwisz w niewiedzy. Nie wszyscy katolicy sa katolami.
.

Ze tez nigdy mi to nie przyszlo do glowy!!!
.
Nie znajduje w tym nic zaskakujacego.


;;

Najwiecej o antysemityzmie i ..(metoda gini) :)

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Oksana napisał(a):

Ze tez nigdy mi nic mi nie przyszlo do glowy!!!
>
> Dzieki Aniu!!!
---------------
Nikogo poza tobą to nie dziwi )))

[camrut]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

>
> Gość portalu: Oksana napisał(a):
>
> Ze tez nigdy mi nic mi nie przyszlo do glowy!!!
> >
> > Dzieki Aniu!!!
> ---------------
> Nikogo poza tobą to nie dziwi )))

.....

CZy do Oksany glowy przychodzi w ogole 'cos' jeszcze???
Oto Wielka Tajemnica Wiary )

pozdr.

Mysle,ze wszyscy sie do tego przylozylismy

[camrut]

po trochu.

Piszac Wszyscy, mam tutaj na mysli forumowa 'prace u podstaw' ludzi, ktorzy
probowali i probuja cos zrobic z ta narastajaca jak polip na panstwie -
K(K)oltuneria.
....

Jakie sa tego efekty, Ty jako ekspert od katoli wiesz najlepiej, sledzac
wolny, ale stanowczy proces topnienia polskiego talibanu - idzie odwilz )
Coraz wiecej ludzi zaczyna rozumiec,ze Prawa Czlowieka to nie jest formula raz
na zawsze dana, ktorej zagraza zawsze jeden i ten sam rezim.
Ten rezim moze przybierac rozne kolory - lacznie z CZARNYM

Dlatego tak wazne jest, by panstwo nie podlegalo zadnej organizacji koscielnej
a bylo suwerennym organizmem, w ktorym porzadek wyznacza prawo a nie klecha z
ambony (Kosciol Lapy Precz od Panstwa!). No i oczywiscie temu prawu podlegaja
wszyscy - 'swieci' nie stanowia wybranej 'rasy' ('K(K)apusciane Gadajace
GLowy'). Swoja droga wiadomo czym mit o 'NARODZIE WYBRANYM' vel MESJANIZMIE
sie konczy (...)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6736235&a=6768347