Jaki "odwet"?

[goldbaum]

Terrorysci IRA zastrzelili dwoch zolnierzy brytyjskich raniac dodatkowo cztery
osoby.

Ciekaw jestem, jak bedzie wygladal "odwet"? Jak dlugo lotnictwo brytyjskie
bedzie bombardowac Belfast? Czy uzyja bialego fosforu? Ile dzieci irlandzkich
zostanie wkrotce zabitych przez zolnierzy brytyjskich?

A moze nie bedzie "odwetu" bo to Europa a nie Azja?

10 lat temu

[polski_francuz]

bylem w Irlandii Pln. I widzialem w Belfascie granice miedzy czescia katolicka i
protestancka. W tej protestanckeij byla wielka wieza z setkami kamer
skierowanymi na katoli.

Az dziw bierze, ze sie uspokoilo.

I chociaz nie sledze tamtej czesci Europy, to sadze ze uspokojenie przyszlo z
dobrobytem Irlandii.

Sytym sie nie chce bic.

I moze ten ekonomiczny kryzys spowodowal te nowe smierci?

I wrociwszy do twojej ulubionej czesci swiata. Gdyby Palestynczyci stali sie
bardziej syci, to pewnie nie chcialo by im sie wysylac Kassamow i Izraelczycy
nie czuli by sie zmuszeni by demolowac skrawka nieszczesnej ziemi.

PF

Zbyt prosto to widzisz

[goldbaum]

polski_francuz napisał:

> I chociaz nie sledze tamtej czesci Europy, to sadze ze uspokojenie
> przyszlo z dobrobytem Irlandii.

Irlandia Polnocna to nie Irlandia. To po pierwsze.
Zastanow sie lepiej, czy uspokoiloby sie tam tak, gdyby Brytyjczycy po zamachach
IRA stosowali tak samo prymitywne i barbarzynskie metody jak Izrael?

IRA padlo z jednego powodu, z braku poparcia wsrod wlasnej ludnosci.
Gdyby Brytyjczycy masowo mordowali Irlandczykow bombardujac ich miasta z
powietrza, strzelali do dzieci, kobiet, wysadzali w powietrze domy rodzin
terrorystow etc. to IRA popieralby kazdy Irlandczyk do dzisiaj.

> i Izraelczycy nie czuli by sie zmuszeni by demolowac skrawka
> nieszczesnej ziemi.

"Zmuszeni"? Czasami piszesz jak nasza wspolna gruba znajoma

[polski_francuz]

Inny, juz mniej prosty, powod animozji w Pln Irlandii to religia.

Ale wrocmy na chwile do pierwszego. Katolicy zawsze sie gorzej mieli od
oranzystow. I Irlandia Pln miala sie lepiej niz Irlandia. Stad sadze, ze sie i
katolikom poprawilo.

Religia to ogromna animozja i dobrze to bylo widac kiedys w Europie (noc sw.
Bartlomieja np).

Brytowie sie nie piescili z Irish za bardzo. Pewnie gdyby byli tak daleko od
Europy to by ich podobnie potraktowali jak Izraelczycy Palestynczykow.

Ostatni element w grze to wlasnie Irish. To silny, niezalezny narod (nam Polakom
podobny), ktory znalazl sie w sasiedztwie mocarstwa. Ktore ich demolowalo co chwila.

Za silny charakter narodowy na jego potencjal militarny.

To juz ci skomplikowalem wystarczajaco?

PF

[matelot]

> Ostatni element w grze to wlasnie Irish. To silny, niezalezny narod (nam Polako
> m
> podobny), ktory znalazl sie w sasiedztwie mocarstwa. Ktore ich demolowalo co ch
> wila.

czy tak całkiem niezalezny kiedy motywowany z ambony?
Trupy kosciołowi miłe.

[matelot]

Dostali od Izraela w dupsko i dalej strzelają te rakiety. Masochizm czy co?

To narod odporny na wiedze:/

[marouder.eu]

Kiedy stana sie Egipcjanami zapewne zaprzestana szybko ostrzalu.

[matelot]

Niekoniecznie. Ich jedynym zawodem jest posługiwanie sie kałachem i
konstruowanie bomb a z tego w Egipcie nie da sie wyzyć. mam watpliwosci czy
Egipcjanie będą w stanie ich przekwalifikować, ale zdobedą mój szacunek jeżeli
spróbują.

[goldbaum]

matelot napisał:

> Dostali od Izraela w dupsko i dalej strzelają te rakiety. Masochizm czy co?

Logika barbarzynstwa.
Jedni i drudzy wlasnie dlatego do siebie strzelaja bo "dostaja w dupsko".

[matelot]

Słychaj goldbaum, jeżeli dostaniesz wpier'dol od sasiada kulturysty to bedziesz
go dalej prowokował, czy zrezygnujesz?

Hehe:) Goldzik sie wtedy wyprowdzi:)/nt

[marouder.eu]

[pro100]

matelot napisał:

> Słychaj goldbaum, jeżeli dostaniesz wpier'dol od sasiada kulturysty to bedziesz
> go dalej prowokował, czy zrezygnujesz?

mozna tak długo mu wybijać okna az mu zbraknie na paszę. zejdzie mu pałer i wtedy mu wpier'dol spuscić.

[matelot]

pro100 napisał:
> mozna tak długo mu wybijać okna az mu zbraknie na paszę. zejdzie mu pałer i wte
> dy mu wpier'dol spuscić.

Pytanie jednak czy kulturysta pozwoli sobie wybijać okna?

[goldbaum]

matelot napisał:

> Słychaj goldbaum, jeżeli dostaniesz wpier'dol od sasiada kulturysty to
bedziesz go dalej prowokował, czy zrezygnujesz?

Napewno nie potraktowalbym go bejzbolem, nie zgwalcilbym mu zony i nie spalil
domu jego rodzicow tylko powierzylbym sprawe organom wymiaru sprawiedliwosci.

Wtedy kulturysta wiedzialby za co i dlaczego i ze adekwatnie.

Gdybym zrobil wszystko co powyzej to nie pozostaloby mi nic innego jak otoczyc
sie 5-metrowym murem (sic!) i zyc w ciaglym strachu, ze kulturysta zrobi ze mna
to samo albo cos jeszcze gorszego.

[matelot]

Odwróciłeś role i wyszedł ci bełkocik. Powtarzam, cherlak startuje do kulturysty
i dostaje łomot. Niepomny nauczki znów prowokuje kulturystę.
Teraz pisz scenariusz.

[goldbaum]

matelot napisał:

> Odwróciłeś role i wyszedł ci bełkocik.

??? Poki co, to tobie raczej wychodzi "belkocik".

> Powtarzam, cherlak startuje do kulturysty

No widzisz? Jak mozesz "powtarzasz" cos, czego w ogole nie powiedziales "cherlak
startuje do kulturysty"?

> i dostaje łomot. Niepomny nauczki znów prowokuje kulturystę.
> Teraz pisz scenariusz.

Ciagle nie wiem, kto mialby byc tym cherlakiem a kto kulturysta?
Na BW cherlaki uzbrojone po zeby juz od lat "startuja" do prawie bezbronnych
kulturystow i na odwrot a kazdy z nich zwala wine na drugiego za "startowanie".

Gdyby Irlandczycy Polnocni ostrzeliwali Londyn

[benek231]

z rakietami, a Irlandia Polnocna byla panstwem lub autonomia na podobienstwo
Gazy, tzn. zamieszkiwali ja wylacznie katolicy, to zapewne brytyjskie RAF
przeoralby to panstwo dokladnie tak samo jak Izrael przeoral Gaze. W ramach
odwetu chocby.

Zachowuj proporcje mocium panie. ))

Irlandczycy robili duzo gorsze rzeczy

[goldbaum]

W 1982 w parku w Londynie zabili 11 ludzi a 50 ranili.
Rok pozniej w zamachu bombowym w Harrodsie w Londynie zabili szesciu.
Rok pozniej w zamachu bombowym o malo nie zabili premiera Wielkiej Brytanii.
itd. itd.

Fajerwerki zwane kassamami to przy tym zabawki.

I co? RAF "przeoralo" cokolwiek? Chocby domy terrorystow? Chocby jedna dzielnice
Derry? Ano wlasnie bo tym rozni sie zachodnia cywilizacja o azjatyckiej dziczy.
Takie wlasnie sa "proporcje".

[benek231]

Czy Londyn ostrzeliwany byl rakietami z Irlandii Polnocnej?

[goldbaum]

A coz to ma do rzeczy?
Napisalem przeciez wyraznie, ze robili duzo gorsze rzeczy od fajerwerkow zwanych
"rakietami" a Brytyjczycy mimo to nie zachowywali sie jak zwierzeta.

Ale nie jako Polnocna Irlandia przeciwko Anglii

[benek231]

goldbaum napisał:

> A coz to ma do rzeczy?
> Napisalem przeciez wyraznie, ze robili duzo gorsze rzeczy od fajerwerkow
zwanych "rakietami" a Brytyjczycy mimo to nie zachowywali sie jak zwierzeta.

===
Moj tytul podpowiada Ci, ze duzo ma do rzeczy. Irlandia Polnocna nie mogla
zostac potraktowana jako "wrog zewnetrzny" - tak jak potraktowana mogla byc (i
byla) Gaza. Dla WB IRA byla rodzima organizacja terrorystyczna. No komu jak komu
ale zebym Tobie musial tlumaczyc tego typu "niuanse"...
Gdyby Brytyjczycy chcieli przeorac administrowana przez siebie Irlandie Polnocna
to rownie dobrze Niemcy mogliby spulweryzowac siebie, za wyczyny swych rodzimych
terrorystow spod znaku Bader-Meihof.
Gaza to odrebna od Izraela jednostka - bez wzgledu na to czy jest panstwem czy
tez autonomia. Za panstwowosc placi sie czasem bardzo slono...

>
>

A kogo reprezentowala IRA jesli nie Irlandie Pln?

[goldbaum]

przynajmniej zdaniem terrorystow IRA?

Gaza nie moze byc "odrebna jednostka" izraela poniewaz jest jego produktem,
calkowicie uzaleznionym i kontrtolowanym przez to panstwo.

Dlatego w jednym i drugim przypadku to wlasnie "wrog wewnetrzny", choc izrael z
wiadomych wzgledow chcialby, zeby bylo widziane to inaczej.

Twoje porownanie do RAF i Niemiec to absurd. Niemcy musielby bombardowac swoich
rodakow. Anglicy mogliby bombardowac tylko Irlandczykow ale nie robili tego bo
nie sa prymitywami i babarzyncami.

IRA reprezentowala sama siebie

[benek231]

w odroznieniu od Hamasu reprezentujacego Palestynczykow w Gazie, o ograniczonej
suwerennosci ale niemniej. Ponadto WB reprezentowala interesy protestantow
irlandzkich i brytyjskich z Belfastu, wiec niby dlaczego mialaby rownac ich z
ziemia. Izrael nie zajmowal sie ochrona Zydow zamieszkujacych Gaze, wiec mogl
dac tamtym popalic.

Bo tak mowi benek? Odcyfruj sobie skrot IRA

[goldbaum]

benek231 napisał:

> w odroznieniu od Hamasu reprezentujacego Palestynczykow w Gazie,

IRA to IRLANDZKA Armia Republikanska. To, co ty o nich twierdzisz niewiele ich
interesuje. Oni uwazali siebie za reprezentanta rodzimej ludnosci Irlandii
Polnocnej i przez dlugi czas z pewnoscia tak przez ta ludnosc byli widziani -
jak Hamas w Gazie.

> o ograniczonej suwerennosci ale niemniej.

Ta "ograniczona suwerennosc" to tylko przekret formalny dla enklawy stworzonej
przez Izrael i calkowicie od niego uzaleznionej. Kazdy to wie.

> Ponadto WB reprezentowala interesy protestantow irlandzkich i
> brytyjskich z Belfastu, wiec niby dlaczego mialaby rownac ich z
> ziemia.

Przeciez jesli Izrael jest w stanie bombardowac tereny zamieszkale przez
Palestynczykow pomijajac wlasne osiedla to tak samo Brytyjczycy mogliby bez
problemu zrownac z ziemia dzielnice katolikow irlandzkich a juz przynajmniej
domy rodzin terrorystow. Czyz nie?
Dlaczego nie mieliby sobie postrzelac do dzieci i kobiet katlickich tak jak to
robia tzw. "zolnierze" Izraela?

Mowisz, ze byla formalna struktura Irlandii

[benek231]

ze byla taka sama armmia jak armia brytyjska, amerykanska, czy polska - zalezna
od rzadu oraz utrzymywana budzetu, czyli przez podatnika? Ze byla ramieniem
irlandzkiego rzadu?

IRA tak jak i Hamas nie sa zadnymi armiami

[goldbaum]

a juz zupelnie nie regularnymi.
Powtarzam, ze powierzchowne roznice w statusach administracyjnych miedzy
Irlandia Polnocna i Gaza nie zmieniaja niczego w tym, ze obie enklawy sa
calkowicie uzaleznione od krajow okupujacych je i ze paramilitarne organizacje
zwalczajace go uznawan sa tu i tam przez okupanta nie za armie a za terrorystow.

Zasadnicza roznica polega na tym, ze przy zwalczaniu tego terroryzmu Wielka
Brytania trzyma sie zasad prawa podczas gdy izrael swoimi prymitywnymi metodami
lamie sytemowo wszelkie zasady prawa.

[absztyfikant]

Irlandie Polnocna ktos okupuje????????)))))))))))

[goldbaum]

Obudzilo sie nam znowu rozowe...

Spytaj facetow z IRA czemu strzelaja do Brytyjczykow?
Podpowiem ci, ze napewno nie z powodu ich fryzur.

[absztyfikant]

Nie potrafisz odpowiedziec na pytanie? Za trudne, co?

[goldbaum]

Gdybys nie mial rozowo pod czerepem to dostrzeglbys, ze odpowiedzialem.
Specjalnie jeszcze raz dla ciebie: Wedlug duzej czesci IRLANDCZYKOW (ale nazwa,
co?) a zwlaszcza tych z IRA Brytyjczycy to okupanci.

[absztyfikant]

IRA juz dawno zlozyla bron. Ci najnowsi terrorysci to garsta szalencow. I dla
wiekszosci Irlandczykow UK nie jest okupantem.

Ponatdo ja sie nie pytam co kto mysli, tylko kto okupuje Northern Ireland. Twoim
zdaniem UK, ale czego udowodnic nie umiesz I git. Tylko tyle chcialem wiedziec

Zwolniony kurs dla forumowicza absztyfikanta

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> IRA juz dawno zlozyla bron.

No popatrz jakich dokonujesz odkryc! Co prawda trzy dni po fakcie ale zawsze
cos. Trzy dni temu pisalem juz:
"Czy uspokoiloby sie tam tak, gdyby Brytyjczycy po zamachach
IRA stosowali tak samo prymitywne i barbarzynskie metody jak Izrael?

IRA padlo z jednego powodu, z braku poparcia wsrod wlasnej ludnosci.
Gdyby Brytyjczycy masowo mordowali Irlandczykow bombardujac ich miasta z
powietrza, strzelali do dzieci, kobiet, wysadzali w powietrze domy rodzin
terrorystow etc. to IRA popieralby kazdy Irlandczyk do dzisiaj"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=92381497&a=92383499
> Ci najnowsi terrorysci to garsta szalencow.
> I dla wiekszosci Irlandczykow UK nie jest okupantem.

Tylko dlatego, ze Brytyjczycy zachowuja sie od lat jak cywilizowany narod a nie
jak azjatyckie bydlo rozumiejace tylko "odwet".

Gdy kiedys nauczysz sie laczyc przyczyne ze skutkiem to zrozumiesz, ze gdyby
Brytyjczycy stosowali tak samo prymitywne metody jak pewne kraje azjatyckie to
ci "szalency" byliby dzisiaj dla wiekszosci Irlandczykow takimi samymi
bohaterami, jak ci podkldadajacy bomby w latach 70- a nawet 80-tych.

> Ponatdo ja sie nie pytam co kto mysli, tylko kto okupuje Northern Ireland.

Nie trace nadziei, ze pewnego pieknego dnia zrozumiesz, ze znaczenie pewnych
pojec zalezne jest wylacznie od punktu siedzenia.
Wedlug XIX wiecznych Rosjan i twoich pobratymcow zyjacych w sztedlach na Wolyniu
Polski nikt nie okupowal. Polacy widzieli to jednak inaczej, o czym ty wiedziec
raczej nie mozesz.

[absztyfikant]

Po prostu Irlandczycy to nie muzulmanie, nie mieli nigdy szahidow, a poza tym na
wojnie totalnej mieli duzo do stracenia. A anafabeci, nedzarze i fanatycy
islamscy nie maja nic materialnego do stracenia, a tylko hurysy do ugrania I
zapewniam ci, ze gdyby z domow z Cork, Limerick czy Galway zaczely leciec
kasaamy, scudy i grady na Londonderry na przyklad, to najdalej po 2 dniach RAF
by zrobil porzadek z nimi albo komandosi wycieliby ich w pien.

Wytlumacze ci na obrazkach:

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> Po prostu Irlandczycy to nie muzulmanie, nie mieli nigdy szahidow,

Pewnie. Bo to wielka roznica czy sie ginie od zamachu bombowego czy od
samobojczego zamachu bombowego.

> a poza tym na wojnie totalnej mieli duzo do stracenia. A
> anafabeci, nedzarze i fanatycy islamscy nie maja nic materialnego
> do stracenia.

No to musisz jeszcze tylko wytlumaczyc dlaczego Niemcy zdecydowali sie kiedys na
wojne totalna (taka naprawde "totalna") i przeciagneli ja do konca a Brytyjczycy
ja przyjeli choc wcale nie musieli?
Bo jedni i drudzy nie mieli nic do stracenia czy dlatego bo byli analfabetami? He?

> zapewniam ci, ze gdyby z domow z Cork, Limerick czy Galway zaczely leciec
> kasaamy, scudy i grady na Londonderry na przyklad, to najdalej po 2 dniach RAF
> by zrobil porzadek z nimi albo komandosi wycieliby ich w pien.

Czy ty w ogole potrafisz czytac?
"W 1982 w parku w Londynie zabili 11 ludzi a 50 ranili.
Rok pozniej w zamachu bombowym w Harrodsie w Londynie zabili szesciu.
Rok pozniej w zamachu bombowym o malo nie zabili premiera Wielkiej Brytanii.
itd. itd."

To nie byly jakies tam kassamy po ktorych dostaje sie "szoku" tylko prawdziwe
bomby, ktore RZECZYWISCIE zabily dziesiatki ludzi.

I co? Gdzie byly te naloty RAF? Gdzie ci komandosi?

Chyba, ze naprawde chcesz komus tu wmowic, ze RAF reaguje tylko na fajerwerki a
nie na smierc Brytyjczykow w zamachach bombowych?

Sprobowac warto

[absztyfikant]

Nie mam dzisiaj czasu na ciebie, wiec to bedzie osoatni post Na dzisiaj
oczywiscie Nie ciesz sie na zapas


Ad rem. Jesli IRA podklada bombe w Londynie, to kogo Brytyjczycy mieliby
bombardowac? Na oslep? IRA to byla podziemna i nielegalna organizacja , a Hamas
jest oficjalna partia arabska, ktora wygrala w wyborach. Chocby dlatego twoja
islamska analogia pada. I jesli Israel widzi skad leca rakiety badz wie gdzie
jest arsenal Hamasu, to reaguje. Brytyjczycy w ten sam sposob rzneli tych z IRA

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> Nie mam dzisiaj czasu na ciebie, wiec to bedzie osoatni post Na dzisiaj
oczywiscie Nie ciesz sie na zapas

Masz nadzieje, ze instrukcje od mame jakos zmienia twoja sytuacje?


> Ad rem. Jesli IRA podklada bombe w Londynie, to kogo Brytyjczycy
> mieliby bombardowac? Na oslep?

A czemu nie tak samo na oslep jak izrael w Gazie? Ty to pytania zadajesz

> IRA to byla podziemna i nielegalna organizacja,

"Nielegalna"? Dla kogo? Tylko dla Brytyjczykow. Dla ich irlandzkich zwolennikow
byla jak najbardziej legelnym przedstawicielem.

> a Hamas jest oficjalna partia arabska, ktora wygrala w wyborach. Chocby
dlatego twoja islamska analogia pada.

"Padasz" to ty wisienko na pysk i znow strzelasz sobie w kolano.
Czyzby izrael traktowal Hamas jako legalna organizacje?

> I jesli Israel widzi skad leca rakiety badz wie gdzie
> jest arsenal Hamasu, to reaguje.

Rownajac wszystko z ziemia i mordujac setki zupelnie niewinnych ludzi.
Brytyjczycy tez wiedzieli, ze bomby pochodzily z Irlandii Polnocnej. Tez mogliby
"zareagowac" tak prymitywnie.
Ale oni w przeciwienstwie do tego bantustanu sa cywilizowanym krajem.

[benek231]

goldbaum napisał:

> a juz zupelnie nie regularnymi.
> Powtarzam, ze powierzchowne roznice w statusach administracyjnych miedzy
Irlandia Polnocna i Gaza nie zmieniaja niczego w tym, ze obie enklawy sa
calkowicie uzaleznione od krajow okupujacych je i ze paramilitarne organizacje
zwalczajace go uznawan sa tu i tam przez okupanta nie za armie a za terrorystow.

===
no to moze zdecyduj sie co do reprezentacji bo nieco powyzej stwierdziles co
nastepuje:

"IRA to IRLANDZKA Armia Republikanska. To, co ty o nich twierdzisz niewiele ich
interesuje. Oni uwazali siebie za reprezentanta rodzimej ludnosci Irlandii
Polnocnej i przez dlugi czas z pewnoscia tak przez ta ludnosc byli widziani -
jak Hamas w Gazie."

Tyle ze co bylo a nie jest (IRA) nie pisze sie w rejestr. Aktualnie oni
reprezentuja samych siebie a Ty usilowles wmowic mi cos zupelnie innego.
Brytyjczycy nie mogli sobie zatem pozwolic na branie odwetu na Irlandii
Polnocnej za wyczyny grupki stuknietych facetow, ktorzy reprezentuja samych siebie.

W przypadku Hamas zupelnie inna historia, albowiem sa oni formalna rormacja
zbrojna palestynskiego rzadu w Gazie; oni reprezentuja tamtejszych
palestynczykow i walcza (powiedzmy) w ich interesie. To wojsko palestynskie do
ktorego Palestynczycy bez problemow przyznaja sie. Za wyczyny takiego wojska
otoz, tj. za jego akcje zbrojne przeciwko Izraelowi, ten ostatni mial pewne
prawo do wziecia odwetu na wszystkich Palestynczykach. To byla normalna wojna
jednego panstwa z drugim i doprawdy nie wiem z czego wynikaja Twoje problemy ze
zrozumieniem powyzszego.

[goldbaum]

benek231 napisał:

> Tyle ze co bylo a nie jest (IRA) nie pisze sie w rejestr.
> Aktualnie oni reprezentuja samych siebie a Ty usilowles wmowic mi
> cos zupelnie innego.

Czytac ze zrozumieniem.
Juz tutaj:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=92381497&a=92383499
Napisalem "IRA PADLA" wlasnie dlatego bo obecnie nie ma juz poparcia rodzimej
ludnosci jak kiedys - tylko i wylacznie dzieki temu, ze Brytyjczycy zwalczajac
ja stosowali metody prawa a nie barbarzynstwo jak izrael.

> Brytyjczycy nie mogli sobie zatem pozwolic na branie odwetu na
> Irlandii Polnocnej za wyczyny grupki stuknietych facetow, ktorzy
> reprezentuja samych siebie.

"Nie mogli sobie pozwolic"?? Absurd. Co wlasciwie stalo na przeszkodzie, zeby
zrzucic "w odwecie" kilka bomb na dzielnice katolickie? Oprocz masy niewinnych
ludzi z pewnoscia trafiliby kogos, kto jeszcze tych "stuknietych facetow"
popiera, jdokladnie tak samo, jak w Gazie.


> W przypadku Hamas zupelnie inna historia, albowiem sa oni formalna.

Nie wiem, kogo jeszcze tu chcesz nabrac na to, ze formalne niuanse cokolwiek
zmienia w zasadniczej sytuacji polegajacej na tym, ze Gaza podobnie jak Irlandia
Polnocna sa enklawami calkowicie uzaleznionymi od obcych im struktur panstwowych.

Twoja argumentacja to takie samo mydlenie oczu jak "Kommisarbefehl" pozwalajacy
praktycznie na likwidacje na miejscu kazdego zyda na wschodzie.

"Formalnie" w Gettach wladze tez sprawialy Judenraty i - jak sie domyslam -
wrogie dzialania "bandytow" zydowskich slusznie i zgodnie z prawem spotkaly sie
z "odwetem" niemieckim, czy jak?

[wkkr]

pl.wikipedia.org/wiki/Krwawa_niedziela_(Irlandia_P%C3%B3%C5%
82nocna_1972)

Dobrze, ze to przytoczyles.

[goldbaum]

I takie byly tego skutki:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=92381497&a=92395151
Brytyjczycy, jako inteligentna nacja zrozumieli jakie byly skutki ich
barbarzynstwa. Dlatego sie od niego odwrocili i nie stosowali "odwetu" jak pewne
prymitywne bnacje w Azji.

[absztyfikant]

A kiedy sie od niego odwrocili i jak? Republic of Ireland istnieje prawie tyle
samo lat co jedno z najbardziej cywilizowanych panstw na

A wiekzosc bojownikow IRA (druga polowa XX w.) juz dawno na tamtym swiecie, w
pierdlu lub na warunkowym Kilka lat temu zlozyli bron.

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> A kiedy sie od niego odwrocili i jak?

Czyzby po bloody sunday Brytyjczycy zbrutalizowali swoje metody?
Nawet przed tym nieszczesliwym wydarzeniem ich metody byly bez porownania
bardziej cywilizowane od metod stosowanych w XXI wieku przez jedyna parodie
demokracji na Bliskim Wschodzie.

> Kilka lat temu zlozyli bron.

Nadal nie trac enadziei, ze i ty, jak dorosniesz zrozumiesz zwiazek miedzy
przyczyna i skutkiem

prostactwo umyslowe

[absztyfikant]

To sa zupelnie odmienne konflikty. Rownie kretynskie byloby porownywanie Pearl Harbor z Termopilami albo bombardowanie Drezna z wielkim pozarem Londynu w 1666 roku.


Fajnie sie wijesz od kilku dni

No to islamusie raz jeszcze: AM YISRAEL CHAI!

prostactwo umyslowe absztyfa

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> To sa zupelnie odmienne konflikty.

Oczywiscie - tylko i wylaczanie dzieki cywilizowanym standardom Brytyjczykow.
Gdyby na zamachy IRA reagowali w tak samo prymitywny sposob jak izraelczycy to w
Irlandii Polnocnej bylby teraz taki sam syf jak w Gazie i izraelu.


> No to islamusie raz jeszcze: I AM YISRAEL CHUI!

A badz sobie kim chcesz pejsie

prostactwo umyslowe goldzi

[absztyfikant]

No, nie zrozumiales Nic nie szkodzi

prostactwo umyslowe absztyfci

[goldbaum]

Alez kazdy doskonale widzi absztyfcie przekonana, ze mleko, ktore sie rozlalo
bylo duzo gorsze od tego, ktore sie nie rozlalo.
A dlaczego? No bo sie rozlalo i jest brudne

Nie martw sie. Kiedys dorosniesz

abszty pamiętaj

[wkkr]

dla Żydów zawsze bedziesz tylko
gojem.

Irlandczycy to nie Palestyńczycy

[wkkr]

Brytyjczycy to nie Żydzi.

Reaguja tak samo na przemoc i bezprawie.

[goldbaum]

wkkr napisał:

> Brytyjczycy to nie Żydzi.

Oczywiscie. Brytyjczycy sa cywilizowani.

[absztyfikant]

A ektremisci irlandzcy strzelaja rakietami w brytyjskie miasta? Porywaja dzieci? Wysadzaja sie w kawiarniach Albionu? A moze strzelaja rolnikom pracujacym na polu w plecy?


Znowu nie zdazyles do kibla?

[goldbaum]

absztyfikant napisał:

> A ektremisci irlandzcy strzelaja rakietami w brytyjskie miasta?

Robili bez porownania gorsze rzeczy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=92381497&a=92395151
> Porywaja dzieci?

Nie wiem. Nigdy nie zabijali ich w takich ilosciach jak tzw. "zolnierze" z
gwiazda dawida.

> Wysadzaja sie w kawiarniach Albionu?

Robili duzo gorsze rzeczy. Wysadzali w powietrze brytyjczykow w ich wlasnej stolicy.

> A moze strzelaja rolnikom pracujacym na polu w plecy?

To przeciez specjalnosc tzw. "zolnierzy" parodii demokracji na Bliskim Wschodzie.


> Znowu nie zdazyles do kibla?

Znow sie miotasz bo nie wiesz co napisac?

Vickulca sie prosi o nienaduzywanie miar i wag!

[marouder.eu]

vicky17 napisała:

> no wlasnie powinni juz na balkonie omawiac sluszne rozwiazania zbombardowania c
> o
> zywe w promieniu 1000 km2

[spitt]

,...
===================================================================
Ciekaw jestem, jak bedzie wygladal "odwet"? Jak dlugo lotnictwo
brytyjskie bedzie bombardowac Belfast? Czy uzyja bialego fosforu?
Ile dzieci irlandzkich zostanie wkrotce zabitych przez zolnierzy
brytyjskich?

[goldbaum]

Tez mnie to ubawilo. Gdyby sie kiedys nie wyoutowal, ze nie wyszedl jeszcze poza
etap trampkow i sandalkow to by mozna pomyslec, ze to zart.

"Legalni" "terrorysci", IRA nielegalna a Irlandia Polnocna nie okupowana - bo
absztyfcia tak mowi. Ciekawe co by uslyszal, gdyby spytal przecietnego
katolickiego Irlandczyka jeszcze w latach 70-80-tych?

Polska pod zaborami tez pewnie nie byla okupowana - wedlug jego pobrytymcow.

A najlepsze to juz to, ze Irlandczycy to nie Palestynczycy z ich szachidami. Bo
zlozyli bron

Mleko, ktore sie wylalo bylo gorsze od tego, ktore sie nie wylalo. A dlaczego?
No bo sie wylalo - absztyfciowa logika.