Slobo

[ertes]

Wyglada na to ze UN i EU narozrabialy tak ze Abu gharib to pestka przy tym.
Nie mogli udowodnic winy przez 4 lata to go otruli i po sprawie.
I to ma byc justice?
Jak zwykle okazuje sie ze Stary Kontynent dobry jest do gadania bo jak
przyjdzie cos zrobic to efekty pozal sie boze.

[jutka1]

Ertesie, to ze jego zona i syn tak gadaja, to przeciez normalne.
I ze Rosja poslala swoich patologow? Wpieprza sie jak zwykle i maci.

Druga teoria: ze on sam bral te leki, bo chcial zeby mu sie na tyle stan
pogorszyl, zeby go do Moskwy puscili "na leczenie" (po ktorym by zniknal zapewne).

Daj spokoj.
Chyba ze piszesz to w ramach zartu?

[ertes]

W ramach jatrzenia bo wtedy najlepsze dyskusje.
Ale teraz juz pewnie nic z tego nie bedzie.

[jutka1]

Oooops.... Popsulam? ;-)))))

[ertes]

Nie, nie zawsze sie udaje.

[szfedka]

Przynajmniej nie bedzie nas kosztowal bo i na to nie zasluzyl...

[tortugo]

oo to to. Chce jeszcze tylko wiedziec, czy cierpial.

~:O:=o

Nie wierzę w to całe tzw Human Rights

[swiatlo]

Post w ramach jątrzenia.

Powinno nastąpić jasne rozdzielenie bandytyzmu od reszty społeczeństwa.
Jak facet wkracza na drogę bandytyzmu to powinien zdawać sobie sprawę że
automatycznie sam siebie pozbawia wszelkich praw. Że sam dokonuje aktu samo-
degeneracji i na własną prośbę z człowieka staje się zwykłym zwierzem.
Abu Ghraib (czy jak to się tam pisze), Guantanamo to są miejsca gdzie się
przechowuje takie bestie.
Milosevic, Mladic i spółka z pełną świadomościa przekroczyli granicę pomiędzy
człowieczeństwem a bestialstwem. Powinni więc sobie zdawać sprawę z
konsekwencji tej decyzji.

Najżałośniejsi są w tym wszystkim ci wszyscy zachodni pięknoduchy. Oni każdej
bestii w tyłek by weszli i wylizali całą ich zawartość. Oni każdemu islamiście,
każdemu bandycie czy nakoksowanemu pseudo-kibicowi by oferowali zastępy
obrońców i armię ciot z Amnesty International. Psychopatyczni arcykapłani
religii Politycznej Poprawności stoją na straży zasad aby do bestii zwracać się
grzecznie i z respektem. W ich opinii ta bestia jest po prostu - jak oni to
mówią - "dobry inaczej".
Stoją oni na straży zasady aby za każdym razem jak się zwracamy w jakiejkolwiek
sprawie do owych zbrodniczych bestii to należy się ładnie ukłonić i nie
zapomnieć o magicznym słowie "please".
Przepraszam, ci arcykapłani PP nas samych uważają za winnych zbrodni jakie te
bestie popełniają! To my jesteśmy winni tych zbrodni! To my
swoją "nietolerancją", "brakiem otwartości" i "brakiem wrażliwości na
różnorodność" sprowokowaliśmy tych "dobrych inaczej" do zrobienia tego czego
oni zrobili.

Zakładam własną religię Zdrowego Rozsądku. W tej religii nie ma tomów kodeksów
i armii pięknoduchów. Jest zło i dobro. Zło jest złe, dobro jest dobre. Zło
jest czarne, dobro jest białe. Każdy ma oczy i potrafi oddzielić białe od
czarnego. Nie trzeba specjalnych prawników i organizacji praw człowieka aby
oddzielić białe od czarnego. Każdy widzi to na własne oczy.
Jak powiedział Bob Dylan - nie trzeba nam meteorologa aby wiedzieć w którą
stronę wiatr wieje.

[icaro]

> Powinno nastąpić jasne rozdzielenie bandytyzmu od reszty społeczeństwa.
> Jak facet wkracza na drogę bandytyzmu to powinien zdawać sobie sprawę że
> automatycznie sam siebie pozbawia wszelkich praw. Że sam dokonuje aktu samo-
> degeneracji i na własną prośbę z człowieka staje się zwykłym zwierzem.
> Abu Ghraib (czy jak to się tam pisze), Guantanamo to są miejsca gdzie się
> przechowuje takie bestie.
> Milosevic, Mladic i spółka z pełną świadomościa przekroczyli granicę pomiędzy
> człowieczeństwem a bestialstwem. Powinni więc sobie zdawać sprawę z
> konsekwencji tej decyzji.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

dopisz do tej listy paru slynnych polakow takich jak Pilsudzki czy zolnierze
polscy pod batuta Napoleona.
jesli spojrzysz na historie innych krajow nie pisza zbyt milo o w/w wymienionych...
z punktu widzenia amerykanskiego partyzanci polscy w czasie II wojny to rowniez
terrorysci...

nasi sasiedzi juz pisali niezbyt pozytywnie o polakach(a dokladniej o polaku) w
ksiazce "bracia karamazow"

My i Bestie

[swiatlo]

icaro napisał:

> dopisz do tej listy paru slynnych polakow takich jak Pilsudzki czy zolnierze
> polscy pod batuta Napoleona.
> jesli spojrzysz na historie innych krajow nie pisza zbyt milo o w/w
> wymienionych...
> z punktu widzenia amerykanskiego partyzanci polscy w czasie II wojny to
> rowniez terrorysci...

Dokładnie kolego (czy koleżanko, nie byłem przedstawiony..). To tak jak bym sam
to mówił. Zgadzam się w 1000%.

Otóż świat to dżungla. Możemy sobie uporządkować tą dżunglę wokoło nas samych
aby nam się lepiej żyło, ale całej dżungli nie uporządkujemy, chyba że ją całą
podbijemy.

Jak historię świata będzie pisał Osama Bin Laden, to dla czytelnika takiej
książki świat będzie się objawiał jako wspaniały i kwitnący Bliski Wschód pod
rządami dobrego Allaha, otoczony zgrają wściekłych morderców na których krwi
budowali swoje legendy bohaterowie Al Kaidy.
Jeżeli historię by pisali pogrobowcy Goebbelsa, to świat będzie pokazany jako
żyzna germańska ziemia zamieszkana przez wspaniałych blondynów o niebieskich
oczach, pięknych wybrańcych bogów uwalniających świat od podstępnej,
krwiopijczej i brudnej rasy dzikusów. Dokładnie tak jak H.G. Wells pokazywał
świat przyszłości pięknych i jasnowłosych Eloi walczących z krwawymi i
okrutnymi bestiami świata podziemniego Morlockami.
W tym świecie AK to ohydna hydra zabijąjące pięknych Eloi zza ukrycia, a więc
zasługująca jedynie na tortury i śmierć.
Jeżeli natomiast będziesz czytać historię świata w bibliotece europejskiej, to
obraz będzie taki jaki my teraz widzimy. Czyli cywilizowanych obrońców wolności
chroniących nasze korporacje i pożyczki hipoteczne przed atakami wściekłych
talibów. Czyli dokładnie to co my teraz czytamy w naszych gazetach.

Z punktu widzenia Kosmosu nie ma jednoznacznego kryterium aby rację przyznać
nam albo Osamie. O Goebbelsie nie wspominam bo on już sam jest tylko historią.
Tak więc jak widzisz jesteśmy dżunglą i tyle.
W tej dżungli ja mam swoją polankę i będę jej bronił pazurami i zębami przed
dzikimi bestiami kryjącymi się cichcem w ciemnym gąszczu.
A historia świata będzie taka, jaką ja ją napiszę.

Pięknoduchy z różnych Human Rights Watch i Amnesty International bawią się w
akademicki utopijny objektywizm starając się sfałszować objektywny fakt że "my"
i "bestie" jesteśmy jak woda i ogień i na nas obu nie ma miejsca na tym coraz
mniejszym padole.
Działalność tych pięknoduchów jest o tyle niebezpieczna że bawią się oni moim
kosztem obniżając moją tarczę obronną i tym czyniąc mnie bardziej podatnym i
bezbronnym na atak "tamtych". Sieją oni zwątpienie, chaos i destrukcję
propagandową w naszych szeregach, które powinny być zwarte jak jeden równy rząd
rzymskich wojowników.

I to jest to co ja chciałem powiedzieć kolego/koleżanko.
Hough!

Pięknoduchy

[kan_z_oz]

Swiatlo napisal; Pięknoduchy z różnych Human Rights Watch i Amnesty
International bawią się w
akademicki utopijny objektywizm starając się sfałszować objektywny fakt że "my"
i "bestie" jesteśmy jak woda i ogień i na nas obu nie ma miejsca na tym coraz
mniejszym padole.
Działalność tych pięknoduchów jest o tyle niebezpieczna że bawią się oni moim
kosztem obniżając moją tarczę obronną i tym czyniąc mnie bardziej podatnym i
bezbronnym na atak "tamtych". Sieją oni zwątpienie, chaos i destrukcję
propagandową w naszych szeregach, które powinny być zwarte jak jeden równy rząd
rzymskich wojowników.
-------------------------------------------------------------
Jako Forumowy pięknoduch odpowiadam;
Rozmawiałam jakiś czas temtu z rodowitym australijczykiem na temat rasizmu i
nędzy.
Nudna w sumie i bezowocna dyskusja to była z której zapamiętałam tylko jedno
stwierdzenie - powiedział on mianowicie; cieszę, że mieszkam w kraju gdzie nie
muszę uczyć mojego syna kraść, jak musi to robić mieszkaniec slamsów w Kalkucie.

Podpisuje się pod tym; jak mieszkałam w Polsce to nie zajmowałam się bzdurami i
nie miałam dylematów moralnych, bo cały czas miałam zajęty zdobywaniem jedzenia
poza kartkowego.
W nosie też miałam uprzejmości i inne bzdety bo trudno było stać w kolejce i
zachowywać wersal.
Ponieważ teraz już nie muszę rozpychać się łokciami w celu zaspokojenia
podstawowych potrzeb życiowych, to chciałabym się podzielić moja radością
wynikającą z tego faktu. Nie koniecznie z Tobą czy kimś konkretnym - tak
poprostu; nie zapominając skąd wyszłam, w pełni doceniając to co mam w tej
chwili. To jest moje wytłumaczenie na to co Ty nazywasz "pięknoduchem".

Icaro powiedział wszystko jest relatywne - bestia też.
Slobo nie żyje i dla mnie jest to koniec jego historii. Żyją natomiast Ci,
ktorzy strzelali do ludzi i nie była to jedna czy dwie osoby. A swoją drogą -
strzelali w sumie do sąsiadów. Nie zastanowiło Cię to jak to się dzieje, że
taki Slobo wyłynął na ludzi do tego stopnia?.
Przekonywał ich, namawiał? - wiem, że mnie nikt by nie zmusił do czegoś
takiego. Nie sądzę też abyś Ty coś podobnego zrobił. No więc jak to jest. Co
Było pierwsze Slobo czy nienawiść do sąsiada? Ja nie wykluczam ewentualności,
że w momencie gdzy zbierze się spora grupa ludzi, która nienawidzi zawsze
znajdzie się lider, który ją poprowadzi. Było parę przykładów tego w historii.
Nienawiść ma to do siebie, że wszystko i wszyscy, ktorzy nie są po jej stronie
są potęcjalnym zagrożeniem i wrogami.

Organizacje, które wspomniałeś istnieją więc dla równowagi całego systemu.
Nienawiść jest bardzo negatywnym uczuciem. Ludzie, ktorzy je w sobie pielęgnują
rozwijają ją i naturalną koleją rzeczy jest, że niektórzy zaczynają strzelać.
Nie da się kogoś nienawidzić i zarazem tolerować jego poglądy. Tak jak nie
można siedzieć i stać w tym samym czasie. Albo się coś toleruje i akceptuje
albo nie - nienawiść jest tego częścią.
"Pięknoduchy" czy idee są więc po to aby nie przekroczono granic, gdzie
strzelałoby się do wszystkiego co myśli i mówi inaczej.

Jest gdziś cytat w Biblii - który wyjaśnia Twoje dylematy zła i dobra.
W przybliżeniu tylko bo - nie pamiętam dokładnie; ..."drzewo dobra może rodzić
tylko dobre owoce a drzewo zła tylko złe. Nie ma możliwości aby dobre owoce
wyrosły na drzewie zła..."

Rozumieć należy - myśli są też owocami - uważaj więc z jakiego drzewa one
pochodzą. To co wyrządza innym krzywdę nie ma nic wspólnego z dobrem.
Nasze "dobro", które wyrządza innym krzywdę jest naprawdę złem.

Kan

[maria421]

Swiatlo, jezeli nie podobaja Ci sie Prawa Czlowieka, to powiedz, co bys w nich
zmienil, a co wykreslil:

www.unhchr.ch/udhr/lang/pql.htm
A moze chcesz te prawa w ogole do kosza wrzucic?

[kan_z_oz]

Mario i znowu sie zgadzam. Ludzie ossochodzi - chyba czas odstawic tego drinka,
ktorego sobie wlasnie nalalam po przeczytaniu postu PSW.


Kan

[swiatlo]

maria421 napisała:

> Swiatlo, jezeli nie podobaja Ci sie Prawa Czlowieka, to powiedz, co bys w
> nich zmienil, a co wykreslil:

Bym dopisal na samym ich poczatku, ze nie sa one wartoscia ani celem same w
sobie, ale jedynie maja sluzyc wyzszej sprawie, ktora jest istnienie naszej
europejskiej judeo-chrzescijanskiej cywilizacji. A wiec te prawa nie dotycza
tych, ktorzy ta wyzsza sprawe oraz same te prawa, podwazaja.
Logicznym nastepstwem byloby to ze te prawa nie moga ograniczac skutecznosci
obrony naszej cywilizacji.

[maria421]

swiatlo napisał:

> Bym dopisal na samym ich poczatku, ze nie sa one wartoscia ani celem same w
> sobie, ale jedynie maja sluzyc wyzszej sprawie, ktora jest istnienie naszej
> europejskiej judeo-chrzescijanskiej cywilizacji. A wiec te prawa nie dotycza
> tych, ktorzy ta wyzsza sprawe oraz same te prawa, podwazaja.

Co z innymi cywilizacjami, ktore sa w jakis sposob kompatybilne z naszymi
prawami czlowieka?

> Logicznym nastepstwem byloby to ze te prawa nie moga ograniczac skutecznosci
> obrony naszej cywilizacji.

Powtarzam pytanie: co z innymi cywilizacjami, np. z cywilizacja Wschodu?

[swiatlo]

maria421 napisała:

> Powtarzam pytanie: co z innymi cywilizacjami, np. z cywilizacja Wschodu?

Cywilizacje Wschodu nie nawołują do zniszczenia naszej poprzez podrzynanie
gardeł.

[kan_z_oz]

swiatlo napisał:
Cywilizacje Wschodu nie nawołują do zniszczenia naszej poprzez podrzynanie
gardeł.

Swiatlo czy nie byloby prosciej (jesli juz musimy kwalifikowac ludzi), po
prostu przyjac, ze w ramach kazdej cywilizacji istnieja ludzie i "ludzie".
Czyli istnieja Tacy, ktorzy nie maja zadnego zamiaru nikomu podrzynac gardel,
jak rowniez Ci ktorzy nie zawachaliby sie aby to zrobic dzisiaj. Nie mozna
zalozyc, ze wszyscy chrzescijanie to 'chodzace' aniolki i nie nawoluja do
ekstremalnych dzialan. Podobnie nie mozna zakladac, ze wszyskich wyznawcow
islamu nalezaloby wyrznac w pien na wszelki wypadek aby zarazem usunac tych,
ktorzy sa naprawde niebezpieczni.

Nie uwazasz, ze jest to bardzo symplistyczny i prosty sposob klasyfikacji,
ktory naprawde poglebia tylko roznice zamiast je niwelowac?

Jesli juz ktos musi dzielic i kwalifikowac ludzi to nalezy dzielic ich na tych,
ktorym sa bliskie wartosci takie jak; szacunek do drugiego czlowieka, respekt
do zycia wlasnego i innych, oraz tych, ktorzy maja to w gdzies.

Pozwole sobie zauwazyc, ze powrot do dzielenia ludzi wg cywilizacji jest tuz
obok podzialu wg wyznan , rasy, upodoban seksualnych czyli powot do czasow
sprzed 100-200 lat.

Pozdrawiam
Kan

[maria421]

kan_z_oz napisała:

> Pozwole sobie zauwazyc, ze powrot do dzielenia ludzi wg cywilizacji jest tuz
> obok podzialu wg wyznan , rasy, upodoban seksualnych czyli powot do czasow
> sprzed 100-200 lat.

Ale niedostrzeganie roznic cywilizacyjnych i aktualnego konfliktu (slawny Clash
of Civilisations Huntingtona) tez do niczego nie prowadzi.

[kan_z_oz]

maria421 napisała:

Ale niedostrzeganie roznic cywilizacyjnych i aktualnego konfliktu (slawny Clash
of Civilisations Huntingtona) tez do niczego nie prowadzi.

ODP: Prawda, ze jest to wazne i w tym punkcie sie zgadzam z Toba.
Mialam na mysli, zeby ludzie zakladajacy ekstremalny scenariusz, w ktorym
wszyscy giniemy z poderznietymi gardlami, mieli na wzgledzie, ze jest to tylko
jedna z ekstremalnych mozliwosci a nie rzeczywistosc.

Posluze sie przykladem, gdzyz latwiej bedzie mi to przekazac; osoba mieszkajaca
w okolicy, gdzie jest ogromna ilosc wlaman moze i bedzie robic wszystko aby sie
zabezpieczyc - co jest zrozumiale. Wyjscie tejze osoby ze spluwa na ulice aby
szukac potencjalnych wlamywaczy i wymierzac im sprawiedliwosc, nie jest juz OK.
W tym ukladzie roznica miedzy obronca i wlamywaczem jest zadna. W imie
sprawiedliwosci broniacy staje sie przestepca, i tym samym tym czyms co probuje
tak uporczywie zwalczyc.

Znowu - mam wrazenie, ze Swiatlo uzywa pewnych wyrazen definiujac je inaczej
niz czesc forum.

Ciekawe wiec co On o tym sadzi - moze sie wypowie.

Kan