Recenzja z Harrego Pottera i więźnia Azkabanu

[Gość: BOMBA]

[Gość: BOMBA]

Myślę że jest to bardzo dobry film. Czytałem książkę, Bardzo ona mi się
podobała. Mam nazieję że ten fim będzie lepszy od innych.

[Gość: wylacznie]

Kiha i porazka jakich malo. Film dobry w przedziale wiekowym 0-10 lat, tu juz
nawet efekty nie zaskakuja. Prosta fbula, zero dramaturgii, mam nadzieje, ze
J.K.Rowling wystarczy juz kasy i wezmie sie za pisanie czegos ambitniejszego.

http://openmind.republika.pl ekstrema rodzinna !!

[Gość: open]

krawat który nosi potter nie wiem czemu kojarzy mi się z krawatem samoobrony

ciekawe czy komuś jeszcze

[Gość: Mika]

To naprawde superowy film!!! Wlasnie wrocilam z kina i jestem zachwycona!!!
Nadmieniam, ze ksiazki nie czytalam i widzialam tylko ekranizacje pierwszej
czesci. Bylam w kinie z kolezanka ktora czytala wszystkie czesci i ona uwaza,
ze film owszem okrojony ale tez wyszla zachwycona. No moze nie poszlabym na ten
film z malym dzieckiem. Byly momenty gdy sie wystraszylam a nie jestem juz
(niestety:) mala dziewczynka... Serdecznie polecam!!!!!!

[kredka_ol]

A kiedy premiera w Polsce?

[Gość: Andy]

4.czerwca. a juz 1.czerwca film bedzie pokazywany w kinach z okazji Dnia Dziecka

Najlepsza część!!!

[Gość: Akare]

Czekam mocno zniecierpliwiona. Musi być super, bo jest to najlepszy z
dotychczas wydanych tomów!!!

[Gość: one of many]

a order of phenix?? tzn mnue też się podobał prisoner of azkaban, ale piątka
jest jednak ciekawsza...

[Gość: tak_tak]

Ja czytałem Zakon Feniksa i stwierdzam że moze jest ciekawy ale nie tak nie
pociąga jak Więzien z Azkabanu. Poza tym w ostatniej części coś mnie denerwuje,
nie mam tego skonkretyzowanego ale wydaje mi się że to już nie ma tej magi...
Może to przez ten cały boom na zabawkach itp. Ale niewątpliwie sądzę że Harry
to ksiązki moze i dla dzieci ale jednak mówiące w jakimś tam stopniu o rzeczach
ważnych - nie jest to poprostu bajeczka. A niestety w ksiązkach "dla dorosłych"
coraz więcej jest bubli...

[Gość: magda]

mam nadzieje ze atson nie zrobila z hermiony takiej gwizdy, jak robi z siebie,
chociazby na tym zdjeciu w tej sukience, przeciez ta dziewczyna ma chyba z 14-
15 lat. zalosne

[Gość: johny]

zalosna zazdrosnica

[Gość: Ziomal]

Mam nadzieję, że jest rzeczywiście tak, jak mówi Pan redaktor. Nudzą mnie już
filmy dla małych dzieci. Poprzednie filmy o Harrym były beznadziejne. Mam
nadzieję, że następny bdzie miał o wiele więcej akcji. Proszę mnie zrozumieć- w
końcu sam jestem trzynastolatkiem.

[Gość: Puknij_się]

Do uczestników tego forum: Stare, a głupie!!!

[Gość: hihi]

Panie Wojtku, z pana recenzji wynika, że Tony Blair jest przedstawicielem Partii Konserwatywnej, a nie jest.
Do "puknij się": nie rozumiem o co Ci chodzi człowieku, czyżbyś był mugolem? :-)))))

[Gość: Hermi]

Kocham Harrego zawsze będe go kochać za to jaki jest za to,że przedstawia
psychikę nastolatków w prawdziwy sposób nic nie ukrywając.Przez ten film (i
oczywiście książki o Harrym) może wreszcie dorośli coś zrozumieją i dadzą sobie
spokój z komentarzami typu "Harry to bajeczka dla dzieci" i może bardziej
zrozumieją to co tak naprawdę czujemy w środku...

[Gość: mike]

Gamoniu Tony Blair nie jest z parti konserwatywnej!!
Kto to pisał?!

[Gość: polityk]

sorry ale od kiedy Tony Blair jest w partii konserwatywnej??
przecież on jest z partii pracy !!

[Gość: Andrzej 25]

Wczoraj z okazji dnia dziecka poszliśmy z moją dziewczyną (zapaloną
Poteromaniaczką) na film. Zaznaczę że nie czytałem ani jednej książki, mam 25
lat a moja luba 26. I wiecie co?? Fajny był film. Faktycznie ciekawszy od 2
wcześniejszych ekzanizacji. Człowiek się nie nudzi i nawet nie przeszkadza mu
to, iż nie zna treści książek. Po prostu świetnie się bawi, bo film jest
calkiem dobry.

[Gość: grarza]

tak czytam te rozne artykuly w gazecie i zaczynam sie zastanawiac nad zmiana
portalu... KTO, do licha, U WAS PISUJE??? SAMI IGNORANCI I IDIOCI???
JAK MOZNA zamiescic TAKA "recenzje" nt. filmu, ktory badz co badz jest
wydarzeniem, kolejnym zreszta.
bylam na nim wczoraj, ze swoim dzieckiem, ktorego WCALE nie musialam uspokajac,
wrecz ona uwaza te czesc za najlepsza. ja osobiscie nie, ale z zupelnie innych
powodow niz mrocznosc, rzeczywiscie dajaca sie mocno odczuc w tej czesci,
glownie przez zmiane "otoczenia" wlasnie dlatego, przez te zmiane - nie podoba
mi sie to, ze "okolice" Hogwartu zostaly tak poprostu zmienione. mysle, ze
wystarczajaca zmiana jest nowy aktor wcielajacy sie w postac Dumbledora. moze i
dobry, ale zupelnie "nie przystajacy" i inny od poprzedniego. nie do konca
odpowiada mi filozofia kreowania nowego wizerunku, jezeli poprzedni byl Bardzo
dobry, a co wazniejsze, zgodny z ksiazkowym pierwowzorem...
poza tym film bardzo dobry, bo jakby mogl byc inny?... :)))

[Gość: Emilia]

Oczywiście wiesz, że aktor, który grał w Dumbledore'a w poprzednich filmach
umarł? Uwielbiam takie panienki, poważnie:))

Emilia

[Gość: grarza]

oczywiscie wiem, a co to ma do rzeczy???

[hobbitfrodo]

O czym Ty pleciesz. Zamek z poprzednich czesci to bylo jakies nieporozumienie.
Kto budowal zamki po srodku wielkiej polany???? Widzials kiedys taki zamek? Nie,
a wiesz czemu bo zamki budowalo sie na wzgorzach!!!

[grarza]

hobbitfrodo,

no tak, ogolnie masz racje, ja tylko wyrazilam swoja opinie, ze teren wokol
zamku teraz jest inny, i nie jest spojny z poprzednimi czesciami. nie pamietam
jaki byl opis w ksiazce. dzieki, zmotywowales mnie, przeczytam sobie jeszcze
raz i sprawdze...
aha, i ogolnie poprzednie czesci podobaly mi sie bardziej. byly bardziej
bajkowo-kolorowe, optymistyczne, mimo calej swojej grozy, bo tej rowniez tam
nie brakowalo. dla mnie ten zamek moze byc na polanie, bo i tak otoczony jest
magia i czarami oraz zakazanym lasem... :))) nie potrzebuje fosy... :)) ani
wzgorz

[grarza]

hobbitfrodo napisała:

> O czym Ty pleciesz. Zamek z poprzednich czesci to bylo jakies nieporozumienie.
> Kto budowal zamki po srodku wielkiej polany???? Widzials kiedys taki zamek?
Nie
> ,
> a wiesz czemu bo zamki budowalo sie na wzgorzach!!!


aha, sprawdzilam! byl na wzgorzach, otoczony z jednej strony jeziorem, z
drugiel zaczarowanym lasem... tylko, ze przed lasem byly blonia...
tak bylo ladniej i chyba bardziej zgodnie z ksiazka?...

[Gość: Kleo]

moim zdaniem, trzecia czesc Harrego Pottera byla najlepsza ze wszystkich i
wrecz przeciwnie-wcale nie byla mroczna, lecz bardzo smieszna i zabawna.
czytałam tą część i moim zdaniem minusy tego filmu kryja sie w zmianie głosu,
choc nowy damyldor i panstwo wesleyowie mieli ten sam, lecz dambyldorowi to
nie
pomogło-wydawał mi sie nie przyjazny i nie podobny tak jak tamten dambyldor
do opisu i przyjaznosci w ksiazce. moze to wina nowego rezysera, a moze aktora?
moja mama narzekała na zmianę połozenia domku Hagrida i połozenie wierzby
bijącej.
zwracam sie teraz do innych ludzi, ktorzy tez pisali recenzje: ta czesc jest
najfajniejsza z tych trzech i dysponuje duzym poczuciem humoru.

[Gość: ssaczek]

Świat się zmienił, gdybym ja obejrzał ten film mając 5 lat to pewnie przez
tydzień szczałbym w wyrko, teraz byłem w towarzystwie 5 i 8 latków i wiecie co
oni momentami byli znudzeni!! z całą pewnością ta część jest inna od
poprzednich, ale czy lepsza? to już kwestia gustów, mnie mile zaskoczyła a
dzieciaki były zadowolone. to tyle.

[flynn]

Dlaczego nie pokazali finału quidditcha??? Najbardziej w filmach o HP lubię
właśnie quidditch:))


Flynn

[Gość: Ksiezna]

To nie jest film dla 5-8 latkow, moje 11 letnie corki , ktore juz wczesniej
przeczytaly ksiazke z zainteresowaniem ogladaly dzis premiere amsterdamska ,
mlodsze dzieciaki wychodzily z sali i wracaly, po prostu sa na to za male
jeszcze, a sam film z pewnoscia wart jest obejrzenia, jako fenomen sztuki w
swoim rodzaju .

[Gość: taart]

Harrie Potter en de gevengede van Azkaban vindt ik leuk, grappig en spanend.

jestescie banda idiotow

[Gość: debile]

czy wasze dzieci sa niedorozwiniete umyslowo? Latanie an miotle, o boze jakie to
nowatorskie, orginalne, i co za fabula, czarodzieje ktorzy moga byc niewidzialni
ukrywaja sie za drzewami? Ludzie dalcie spokoj, wychowujecie bande idiotow,
gratulacje. Zachwycacie sie bezmyslnym gownem? Wolny kraj, tylko komu sa
potrzebni idioci?

[Gość: Zgadzam się]

[Gość: as]

Zgadzam się z Tobą w pełni. Kogo wychowujecie? nIEDŁUGO wasze bachory nie będą
wiedziały o Mickiewiczu czy Słowackim,

Najlepszy

[Gość: Asia]

1-ego czerwca miałam okazję obejrzeć w kinie pokaz przedpremierowy "Więźnia
Azkabanu". Jestem mile zoskoczona. Uważałam, że filmy o Harrym są niczym w
porównaniu z książkami. Jednak ten film dzięki nowemu reżyserowi jest momentami
śmieszniejszy lub straszniejszy od poprzednich. Są w nim oczywiście
nieścisłości jeśli chodzi o książkę, ale cóż... Czekam z niecierpliwością na 6.
książkę i 4. film. POZDROWIENIA DLA WSZYSTKICH POTTEROMANIAKÓW!!!!!!! ;)

[Gość: jane]

ik vindt het erg leuk,
het is heel veel leuker en spannender geworden.

groetjes van mij jane.

[Gość: Ksiezna]

to znaczy, w wolnym przekladzie z niderlandzkiego (amsterdamskiego), ze moim
coreczkom tartje i jane tez sie bardzo podobalo dzis na premierze w kinie.

TO JEST TRAGEDIA !!!

[Gość: ifo]

Boże, jak można z tak pięknej kolorowej przygody zrobić tak mroczny i denny
kicz.
Ma ktoś może jakiś wolny nabój ? Własnymi rencami zastrzelę tego reżysera i
tego kto pozwolił mu to kręcić !!!
Przecież to się w pale nie mieści...
Pierwsze co się rzuca w oczy to fatalne oświetlenie i brak koloru. Film jest
mroczny i daaaaaleko mu do pierwszych dwóch odcinków, gdzie feria barw
powalała. Wszystko w tym filmie wszystko jest brudne. Tynki odłupane,
HogwartExpress brudny i zniszczony oraz to wstrętne oświetlenie - jakby ruskie
kręciły sceny w pociągu na sybir. Piękne obicia foteli są teraz szare i
zniszczone. Przecież czarodzieje nie muszą sami sprzątać i naprawiać różnych
rzeczy !
Dumbledore zamiast pięknych białych włosów teraz ma przerzedzone brudno-szaro-
siwe, brodę związaną zielonym sznureczkiem, paznokcie długie i brudne!!! (grrr)
No i te stroje... Daleko im do tego co widziałem wcześniej. Trójka bohaterów
przez cały film biega w nie najświeższych ubraniach mugolskich - a gdzie te
piękne peleryny? Hermionie cały czas spadają spodnie z tyłka, Ron zamiast
ładnie błyszczących rudych włosów teraz ma wypłowiałe kłaki! (porównajcie z
pierwszymi 2 częściami). Po prostu koszmar.
Znaczne zmiany w scenografii. Teraz Hogwart powiększył się (to plus) widoki z
lotu ptaka (hardodzioba) są bardzo ładne (gdyby nie ten brak koloru byłoby ok),
ale od kiedy to do chatki Hagrida zbiegało się z góry? Przecież ona jest na
błoniach zamku! Poza tym, Hogwart teraz jest brudny i zniszczony - a tak
przecież nigdy nie było.
Skróty w scenariuszu w stosunku do książki są zbyt duże. Gdybym nie czytał
wcześniej książki to raczej trudno byłoby się zorientować o co tam naprawdę
chodzi. Harremu w zaklęciu patronusa powinien utworzyć się jeleń (rogacz) a w
filmie jest tylko światło :( Brak postaci - np. bezgłowy Nick. Teraz zamiast
duchów są jacyś jeźdźcy na koniach (tragedia). Dama z portretu też jest inna.
Brak wielu, wielu wątków a te które są też nie są najlepiej zrobione lub
nadmiernie poskracane (np. walka Harrego z Syriuszem) lub brak zakończenia !!!

Nie chce mi się więcej pisać. Film jest tragicznie nakręcony. Jeśli ktoś ma
wolną kulkę to zapraszam na priv :)
Tak czy inaczej film obejrzeć i tak trzeba :) Jeśli jednak ten sam reżyser
będzie kręcił następne części to źle im wróżę. Po prostu szkoda. On powinien co
najwyżej kręcić jakieś gnioty typu doberman czy podobne a nie brać się za tak
piękną opowieść.

Mam pytanie...

[madziurex]

Czytałam wszystkie części HP, ale nie ogladałam żadnego z filmów. Czy dobrze zrobię idac teraz na "Więźnia Azkabanu"? Czy może powinnam najpierw zobaczyc poprzednie dwie części?(dodam,że nie bardzo mam jak).
Poza tym - bardzo nie lubię, gdy film - w porównaniu z ekranizowana powieścia - jest okrojony lub coś jest pozmieniane. W zwiazku z tym - czy mnie ten film czasem nie wkurzy??
Bardzo lubię ksiażki o Harrym (sama nie wiem, dlaczego, bo arcydzieło to nie jest) i nie chciałabym się rozczarowac/zniechęcic do HP. Tak więc proszę o podpowiedzi!

[Gość: Mycha]

Radzę pójść ale zostaniecie rozczarowani... Ja przynajmniej jestem. taki
Syriusz???!!! Nie wybacze...

[Gość: q100]

Zgadzam się w 90% miejmy nadzieję ze Czare będzie ktoś inny reżyserował.

[Gość: Jagoda]

Tez mam nadzieje, ze czwarta czesc wezmie jakis inny rezyser w swoje rece.
Dlaczego przez wieksza czesc filmu bohaterowie biegaja po zamku w dzinsach i
innnych wspolczesnych ciuchach? I beznadziejny aktor w roli Najwazniejszego
Czarodzieja Dumbledore! W sumie najslabszy z trzech dotychczasowych.
Jedynie "Hardodziob" swietny! I "Dementorzy" tez niezli, ale to troche za malo!
wspolczesne

[Gość: Mycha]

Całgowicie się z Toba zgadzam, gdyż jestem wielką fanką Harry'ego.
pozdrawiam:
Mycha
PS: Może poklikamy?? gg: 3088817

[Gość: xyz]

No coz, jesli ktos lubi cukierkowa wizje Hogwartu, to rzeczywiscie te dwa
poprzednie plastukowe filmy bardziej mu sie spodobaja. Problem tylko w tym, ze
Hogwart ksiazkowy nie jest taki jak ten w filmach Columcusa. A III cz. jest
wyjatkowo mroczna.

[Gość: dilmah]

....wszystko odebralam tak samo jak TY...!!! Bingo! te same zarzuty! (mialam
nadzieje ze pokoj do wrozenia z fusow bedzie kolorowszy - a nauczycielka jednak
mnie pokrecona). Mialo tam byc przytulnie i cieplo - sennie. A bylo nijak

dilmah

[Gość: Majcher]

Byłem i obejrzałem. Zgadzam się, że jest to tragedia. Do tego stopnia, że
momentami nie widać w ogóle, że jest to kontynuacja serii. Harry Potter jest
zwyczajnie wulgarny a Ron wygląda jak przygłup. Nie zauważyłem aby film był
mroczny jest po prostu wzorowany na tandetnym kinie klasy C. Poza tym nie
wyobrażam sobie aby Hermiona kogoś mogła uderzyć w szczękę. Cały czar
angielskiej z lekka arystokratycznej i konserwatywnej elegancji prysł. To co
wyszło nadaje się jak ulał do gett mużyńskich i meksykańskich. Jednym słowem
hała, a szkoda.

[izka100]

Zgadzam się z Tobą w 100 a nawet w 200 %.Spieprzyli ten film!!! A to moja
ukochana czesc! Mroczno, nic nie widac i za bardzo splycone te najwazniejsze
wątki. Szkoda, bo mozna było z robic z tej częci wielka produkcję!!!

[Gość: wkurzona]

Jeśli chcecie obejrzeć jakiś kolorowy i bajeczny film to pooglądajcie sobie
kreskówki - czytałam wszystkie częśći H.P. i zapewniam was że 3 część nie była
o Kubusiu Puchatku!

Zapraszamy na forum HP

[madziurex]

Zapraszam na Forum Harry'ego P. Burzliwe dyskusje! Tym razem bez dzieciarni.
Forum HP

[Gość: Kuba]

Ten film jest naprawdę świetny! W porównaniu do części poprzednich wręcz
rewelacyjny i właśnie największą zasługę ma w tym Alfonso Cuaron, bardzo
żałuję, że Czarę Ognia zrobi nam spec od wesel i pogrzebów Mike Newell(znany
właśnie z filmu "Cztery wesela i pogrzeb"). Więzień Azkabanu jest z pewnością
mroczny, tajemniczy i taki właśnie chcieliśmy film mieć! po plastkiowych
częściach pierwszej i drugiej w wykonaniu Chrisa Columbusa nadszedł czas na
adaptację być może najlepszrj 3 książki cyklu. Od razu rzuca się w oczy to, że
Cuaron skoncenntrował się na zmianach zachodzących w głównych bohaterach,
pominął mało istotne dla filmu wątki quidditcha, zabrał naprawdę wiele scen,
ale jakie one miałyby znaczenie??, przecież to, że potter zdobył by puchar
quidditcha nie niesie żadnego przesłania, artysta jakim jest Cuaron wolał
poświęcić ten czas na rewelacyjne scemy krajobrazów, ukazał nam wierzbę bijącą
we wszystkich możliwycj porach, wstawił jedne z najmądrzejszych w filmie
dialogów z profesorem Lupinem, to wszystko sprawia, że więzień azkabanu jest
nie tylko maszynką do zarabiania kasy na tych dla tych któtzy woleliby zobaczyć
super efektowne, kolorowe widowisko, ale jest to także film ambitny, ciekawy,
niosący sobą jakieś przesłanie i wartości. Pozostaje mieć nadzieję, że po
naprawdę realnym powrocie do cukierkowatości w 4 części, znowu będzie wielkie
boom na koniec, a wcześniej kolorowo, baśniowo i nijako, obym się mylił, ale
wydaje mi się, że reżyser skoncentruje się na turnieju trójmagicznym, a nie na
rozterkach harrego i rona. Obym się mylił! Wierzę jednak, że za 5 część
zabierze się znowu Cuaron, który rozbuduje wątek syriusza, profesora lupina, a
pominie masę zbędnych wątków pobocznych, którymi raczyła nas rowling. Jestem
przekonany, że z 2 razy dłuzszej od więznia azkabanu 5 części da się zrobić
film 2,5 godzinny, ba nawet można dodać coś od siebie, bo w 5 części jest mało
Pottera w potterze, samej magii jest nie więcej niż w więzniu. A więc Cuaron
wracaj i kręć Zakon Feniksa! Apropos dla mnie mówienie o brudnych paznokciach
czy ubraniach jest po prostu śmieszne a rozprawianie o tym, że dla naprawdę
bardzo ładnej Watson(choć nie tak jak jak moja justyna;p) spadają spodnie jest
naprawde żałosne, wszystkie te akcenty sprawiają, że film jest prawdziwy, nie
ma tu miejsca na legendy i baśnie, harry potter stał się kultowy, bo jest
bliski każdemu z nas, mówi o młodych czarownikach którzy przeżywają bardzo
podobne do naszych problemy, to właśnie nie tanie efekciarstwo a artyzm Cuarona
są największą zaleta tego filmu.

[hobbitfrodo]

Wprost nic dodac nic ujac. To juz nie byla zadna tam bajka dla gowniarzy lecz
male arcydzielo Cuarona! Wyszlam z kina oczarowana, naprawde! Wspaniala
atmosfera i zadnej sciemy, to lubie. A nie jakis tam plastikowy Harry i zabawa w
machanie rozdzkami.

Harry Potter i więźień Azkabanu

[alchemiczka713]

Film jest po prostu rewelacyjny. Reżyseria wspaniała, nie mam słów podziwu dla
faceta, który zmienił bajeczki Columbusa w prawdziwy majstersztyk. Jestem tylko
zawiedziona pominięciem kilku istotnych faktów z ksiażki - jak to się stało, że
przez cały film nikt nie raczył wyjaśnić kim są autorzy Mapy Huncwotów, ani też
nikomu nie przyszło do głowy powiedzieć Harry'emu, jakiego patronusa naprawdę
udało mu sie wyczarować? To tylko jedne z nielicznych błędów, te ważniejsze.
Mimo to jestem pod ogromnym wrażeniem - przejscia miedzy scenami, ani ommentu
dłuzyzny, wartka akcja, mroczne klimaty... dzieci obecne na premierze w Łodzi
były zszokowane - spodziewały sie cukierkowatych usmiechó i mnóśtwa śmiechu,
podczas gdy na głównym planie były rozterki, smutek i żal. Kłąniam sie w stronę
reżysera i gratuluję mu genialnej roboty - bo chociaż Chris Columbus zrobił
kawał niezłej roboty, to teraz mina moze mu tylko zrzednąć.

[Gość: Mycha]

Jesteś gorszą jędzą niż Umridge

[Gość: Q100]

Film jak zwykle jest dużo gorszy od książki, mnie osobiście się nie podobają
zmiany wprowadzone (chyba by przeciętny amerykanin zrozumiał) w 3 części,
bieganie w dzinsach zamiast szat, Snape jest wręcz miły :), brak sklątek
tylnowybuchowych (tylko nie pamiętam może one były w IV tomie) Brak
jakiegokolwiek wytlumaczenai dlaczego "patronus" Harrego miał kształt Jelenia
itd..

Z pozytywów to znakomite efekty specjalne (szczegolnie hipogryf) i dobra
ścieżka muzyczna.


Czekam z utesknieniem na VI tom HP

[Gość: KJ]

Zgadzam sie z zarzutem "dzinsy zamiast szat"; wiem, ze to byl celowy zabieg
rezysera aby pokazac proces dojrzewania=buntu bohaterow ale jakos mi to nie
pasilo; i zgadzam sie z zarzutem dot.patronusa,zupelnie bez sensu:zreszta nie
bylo tez wytlumaczenia ksywek wlascicieli mapy Huncwotow -chyba ze jestem malo
inteligentna a rezyser chcial zeby widz sie domyslil i myslal abstrakcyjnie:)to
chyba blad-odbiorcami sa przeciez glownie dzieci.Poza tym film jako calosc
swietny-nie cukierkowy,dojrzalszy niz poprzednie,a Daniel...przeslodki:)))))

[Gość: qot]

Zlepek "ruchomych ilustracji ksiazkowych", żle wykorzystani świetni aktorzy,
przerośniete "mutanty" nie przypominajace bohaterów z poprzednich adaptacji (
Newil, Draco, ect. ), gdyby nie muzyka film okazałby sie "bez uczuciowym knotem
z mnustwem przecietnych efektow specjalnych".
Bajkowa auta prysła, na siłe probuje sie wcisnac czarodziejstwo w nasz realny
swiat. "Kamień.." i "Komnata..." to poprostu ładnie, sprawnie opowiedziane
Bajki, a "Więzień..." stał sie kiczowatym filmem jaki wyrezyserowac mógłby
każdy AMERYKANSKI reżyser ( nie mówiec o meksykaninie który za grosz nie czuje
Angielskich korzeni Harrego ).

Minusy: Film jest pociety, nie równy, źle sfilmowany, dialogi banalne gdzie
najcześciej aktorzy mówią co robia ( to tak jak nowele brazylijskie ), mało
finezji ( brak wykorzystania irracjonalnej rzeczywistości Hogwartu ), ponadto
pojawiaja sie elementy ktore nic nie wnasza do filmu (koszmarne "bryloczki",
"gryzaca" ksiazka i wile innych które zajmuja czas) a wiele spraw jest nie
wyjaśnionych - chcby dlaczego Ministerstwo tak pobłażliwie potraktowało Harrego
gdy "nadmuchał ciotke" ...

Plusy: Dużo lepsza scenografia ( zamek Hogwartu juz niejest Disney-owskim
Pałacem ), Świetna muzyka

Nadzieja w DVD:
Druga czesc Harrego zostala pozbawiona wielu scen które spewnościa przyblizyly
by problematyke samej osoby Harrego - sceny te sa dostepne na DVD ale niewiem
dlaczego nie zostały wkomponowane w film.
Dla tego mam nadzieje ze wiele watków które pojawiły sie w "Wiezniu..."
zostanie zamknietych i dokona sie całkowite zespojenia - tak jak to było w
przypadku "Władca Pierścieni - Dwie wieże" ...

jak narazie uważam film za "przececietniony" - a szkoda ...

[Gość: sbod]

"gryzaca ksiazka" akurat nie jest pomyslem curaona-przeczytaj ksiazke
Rowling ,to zobaczysz!!

[Gość: Rosjanki]

właśnie siedzimy na lekcji informatyki, ale myślami jesteśmy już sali kinowej o
17.15 i wyobrażamy sobie jak wygląda ekranizacja najlepszej książki na świecie.
MIŁego oglądania!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Mycha]

Emma wygląda jak pofarbowana krowa, ale za to inni, oprócz Daniela i Ruperta są
cool. Najgorzej wyszedł Syriusz. Jak mogliście?????!!!!! Remus Lupin wygląda
jak baba. A poza tym jest super. Papatki
Mycha

[Gość: dillmah]

Syriusz wygladal na szalenca i nie mial za grosz radosci w sobie. Pomijam fakt
ze byl po przejsciach ale harry cos go nie cieszyl (spotkanie)i ni z gruchy ni
z kosmosu zaproponowal mu zamieszkanie. na ojca chrzestnego nie wygladal!
szczegolnie chyba sie harrym nie zachwycil ;)

[Gość: Karolina]

Zajebisty film . z tej ciotki marge zrobil prosie taka tłusta (dobze ż ja taka
nie jestem) ale dementorzy(wow) ta trupia czszka TEN FILM JEST POPROSTU SPOKO -
ZAJE.....

[Gość: miki]

ten film jest dobrze zrobiony, moze momentami swiatlo prosi sie o poprawe, a muzyka o sciszenie (przy okazji: gdzie w ksiazce byla mowa o szkolnym chorze???), ale generalnie troche mnie rozczarowal. zbyt duzo skrotow, przeinaczen, momentami robi sie z tego komedia. aktor grajacy lupina nie nadaje sie do tej roli, wilkolak kojarzy mi sie z "wladca pierscieni", dementor z osmiornica, patronus jest po prostu zenujacy. film ratuje swietny jak zawsze snape. poza tym od kiedy dzieciaki chodza w normalnych ubraniach??? gdzie sie podzialy te fajne peleryny? nic mnie jednak tak nie zirytowalo jak to, ze w jednej scenie blizna harry'ego, ktora normalnie jest z prawej strony, nagle pojawia sie nad lewym okiem.

tak glupiego filmiku nie widzialem dawno

[Gość: glupota nie boli]

Tak to njest jak ludziom brakuje pomyslow, miela dany temat bez pojecia, tak
jest z pania Rawlings, czy jak jej tam. Ludzie ta historyjka nie ma
najmniejszego sensu, ladu i skadu, efekty specjalne to juz nic nowewo w kinie,
ale tu nie ma zadnej fabuly, ja kompletnie nie wiem o co chodzi w tym filmie,
wszystkie te ich przygody sa bez sensu, ladu i skladu. Boze dlacego takie
bezsensowne dno znalazlo tylu wielbicieli? czyzby wiekszosc ludzi byla porostu
idiotami?

[Gość: Lamor]

Film świetny, tylko czym kierowano się przy wyborze Thewlisa do roli Remusa
Lupina? Chyba węchem, bo żadnego podobieństwa do książkowego Remusa w nim nie
widzę...

[Gość: Malik]

Miejscami doba akcja, miejscami nuuuudaaaaa. Dosyć dobra okpia książki.
Doskonała scenografia, dobra muzyka. Efekty nie oszałamiają. Aktorstwo - w
sumie OK. Jeżeli jesteś fanem HP, powinieneś zobaczyć. Jeżeli nie, poszukaj
czego innego.

[Gość: KASIA]

Co myślicie o polskim dubingu tego filmu???

POMOCY!!!

[Gość: Andri]

POMOCY!!!

Mam w domu siedmioletniego poteromaniaka. Pytam więc tych którzy widzieli film:
Czy dziecko w tym wieku może obejrzeć ten film w kinie czy lepiej poczekać i
zrobić to w domu?

Czy mój syn nie będzie chciał uciec z sali kinowej podczas przeiany Lupina, czy
jakiejś innej sceny? Czy są tam drastyczne sceny?

[Gość: sunny]

Horror to nie jest, ale myślę, że może przestraszyć się dementora albo
wilkołaka...

Andri

[grarza]

moze. w kinie lepiej. jesli widzial poprzednie czesci, to tu nie ma sie czego
bac, gorszy byl bazyliszek i scena walki Harry'ego z nim.

dzieci lubia wilkolaki, obejzyj pare bajek na fox kids albo czyms podobnym...
horrory sie nie umywaja do tych strasznych glupot.
film jest ok

[Gość: Potteromaniaczka]

Jeśłi chcesz idż.Przemiana Lupina niebyła straszna.Ale jest jeden powód dla
którego można nie iść-dementorzy.Ale oni nie są najsraszniejsi.