"Fahrenheit 9.11": To trzeba zobaczyć

[Gość: Pacyfista]

Ten film to kłamilwy paradokument pełen manipulacji i niedopowiedzeń. Jego
jedynym celem jest osłabienie Busha i w konsekwencji przyzwolenie na
rozplenianie się terroryzmu na świecie.

Typowy film propagandowy!!! Pasuje do czasow komun

[Gość: jaro]

y!!! Wg mnie - szkoda czasu! Mozna bylo te pieniadze lepiej wydac. Tam nie ma
prawdy - jest nagonka! To samo mozna nakrecic o kazdym znanym czlowieku!!!

http://openmind.desk.pl ekstrema dla każdego !

[Gość: .]

"Z każdą osobą, na temat której jest dużo materiałów archiwalnych, można
nakręcić film pokazujący, że jest złodziejem, oszustem czy pedofilem."

tylko idiota może powiedzieć coś takiego
jak można publikować wypowiedzi takich ludzi

[Gość: Jon]

A czemu zaraz idiota? Nigdy nie słuchałeś "Rozmów rolowanych" w Zetce
albo "Listów do innych redakcji" w Trójce?

TRIK WYMIOTNY LEWAKA

[Gość: BOLIGLOWA]

Te dane moga byc sztuczne. To typowe, ze apanaze aktorow, sukcesy kasowe filmow
sa podawana sztucznie przez agencje reklamowe. Typowym przykladem byl bankrut
TRUMP. Ten wymioty lewak Moore jest ostatnia deska ratunku dla Kerra. To taka
kupa loju. Ten trick zostal juz praktycznie zajezdzony. Lewacka Francja po
wstepnym wrzasku reklamowym powiedziala STOP lewakom. Trick sie spalil i
brzydko pachnie. Wpychaja go lewacy Polsce. Po co, to kicz. Beda wynajmowac
pseudo krytykow filmowych aby go sprzedac i troche biedote wydoic. Szkoda
czasu.

trochę trzeźwości by się przydało

[Gość: eof]

tej politycznej, mości boligłowo.

że sprzedaje się bullshit, żeby sprzedać film, to jedno. ale niczym niezmącona
wiara w to, że z jednej strony jest dobry wujek bush ze złymi doradcami co
najwyżej, a z drugiej lewactwo, trąci intelektualnym prostactwem niestety.
oprócz busha poglądu na świat i lewackich zatrąceń istnieją również ludzie
myślący. niekoniecznie pożyteczni idioci. waść panie boligłowo widzisz mi się
być za pożytecznym durniem o skrzywieniu prawicowym, co to mu klapy na oczach
myśleć zabraniają samodzielnie.

Nie pozwólcie Moore'owi wyprać waszych mózgów!

[Gość: kinoman]

Znany komunistyczny oszołom Michael Moore uraczył wolny świat swoim kolejnym "dziełem", którego celem - jak sam powiedział - jest usunięcie George'a Busha z urzedu prezydenta. Swoją nienawiścią do Busha Moore usiłuje zarazić miliony ludzi na świecie używając do tego najlepszych wzorców komunistycznej i faszystowskiej propagandy.
Moore usiłuje grać na ludzkich uczuciach, wyciąga mało znane, drugorzędne fakty, którymi manipuluje w dowolny, sprzyjający postawionym, z góry założonym tezom sposób. Nie interesuje go odkrywanie prawdy. On tę prawdę ZNAŁ nim nakręcił ten film. Pozostało zebranie materiałów, które dowodziłyby urojeń Moore'a i jemu podobnych.
Wszystko, co pokazuje Moore ma widzowi obrzydzić George'a Busha. Nieważne, że to manipulacja, że pominięto istotne pytania i okoliczności. Oto Bush czyta książkę dzieciom, a w tym czasie zbiry bin Ladena atakują WTC. Widzimy Busha jak nie przestaje czytać mimo informacji o ataku. Widzowie Moore'a już wiedzą, że miała miejsce obrzydliwa terrorystyczna zbrodnia. Ale Bush spokojnie siedzi i czyta dalej. Ale Bush nie wie jeszcze, że to zamach. A widzowie się nie domyślają, że on nie wie. Więc mogą się spokojnie oburzać, że giną tysiące ludzi, a Bush nic nie robi. A co niby ma robić? Uciec z płaczem? Udać bohatera i kierować akcją ratunkową przez telefon komórkowy? A może
wziąść walizkę z kodami nuklearnymi i powiedzieć: rozwalamy Syrię, Irak pomijamy, rozwalamy Iran i może Niemcy, bo tam właśnie Atta i spółka przygotowywali zamach?
Kiedy Bush czytał książkę dzieciom, wiekszośc nowojorczyków wiedziała, że w WTC uderzył dwusilnikowy samolot, podobno nieduży. Mało kto wiedział, że był to pasażerski Boeing. Nikt nie wiedział, że był to atak terrorystyczny. Co mniej zszokowani zorientowali się, że to atak po uderzeniu drugiego samolotu.
Potem paskudny Bush pozwolił odlecieć bin Ladenom. Moore'a nie obchodzi, że bin Laden jest rodzinnym wyrzutkiem, zaś rodzina bin Ladenów nie wspiera terrorystów. Gdyby jednak Bush zatrzymał bin Ladenów... no powiedzmy - do wyjaśnienia - Moore płakałby dziś jak ten paskudny Bush łamie prawa Bogu (o przepraszam - Allachowi) ducha winnej saudyjskiej rodziny nie mającej przecież żadnych związków z paskudnym krewniakiem.
Moore pokazuje tez matkę patriotkę po utracie syna w Iraku. Moore jednak nie naraził swojego cennego życia, by sfilmowac iracką matke po egzekucji syna przez reżim Husajna, której reżim przysyła rachunek za użyte do rrzstrzelania dziecka kule. Ne naraził swojego życia, zeby sfilmować egzekucję całej rodziny koreańskich przeciwników reżimy w komorze gazowej gazami bojowymi. Nie pokazał, jak rodzice do ostatniej, beznadziejnej chwili starają się przedłużyć życie swoim dzieciom, choć tylko przedłużają agonię. Najedzony do syta, bezpieczny dzięki amerykańskiej potędze militarnej i gospodarczej Moore pogrzebał trochę w archiwach, żeby pokazać jak Paul Wolfowitz utrwala fryzurę przy użyciu śliny. Czy Wolfowitz byłby lepszym czy gorszym politykiem, gdyby korzystał z lakieru do włosów?
Moore pomaga ogłupiać ludzi na całym świecie. Pomaga w ten sposób siłom politycznym zdobywac wpływy dzięki populizmowi. Jak się to kończy przekonały się Niemcy w latach 1930-tych - największa ilość głosów dla Hitlera i jego NSDAP. Pomaga też ekstremistycznym grupom islamskim - niewielkim ale groźnym. Kto nie wierzy, niech wspomni, że w 1917 roku bolszewicy też byli w mniejszości, ale terrorem narzucili swoje rządy najpierw wielkiej Rosji, a potem znacznej części świata. Wiarygodnośc Moore'a należy oceniać przez nagrode Pulitzera przyznaną w latach 30-tych niejakiemu Walterowi Duranty - dziennikarzowi zachwyconego stalinowskim ZSRR i twierdzącemu, że nie ma w ZSRR głodu (w tym czasie na opanowanej przez ZSRR Ukrainie umiertały z głodu miliony ludzi), że panuje wolnośść słowa (tymczasem w ZSRR za najmniejszą "nieprawomyślność" można było w najlepszym razie trafić na tortury i wiele lat do Gułagu, w gorszym - do piachu). Niestety, demokracja ma to do siebie, że tacy jak Duranty i Moore mają takie samo prawo głosu. Problem polega na tym, żeby nie dać im się zmanipulować.
Nie dajcie się ogłupić graniu na emocjach i manipulowaniu faktami o drugorzędnym znaczeniu. Nie traccie czasu i pieniedzy na oglądanie propagandowego knota chorego z nienawiści faceta. To nie jest prawda, to jest pranie mózgu niezorientowanym i nie umiejącym oddzielić istotnych faktów od grania na emocjach. Nie warto tracić czasu ani zasilać kasy Moore'a na jego wojnę w imieniu komunistów, islamistów i zbrodniczych reżimów.

[Gość: to ja]

A skad tyle ciemnoty wzielo sie u kinomana. Zanim film zostal wypuszczony na
ekrany w USA kazdy fakt zostal sprawdzony niezaleznie przez zespoly ludzi
zajmujacych sie wlasnie weryfikacja i sprawdzaniem faktow. A tak sie dzialo, bo
w USA puscili by autora w gaciach i bez grosza gdyby chociaz jeden fakt byl
niezgodny z prawda.
Skad kinoman ma inne informacje - oczywiscie ze nie ma - tylko rzepie jezykiem
bo nie zna faktow.
Sluchaj kinomanie - za ciemnota sie nie ukrywaj - Ty sie boisz swoich wlasnych
wnioskow ktore wyciagnales z filmu. Moore ani nie byl a ni nie jest komunista
ani nie jest na uslugach partii Demokratow. Fakty przemawiaja same za siebie -
nie probuj nikomu wmawiac ze nie sa faktami.
A skad niby myslisz ze te wszystkie obrazy pbrzydliwego Busha i kumpli zostaly
wzite. Co moze powiesz ze Moore podstawil aktorow. Obejzyj film jeszce raz.
Ja ogladalem pierwszy i drugi samolot. A Busha ekipa wiedziala wiecej niz ja. A
Bush siedzial 7 minut po dowiedzeniu sie o drugim samolocie i wyraznie nie
wiedzial co robic.
A co ty wiesz o tym kogo wykonczal Huesin? Nie przyszlo ci do glowy ze moze
czesc tych morodwanych to byli ci sami terorysci ktorzy dzisiaj rozrabiaja i sa
mordowani przez USA. A moze zapomniales kto wyniosl Huseina do wladzy i w jakim
celu?
Chodzi o to ze pokazano prymitywizm ludzi trzesacych tym swiatem - a takim
ludziom lepiej wladzy nie dawac bo skutki sa wiadome. A gdybys sie posilil na
nieco wysilku umyslowego podpartego faktami to by sie okazalo ze Bush jest
wiekszym zagrozeniem dla swiata niz Husein byl kiedykolwiek. I nie zapominaj ze
Hitler byl wybrany wyborach a nie mianowany sadowonie. A Bush dostal 3 miliony
glosow mniej niz Gore. I co ucz sie z tego demokracji.

[Gość: BBS]

CHYBA W TRAKCIE FILMU AYTOR TEGO LISTU SIE PRZESPAL ALBO NIE POTRAFI WYCIAGNAC
WNIOSKOW Z PRZEDSTAWIANYCH FAKTOW!!!! SMUTNE!!! NAWET BARDZO!!! ALE TEN NASZ
NAROD DURNY!!!

[Gość: On]

Szkoda ze ciemnota nie jest w stanie zobaczyc prawdy nawet jezeli ma ja przed
oczami. Zebyscie byli w USA i widzieli propagande Busha w najlepszym stylu
Goebelsa i Komuny to byscie zamkneli pysk. Moore ani nie jest lewakiem ani nie
ma nic wspolnego z partia Demokratow. nawet jezeli wyciac komentarze autora w
filmie zostaje bardzo duzo dokumentalnej prawdy. No ale dyskutowac z prawica
sie nie da bo nie sa w stanie zniesc faktow - potrafia tylko obrazac.

Fachowcy nigdy nie obrazaja interlokutorow

[Gość: Enola Gay.co.uk]

Herr Cowley!My,na Portalu,nigdy nie obrazamy interlokutorow.Szanujemy je,jesli
nawet sa belkotem.To wolny kraj,kazdy moze dac glos.Po stylu i uzywanych
slowach w mig rozpoznajemy kto,skad i ile jest wart.Pierwsza lekcje daje Panu
za darmo...

[Gość: erkade]

o tak - koniecznie należy szanować zdanie każdego głupca, który się tu
wypowiada korzystając z anonimowości....
chyba coś ci się z tolerancją pomyliło - mogę sobie tolerować wypowiedzi
półgłowków, ale to nie znaczy, że nie bedę mówił, że to półgłówki...
w końcu to wolny kraj:)
i jeszcze jedno - powiedzenie o głupcu, że głupi to tylko stwierdzenie faktu.

[Gość: viking]

Odezwal sie gay from enola. Powiedzial co wiedzial i cisza nastala.
Byla to lekcja numer 2.

[Gość: http://pamietamy.t]

jeszcze mozna

www.senat.gov.pl/k5/kom/kksp/2002/008ksp.htm
pamietamy.tripod.com

[Gość: Andrzej]

Przeciez ten gosc ma racje! Film, o ktorym dyskutujemy obejrzalem z ciekawosci
i po to zeby wyrobic sobie na jego temat zdanie. Moge go okreslic dwoma
slowami: B U L L S H I T! Rozumiem, ze moze sie on podobac we Francji,
w Niemczech czy u przeciwnikow Busha w USA. Zapewne zdobedzie on sobie
zwolennnikow i wielbicieli wsrod Nowej Lewicy, Akcji Alternatywnej Naszosc,
Federacji Anarchistycznej czy lewakow z mlodziezowki SLD oraz odpadkow z PZPR-u
lub SB. Nie sadze jednak zeby ktos rozsadny, pamietajacy propagande
komunistyczna, mogl ten paszkwil potraktowac jako powazna prace krytyczna!

[Gość: faktotum]

najlepiej niech "stosy" rozświetlą ci w głowie

[Gość: kiepski]

Weglarczyk debil z zydowskiej gazety broni swoich ziomkow w debilnej
administracji Busha (Wolfowitz) odpowiedzialnych za katastrofe w Iraku.

[Gość: kiepski]

co by nie mowic o tym filmie w jednej sprawie jest autentyczny. Pokazuje busha
jako krancowego debila i z tym chyba nikt nie polemizuje.

[Gość: Jon]

Pan Wrzodak po raz kolejny dowodzi, ze jego zdaniem najwyraźniej Bóg jest nie
tylko katolikiem, ale w dodatku Polakiem...

antysemityzm to jedno a prawda drugie

[Gość: eof]

Gość portalu: Jon napisał(a):

> Pan Wrzodak po raz kolejny dowodzi, ze jego zdaniem najwyraźniej Bóg jest nie
> tylko katolikiem, ale w dodatku Polakiem...

wszyscy wiemy, że mr wrzodak potrafi dać do pieca swoim oszołomstwem. niestety
jednak trudno polemizować z faktami - jeśli nie widzisz silnego lobby
żydowskiego w usa, jesteś równie ślepy (bez urazy, chwyt retoryczny), jak mr
moore ze swoim ograniczonym widzeniem świata. od stwierdzania faktów jeszcze nie
stajesz się antysemitą, bez histerii...

"Fahrenheit 9.11" - pseudodokument

[Gość: Brzoza]

Miałem okazję zobaczyć ten film i po jego obejrzeniu wiem jedno - temu co
pokazał reżyser jest bliżej do programów typu STREFA 11 i podobnych pierdół niż
do rzeczowych dokumentów. A szkoda, bo nachalność propagandy zatarła niektóre
celne uwagi, jakie się w nim pojawiły.

Darujcie sobie te bzdurna agitke

[Gość: EnolaGay.co.uk]

Jest to slabo zrobiony film paradokumentalny z postawiona teza,ktora stara sie
udowodnic odpowiednio spekulujac obrazem.Niewiele ma on wspolnego z reality,a
nagroda w Canne zostala wyszantazowana przez gospodarzy.Moore jest bardzo
przecietnym dokumentalista.W Polsce znam przynajmniej kilku.ktorzy go
przewyzszaja pod kazdym wzgledem.Jego nosnosc cebertowana jest/czasownik ten
powstal od nazwiska prof.dr Cebertowicza swiatowego specjalisty z Politechniki
Gdanskiej od utwardzania gruntu zastrzykami cementu/,cebertowana wiec jest
kampania wyborcza w Stanach i duzym prawdopodobienstwem przegranej Obroncy
Cywilizacji...

[Gość: Puchatek]

Popierwsze - nazywanie tego filmu dokumentem to gruuuba przesada. To nie jest
dokument - to jest czysta propaganda. To, ze sprawnie zrobiona i chwytliwa - to
oczywiście fakt.

Akolega "kropek" napisał:

>"Z każdą osobą, na temat której jest dużo materiałów archiwalnych, można
>nakręcić film pokazujący, że jest złodziejem, oszustem czy pedofilem."

>tylko idiota może powiedzieć coś takiego
>jak można publikować wypowiedzi takich ludzi

Przyjacielu, tylko - pardon - idiota mógł napisać coś takiego, jak Ty. Andrzej
Fidyk to jeden z najlepszych polskich dokumentalistów, porównywalny z
Łozińskim. W przeciwieństwie do Ciebie naprawdę zna się na rzemiośle filmowym.
A w przeciwieństwie do pana Moore'a kręci filmy dokumentalne. POlecam,
znakomite.

[Gość: http://pamietamy.t]

kariera typowa dla ubeka
ludzie.wprost.pl/sylwetka/?O=33505
www.bezcenzury.net/index.php?main=press&press_id=4
Z rozmów z wieloma osobami z telewizyjnej branży wywnioskowaliśmy, że dla Roberta Kwiatkowskiego najlepiej by było, gdyby konkurs wygrał Ryszard Pacławski albo Andrzej Fidyk. Pacławski jest obecnie szefem telewizyjnej Trójki. Do 1999 r., przez 10 lat, był naczelnikiem Związku Harcerstwa Polskiego. Do telewizji ściągnął go wiceprezes TVP Tadeusz Skoczek. Reżyser Andrzej Fidyk jest szefem dokumentu w Jedynce. Fidyk ma nie tylko poparcie Danuty Waniek, przewodniczącej KRRiTV, ale też koleżeńskie relacje z prezydentem Kwaśniewskim. Nasi informatorzy twierdzą, że gdy wygra któryś z tych kandydatów, nieformalnie telewizją będzie nadal rządził Robert Kwiatkowski.




pamietamy.tripod.com

[Gość: bywalec]

Gość portalu: pamietamy.t napisał(a):

> kariera typowa dla ubeka
> ludzie.wprost.pl/sylwetka/?O=33505
> www.bezcenzury.net/index.php?main=press&press_id=4
> Z rozmów z wieloma osobami z telewizyjnej branży wywnioskowaliśmy, że dla Rober
> ta Kwiatkowskiego najlepiej by było, gdyby konkurs wygrał Ryszard Pacławski alb
> o Andrzej Fidyk. Pacławski jest obecnie szefem telewizyjnej Trójki. Do 1999 r.,
> przez 10 lat, był naczelnikiem Związku Harcerstwa Polskiego. Do telewizji ścią
> gnął go wiceprezes TVP Tadeusz Skoczek. Reżyser Andrzej Fidyk jest szefem dokum
> entu w Jedynce. Fidyk ma nie tylko poparcie Danuty Waniek, przewodniczącej KRRi
> TV, ale też koleżeńskie relacje z prezydentem Kwaśniewskim. Nasi informatorzy t
> wierdzą, że gdy wygra któryś z tych kandydatów, nieformalnie telewizją będzie n
> adal rządził Robert Kwiatkowski.

Nie wiem o co ci tak naprawdę chodzi i nic mnie to nie obchodzi. Ale tak się
złożyło, że miałem wątpliwą przyjemność pobyć trochę w Korei Płn. za czasów
Kim Ir Sena. Miałem także możliwość zobaczenia "Defilady" Fidyka. Nigdy nie
widziałem filmu dokumentalnego o większej sile i bardziej prawdziwego. Zważ, że
nie ma w nim ani jednego słowa komentarza autora. Pan Moor zrobił by karierę
zarówno u Gebbelsa, jak i u Stalina. Ma pecha, bo żyje w innych czasach i w
innym kraju. A jednoczesnie ma szczęście, bo gdyby mieszkał w Niemczech lub
ZSRR w czasach, do których pasuje swoja "twórczością", to długo by nie pożył.
Wracając do Fidyka, możesz mu postawić wszystkie zarzuty, jakie sobie wymyslisz,
ale nie możesz mu zarzucić, że jest kiepskim dokumentalistą.

Fidyk to absolutna klasa swiatowa

[Gość: Enola Gay.co.uk]

Defilada Fidyka to jest jeden z najlepszych filmow dokumentalnych na
swiecie.Tak,to jest mistrz.Mysle,ze dorownuje mu Lazinski.Dobre dokumenty dawno
temu robil Karabasz.Lubilem tez Bogdana Dziworskiego,facet i filmiki z klasa.

grubas trzepie kase na lewakach, ja nie ide

[Gość: tadian]

jak taki dobry to niech troche kasy przeznaczy dla biednych w iraku.myslicie ze
choć dollara da ??? grubas jeden

producenci polscy! czekamy na film o Kwaśniwskim??

[Gość: looKA]

kiedy plizzzz?

[Gość: Adam]

Film widziałem jestem porażony głupotą Busha.Na pogardę zasługuje
Kwaśniwski,który poparł czynnie zbrodniczego psychopate w Iraku.

[Gość: p]

również widziałem; jestem porażony twoim porażeniem

[Gość: Wojtek]

Moore kontynuje szlachetną tradycję filmu dokumentalno-propagandowego twórców
radzieckich takich jak Dżiga Wiertow(to tylko pseudonim)

[Gość: Polaczek]

Propaganda... Pogladaj sobie CNN albo inne Amerykanskie stacje. Tam dopiero
zobaczysz co to znaczy propaganda.
Moor na pewno nie jest obiektywny i wytyka rzeczy, ktore mu pasuja do
stworzenia wizerunku Bush. Jednak aby miec podstawy do swoich sondow korzysta z
dostepnych faktow, ktorych Bush dostarcza kazdego dnia...
To, ze wiekszosc Polakow (do ktorej ty zreszta nalezysz) wierzy bezgranicznie
wojowi Sam'owi zza oceanu to inna sprawa. Nalezy otworzyc oczy... Naom Chomsky
pisze troche o historii najnowszej... Warto miec swoja opinie, a nie to co
media i politycy wlewaja Tobie do mozgu.

obiektywnie nie znaczy tak samo jak Ty

[Gość: eof]

Gość portalu: Polaczek napisał(a):

> dostepnych faktow, ktorych Bush dostarcza kazdego dnia...
> To, ze wiekszosc Polakow (do ktorej ty zreszta nalezysz) wierzy bezgranicznie
> wojowi Sam'owi zza oceanu to inna sprawa. Nalezy otworzyc oczy... Naom Chomsky
> pisze troche o historii najnowszej... Warto miec swoja opinie, a nie to co
> media i politycy wlewaja Tobie do mozgu.

jeśli Ci się wydaje, że pan chomsky jest obiektywny, to grubo się mylisz. to
druga strona ekstremy, tyle że zamiast prawicowej - lewicowa, czy wręcz lewacka.
to ma już długą tradycję wśród amerykańskich intelektualistów. równie dobrze
można byłoby powiedzieć, że Ty dajesz sobie wlewać cudze opinie do głowy... jak
napisałeś - warto mieć własne opinie. oczywiście, warto w tym celu znać
zapatrywania z różnych stron barykady.

pozdrawiam

[Gość: Lomion]

To ze film jest propagandowy nie ulega watpliwosci. Cieszy mnie jednak ze
powstal, bo choc wypacza fakty, to jednak przeciwstawia sie silnie w wielu
krajach zakorzenionemu stereotypowi ze ameryka jest wspaniala, cudowna, i
zawsze postepuje wlasciwie. Nie kazdy bowiem wie ze Ben Laden byl oplacany
przez CIA kiedy walczyl przeciwko ZSRR w Afganistanie. Nie kazdy tez wie ze
podobnie przez CIA oplacany byl Noriega, prezydent Panamy, zanim amerykanie
dokonali inwazji na ten kraj i zamkneli go w wiezieniu (tak samo jak teraz
Husajna). Film oczywiscie o tym nie wspomina, tak samo jak o tym ze podczas
poprzedniej wojny w zatoce amerykanow nic nie obchodzily ludobojstwa, masowe
zbrodnie i dyktatorski rezim. Nie wspomina, bo nie krytykuje amerykanskiej
polityki, ktorej zreszta Kerry nie zamierza zmieniac, ale prezydenta Busha. I
jego celem nie jest ukazanie prawdy, ale wplyniecie na wynik wyborow. Majac to
w pamieci mozna moim zdaniem obejrzec ten film. W innym przypadku nie warto.

(nie)powszechnie znane fakty

[Gość: eof]

ja to wszystko wiem. wiem czym była Baza i przez kogo została sfinansowana, przy
uciesze większości bliskowschodnich kacyków, szczęśliwych z tego, że pozbywają
się swoich fanatyków religijnych ;)

film obejrzę, ale podejrzewam, że nie dowiem się z niego nic nowego ani
rewolucyjnego. plus to co piszesz o faktach, o których zapomniało się reżyserowi.

pozdrawiam

Komentarz do Lomion'a i innych...

[Gość: Osuchm]

Lomion, mysle, ze wlasnie uchwyciles sens tej produkcji-spoleczenstwo w USA nie
ma wiedzy na temat wiekszosci tych tematow poruszonych w filmie i.e.
finansowanie Bin Ladena przez CIA, militarna pomoc wlaczajac wysylke broni
biologicznej i chemicznej do Iraq'u, przeplyw pieniedzy od Saudyjczykow do firm
zwiazanych z rodzina Bush'a. Mysle, ze nawet Polacy nie wiedza o wielu tych
rzeczach choc mysle ze sa bardziej swiadomi roznych spraw od przecietnego
amerykanskiego zjadacza chleba. Zapominacie wszyscy, ze ten film zostal
zrobiony przede wszystkim dla widza amerykanskiego. Oczywiscie,ze w sposob
ewidentny manipuluje uczuciami wykorzystujac gre obrazem, zdjecia rannych i
zabitych. Ale zdajcie sobie sprawe, ze amerykanska TV filtruje wszystko co
mogloby zaburzyc odpowiednie podejscie spoleczenstwa do tego konfliktu (vide
afera z publikacja zdjecia trumien z am. zolnierzami "wracajacymi" do domu).
Lomion, nie wiem czy wiesz ale z Noriega to nawet Bush senior sie osobiscie
spotkal (w kwaterze CIA w Langley!) kiedy jeszcze laczyla ich wspolnota
interesow.
Co mnie przeraza, to te bezkrytyczne uwielbienie USA i plucie na lewicowe
poglady Moore'a i innych. Ja rozumiem oczywista traume naszego spoleczenstwa po
40 latach wrazego systemu ale wy kompletnie nie pojmujecie, ze to ma zupelnie
inny wymiar w USA. To jest po prostu pewna alternatywa i obrona przed
wszechobecnym ladem korporacyjnym i wielkim kapitalem, ktory nie jest raczej
przyjazny dla maluczkich. Ale co jest jeszcze gorsze, to poziom tych dyskusji
i agresja, ktora z nich wyziera. Czy to sie bierze z frustracji i bezsilnosci
wobec tego co sie dzieje w kraju? Nie wiem. Ale twoj post, Lomion jest 1 z
nielicznych bez inwektyw.
Czy wy naprawde sie ludzicie, ze wspomagajac USA w Iraq'u bedziemy mieli z tego
jakies wymierne benefity i.e. kontrakty, zniesione wizy itd. poza sympatyczna
retoryka Bialego Domu, ze jestesmy wyprubowanym przejacielem Ameryki. O
naiwnosci Polska! (vide podejscie Amerykanow do offset'u do F-16). Istnieje
pewna roznica w walce "za wolnosc nasza i wasza" a wkroczeniem do kraju, owszem
pod bezwzgledna dyktatura (stworzona i sfinansowana zreszta przez ten sam kraj
ktory tam wkroczyl), i zabicie tysiecy ludzi zeby reszta mogla zyc w spokoju
(kiedy?). Jakbym zyl w komunie Stalina i NATO chcialoby nas uwolnic ale za cene
mozliwej smierci mojej rodziny, to wolalbym juz byc w tym Stalinizmie ale z
zywa zona i synkiem i kombinowac jak tu prysnac. Jasne, ze sam system moglby
mnie wykonczyc, za dzialalnosc wywrotowa albo za nic, ale dziekuje za takie
wyzwalanie. Ale my, szlachetni i dumni potomkowie Wolodyjowskiego i Husarii z
rzadem w rozsypce, szerzaca sie korupcja, ubustwem i tzw. powszechna sluzba
zdrowia, musimy wspomoc rownie szlachetna krucjate naszego Wielkiego Brata, bo
w '39 nikt "nie chcial umierac za Gdansk". Wydaje mi sie, ze widac roznice?
Z tego co widzialem w kinie to film na Amerykanach z ktorymi siedzialem w kinie
wrazenie zrobil. I o to chodzi. Wierza, nie wierza-niewazne. Co jest wazne to,
to ze moze sprowokuje ich to wlasnych indywidualnych poszukiwan, ktore
zaowocuja ich wlasnymi sadami i opiniami na ten temat a nie tymi wtlaczanymi im
przez Fox, CNN i inne.
Kilka osob stwierdzilo,ze fakty podane przez Moore'a za bzdura i generalnie
lewicowy bullshit. Ja rozumiem, ze Wy dotarliscie do materialow zrodlowych i
rozmawialiscie z ludzmi, ktorzy maja na ten temat jakas wiedze i te opinie sa
efektem Waszych doglebnych poszukiwan, prawda? Pojdzie Polak do kina, ma jakas
tam dyletancka wiedze, cos tam slyszal, cos tam przeczytal, obejrzy i juz ma
niewruszona opinie na dany temat a jak ktos sie nie zgadza to jest komuch,
lewicowy duren, Zyd albo inny palant. Przykre.
Otoz, gdyby fakty (nie komentarze) nie byly prawdziwe to facet zostalby
zarzucony pozwami. Wszystkie informacje podane w filmie (odcedzic od
oczywistego sosu propagandowego) sa prawdziwe i nie ma co do nich zadnych
watpliwosci. Niech Was wszystkich zacheci ten film do wlasnych indywidualnych
poszukiwan. Wiedza to potega.
Serdecznie wszystkich pozdrawiam.
Marcin
PS. Oszczedzcie sobie wyzwisk bo nie odpowiem a wrazenia na mnie zrobia.

[Gość: eof]

tak tylko gwoli uczciwości, zgadzając się z większością sformułowanych przez
Ciebie twierdzeń Osuchm - gdzie ty masz te tysiące zabitych w Iraku hmm? może do
mnie nie dotarło (wiadomo czemu mogło), ale jakoś nie widzę tych tysięcy. to nie
jest drobiazg - branie z powietrza liczb na wyciśnięcie przekazu wywołującego
emocje.

jeszcze jedno. piszesz:

> Kilka osob stwierdzilo,ze fakty podane przez Moore'a za bzdura i generalnie
> lewicowy bullshit. Ja rozumiem, ze Wy dotarliscie do materialow zrodlowych i
> rozmawialiscie z ludzmi, ktorzy maja na ten temat jakas wiedze i te opinie sa
> efektem Waszych doglebnych poszukiwan, prawda?

ale sam już sobie odpowiedziałeś wcześniej:

> (...) Oczywiscie,ze w sposob
> ewidentny manipuluje uczuciami wykorzystujac gre obrazem, zdjecia rannych i
> zabitych. Ale zdajcie sobie sprawe, ze amerykanska TV filtruje wszystko co
> mogloby zaburzyc odpowiednie podejscie spoleczenstwa do tego konfliktu (vide
> afera z publikacja zdjecia trumien z am. zolnierzami "wracajacymi" do domu).

to jest właśnie bullshit, obojętnie - lewicowy czy made by foxnews. do tego nie
trzeba studiów materiałów źródłowych. zwyczajnie wystarczy pomyśleć 5 sekund,
żeby zorientować się, że stawianie wątpliwych tez przy przemilczaniu niektórych,
mniej wygodnych (bo nie służącyh tezie) przesłanek jest dalekie od uczciwości.
to wszystko. i dotyczy każdej ze stron.

pozdrawiam

Odpowiadam-liczba ofiar

[Gość: Osuchm]

Eof,
Poniewaz ucze sie tutaj zeby nie mowic czegos bez konkretnych danych sluze
statystyka:
wojsko:
As of July 6, 2004, the coalition death toll in this conflict was 1,002. Out of
1,002, 881 U.S., 60 UK, 19 Italian, 11 Spanish, 7 Ukrainian, 6 Bulgarian, 6
Polish, 3 Slovaks, 2 Thai, 1 Danish, 1 Dutch, 1 Estonian, 1 Hungarian, 1
Latvian, and 1 Salvadoran have died. More than 80% of these died after
President Bush's announcement on May 1, 2003 that major combat was over.

Troops killed in action account for 736 of the coalition casualties, including
644 of the U.S. casualties.

According to the Pentagon, 5,394 U.S. soldiers had been wounded in action
through June 29, 2004, of whom 3,131 were wounded severely enough that they
could not return to action within 72 hours. An additional 444 U.S. troops were
wounded in non-hostile circumstances through March 31, 2004. (Starting in
April, 2004, the Pentagon is apparently reporting statistics only on soldiers
wounded in action.)

Another source, though, reported that as of November 28, 2003, 9,675 troops had
either been killed, wounded, injured, or become sick enough to need evacuation
[1]

cywile:
Estimates of the number and cause of Iraqi civilian deaths and injuries in the
2003-2004 conflict are less precise. The Iraq Body Count project, which
compiles reported Iraqi civilian deaths (excluding deaths attributable to the
Iraqi government) has a minimum estimate of 11,143 and a high of 13,096 as of
June 22, 2004.

Przepraszam, ze po angielsku ale na pewno wypatrzysz odpowiednie liczby jesli
nie znasz ang.
Takze, jak widzisz nie rzucam liczb na wiatr... Ale moze zrozumiales, ze mam na
mysli tylko zabitych zolnierzy-rzeczywiscie, jest ich tylko ok. 1 tys. Ale ja
mialem przede wszystkim na mysli cywili, o ktorych pamieta sie raczej mniej...
Pozdrawiam serdecznie.
Marcin
PS. Link do zrodla:
en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq_casualties

Marcinie-nie o to biega

[Gość: Enola Gay.co.uk]

Lubisz duzo klikac,ale nie trafiasz w cel,jak snajper,tylko walisz z CKMu po
wszystkim.Fakty:film jest slaby,bo najpierwq teza,potem obrazy do tezy.Dwa,na
pochyle drzewo kazda koza,ja zas widze Busha nieco inaczej,nie potepiam go
bezkrytycznie za wejscie do Iraku,widze w tym plusy i minusy,lecz saldo
perspektywicznie wychodzi na plus/przekonasz sie za rok/.Trzy nagroda w Cannes
to manipulacja odsunietych od decydownia o swiecie dumnych kogutow z Galii,na
festiwalu byly trzy-cztery pozycje wyraznie lepsze od Moorowskiej agitki.Cztery
za duzo w tym wszystkim merkantylizmu,mniej chodzi o przeslanie,tak jak przy
pozorowanej Pasji Gibsona.Piec-kino dokumentalne winno byc przede wszyskim
odbiciem rzeczywistosci,a ten nie jest,on ja udaje.Szesc Moor ukradl byl ten
tytul ,zerznal po prostu z filmu fabularnego przed 30 laty /F.451/.Siedem kino
jakiekolwiek jest nie musi byc modne,ma byc i prawdziwe i wciagajace,a to
program tv,nieco przedluzony.Osiem reakcje widzow sa papierkiem lakmusowym ich
politycznych przekonan,a nie odnosza sie do ARTYSTYCZNEJ wymowy
filmiku.Dziewiec szukam w kinie obrazow zrobionych tak jak pracowal Leonardo da
Vinci,perfekcyjnych.Moore jest b.daleki od tego .Dziesiec ludzie i tak glosuja
nogami a nie mozgami,sercami,dusza i wtedy to jest tylko flyer...

[Gość: Osuchm]

Podobal mi sie ten snajper i CKM-ista...:-) Moze troche strzelam za bardzo na
boki ale to i tak lepiej niz US Army. A tak powaznie to wiesz co, obejrzenie
tego filmu bylo dla mnie sympatycznym przezyciem rowniez z tego wzgledu, ze po
latach (5) oglupiania przez medialna amerykanska propagande przed ktora bronie
sie rekami i nogami zobaczylem, ze jest wielu ludzi, ktorzy uwazaja (tak jak
ja), ze ta wojna to bylo dranstwo. Naprawde tak uwazam. Nie wiem co bedzie za
rok ale zgadzam sie z Toba, ze daj Boze zeby oni jakos wyszli na prosta.
Szczerze im tego zycze. Ale nie uwazam, ze cena 10-12 tys trupow, pare razy
wiecej rannych i okaleczonych jest cena atrakcyjna. Poza tym mierzi mnie ta
abluda o niesieniu demokracji przez kraj, ktorego interwencje w bliskowschodnia
polityke stworzyly dyktatorow, ktorych teraz trzeba zwalczac i spowodowaly
smierc i cierpienia dziesiatkow tysiecy i niosly wszystko inne (wlacznie z
bakteriami Bacillus anthracis-waglik dla Saddama) tylko nie demokracje. Ale
who gives a shit o jakichs wiesniakow z Iraku, Afganistanu, Iranu etc. Byle
opinia publiczna nie wiedziala i mozna zbombardowac co sie chce. Co za nagla
blogoslawiona zmiana polityki swiatowej w rodzinie, ktorej czlonkowie
handlowali w czasie II wojny z niemieckimi koncernami odpowiedzialnymi za obozy
masowej zaglady (nawet im za to kase zarekwirowali) i ktorej bogactwo jest
ewidentnie efektem zastrzykow kapitalu z Arabii Saudyjskiej. Kraju, ktory
przez 20 lat wspolfinansowal Al Kaide i Bi Ladena. Czy wiesz, ze czesc kasy,
ktora otrzymywala 2 zamachowcow ,kiedy mieszkali w San Diego i chodzili
do "szkoly" pilotazu przeplynela przez rece zony obecnego ambasadora Arabii S.
w USA? I spojrz jakie sa uklady miedzy B. domem i Saudyjczykami (zwlaszcza
abasada-tez w filmie Moore'a o tym). Rozumiesz mnie? Znajac duza czesc tych
zakulisowych machinacji i widzac ta polska sluzalczosc krew mnie zalewa, kiedy
slucham tych "dobroczyncow" i heroldow demokracji! Bush i Kwasniewski,
oredownicy praw czlowieka, pokoju i sprawiedliwosci spolecznej, psiakrew...

Mysle, ze madra polityka nieustannego nacisku przez swiatowa koalicje ale nie
doprowadzajaca do wojny, bylaby o wiele mniej tragiczna, nawet wliczajac w to
kontynuacje regime'u Hussain'a. Vide Kadafi. Tylko mi nie mow, ze zmiany w
Libii sa konsekwecja interwencji w Iraq'u, co skrzetnie probuje wykorzystac
administracja Bush'a, bo tak absolutnie nie bylo.
Pewnie, ze Francja to kolejny smrod ale to juz inny rozdzial.
I znowu sie rozpisalem ale mam nadzieje, ze rozumiesz moj punkt widzenia. Juz
taki jestem, ze co na sercu to na jezyku... :-)
Pozdrawiam!
Marcin

hmm zmiany przez sankcje...

[Gość: eof]

tak sobie myślę, że aż chciałoby się porównać (choć to dosyć bezduszny rachunek) liczbę uśmierconych w iraku, z liczbą uśmiercanych latami na kubie albo w libii przez ichniejsze słoneczka narodu...

Porównaj liczbę ofiar z innymi wojnami i zamachami

[Gość: statystyki]

> 1,002, 881 U.S., 60 UK, 19 Italian, 11 Spanish, 7 Ukrainian, 6 Bulgarian, 6
> Polish, 3 Slovaks, 2 Thai, 1 Danish, 1 Dutch, 1 Estonian, 1 Hungarian, 1
> Latvian, and 1 Salvadoran have died. More than 80% of these died after

1002 zołnierzy od marca 2003 do lipca 2004 czyli w ciągu ponad 15 miesięcy
Porównajmy:
- 2400 zabitych Amerykanów podczas ataku na Pearl Harbor 7 grudnia 1941,
- 58 tys. zabitych Amerykanów podczas wojny przeciw północnowietnamskiemu komunistycznemu reżimowi w ciągu 8 lat wojny - średnio 7 tys. rocznie, w najrwawszym tygodniu wojny około 700 zabitych,
- 2900 przypadkowych cywilów w ciągu zaledwie kilku godzin 11 września 2001,
- około 5000 Kurdów zagazowanych przez wojska Husjana w Halabdży w 1987 roku,
- 190 zabitych cywilów w ciągu zaledwie kilkunastu minut w Madrycie 11 marca, to samo wcześniej na Bali w ciągu zaledwie kilku minut,
- ponad 1000 zabitych Polaków w dwudniowej bitwie pod Lenino
- ponad 1000 zabitych Polaków w kilkudniowej bitwie o Monte Cassino
- średnio 3000 zabitych Polaków każdego dnia powstania warszawskiego
- ponad 600 tysięcy zabitych żołnierzy Armii Czerwonej podczas "wyzwalania" Polski
- ponad 50 tysięcy zabitych Rosjan w operacji zdobycia Berlina
- średnio 10 tysięcy dziennie(!) zabitych żołnierzy Armii Czerwonej podczas bitwy na Łuku Kurskim.

Lomion - kolejne lewackie mity, kolejny mitoman

[Gość: realista]

> zawsze postepuje wlasciwie. Nie kazdy bowiem wie ze Ben Laden byl oplacany
> przez CIA kiedy walczyl przeciwko ZSRR w Afganistanie. Nie kazdy tez wie ze

A potem kiedy przestał być opłacany odwrócił się przeciwko ofiarodawcom. Sponsor przestał płacic, więc trzeba mu dokopać?
USA opłacało też antykomunistyczną i antyradziecką opozycję w Polsce. Jakoś nikt z dawnych polskich opozycjonistów nie szaleje teraz po świecie i nie zabija przypadkowych osób.

> poprzedniej wojny w zatoce amerykanow nic nie obchodzily ludobojstwa, masowe
> zbrodnie i dyktatorski rezim. Nie wspomina, bo nie krytykuje amerykanskiej

A Moore'a to obchodzi?

> polityki, ktorej zreszta Kerry nie zamierza zmieniac, ale prezydenta Busha.

To nie lubi Busha za jego pochodzenie, bogactwo czy za politykę? Skoro Kerry nie zamierza zmieniać polityki, to po co wyrzucać Busha?

> jego celem nie jest ukazanie prawdy, ale wplyniecie na wynik wyborow. Majac to
> w pamieci mozna moim zdaniem obejrzec ten film. W innym przypadku nie warto.

Reasumując - nie warto. Bo nie jestesmy wyborcami amerykańskimi.

Film Moore'a jest skierowany przeciwko Bushowi. Jest też skierowany przeciwko wszystkim tym ludziom, którzy nie chcą morderczych dyktatorów bliżej czy dalej, którzy nie chcą terrorystów w rodzaju bin Ladena swobodnie grasujących po całym świecie. Tym wszystkim, którzy chcą żyć bez Saddamów, bin Ladenów, AlZarkawich Moore też wypowiedział wojnę.

Walcie na bełkot spasionego frustrata!!!

[Gość: q4]

Nuda, nuda i obłuda. Jak w hitlerowskich propagandówkach.
Tyle

[Gość: rere]

obłuda? to za mało powiedziane
nuda? chyba nie
czy warto? można, pod warunkiem że sprowokuje
do myślenia nie zastępując go

Lepszy od "władcy pierścieni"

[Gość: gibb]

i "Shreka 2" (i 1!).

"To trzeba zobacczyć" - stwierdził miłośnik Goebbe

[Gość: mrek]

lsa. I tyle.

[Gość: realista]

na 100% nie pójde do kina ne to gówno propagandowe i nie dam zarobić tłustemu
grubasowi, cwaniakowi......który za pieniądze pewnie za 5 lat nakręci podobny
film o Kerrym (jeżeli zostanie prezydentem)....i też go zmiesza z błotem..

pozdr

[Gość: eof]

Gość portalu: realista napisał(a):

> na 100% nie pójde do kina ne to gówno propagandowe i nie dam zarobić tłustemu
> grubasowi, cwaniakowi......który za pieniądze pewnie za 5 lat nakręci podobny
> film o Kerrym (jeżeli zostanie prezydentem)....i też go zmiesza z błotem..

- nie oglądać wolna wola. dobrze byłoby jednak chociaż mieć podstawę do krytyki,
jeśli wygłasza się sądy kategoryczne. chyba, że wygłasza się je na podstawie
wyglądu ("tłusty grubas") i na tej podstawie wydaje wyroki i przepowiednie.

[Gość: realista]

Obejrzę go pewnie jak w rezimowej telewizji puszczą, ale nie będę płacić za
propagandę i kontrowersyjnośc, bo właśnie po to się tę kontrowersyjność
uwypukla i reklamuje, żeby frajerzy za nią płacili. To tak jak z Madonną, jest
kontrowersyjna więc ludzie ją kupują, żeby sprawdzić a kasa leci.....o nie dam
się na to nabrać.

pozdr

[Gość: Re:Reakcja Millera]

Miller ty klamliwy, komunistyczny wypierdku!!! Widzialem wczoraj w telewizji
twoja parszywa miche. Co ty chuju wiesz o propagandzie? Szkoda sobie buta
brudzic na porzadnego szpica w twoja komunistyczna dupe!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: lennon]

Jakie to żałosne!!! Kompletny świr, jak każdy prawicowiec!

świr świra świrem pogania

[Gość: eof]

nie żebym się ine zgadzał z oceną pańskiego rozmówcy, ale jak sobie czytam
pańskiego posta... nie wydaje się pan być osobą właściwą do wydawania sądów tego
rodzaju. nabożne zapatrzenie w propagandową agitkę, typowe dla fanatyków jednej
konkretnej opcji, brednie o faszyzujących mediach... (haha) - typowo żałosna
retoryka.

[Gość: lennon]

Doskonały film pokazujący prymitywizm Busha i prawicy w ogóle. Przedstawia się
tam powszechnie znane fakty o wieloletniej współpracy klanów Bushów i Ladenów,
brakuje informacji o kolaboracji dziadka Busha z faszystowskimi,
antykomunistycznymi Niemcami. Bez wątpienia samo istnienie takiego dokumentu
niesie nadzieję, że można jeszcze pokazać prawdę. Po tym, co się dzieje w
faszyzujących, prawicowych mediach polskojęzycznych - zalew kłamstw i
propagandy - jest to bardzo ważne.

[Gość: Jurek]

Przyjemnie jest przeczytac rzeczowa opinie.
Smutne, ale normalne i ludzkie, ze wielu rozmowcow nie jest w stanie uwierzyc,
tak jak nie wierzylo w pewne prawdziwe elementy (byly rowniez i takie,
jakkolwiek mocno kolorowane)starej, skompromitowanej propagandy (bezrobocie,
narkomania i ludzie bezdomni na Zachodzie).
Uwierzyli dopiero wtedy gdy "raj" zawital na krajowe podworko.
Ekstremizm w jakimkolwiek kierunku nie jest zjawiskiem pozytywnym.
W obecnym swiecie nie ma idealnej bieli i czerni.
Z tego punktu widzenia czasy sprzed IIIciej Rzeczypospolitej byly mniej
skomplikowane.
Ale, jedyna droga do prawdy to skrupulatna weryfikacja faktow, a ten film
takowych dostarcza sporo.
I jeszcze jedno, czy dochodzi do kogos fakt ze gdyby "Fahrenheit 9-11" byl
stekiem klamstw, jego autor ogladalby ten piekny swiat przez zakratowane okno?
Ale i w to wielu nie uwierzy.
Nie zaskocza mnie wulgaryzmy w ewentualnych komentarzach moich opinii.

Obejrzalem wlasnie "Fahrenheit" 9/11

[Gość: Cham]

...i dochodze do wniosku, ze tak propagandowego i bzdurnego filmu jeszcze nie
ogladalem, nawet dawne kroniki radzieckie poswiecone towarzyszowi Stalinowi nie
przewyzszaja tego filmu pod wzgledem propagandy.

To, ze ktos nakrecil ten film, to dobrze, poniewaz zyjemy w wolnym swiecie i
kazdy moze mowic co chce, czego tylko nie rozumiem, to, ze tyle ludzi na
swiecie, w tym wielu znanych artystow, zachwyca sie tym filmem.

Zastanawiam sie, czy podobnymi metodami, wysuwajac bzdurne teorie i pokazujac
placzace dzieci, nie mozna byloby nakrecic podobnego filmu, krytykujacego
udzial Amerykanow w II wojnie swiatowej.

Jedna scena z tego filmu utkwila mi bardziej niz inne. Kiedy rezyser nasmiewa
sie z krajow koalicji amerykanskiej, popierajace wojne w Iraku. Wtedy Moor
nasmiewa sie np. z Holandii, przedstawiajac ja jako kraj narkomanow, z
Costaryki, jako dzikiego kraju, w ktorym skacze sie jeszcze po drzewach, a cala
koalicje przedstawia jako malpy siedzace przy stole.
Moi drodzy, scena ta przypomina mi pewien film z wczesnego PRL, w ktorym
grajacym jazz dali do reki banany i kazali im skakac po scenie jak malpy. Tyle
tylko, ze wszyscy nasmiewali sie, ogladajac ten film, z propagandy, teraz
oglada sie podobne i nimi zachwyca.

To co mysle o przyszlej Europie, jak skaczy, jesli nadal wierzyc w propagande.

www.trybuna.de/Eiffelturm.htm
www.trybuna.de/Claus_Kleber.htm
www.trybuna.de/wettendass.htm

[Gość: fr@ntz]

Jestem pewien ,że p.Wrzodak mówił ciekawie! Ludzie ratujta.

Tylko kmioty wiedza najlepiej :-)))

[Gość: .]

Na rekach ledwo co przygojone odciski od noszenia portretow Lenina majo ale
kuzwa nagle wszyscy debilowatego Busha kochajo i Hameryka i slowa nie dadzo
powiedziec na tego bolszewickiego gnoja, bo on przecie z JUNAJTETSTEJTS i
TEGSAS :-)))))
Kmioty durne.

[Gość: sidebar]

Gość portalu: . napisał(a):

> Na rekach ledwo co przygojone odciski od noszenia portretow Lenina majo ale
> kuzwa nagle wszyscy debilowatego Busha kochajo i Hameryka i slowa nie dadzo
> powiedziec na tego bolszewickiego gnoja, bo on przecie z JUNAJTETSTEJTS i
> TEGSAS :-)))))
> Kmioty durne.

Argumenty, jakie przytoczyłeś są tak samo przekonujące, jak film Moor'a
Gratuluję!!!

ten szajsowaty film to lewackie halucynacje

[Gość: Tomson]

Moore za pieniadze arabskich terrorystow nakrecil takie gowno, zeby obalic
Busha.

[Gość: baroza]

Ten grubas to fajfus. Nie mam zamiaru poddawać się antyamerykańskim trendom.

[Gość: SPYWRITER.com]

Dokument czy nie, ale najwazniejsze ze nareszcie pojawil sie prawdziwy i nie
cenzurowany przez FOX lub CNN obraz administracji (czytaj: zwyklej kliki)
najsilniejszego panstwa na swiecie.

[Gość: P-77]

Pytania
1. czy znaleziono broń chemiczną w Iraku?
2. czy owa broń nie była głównym powodem interwencji z marca 2003 r.
3. czy rodzina ibn Ladena legalnie opuściła USA
4. czy Moore twierdził kiedykolwiek, że jest obiektywny czy raczej jest po
prostu artystą
5. czy Bush w sondażach czasem nie przegrywa z Kerry'm (Ewentualnie mają
zbliżone poparcie) a jak było przed rokiem
6. czy są jakiekolwiek dowody na współpracę Saddama Husajna z Al-kaidą
7. czy donald Rumsfield kontaktował się z tymże Sadddamem w 1983 roku
8. czy aż do 1990 roku IRak nie był sojusznikeim USA
9. czy Donald Rumsfield po ujawnieniu torturowania irackich więźniów powinien
dalej sprawować urząd
Czekam na odpowiedzi

[Gość: Tomek Zabka]

TAK
NIE
TAK
FILM JEST "DOKUMENTALNY", A NIE FIKCYJNY
NIE SPECJALNIE
TAK
NIE WIADOMO, ZRESZTA KOGO OBCHODZI ROK 1983? 21 LAT TEMU?
NIE SPECJALNIE
TAK, A CO, CZY ON KOGOS TORTUROWAL?

Dalem ci, komusza pacyfo pusta glowo maloletnia odpowiedzi na pytania. A teraz spieprzaj na Kube lub do Korei Pln, tam ci bedzie dobrze.

[Gość: P-77]

> TAK
A kiedy?
> NIE
W takim razie jakie inne ( o wymordowaniu Kurdów zaczęto mówić już po agresji).
> TAK
I co, nie widzisz w tym nic szokującego?
> FILM JEST "DOKUMENTALNY", A NIE FIKCYJNY
Przedstawia własną interpretację faktów, przyznaję że tendencyjnie, ale w
slusznej sprawie.
> NIE SPECJALNIE
Bush spadł z wysokiego konia - nie daje ci to do myślenia.
> TAK
Niby jakie.
> NIE WIADOMO, ZRESZTA KOGO OBCHODZI ROK 1983? 21 LAT TEMU?
To dlaczego nie chce się przyznać.
> NIE SPECJALNIE
Chcesz powiedzieć, że w konflikcie iracko - irańśkim USA były całkowicie
neutralne?
> TAK, A CO, CZY ON KOGOS TORTUROWAL?
Rozumeim, że ci, którzy torturowali byli tam we własnym imieniu bez wiedzy
rządu USA.
> Dalem ci, komusza pacyfo pusta glowo maloletnia odpowiedzi na pytania. A teraz
> spieprzaj na Kube lub do Korei Pln, tam ci bedzie dobrze.
Kultura godna cywilizacji zachodniej.
Dodam jeszcze dalsze pytania
1. czy nikt nie popełnił samobójstwa w związku z agresją z ubiegłego roku?
2. skąd wzięły się kłopoty Ton'yego Blaira?

[Gość: Bn]

A co nam Polakom do amerykańskich wyborów,mamy tutaj swojego
Bolinogę..temat znacznie ciekawszy.. chociaż kolejna kadencja mu nie grozi,
ale wierzę święcie że ta agitka będzie w Polsce totalną kasową klapą
czego panu Moorowi serdecznie życzę...bez względu na głosy różnych
znawców

...alez lewacka papka bleeee zygac sie chce

[Gość: 9/11]

[Gość: kiepski]

debil! dla kazdego chyba jasne ze bush to przyglup i do tego nie trzeba byc
lewakiem. cholera kiedy skoncza sie wakacje zeby szczeniactwo nie pisalo na
forum banalow.

LEPSZE NIZ "Fahrenheit 9.11"

[Gość: edyta]

www.lastingnetworks.com/alex/

[Gość: P-77]

Abstrahując od mojego prywatnego stosunku do zjawiska pt. prezydent Bush
(jednoznacznie negatywne) przyznaję, że film jest bardziej karykaturą i na
pewno ma na celu nie tyle rzetelne przedstawienie co wyolbrzymienie problemu.
Natomiast Moore nie jest jedyny - przypomnę choćby głośny w Polsce
dokument "Lewy czerwcowy" o obaleniu rządu Olszewskiego powstały w kręgach
narodowej prawicy.
Myślę, że np. o Aleksandrze Kwaśniewskim taki film można by nakręcić bez trudu
tylko kto by chciał to firmować? Pałąc ma podobno długie ręce.

[Gość: gk]

Takie dzieła to Polacy olewają ciepłym moczem...zarabiajcie na nich w juesej
Dobranoc