Bezie pozew przeciwko Chomikuj.pl

[Gość: Anstan]

Wiecej na ten tamat tuaj:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Wielka-akcja-antypiracka---chomiki-ucierpia,wid,12430988,wiadomosc.html?ticaid=1a719&_ticrsn=3]
Kto korzysta z ksiazek na Chomikuj.pl, niech koneicznie sie z tym zapozna. Ja
bronie Chomika, a dlczego to napize o tym jutro.

[Gość: Anstan]

Pozew przeciwko Chomikuj.pl uwazam za niepotrzebny, bo strona ta nie jest
piracka. Jezeli juz mozna sie czepiac, to tych osob, ktore udostepniaja swoje
zbiory, a w nich ksiazki. Kazdy chomik moze zabezpieczac dostep do swoich
zbiorow przechowywanych na Chomikuj.pl haslem i czesc chomikow tak wlasnie
robi. Likwidacja strony w wyniku pozwu bylaby dua strata dla tych wszystkich,
ktorzy zabezpieczja na tym serwerze swoje legalnie kupione, lub skopiowane
ksiazki, filmy i utowory muzyczne.
W moim odczuciu, jezeli autor ksiazki zgadza sie na to, zeby jego powiesc byla
czytana przez radio [a w wiekszosci takie wlasnie ksiazki sa na Chomiku] to
otrzymuje on za to od rozglosci pieniadze. Jezeli sa one za male, to autor sie
nie zgadza. Z chwila, gdy sie zgadza, jego ksiazka, film, piosenka staja sie
walsnoscia publiczna, bo przeciez kazdy moze sobie to z radia, czy z telewizji
[w telewizji ksiazek sie nei czyta, ale dlaczegoby nie :) ] nagrac i dolaczyc do
swoich zbiorow. O jakim wiec piractwie tu mowa?
W tej chwili jedna z rozglosni nadaje oedcinki powiesci M. Krajewskiego
"Erynie". Ktos je sobie kopijuje i sukceswywnie tak jak odcinki sa czytane
przez radio, chowa to na Chomikuj..pl. ale bez zabezpieczenia haslem, tak ze
moga posluchac sobie tego wszyscy, lub to nagrac. Skoro przez radio moga i M.
Krajewski sie zgodzil dostal za to pieniadze, to dlaczego nie moga na Chomiku?
Gdyby bylo inaczej i ktos by sam bez zgodny aturoa te powiesc albo
zdigitalizoal, albo przeczytal i umiescil na Chomiku bez zabezpieczenia halsem,
to co innego, ale jezeli powiesc nadaja radio, sprawa jest jasna i prosta, ze to
zadne piractwo nie jest.
Wyglada na to, ze pewnych autorow opaanwala his teria i proboja tymi pozwami
ratwoac swoja upadajaca popularnosc. O tym, ze tak jest, przekonuje mnie casus
M. Jacksona. Po jego smerci rodzina zarobila na plytach okolo miliard dolarow.
Jakim cudem, skoro kazdy moze sobie z Internetu kopiowac do woli te nqagrania?
Przeciez Mikel z zaswiatow nowych nagran nie dokonal :). A jednak ludzie
kupowali, bo Jackson, co by o niem nie powidziec, byl i pozostal dla wielu
idolem i poswiecali swoje pieniadze na kupno plyt [maja te nagrania za darmo w
Sieci], zeby w ten sposob oddac mu czesc i dla celow kolekcjonerskich. Niech
polscy tworcy zamiast pieniaczyc sie po sadach, lepiej zaczna pisac dobre
ksiqzki, nagrywac dobre piosenki i krecic dobre filmy, to i polscy fani i
kolekcjonerzy tak jak w przypadku Jacksona chetnie zaplaca za ich dziela,
zamiast sciagac to za darmo z Internetu.
Pozdrawiam i dziekuje za uwage Anstan

[Gość: m.k.]

A kto powiedział, że z radia można sobie nagrywać? To takie samo naruszenie praw
autorskich jak kopiowanie z internetu, a na Chomiku doszło jeszcze do
udostępniania ich innym. Pozew przeciw Chomikowi jak najbardziej słuszny -
pomimo licznych interwencji, bo sprawa przecież była nagłaśniana już dawno nic
nie zrobili z problemem.

A powiedz mi ile z tego miliarda genialnych płyt Michela Jacksona zostało
kupionych w Polsce, gdzie na zakup płyty pracujesz jeden albo i z dwa dni, a ile
w krajach, w których zarobisz na nie w dwie godziny? I skoro Ci polscy artyści
to takie miernoty to po co ktoś ich słucha i jeszcze wrzuca pliki na Chomika?