"Z ciała i z duszy" Michaela Cunninghama

[Gość: J.T. Gross]

Bardzo ważne dzieło. Skomplikowane losy rodziny przekładają się na
rzeczywistość społeczną wieku XXI. Istotne jest to, że autor dostrzegł
arcyważny element transseksualizmu bedący jakby z boku dyskusji miejscu i
roli ludzi pogardliwie nazywanych "pedałami". Niewątpliwie nasze
Stowarzyszenie "Lambda" będzie gorąco promowało książkę, która niesie w sobie
nieprzemijające wartości takie jak miłość, tolerancja i zrozumienie dla
inności drugiego człowieka. Shalom

Pedalska grafomania

[Gość: Przemo]

Jesli ksiazke napisalby heteroseksualista i traktowalaby o
heteroseksualistach,to zapewne nie zostalaby zauwazona. A skoro pisze ją
pederasta, to od razu urasta do rangi dziela.Rzygac mi sie chce ta polityczna
poprawnoscia i wmawianiem ludziom,ze pedaly sa wspaniale, a reszta
spoleczenstwa to nietoleranyjny motloch.

[Gość: też przemo]

kiedy się czyta twoją wypowiedź, trudno jest wmawiać ludziom coś innego.

[Gość: Bubio]

a ty co? jesteś niby-tolerancyjny? tolerancja nie oznacza przyzwolenia na
dewiacje typu homoseksualizm. Czemu? bo jest to zboczenie z pozoru "piękne",
niegroźne, nie szkodzące nikomu - polityczna poprawność nakazuje w tą bzdurę
wierzyć. Niedaleka droga do zaakceptowania zoo- czy nekro- bo to też niegroźne,
nieszkodliwe, więc jeśli ktoś tak chce to proszę... jesteśmy tolerancyjni,
nieprawdaż??? Gościu! rozpędź się i walnij głową w monitor.

[Gość: justyna]

a dlaczego piszesz,ze to jest zboczenie z pozoru "piękne"?Jaką pięknośc widac w
zwiazku 2 osob tej samej plci?To MOZE byc ladne,ale nie musi,tak samo jak
zwiazki heteroseksualnych.Poza tym homoseks.a zoo-czy nekro-to jednak
róznica.nie ponioslo cie zbyt troche w tym gwaltownym oburzeniu?

[Gość: Bubio]

Czy właśnie tego nie wmawiają nam pedały, i całe stada oszołomów - że to
pawrdziwe uczucie, no a skoro prawdziwe to piękne ... Ale tu jest coś więcej
niż kwestie estetyki.
teraz mówisz, że zoo i nekro to za daleko od homo, ale trwa cały
czas "zmiękczanie" nas które doprowadzi do tego że kiedyś normą bedzie homo czy
nawet pedofila, a hetero zostaną uznani za osobniki "wsteczne" - i znajdzie się
masa argumentów za, tak jak znalazła się na przyzwolenie dla homoseksualizmu.
Pozostaje ot jednak zboczeniem, tylko, że szum wokół sprawy zagłusza wszelkie
racjonalne możliwości artykułowania argumentów.

[Gość: paul]

Z takimi dinozaurami jak ty nie warto nawet dyskutowac. Przypomne jedynie, ze
twoj idol Hitler probowal ostatecznego rozwiazania, ale nie udalo mu sie -
istnieje jeszcze cos takiego jak zwykla ludzka solidarnosc (bez duzych liter i
cudzyslowu).

[Gość: Bubio]

Czy tylko z faktu, że w moim pojęciu tolerancji nie załapują się pedały,
zarzucasz mi, że moim idolem jest jakiś Adolf? Naucz się artykułowania swoich
poglądów to porozmawiamy, i co to ma wspólnego z solidarnością?
... mówię tylko o swoich obawach co do kierunku w jakim zmierza świat ...
... dalej uważam, że homoseksualizm jest szkodliwy - szczególnie dla psychiki,
i będę dalej psioczył na gejowski fanatyzm.

[Gość: paul]

Homoseksualizm szkoldiwy dla psychiki? Nie zauwazylem. wiem natomiast, ze tego
sie nie wybiera - z tym sie rodzi.

Niektorzy ludzie nie potrafia zaakceptowac faktu, ze inni maja inny kolor oczu,
wlosow, czy skory. Ze moga wyznawac inna religie. Ze moga glosic inne wartosci.
I dlatego chcieliby ich zniszczyc. Moje odniesienie do Adolfa wyniklo stad, ze
on tez uwazal homoseksualistow (jak rowniez komunistow, Zydow, Slowian itp.
za "szkodliwych".

Z czasem ludzkosc potrafi zauwazyc swoje grzechy. Wsrod nich jest niewolnictwo,
rasizm, traktowanie natury jako narzedzia. Dyskryminujac innych tymczasem
degradujemy samych siebie. Czas zaakceptowac nasze zroznicowanie. Nie ma to nic
wspolnega z akceptacja zla, gdyz homoseksualizm nie jest ani nielegalny ani
niemoralny.

[Gość: DrD]

Tu sie usmialem homoseksualizm jest moralny a moze nawet normalny (norma) moze
w niektorych spolecznosciach jest. Na szczescie ogolnie nie. Wg norm
kulturowych obyczjaowych i estetycznych ktore obowiazuja w swiecie
homoseksualizm pozostaje niemoralny no hcyba ze mowimy o spoelcznosciach
zamknietych pozdrawiam

[Gość: Niemoralny]

Hura, jakie to szczescie, ze moge mieszkac w normalnym kraju (nie jest to
Polska) a takie wypowiedzi jak twoja miec szczerze powiedziawszy w d****! Tak
jak i twoje normy estetyczne. Niestety tylko ja mam to szczescie, a wielu mi
podobnych (gejow) musi znosic podobny belkot, polski zascianek, zacofanie i
ciemnote. Tak jest, geje to zboczency, a wy porzadni, moralni ludzie, chwyccie
za krzyze, modlcie sie co niedziela do Bozi i kopulujcie raz na 9 miesiecy z
waszymi zonami (tylko w pozycji usprawiedliwiajacej rozrod naturalnie). To jest
dopiero zycie!!! Gratuluje!

[Gość: Bubio]

Gdy zaczynamy mówić o akceptacji zróżnicowania, grzechach, czy moralności
należałoby przyjąć jakiś wspólny punkt odniesienia. Przy różnych ciężko się
dyskutuje, bo przestrzenie filozoficzne (systemy wartości) w których poruszają
się interlokutorzy są nieprzystające.
Moja negatywna opinia dotyczy nie tylko zjawiska -homo-, ale i pewnej
zajadłości w propagowaniu, czy wręcz reklamie ww. zjawisk.
Staram się poruszać w określonej przestrzeni filozoficznej w której akurat
homoseksualizm jest złem, więc to mówię: JEST złem, niszczy psychikę, i coś co
niektórzy nazywają sumieniem, i nawet jeśli ktoś się z tym urodził to zalecam
powstrzymywanie się od aktów homoseksualnych, Tak btw. każde zboczenie
seksualne jest niemoralne. Ale tu waracam do początku - jeśli masz inny punkt
odniesienia - nie pogadamy ...

[Gość: Silence]

Co dokladnie jest niemoralnego w tym ze od 8 lat zyje, mieszkam i kocham jedna
osobe? Ze z ta osoba spedzam wolny czas, dziele dom, obowiazki domowe i nie
tylko i finanse. Co jest niemoralnego w tym, ze razem zyjemy, wspieramy sie,
kochamy i milosc te okazujemy, takze w erotyczno-seksualny sposob? Co jest w
tym niemoralnego

[larss]

Twoja wypowiedz potwierdza Twoje twierdzenie ze "Homoseksualizm szkodzi na
psychike". Twoja oczywiscie. I podobnych Tobie homofobów. I raczej niczyja
wiecej.

Aha, pozwól mi wyjasnic jeszcze jaka jest róznica miedzy homoseksualizmem a
zboczeniami typu nekrofilia, pedofilia itp. Wydaje mi sie to oczywiste ale tacy
jak Ty tego nie zauwazaja. Otóz zboczenie polega na tym ze obiektem seksualnym
staje sie cos co dla niezboczonego homo sapiens sapiens jest aseksualne i z
natury nie posiada zadnych cech seksualnych. Moze to byc piesek, dziecko,
krzeslo albo trup. W przypadku homoseksualizmu, obiektem seksualnym jest
dorosly, rozumny i poczytalny czlowiek, dysponujacy szerokim wachlarzem cech
uznawanych za seksualne. Czaisz róznice?

Gdybys sie dobrze zastanowil, to tez bys doszedl do wniosku jakim absurdem sa
twierdzenia homofobów ze np. seks oralny miedzy kobieta a mezczyzna
jest "normalny", a to samo w wykonaniu dwoch mezczyzn jest juz "oblesne i
obrzydliwe". Zupelny brak logiki, wynikajacy tylko i wylacznie ze spolecznych
uprzedzen, kulturowo-religijnych przesadów i ograniczenia umyslowego.

A ze homoseksualizm jest grzechem? Tym niech sie martwia katolicy. Chociaz
chyba nie powinni, bo heteroseksualny seks przedmalzenski albo uzywanie
prezerwatyw tez jest grzechem, a jakos sie malo który z nich tym przejmuje.

[Gość: Czytelnik]

Czlowiek nie rodzi sie pedalem, tego nikt nie udowodnil i nie istnieja na to
zadne dowody naukowem, aczkolwiek wilu posluguje sie tym argumenten tlumaczac
homoseksualizm jako cos naturalnego. Homoseksualizm jest dewiacja w populacji
ludzkiej i nie tylko, i znajduje sie na krancach rozkladu Guasowskiegio
orientacji seksualnej ludzi.

[Gość: psycholog]

Homoseksualistą się rodzi? - a to ciekawe...Jak żyję nie natrafiłem na żadne badanie jednoznacznie stwierdzające słuszność tej hipotezy. Genezy tego zjawiska poszukuje się raczej we wpływie środowiskowym niż genetycznym. Dodatkowo też chciałbym przypomnieć, że odebranie homoseksualizmowi etykietki "zboczenia" było dosyć przypadkowe i nawet nie poparte żadną konkretną dyskusją na ten temat (najpierw w Stanach, a następnie bwzmyślnie kopiującej Europie). Jeśli ktoś potrzebuje więcej info na ten temat, to odsyłam do Rzeczospolitej i do zeszłomiesięcznego artykułu prof. Piotra Legutki. Pozdrawiam i krytycyzmu życzę

czyżby..

[Gość: do niby psychologa]

ha ! ciekawe. Jak czlowiek nie rodzi homoseksualistą, to w takim razie jak mam
tlumaczyc moją "przypadłość".
Jestem wesołym, ładnym, wysportowanym mężczyną. Poszedlem na studia. Minal
pierwszy semestr - pojawila sie dziewczyna, która kochala tylko mnie. Chodziła,
spotykala sie ze mną, byla zachwycona moim milym charakterem, tym ze potrafie
być taki opiekuńczy, że nie patrze na kobiety tylko przez pryzmat "biustu,
stringów, etc". Po pół roku, powiedzialem jej, że nie mogę jej niszczyć życia i
niech sobie znajdzie innego mężczynę, bo nie bedzie nic z tego.
Historia powtórzyla się jeszcze dwukrotnie. Trzecia dziewczyna była
najładniejsza i najmądrzejsza na roku. Po półtorej roku chodzenia ze sobą
(myslałem, że przemogę się do kobiet, że będą mnie podniecać, że bedę mógł z
nimi przejść przez życie, że bedzie mnie intrygowalo żeńskie myślenie) znowu i
jej powiedzialem, ze jestem gejem. Przez dwa lata, ciągle twierdzi ze sobie to
wmówilem i jest to nieprawda.
Od półtora roku mam wspaniałego, wrażliwego, kochanego, wiernego, w cale nie
super urodziwego chlopaka i teraz juz wiem co to znaczy milość do drugiej
osoby. Wiem z kim bedę kradł konie, mimo że wszyscy dookoła są przeciwko nam.
Smutne to jest, ale jakoś w dwójke moze sobie damy radę...
TAK WIĘC SIE PYTAM!!?? jak nie mozna urodzic się gejem? co to za totalna
bzdura!!
Juz mam dosyć pytań od kolegów; dlaczego nie jesteś z nimi dalej, takie
laski!? Jak ja bym na Twoim miejscu to juz bym dawno coś z nią zmajstrował! Ona
jest za....sta ! a Ty z nich zrezygnowaleś - (a ja sobie w duchu mówie, dobrze
ze nie oszukiwalem ich przez te cale lata małżeństwa, że nie zdradzam jej z
inną kobietą - czyniąc to z jakimś facetem)...
Syn dyplomowanego psychologa

Odbytnica organem seksualnym

[Gość: Renia]

Rzeczywiście - przy dzisiejszym zastraszającym postępie ewolucji (która
sprowadziła końcowy odcinek przewodu pokarmowo-wydalniczego do rangi organu
seksualnego) - wielkim zaiste Dinozaurem jest ktoś normalny, nie gloryfikujący
dewiacji i zboczenia. O jakiej tu ludzkiej solidarności mowa ? Dzisiaj
pseudotolerancja dla gejów jest wielce "trendy" - doprawdy trzeba nie lada
odwagi, żeby publicznie "odpowiednie dać rzeczy słowo" i nazwać wynaturzenie po
imieniu.

Czy odbytnica jest organem seksualnym

[Gość: Wafel]

Do takiego wniosku można dojść oglądając wcale nie homoseksualne filmy i
filmiki, w których akurat dwupłciowe pary kopulują na potęgę przeważnie
analnie.
Nie wiem dlaczego jest akurat tak w owych filmach - widocznie takie są
wyobrażenia twórców o oczekiwaniach odbiorcow.
Nie wznieca mnie to, ale też nie przeraża. Jeśli ktoś tak akurat lubi? "Końcowy
odcinek przewodu pokarmowo-wydalniczego" jest tak samo dobry lub zły jak
końcowy odcinek układu moczowego. Nie wspomnę nawet o początkowym odcinku
układu oddechowo-pokarmowego. Albo o reni... tfu... chciałem napisać "dłoni".

[Gość: zwyczajny]

W filmach ( nie piszę o pornosach!)owszem pokazują seks w pozycji tylnej - nie
wiesz, czy to jest seks analny! Na seks analny skazani są geje (pozycja
na "kundelka" ?). Większości par seks analny nie odpowiada ze względów
estetycznych. To może dobre dla znudzonych. Nawet feministki jej nie propagują,
chociaż zapewnia 100% antykoncepcję.
Kobieta i mężczyzna są dla siebie stworzeni, reszta jest zboczeniem - i jest
tego sporo - ale nie dajmy się zwariować.

[larss]

Twoje wypowiedzi potwierdza Twoje twierdzenie ze "Homoseksualizm jest szkodliwy
dla psychiki". Twojej oczywiscie. I podobnych Tobie homofobów. I raczej
niczyjej wiecej.

Aha, pozwól mi wyjasnic jeszcze jaka jest róznica miedzy homoseksualizmem a
zboczeniami typu nekrofilia, pedofilia itp. Wydaje mi sie to oczywiste ale tacy
jak Ty tego nie zauwazaja. Otóz zboczenie polega na tym ze obiektem seksualnym
staje sie cos co dla niezboczonego homo sapiens sapiens jest aseksualne i z
natury nie posiada zadnych cech seksualnych. Moze to byc piesek, dziecko,
krzeslo albo trup. W przypadku homoseksualizmu, obiektem seksualnym jest
dorosly, rozumny i poczytalny czlowiek, dysponujacy szerokim wachlarzem cech
uznawanych za seksualne. Czaisz róznice?

Gdybys sie dobrze zastanowil, to tez bys doszedl do wniosku jakim absurdem sa
twierdzenia homofobów ze np. seks oralny miedzy kobieta a mezczyzna
jest "normalny", a to samo w wykonaniu dwoch mezczyzn jest juz "oblesne i
obrzydliwe". Zupelny brak logiki, wynikajacy tylko i wylacznie ze spolecznych
uprzedzen, kulturowo-religijnych przesadów i ograniczenia umyslowego.

A ze homoseksulizm jest grzechem? Heteroseksualny seks przedmalzenski tez jest.
Tylko czy ktos sie tym jeszcze przejmuje?

[Gość: Bubio]

Ale mijamy się z tematem ;-)
Nie czytasz dokładnie moich wypowiedzi, więc Ci niedokładnie wytłumaczę: nie
akceptuję rozumowania: "pewne zboczenia są ok, a pewne już nie". Staram się
opiniować na podst. pewnych trwałych wartości co jest dobrem, co jest złem.

W tym wypadku każde uprzedmiotowienie drugiej osoby (dla niektórych nie tylko) w
akcie seksualnym jest złem (czy to homo, czy hetero, czy inne). I tyle. I ja się
tym przejmuję, i jeszcze sporo osób.

[larss]

Homoseksualizm nie jest zboczeniem (mój wywód dotyczyl róznicy miedzy
homoseksualizmem a zboczeniem, a nie miedzy homoseksualizmem a INNYMI
zboczeniami, myslalem ze to jasno wynikalo z tresci). I, wychodzac z takiego
zalozenia, zgadzam sie z tob co do traktowania zboczen. Ja tez nie przepadam za
zboczencami, wszelkiej masci, a jezeli wyrzadzaja krzywde komus innemu to ich
potepiam. Sam jestem homoseksualista, ale nie jestem zboczencem. I to nie tylko
dlatego ze sam tak uwazam (ktos móglby mi zarzucic ze nie jestm obiektywny) ale
tez dlatego ze tak uwazaja ludzie zajmujacy sie ta kwestia profesjonalnie (WHO
na przyklad).

Tez jestem przeciwko uprzedmiotowianiu innej osoby w akcie seksualnym. Uwazam
ze seks powinien byc dopelnieniem milosci. Tylko nie rozumiem co to ma
wspolnego z homoseksualizmem. Czyzbys za uprzedmiotowianie innej osoby w akcie
seksualnym uwazal uprawianie z nia seksu nie mogacego doprowadzic do
prokreacji???

[larss]

A co do wartosci o których mówisz, to wcale nie sa one trwale. Zostaly one
narzucone przez religie. Jedyna trwala wartoscia ludzka, naturalna i ogólnie
przyjeta niezaleznie od swiatopogladu, jest NIEWYRZADZANIE KRZYWDY DRUGIEMU
CZLOWIEKOWI. Wystarczyloby zeby wszyscy na swiecie przyjeli te jedan, jedyna
wartosc do wiadomosci, a stalby sie on duzo lepszym miejscem. Dla wszystkich, a
nie tylko dla tych którzy uwazaja ze maja monopol na okreslanie co jest dobre a
co jest zle, co jest cacy a co jest be, co jest grzechem a co jest cnota.

[srsk]

Drogi Bubio,
Moim zdaniem masz racje (w 90%), ale sposob jej prezentacji ZNIECHECA.
Mozna powiedziec "mylisz sie", a mzna "chyba cie poj**alo". Wbrew pozorom forma
jest wazna.
Podobnie z wrzucaniem do jedengo worka homo-, zoo- i innych.
Twierdzisz, ze homoseksualizm jest zboczeniem (niektorzy wola to "zmiekczac"),
ale czy nie istnieje GRADACJA zboczen ? Nie mozna byc zboczonym troche, lub
calkiem (ciezko) ???
Czy kazdy, kto lubi z chlopcami daje sie porownywac z nekrofilami, czy
koprofagami ???
Pamietajmy - nie ma ludzi normalnych, sa pewne WIDELKI - akceptowalny poziom
odchylenia. Bo sa np. heteroseksualni zboczency, niektorzy np. nie potrafia nad
soba zapanowac i rzucaja sie na partnerke. Niektorzy sa leczeni w psychiatryku,
inni morduja po krzakach. Jeszcze inni morduja, bo to lubia.
A ci "normalni" tez moga miec preferencje - sado-maso, od tylu, oralnie, z
kajdankami, trojkaty...

Rzeczywistosc nie jest taka prosta, proste sa recepty Leppera.

[Gość: Bubio]

i tu Ci odpowiem jak koledze, że każde uprzedmiotowienie drugiej osoby (dla
niektórych nie tylko) w akcie seksualnym jest złem. Czy muszę sie dalej
tłumaczyć, myślę, że nie.

[Gość: Zdanka]

Nie,po prostu fenomenalnie!A ktoś z Państwa w ogóle przeczytał komentowany
artykuł? Ktoś czytał Hollinghursta,White`a i tę konkretną powieść
Cunninghama , o której pisze Jarniewicz?Ktoś przeczytał dwie poprzednie
powieści Cunninghama ,z których jedna stała się scenariuszem filmu
pt."Godziny".Ktoś ten film widział?Czy ktokolwiek w ogóle coś? Polecam najpierw
to wszystko,a potem dyskutowanie na forum o lobby gejowko-lesbijskim,które chce
zabić papieża.

[Gość: justyna]

Masz racje:)totalne zejscie z tematu,ale widocznie homoseksualizm jest bardziej
fascynujacy niz literatua:).Czytalam Cunninghama "Dom na krancu swiata".Podobal
mi sie,dobrze napisana ksiazka,kilka perspektyw.Polecam(ale nie Bubio,chyba by
sie i tak nie przekonal do "pedalow")

[Gość: Bubio]

Czemu uważasz, że sieje nienawiść do "pedałów" mówiąc że homoseksualizm jest złem?
I czy nie podzielasz opinii, że literatura ma właśnie prowokować do głębszych
dyskusji? Jednocześnie uważam, że nie jest to jakaś stasznie wybitna pozycja,
która zaistaniała tylko jedynie dzięki temu, że jest "gejowska", co by to nie
znaczyło. Ludzie są jak ślepe dzieci błąkające się ze swoimi blaszanymi
bębenkami, ta książka tylko to potwiedza.

[macio25]

Zgadzam się z poprzednimi opiniami, faktem jest że dzisiejszy świat i to co nas
otacza większość ludzi przerasta, przykre ale prawdziwe.
Trudno jest się nam odnaleźć we wspólczesnym świecie.
Ale dlaczego mówimy że coś jest złe skoro tego sami nieznamy, jeżeli ktoś jest
gejem niech nim jest, pozwólmy na to i bądźmy tolerancyjni o to chyba wszystkim
dziś powinno chodzić a nie o jakieś ideologiczne brednie które mogą prowadzić
co najwyżej do kolejnej rewolucji, ja mam dosyć takiego bezzasadnego gadania!
Starajmy się być tolerancyjni i pozwólmy każdemu żyć tak jak chce (ps co do
tolerancji nie dotyczy ona polityków :))

My takich bezeceństw czytać nie będziem!

[dr.krisk]

Gość portalu: Zdanka napisał(a):

> Nie,po prostu fenomenalnie!A ktoś z Państwa w ogóle przeczytał komentowany
> artykuł? Ktoś czytał Hollinghursta,White`a i tę konkretną powieść
> Cunninghama

Niepotrzebne nam takie ksiązki, co to ich autorow nawet cięzko przeczytać! O,
co innego Sienkiewicz: Kwo Wadis napisał, i Potop, to są ksiązki, co z nich
nauka płynie dla młodzieży, a i starsi się zabawią. Przez co w Polszcze
obyczaje zdrowe, chędożym się po bożemu: bez przyjemności, ale dla prokreacyjej!
A te zbereźne europejczyki to ruja i porubstwo, sodoma i gomora, bolszewiki
bezbożne!
Tfu!
KrisK

[Gość: pedro]

oj ludzie, zamiast zagladac innym do lozka zajmijcie sie lepiej wlasnymi
problemami. zalosne to do prawdy, ze zeby dokopac homoseksualistom poslugujecie
sie religia, filozofia, polityka i kto wie, czym jeszcze. zycie jest duzo
prostsze, sprowadza sie do prostej zasady: zyj i pozwol zyc innym. najwyrazniej
nie macie wlasnego zycia, albo jest ono tak nudne, ze spedzacie czas na
tworzenie ownietych w bawelne (czasami wlasciwie bez owijania w bawelne) szykan
pod adresem innych. tyle w was nienawisci i goryczy, poczytajcie sobie lepiej
jakas pozytywna literature. albo obejrzyjcie pasje ...

[Gość: Bubio]

Biedacy! tu nie chodzi o "dokopanie pedałom" ! Czy ktoś umie czytać co pojawia
się na ekranie.
Z jednej opinii, że homoseksualizm jest wynaturzeniem tworzycie jakieś potworne
teorie przez dinozaury, Hitlera, Gibsona ... Nie ma się co oszukiwać i dorabiać
teorii (choć są one obecnie nośne) o wrodzonym homo-, czy tolerancji! Żyj i
pozwól żyć innym - właśnie, co nie zwalnia z odpowiedzialności i solidarności,
czy troski o innych.
I jeśli chesz wyciąć z ludzkiego życia religię czy filozofię (polityka tu nie ma
znaczenia) to lądujesz na pozycji zwierzątka kierującego się jedynie instynktem
. Sorry, ale to jest pokraczna parodia człowieczeństwa. Bo owszem wszystko mi
wolno - ale nie wszystko przynosi korzyść.
To ja proszę wszystkich interlokutorów o odrobinę tolerancji dla konserwatysty,
który mówi: homoseksualizm jest grzechem!

Brawo kolego !

[Gość: Renia]

Podzielam Twoje zdanie w całej pełni i rozciągłości.
Miło, że wreszcie znalazł się forumowicz o zdrowych poglądach, który odbija
od całej reszty panienek piszczących cieniutko hasełka pseudotolerancji
dla "pokrzywdzonych" homo oraz zakamuflowanych gejów tworzących sobie sztuczne
lobby. Drażni mnie moda na afirmację dewiacji oraz bezustanne pchanie się
gejów na tapetę. I zgadzam się, że proza Cunninghama przeszłaby absolutnie
bez echa (czytałam z czystej ciekawości - i zapewniam, że nie jest wysokich
lotów), gdyby nie będący na topie temat homo.
Wszystkie te forumowiczki, które wdały się z Tobą w - jakże żałosną (!) -
polemikę pozują na pseudointelektualistki, tudzież pseudolitościwe duszyczki
oburzone "nagonką (?)" na zaszczutych gejów.
Nie, Ty nie jesteś konserwatystą - po prostu jesteś normalny, czego i innym
życzę. Howgh.

Bravo Renia, bravo Bubio!!!

[Gość: Joanna]

Są na szczeście jeszcze ludzie, którzy nie dają sobie robić siana z mózgu i nie
zarażają się pseudowartościami spod znaku lewackiej tolerancji,
której "wszystko wolno", a która nie ma nic wspólnego z prawdziwą miłoscią i
zrozumieniem..
A trzeba przyznać,że dziś nie jest rzeczywiście łatwo kiedy jak pisze Bubio
podlegamy nieustannemu "zmiękczaniu" przez różne mass-media, które często
skutecznie wmawiają że to co zdrowe i normalne jest nienowoczesne, tradycyjne,
staroświeckie i pachnie grajdołkiem, którego nalezy się wstydzić.
I ludzie zaczynają sie bać, że mogą być posądzeni o takiego rodzaju prymitywizm
poglądowy i zamiast bronic tego co jest zdrowe, ważne, prawdziwie, tak naprawde
normalne, wpadaja w kanał lansowanego nachalnie sposobu postrzegania świata, w
którym nie ma miejsca na swego rodzaju radykalizm w rozróznianiu dobra i zła,
jest tylko rozlane nie wiadomo co w którym de facto tak łatwo się ludziom
pogubić.
W każdym razie chwała Wam, chwała waszej odwadze w nazywaniu rzeczy po imieniu.
Przyłączam się do klubu.

Chyba wyjdę z siebie!

[Gość: Lila Róż]

dysksje na temat literatury "gejowskiej" sa dla mne równie idiotyczne jak te na
temat "kobiecej"...co za bzdura!!!!!!!
nie przekladajcie swoich fobii na pseudointelektualne recenzje literackie!!!
A jezeli kogos razi epatowanie "trendy pedalstwem"... Hmm, tak sobie mysle ze
to normalna (przynajmniej w sensie spolecznym) "reakcja wahadlowa"-czyli, zeby
powstala rownowaga dla krancowej nietolerancji, potrzebny jest ruch wahadla w
drugą strone, jednym slowem promocja homoseksualizmu. Czy to nie logiczne?
Razi mnie wasza agresja; brak kultury osobistej polaczony z jako-takim
oczytaniem, jest jak widac, grozny! Wstyd i hanba.

[Gość: Joanna]

Lilko ... Oskarżenie o agresję uważam za bezpodstawne, a tym bardziej dotyczy
to mojej/naszej kultury osobistej, bo jak sądze nie znamy się bliżej.
A jesli chodzi o homoseksualizm .. wybacz, ale mam odrębne zdanie niż ty i
uważam, że jest to odprysk (tak ogólnie) degradacji rodziny, kryzys ojcostwa i
często wynikający stąd problem nimozności utożsamienia się mężczyzn z rolą
własnej płci. Rozumiem, że homoseksulizm jest bliski wielu osobom i ja to
szanuję, nie skreslam człowieka, ale usilne jego lansowanie jako czegoś
normalnego i zdrowego i co wiecej mogącego z powodzeniem zastąpić
heteroseksulaną rodzinę uważam za błądzenie w ciemnościach.I mam chyba prawo
powiedzieć temu nie.
nie jest problemem pisanie książek na ten temat, ich czytanie, ale problemem
jest wg. mnie uparte promowanie homoseksualizmu jako zdrowej i normalnej
koncepcji rozwoju człowieka.
Ps. a swoją drogą nie ma sensu wychodzić z siebie. przede wszystkim trzeba być
sobą.

wyszlam z siebie

[Gość: Lila Róż]

> Lilko ... Oskarżenie o agresję uważam za bezpodstawne, a tym bardziej dotyczy
> to mojej/naszej kultury osobistej, bo jak sądze nie znamy się bliżej.
Oskarżenie nie bylo skierowane bezposrednio do Ciebie, bo akurat twoja
wypowiedz wydala mi sie, wybacz, nieszkodliwie "oazowa"...
O cudzej kulturze osobistej mozna opiniowac na podstawie chocby jednego zdania
jezeli ma odpowiedni "ciężar gatunkowy".....

> A jesli chodzi o homoseksualizm .. wybacz, ale mam odrębne zdanie niż ty i
> uważam, że jest to odprysk (tak ogólnie) degradacji rodziny, kryzys ojcostwa
i
> często wynikający stąd problem nimozności utożsamienia się mężczyzn z rolą
> własnej płci. Rozumiem, że homoseksulizm jest bliski wielu osobom i ja to
> szanuję, nie skreslam człowieka, ale usilne jego lansowanie jako czegoś
> normalnego i zdrowego i co wiecej mogącego z powodzeniem zastąpić
> heteroseksulaną rodzinę uważam za błądzenie w ciemnościach.I mam chyba prawo
> powiedzieć temu nie.

Nie masz prawa, o ile krzywdzi to inne osoby. A krzywdzi. Reszta; "oazowe"
myslenie magiczne:)

> nie jest problemem pisanie książek na ten temat, ich czytanie, ale problemem
> jest wg. mnie uparte promowanie homoseksualizmu jako zdrowej i normalnej
> koncepcji rozwoju człowieka.

Patrz; ruch "wahadłowy".

> Ps. a swoją drogą nie ma sensu wychodzić z siebie. przede wszystkim trzeba
być
> sobą.

Zastrzelilaś mnie. Musze sie poważnie nad sobą zastanowić:)

Oazowe myślenie magiczne???

[Gość: Zdanka]

Przepraszam,ale czy ja mogłabym zapytać ,co to jest to "oazowe myślenie
magiczne",bo brzmi ciekawie?:)

[Gość: Lila Róż]

Myślenie magiczne czyli w tym konkretnym wypadku życzeniowo-roszczeniowe
(rzeczywistosc jest taka jaka JA chce zeby byla), chociaz to wlasciwie
uproszczenie na potrzeby forum...A że "oazowe"? Jakos podejrzanie mi wygladaja
te argumenty z "lewackością" "innymi punktami odniesienia" czy wręcz "innymi
przestrzeniami filozoficznymi":) Poza tym to zacietrzewienie, dyletantyzm i
protekcjonalnie moralizatorski ton...dziwnie znajome:)Oczywiście uogólniam, są
szlachetne wyjątki, zreszta całkiem sporo...

[Gość: Bubio]

Upraszczasz, do "Oazy" bardzo mi daleko, użyłem określonych sformułowań, aby nie
powodować furii różnej maści oszołomów. Usiłujuję jedynie wyjaśnić, że różnimy
się w pewnych poglądach i że twardo bronimy swoich racji. Nie jest tak?
Przeszkadza Ci moralizatorstwo? toteż piszę o "przestrzeni filozoficznej".
Przeszkadza ci zacietrzewienie?, trudno, mi z kolei przeszkadza lobbing
homoseksualizmu, gdy ktoś mi mówi że jestem nietolerancyjny bo uważam
homoseksualizm za zły. Uogólniasz? OK - ja też.

[Gość: Joanna]

Rozumiem, że homoseksulizm jest bliski wielu osobom i ja to
> > szanuję, nie skreslam człowieka, ale usilne jego lansowanie jako czegoś
> > normalnego i zdrowego i co wiecej mogącego z powodzeniem zastąpić
> > heteroseksulaną rodzinę uważam za błądzenie w ciemnościach.I mam chyba pra
> wo
> > powiedzieć temu nie.
>
> Nie masz prawa, o ile krzywdzi to inne osoby. A krzywdzi. Reszta; "oazowe"
> myslenie magiczne:)

Ale w jaki sposób swoim poglądem na sprawę krzywdzę inne osoby? czyż nie takim
samym jak twoje stwierdzenie o moim "oazowym" myśleniu magicznym? (nie czuję
się skrzywdzona, choć by the way: nigdy nie należałam do żadnej oazy)
Dlaczego twoje myślenie o moim sposobie postrzegania tej sprawy ma być lepsze
niż moje o zjawisku homoseksualizmu?
Dlaczego mnie nie wolno twoim zdaniem powiedziec temu NIE skoro tobie wolno
jest powiedzieć NIE "oazowemu" myśleniu?
Taka tolerancja działa tylko w inną stronę, a ruch wahadłowy ma z tym niewiele
wspólnego. Chodzi tylko o "zmiękczanie" tematu, bo potem bedzie łatwiej
wprowadzić to i owo.
pozdrawiam

Do Joanny: dajmy juz temu spokój

[Gość: Lila Róż]

....tak naprawde zirytowal mnie ktos inny...Sadze że zagadnienie jest znacznie
bardziej zlozone, na pewno nie mozna go na siłę upychać w problematyce "pro-
rodzinnej"...
pozdrawiam

Jakich książek nie wolno Wam za nic przeczytać!!!

[Gość: Zdanka]

Oto krótka lista książek,których nie wolno wziąć do ręki wszystkim tym,którzy
popierają zdrową seksualność i chcą ,aby każdy zboczony-
(pedał,gej,homoseksualista,ciota itp -wybierz właściwe), był poddawany
przymusowemu leczeniu,a najlepiej odosobnieniu.

1)Petroniusz,Satyricon
2)Platon,całokształt,a przede wszystkim "Uczta " i "Fajdros"
3)Swetoniusz,Żywoty cezarów ( ze względu na epizody homoseksualne w życiu
większości władców_)
4)W.Shakespeare, całokształt,a przede wszystkim sonety i "Wieczór trzech króli"
5)Michał Anioł,Wiersze

6)Christopher Marlowe,całokształt

7)T.Gautier,całokształt,a przede wszystkim "Pannna de Maupin"

8)P.Verlaine,całokształt poezji

9)A.Rimbaud ,całokształt poezji i prozy poetyckiej

10) Lautremont,Pieśni Maldorora (podejrzane apologie )

11) J.Peladan,ale i tak go nikt nie czyta

12) O.Wilde,o mój Boże ,wszystko od A do Z .Po prostu "Dzieła zebrane"

13) E.M.Forster,Maurice

14) R Firbank,całokształt od "Pląsającego Murzyna " po "Kwiat pod stopami"

15)A.Gide,całokształt,a szczególnie"Dzienniki" i "Corydon"

16)M,Proust,W poszukiwaniu zaginionego czasu

17) R.Musil , Niepokoje wychowanka Toerlessa oraz fragmenty "Człowieka bez
właściwości"

18)S.I Witkiewicz znany jako Witkacy: całokształt,szczególnie
powieści"Pożegnanie jesieni" orza "Nienasycenie"

19)K.Szymanowski,popełniony przezeń "Efebos"

20)J.Parandowski,"Król życia ",no i "Mitologię " też warto podczepić

21)J.Andrzejewski,opowiadania,"Bramy raju"

22)J.Genet,CAŁOKSZTAŁT ,grozi śmiercią przy zbyt bliskim podejściu

23)J.Iwaszkiewicz,Opowiadania

24)W.Gombrowicz,Transatlantyk oraz fragmenty w innych utworach

25)M,Pankowski,opowiadania

26)E.White,"Zapominanie Eleny","Zuch", eseje

27)T.Mann,Śmierć w Wenecji i fragmenty w całokształcie twórczym

28)M.Faucoult,całokształt eseistyki

29)J.Mishima,całokształt

30)J.Lechoń,poezja ,a przede wszystkim "Dziennik"

To podstawowa 30-stka...Co wy w ogóle możecie czytać?

[Gość: Lila Róż]

własnie robilam liste ale mnie wyreczono:) BRAWO

Lila Róż-piszczałka internetowa

[Gość: Miś]

Jestem pod wrażeniem twojej "jenteligencji" i "łocytania". Szkoda tylko, że
zupełnie nie kumasz o czym tu jest mowa.
Jak jesteś taka "humanitarna" i pełna współczucia dla "brudzących pościel na
brązowo" to zapisz się do stowarzyszenia Lambda. Jako wolontariuszka.

Miś o małym rozumku i knajackim języczku:)

[Gość: Lila Róż]

"Nie kumam" i nie bryzgam spienioną w inkwizycyjnym szale ślinką:)

Kumamy bazę i lecimy w nawijkę :)

[Gość: Zdanka]

A mnie ciekawi etymologia związku frazeologicznego :) "nie kumam bazy" Skąd to
się,do diaska ,wzięło? Konkretnie intryguje mnie "kumanie' - od kumkania żaby?

Jak to, co!

[dr.krisk]

Gość portalu: Zdanka napisał(a):


>
> To podstawowa 30-stka...Co wy w ogóle możecie czytać?

Jest cała skarbnica autorów poprawnych pod względem tegotam:
1) Sienkiewicz
2) Kraszewski
3) Chotomska
4) Piernatek
Cała reszta (te latremonty i werleny) nie nasza ona jest, dzieli włos na czworo
i won z nimi!
O!
KrisK Heteroseksualny

Precz z polskimi lesbo-pisarkami!!!!!!!

[Gość: Lila Róż]

Droga Spolecznosci Ciemnogrodzka!
Pod żadnym pozorem nie czytajcie Izabeli Filipiak, zwlaszcza felietonów ze
zbioru "Kultura obrażonych"...lesbijskie post-katedralne (gender studies?)
wypociny:))))
Lila, bez "nienaturalnych" skolonnosci.

Weryfikacja poprawności erotycznej!

[dr.krisk]

Oto, po "poprawności politycznej" (ulubiony epitet Prawdziwych Polaków) mamy
"poprawność erotyczną". Uważam, że każdy piszący powinien dostarczyć stosowny
certyfikat, zaświadczający o absolutnej heteroseksualności.
Mann, ty świnio!
KrisK

jestem za!!!

[Gość: Joanna]

panie doktorze,
to ja poproszę o wprowadzenie certyfikatów zaświadczajacych o całkowitej
homoseksualności, a to w imię ulubionego epitetu "super Polaków" o
niepoprawności politycznej.
Sienkiewicz do roboty!

Oczywiście!

[dr.krisk]

Rozumiem, że do komisji orzekającej o heteroprzydatności pójdę ja, natomiast do
tej od homoskłonności - ty. Nawet mi się to podoba...
KrisK

Oj,Krisku ,Krisku!!!:)

[Gość: Zdanka]

Są rzeczy na niebie i ziemi,o których nie śniło się filozofom,jak mawiał taki
jeden z wymienionych tam wyżej:)
Sienkiewicz popełnił wszak "Qvo vadis "(ten straszliwy Petroniusz,w dużej
mierze wzorowany na panu o wdzięcznym nazwisku:Oscar Fingal O`Flahertie Wills
Wilde!)oraz "Bez dogmatu"(polska próba dekadencji)
Nie mówiąc nic o tym,że zdarzyło mi się czytać taką pracę o "Trylogii",w której
ktoś dowodzi ,że nasz Henryk, o ileś tam razy częściej rozwodzi się nad
ognistym sopojrzeniem Kmicica i ascetyczną ,mniszą bladością Skrzetuskiego
niźli nad Oleńkami i Helenami.Nie pomnę tytułu,ale czytało się przednio.Tak
więc z Heńkiem Sienkiewiczem też radzę uważać!!!:)

Jezus Maria!

[dr.krisk]

Nawet tam te świntuchy się wdarli!
Na pewno Sienkiewicz nie chciał, tylko mu zlośliwie dopisali! Nie może być!
Chotomska też pewnie podejrzana: choć Jacek i Agatka pewnie by się obronili.
Ale na Piernatka nic nie macie!
I tego sie trzymać!
KrisK

[Gość: Lila Róż]

a to samotne pomieszkiwanie Misia Uszatka i innych niesparowanych pluszowych
samczyków? Czy prosiaczek nie za czesto go odwiedzal?
Proponuje bacznie sie przyjzec wszystkim dobranockom; czy nie wychowaly nas na
łatwo "zmiekczalnych"(cyt.) homofilów?:)

[kicia7]

W kwestii formalnej - Prosiaczek odwiedzał Kubusia Puchatka (a nie Misia
Uszatka), a obaj razem odwiedzali Krzysia i Królika i Kłapouchego. Toż to po
prostu Sodomia i Gomoria - nie dość, że pedalstwo to jeszcze zoofilia. A tacy
na przykład Żwirek i Muchomorek to nawet razem mieszkali, wcale się nie
ukrywali, świntuchy jedne. Chyba zabronię dziecku oglądać dobranocki.

[Gość: LilaRóż]

W kwestii formalnej: prosiaczek z misia uszatka to nie ten sam co z puchatka:)
Uszatkowy mieszkal z mamą (pewnie stary kawaler o sklonnosciach homo:)))
Pozdrawiam:)

[kicia7]

Gość portalu: LilaRóż napisał(a):

> W kwestii formalnej: prosiaczek z misia uszatka to nie ten sam co z puchatka:)
> Uszatkowy mieszkal z mamą (pewnie stary kawaler o sklonnosciach homo:)))
> Pozdrawiam:)
A już wiem o którego chodzi. Faktycznie jest taki, tylko jakoś mam go
zakodowanego jako Prosiaka i nie skojarzyłam z Prosiaczkiem. Coś mi zaszkodziło
na umysł.
Pozdrawiam

Jakaż dyskusja wybuchła...

[Gość: Bubio]

jak wspominałem literatura prowokuje do dyskusji ;-) jednak widzę, że to moi
oponenci zaczęli ujawniać swoje fobie przedstawiając śmieszne argumenty o
uszatkach ... Argumenty o dobranockach i liście książek potraktujmy jako dobry
żart i dyskutujmy dalej ;) Moja teoria o obnoszeniu się przez Was z blaszanymi
bębenkami sprawdza się!

Bubio na prezydenta!

[Gość: Lila Róż]

Dyskusję sprowokowała nie literatura, a Bubio. Bubio powinien wziąc udzial w
wyborach gdzie jego nieprzejednane stanowisko, zdrowy kregosłup moralny i
święte oburzenie zjednałyby mu rzesze czekajacych na sygnal sfrustrowanych
wyznawców.
A jezeli nie prezydentura to moze chociaz dowództwo bojówek antygejowskich?:)
Albo głowna rola w polskiej wersji serialu "Strażnik Teksasu", o tytule, dajmy
na to "Strażnik moralności"?
....
"Smieszne argumenty o uszatkach" to poczucie humoru, tolerancja i brak
zadęcia,których to, bracie w cierpieniu (aczkowiek cierpie na inny temat:)),
nie masz.
Założe sie ze twój bębenek nie blaszany, tylko z jakiegos szlachetnego kruszcu,
w zwiazku z czym nie bębni ostentacyjnie ino błyszczy w prawdzie:)

[Gość: Bubio]

Nie startuję, bo nie jestem medialny ;) i nie wygram z czerwoną Jolandą. Do
radia co ma ryja też mi daleko, więc na babcie różańcowe nie liczę ;)

Gejów też nie bijam, więc odpada.

Do licznych moich grzechów nietolerancji dorzuciłaś/eś również brak humoru, uuu!
może powiem dowcip??

kwestię bębenków chętnie rozwinę:
Zakładam, że czytałaś/eś/oglądałeś/aś "Blaszany bębenek" - nawiązuję do głównego
bohatera, z którym można porównać wielu.
Ja w nic nie bębnię, ktoś tylko zaczął dyskusję, a że moje opinie są tak
wdzięcznym tematem - proszę bardzo.

[Gość: pedro aka piotr]

nie pochlebiaj sobie za bardzo bubio, nie ma w twoich opiniach nic wdziecznego.
za to duzo w nich nienawisci i sztucznie podkolorowanych filozofiami i religia
wartosci pseudochrzescijanskich. to wlasnie ludzie tacy jak ty sprawili, ze
zydzi, cyganie i in. mniejszosci poddane zostaly eksterminacji (hitler tez
tylko wyglaszal swoje opinie),przez dziesiatki lat murzynom nie wolno bylo
siadac na przodzie autobusu ani zawierac zwiazkow z bialym, a duzo, duzo
wczesniej kopernik musial czekac az legnie na lozu smierci, aby nie zaszkowac
opinii publicznej tym, co dzisiaj uwazamy za zupelnie oczywiste, poniewaz nasz
kwadratowy umysl musi miec wszystko wytlumaczone prawami fizycznymi, tez badz
co badz wzglednymi. chce rowniez podkreslic, ze wszystkie osoby homoseksualne,
lacznie ze mna, wywodza sie z hetereseksualnych zwiazkow, mamy heteroseksualne
rodzenstwo i nie wybieramy sobie gejowskiego stylu zycia ??? po to, aby przez
lata byc ofiarami obelg, czesto przemocy fizycznej, czasami nawet smiertelnej,
nie tworzymy zadnego lobby ??? majacego na celu zabicie papieza, wielu z nas
aktywnie (i tu ubiegne ambitnych manipulatorow: nie uzywam tego slowa w
kontekscie seksualnym!!! pedofilia jaka dotknela kosciol kat. nie ma nic
wspolnego z homoseksualizmem jako takim i rowna jest pedofilii o charakterze
heteroseksualnym) uczestniczy w kosciele, do ktorego jest przypisana, nikomu
nie mowimy (czytaj: dyktujemy) co jest dobre, a co zle. homoseksualizm jest
norma czy wam sie to podoba, czy nie. tak, jak kazdy inny zwiazek osob
heteroseksualnych, oparty na milosci i szacunku. zachodnia europa dawno juz to
zrozumiala. oczywiscie zdania sa podzielone co do definicji slowa "malzenstwo",
ktore "lobby heteroseksualne" chce zachowac dla siebie. bardzo prosze. to
naprawde nie ma znaczenia, bo kazdy w zaciszu domowego gniazda bedzie sobie
mowil, co chce.

konkluzja: moja wypowiedz przyjela niemal wymiar manifestu dygresyjnego, ale
nie da sie czytac waszych wypowiedzi i nie pozostawic po sobie sladu. a co do
ksiazki cunninghama, nie zapomnijcie, ze to rowniez autor "godzin", ktore z
niejednego z was wycisnely lzy. zanim wiec "spalicie go na stosie" za niewinna
recenzje, moze najpierw zapoznajcie sie z lektura, zebyscie wiedzieli, za co go
palicie.

Mniej frazesów, homosiu ...

[Gość: Miś]

... za to więcej realizmu. Nie przypisuj Bogu ducha winnemu koledze Bubio tego,
co sobie twoja chora główka uroiła przytulona do lekko zabrązowionej pościeli.
Nie trzeba od razu emanować "nienawiścią" albo "wartościami
pseudochrześcijańskimi", żeby nie afirmować homoseksualistów.
I nie mieszaj pojęć - zupełnie z innej bajki są różnice rasowe, religijne czy
narodowościowe (w końcu świat jest wielki i różnorodny), a czym innym dewiacja
i wynaturzenie. Homoseksualizm nie jest żadną normą (w przeciwnym razie, po
co w raju pojawiłaby się Ewa ???), tylko zboczeniem płciowym. Skoro musisz tak
żyć - to sobie żyj, ale nie manifestuj tego (do jasnej cholery ! ), bo
absolutnie nie masz się czym chwalić. Homoseksualistów można tolerować "obok",
ale stawianie ich za piedestale ( a może jeszcze medal - za męczeństwo???) to
już absolutna przesada.
Prozę Cunninghama czytałem i w całej pełni zgadzam się z recenzją Bubio: gdyby
nie "topowy" wątek gejowski - nie byłoby się czym przesadnie zachwycać.

[Gość: DrD]

zgadzam sie w 100%
Mala dygresja dla niektorych przedstawicieli homosekualistow bardzo wygodnie
jest umieszcac razem z przesladowanymi murzynami cyganami itp. Ci ludzie
cierpieli w wyniku uprzedzen RASOWYCH a nie seksualnych.
dygresja druga lobby heteroseksualne to po prostu ludzie ponad 90%
spoleczenstwa ktore terminu malzenstwo nie zawlaszcza (jak sugeruje niejaki
pedro) lecz uwaza ze malzenstwo to zwiazek kobiety i mezczyzny.
Dygresja nr 3 na temat podstaw homoseksualizmu. Wiekszosc z homoseksualistow
nabyla swoja preferencje (zboczenie to jednak mocne slowo) w wyniku tzw
imprintingu czyli pierwszych doswiadczen seksualnych z ta sama plcia.
Mniejszosc powoluje sie na teorie determinanty genetycznej (czyli taki sie
urodzilem) ale ta teoria jak na razie ma bardzo kruche podstawy. moim zdaniem
jest to sposob natury na regulacje populacji.
pozdrawiam

Spoko, Bubio - panienki po prostu nie przyswajają

[Gość: Renia]

W różnych netowych dyskusjach wprost roi się od podobnych panieneczek
piszczących cieniutko: "na pohybel homofobom !" albo "więcej tolerancji dla
kochających inaczej !". Mnie to już nie rusza, choć szczerze boleję nad ich
głupotą, która każe im zakrakać każdego, kto ma nieco więcej oleju w mózgownicy.
Zwłaszcza rozczula mnie poziom intelektualny panienki podpisującej się "Lila
Róż", bo nic a nic nie kuma o co tu chodzi.
Nikt nie umniejsza wartości dzieł (i to nie tylko literackich) tworzonych przez
Wielkich Tego Świata pomimo ich niejednokrotnych upodobań do mniejszych lub
większych dewiacyjek. Stąd głupotą jest sporządzanie (przez kolejną Mądralińską)
spisu książek napisanych przez lub o gejach. Na tym forum nikt nie namawia do
nagonki na "odmieńców", a jedynie podkreśla się, że nie ma powodu, żeby
afirmować ich chore skłonności.

Dosyć tej klaki Miła Renatko:)

[Gość: Lila Róż]

A po czym wnosisz, że to "panieneczki" i jaki zmysł pozwala ci stwierdzić
że "cieniutko piszczą":) Chyba nie sugerujesz sie nickami? Najwyrażniej czytasz
je zbyt dosłownie, nie rejestrujesz pastiszu, bo jest dla ciebie zbyt subtelny:)
Analizując twój nick i treści nim firmowane wnoszę, że sama jestes jedną z
tych "panienek", "kumających bazę", czytających Coelho i jeżdżących na
motocyklowe zloty (bo gdzie indziej za dużo ostentacyjnego gejostwa:))
Chciałabaś, żeby cześć splendoru bubiowego (zasłużonego lub nie) splynela na
ciebie, niestety brak wyrobienia i prostolinijność pozwalają ci tylko na role
klakiera (i nie mówie tu o kocie Gargamela:))

Błąd w ocenie, pyskata panieneczko

[Gość: Renia]

Zupełne pudło, powiem więcej - nietrafiony i niezatopiony (tak po marynarsku),
a tym samym pała z psychologii. Gdybym ci powiedziała kim jestem, zasikane
majteczki spadłyby ci z wrażenia aż do piwnicy.
A wracając do tematu - bardzo chętnie przyjmę rolę - jak to określasz -
klakiera, bo całkowicie podzielam poglądy tego faceta (?). I cieszę się
niezmiernie, że tego typu wypowiedzi pojawiły się na tym forum (poczytaj
uważniej, a znajdziesz jeszcze innych ciekawych "klakierów").
Ty natomiast na klakę nie masz co liczyć, bo sprowadzasz dyskusje na forum do
zwykłej pyskówy z kim popadnie (ciekawe, czy jest ktoś, komu nie zdążyłaś
jeszcze "odszczekać"). Osobiście nie mam ochoty na taką "kurtuazyjną" wymianę
grzeczności z kimś tak egzaltowanym jak ty - więc powiem jak
Wokulski :"farewell, miss Iza", do niezobaczenia na następnym forum.
I nie trzeba analizować twojego nicka, wystarczy treść wypowiedzi, żeby dokonać
wstępnego (niezbyt ciekawego zresztą) rysu psychologicznego.

Lila górą:)

[Gość: GuferKrak]

Obieście pyskate, ale lila jakby inteligentniej:-)

Czyżby "fatalne zauroczenie"???

[Gość: Ramzes]

Dyskusja ma sens tylko wtedy, jeśli jest merytoryczna. Wszelkie
osobiste "pyskówy" to żenada. Pomijając kwestię "kurtuazji wypowiedzi" -
poglądy Lila Róż to rzeczywiście dziecinada i niezrozumienie sedna dysputy
(dla "niekumatych" przypomnę: nie gnoimy gejów, tylko podkreślamy niesmaczność
tematu prozy M.C.). Jeśli tak zachwyca cię "inteligecja" Lila Róż to gotów
jestem się założyć, że piszesz to z pobudek osobistych - nie wierzę, chłopie,
że podzielasz jej tezy.

Ramzes to Renia

[Gość: Lila Róż]

Zdradza cię zwierzęca nomenklatura ("kumać")i adres:)....

Kolejne pudło, mądralino

[Gość: Renia]

Kolegi (?) nie znam, choć czytając jego wcześniejsze wypowiedzi widzę, że
dołączył do klubu. Adresik też cię zmylił, bo tak się składa, że - z
konieczności - korzystam z netu w miejscu publicznym, podłączonym do SDI.
Ale trop dalej, może w końcu wpadniesz na jakiś konstruktywniejszy ślad ...

Natomiast widzę, że jesteś czujna na każde słowo pod twoim adresem hołdując
zasadzie: "padnę, ale odpiszę - nie dam chamom satysfakcji". Zaś co do
słownictwa - nie używam zwrotów nieparlamentarnych, za to staram się, żeby w
tej beznadziejnej "pyskówie" nie było tak nadętych postów, jak twoje.

[Gość: Lila Róż]

> Zupełne pudło, powiem więcej - nietrafiony i niezatopiony (tak po
marynarsku),
> a tym samym pała z psychologii.

To nie była analiza psychologiczna tylko stylistyczna:)

>Gdybym ci powiedziała kim jestem, zasikane
> majteczki spadłyby ci z wrażenia aż do piwnicy.

NINA TERENTIEW???

Duch w narodzie nie ginie:)

[Gość: Lila Róż]

"Bębenek" oczywiscie znam i rozumiem porównanie, kto wie czy nie
słuszne:)...Trochę mnie żenuje moja wczorajsza złośliwość, cóż; najbardziej
wyprowadza mnie z równowagi nie brak tolerancji, ale jazgocząca GŁUPOTA, ktorej
przykładów było wczoraj wiele...a i dzisiaj ktos pewnie sie popisze...Duch w
narodzie nie ginie:)

doktorze,

[staua]

Kto to jest Piernatek????

Kim jest Piernatek?

[dr.krisk]

To moje alter ego, mój jederman. Nieśmiały mężczyzna w wieku, prowadzący swój
rower po wyboistej drodze życia.
Więcej szczegółów poniżej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=151&w=6847115&a=6847115KrisK

[Gość: Siergiej]

I w ogóle nie wolno Wam słuchać Czajkowskiego, Mussorgskiego i Szymanowskiego,
za nic w świecie nie oglądajcie fresków w Kaplicy Sykstyńskiej i nie
podziwiajcie Mony Lisy - bo to wstrętne pedały stworzyły, nie fascynujcie się
Aleksandrem Wielkim i filmami Luchino Viscontiego, Rainera Wernera Fassbindera,
Serge Paradżanowa i Dereka Jarmana, nie oglądajcie na ekranie Montgomery'ego
Clifta, Rocka Hudsona, Grety Garbo, Marleny Dietrich, Anthony'ego Perkinsa,
Richarda Chamberlaina, Johna Gielguda, Iana McKellena i Dirka Bogarde'a, nie
słuchajcie piosenek Freddiego Mercury'ego, nie czytajcie Białoszewskiego,
Zawieyskiego i Czechowicza, nie czytajcie dzieciom baśni Andersena, nie
korzystajcie z komputerów, bo wstrętny pedał Alan Turing dał podstawy
cybernetyki, nie oglądajcie tańca nowoczesnego, bo nie byłoby tego bez
Diagilewa i Niżyńskiego, nie chodźcie na Powązki, bo zboczeniec Waldorff je
ratował, itd., itp....

[mroovechka]

Nie znałam tego autora, nie zaglądałam też dawno na to forum. Książka mnie
zaciekawiła z powodu recenzji na okładce i w jakimś tygodniku. Wzięłam ją dziś
do ręki w księgarni w zasadzie z zamiarem zakupu. Otworzyłam na chybił-trafił i
trafiłam akurat na scenę kiedy jeden facet wkładał drugiemu język do odbytu.
Zniechęciłam się.

[Gość: DrD]

Dyskusja dotyczy promowania pseudoliteratury pod plaszcykiem homoseksualnym.
Jesli mowimy o wilekiej literaturze sztuce to ona broni sie sama nie
potrzebnaest tu orientacja seksualna tworcy. Po prostu jest dobra. To co tu
niektorzy wyczyniaja publikujac czarane czy moze rozwe listy to demagogia
czystej wody iscie lepperowska.
Kwestia oceny homoseksualizmu czy tez pedalstwa i jego powszechnej promocji w
mediach to kwestia odrebna. Ja jestem temu zdecycowanie przeciwny.
Jestem przeciwny o zgroza takze malzenstwom homoseksualnym oraz glupocie
ludzkiej brakowi logiki brudnym ulicom agresji histerii oraz wielu innym
rzeczom. Mam nadzieje ze rzeczone wahadlo wroci na swoje miejsce i nie bedzie
sie wychylac az tak bardzo...
pozdrawiam

Co Wielkim wolno, u maluczkich mierzi

[Gość: Ramzes]

Wielkim wolno mieć swoje zboczenia małe i duże - to wcale nie umniejsza
ich "wkładu kulturowego". Ale u maluczkich - stosunki doodbytnicze (tudzież
członek z brązowym końcem) są obrzydliwe i wynaturzone.

[Gość: marinero]

Zdanka jak ci sie podobają pedaly to nie rob ludziom wody z mozgu,Bo jesli
znasz tak doskonale wymienione ksiazki to widac dobierasz lektore pod katem
swych upodoban nie zwracajac uwagi na podstawowe watki.A wiesz jakie ksiazki
maja szanse obecnie na najwieksza promocje-autor musi byc gejem lub zydem
anajlepiej gejem i zydem.Swoi go wypromuja.Mysle jednak ze troche ludzi
rozumnych zyje!

[Gość: pedro]

marinero, niech zgadne co ty bys dzis promowal .... mein kampf .... trafilem?
heil!

lepsze "mein kampf" niż brązowa pościel ...

[Gość: Miś]

Za to ty pewnie nie czytasz w toalecie, bo nigdy nie cierpisz na zatwardzenie -
czyż nie tak ?

[Gość: pedro]

to tylko jedna z teorii, dlaczego ludzie czytaja w toalecie. wiekszosc z tych,
ktorzy to robia na zatwardzenia wcale nie cierpia. no ale ty na ten temat wiesz
na pewno wiecej ode mnie, czyz nie tak?

[Gość: Zdanka]

Po pierwsze sugeruję ową wymienioną przeze mnie "lektore" przeczytać,zaczynając
choćby od Wilde`a.Wtedy będziemy sobie mogli równie dobrze porozmawiać o
recepcji literatury angielskiej w Polsce w dobie modernizmu ,"Yellow
book"/"Savoy",eseistyce jako jednej ze sztuk pięknych i Walterze Paterze,a nie
jedynie o tym,że ów pan zakochał się w Alfredzie Douglasie.

[Gość: DrD]

Powiem prosto bo mmnie juz denerwuuje owijanie w bawelne.
To ze ktos napisal setki swietnych ksiazek czy stworzyl arcydzialo w dowolnym
rodzaju sztuki nie zmienia tego ze jest/byl zboczencem. To brzmi mocno ale taka
prawda

[jusup]

krótko, zwięźle i trafnie powiedziane DrD. Heidegger też wielkim filozofem był,
co nie znaczy, że może potępiąć lub uznawać za złe jego pewne wybory i
zachwania... A ponadto świetnie wpisujesz się Zdanka w nurt propagandy lewacko-
rózowej - poroniony pomysł obrony czegoś takiego jak "literatura gejowska" (aż
ciśnie się pytanie dlaczego nie literatura nekrofilska, literatura pedofilów
itd) wymienianiem listy dzieł rzeczywiście lub rzekomo stworzonej przez
pedałów - a w tej chwili zresztą każda próba podważenia "wielkosci" kogokolwiek
z tej listy (co zapewne dałoby się zrobić, sam mam pewnych faworytów) zostanie
uznana przez sforę ujadających "siowych utrwalaczy tolerancji" za oszołomstwo,
ciemnogród i nieeuropejskość

Ach, cóż za "łocytana" panienka ...

[Gość: Miś]

Miło, że jesteś taka "łocytana" i "jenteligientna", ale zupełnie nie kumasz, o
czym tu jest mowa.
Ani Bubio, ani też nikt inny na tym forum nie zachęca do bojkotu albo nagonki
na homoseksualistów. Powszechnie wiadomo, że wielu tych WIELKICH miewało swoje
zboczenia i zboczątka, ale to w niczym nie umniejsza walorów ich "wkładu
kulturowego". Nie jest to jednak żadnym argumentem do uznania dewiacji za rzecz
absolutnie normalną i godną pochwały. Niech sobie homosie żyją po swojemu (jak
już muszą), ale niech przestaną się wreszcie z tym tak obnosić i domagać się
rozmaitych praw z racji swego zboczenia (vide spór o adopcję dzieci albo o
zawieranie małżeństw).

Mazowsze?

[dr.krisk]

Gość portalu: Miś napisał(a):

> "łocytana" i "jenteligientna",
Mazowsze rozwiązali?
KrisK

Gdyby Polacy w ogóle czytali...

[Gość: Zdanka]

to wiedzieliby ,że tam u góry znajduje się adnotacja:Przeczytaj komentowany
artykuł.To forum książki,nie psychologia społeczna,ani seksuologia.Ja
Cunninghama czytałam i obchodzi mnie LITERATURA ,a nie ,jak to wdzięcznie
niektórzy nazywają -PEDAŁy.Tak więc nie ma we wspomnianym artykule słowa o
adopcji,ani małżeństwach homoseksualnych.Jest książka,której nikt nie
przeczytał ,oraz artykuł Jarniewicza,którego też raczej nikt nie przeczytał.I
dziwić się tu,że Lepper zostanie premierem...

[Gość: DrD]

ja przeczytalem i ksiazke i artykul i potwierdzam to nie najlepsza ksiazka
ktora wyplynela jedynie ze wzgledu na watek homoseksualny

Dość lakoniczna ta twoja recenzja....

[dr.krisk]

A mógłbyś ją trochę rozwinąć? Bo tak to ja też mogę: przeczytałem i nie podoba
mi się. Albo podoba.
KrisK

w tym problem, że nie ma o czym pisać ...

[Gość: Miś]

Książka jest tak przeciętna i mało odkrywcza, że doprawdy zupełnie nie ma nad
czym się rozwodzić. Chyba, że ktoś z własnej woli lubi się bulwersować (albo
podniecać) opisami niesmacznych aktów pseudoerotycznych. Jeśli tak - to życzę
smacznego.

Nie generalizuj, bo się przeliczysz ...

[Gość: Miś]

Tak się składa, że prozę Cunninghama znam doskonale (i to w oryginale) więc nie
będę gołosłowny, jeśli wypowiem się, że nie jest ona wysokich lotów.
I - co więcej - popieram tezę Bubio, że gdyby nie trendowy "pedalsko-kazirodczy
wątek" nikt by jej tak szeroko nie komentował, ani nie ekranizował ("Godziny").
Zaś co do dyskusji - uderz w stół, a nożyce się odezwą: jesteś jedną z jej
inicjatorek. Po prostu nie sposób nie skomentować twoich pseudointelektualnych
infantylizmów.

Granice mojego języka są granicamii mojego świata

[Gość: Zdanka]

EOT.

[Gość: abs_ik]

Misiu.
Ja również prozę Cunninghama znam, więc jestem bardzo ciekawa, na czym opierasz
tezę, że nie jest ona najwyższych lotów. Poproszę przynajmniej o trzy
argumenty, które miałyby szansę usatysfakcjonować początkującego
literaturoznawcę, którym niestety jestem.

Obawiam się, że Cię nie usatysfakcjonuję ...

[Gość: Miś]

Tak się składa, że też jestem z branży. I to wcale nie początkujący
(niestety !!!), ale zblazowany i mocno znudzony stary "wyjadacz". Tym samym
moja wcześniejsza wypowiedź wyczerpująco obrazuje moją opinię dot. Cunninghama
i jego prozy. Nie ma o czym gadać - literatura tego pokroju męczy mnie i
mierzi, mam po prostu przesyt dziełek uzurpujących sobie
miano "pseudointelektualnych szokowaczy", które rosną jak grzyby po deszczu.
Jak tak dalej pójdzie - tęsknym wzrokiem spojrzę na literaturę dziecięcą,
wspaniałą w swej prostocie i moralizatorstwie.

Mam nadzieję,że nie spotkamy się na uniwersytecie

[Gość: Zdanka]

Jeśli jesteś filologiem,a posługujesz się takim językiem ,jaki zaprezentowałeś
wobec mnie,argumentacją ad personam i recenzowaniem w stylu ":wszystko co mi
się nie podoba ,to grafomania" - bez pokazania ,co ową grafomanią w danym
utworze jest konkretnie - pozostaje mi współczuć Twoim :
1)studentom
2)uczniom
3)współpracownikom

Mam nadzieje,iż nie będzie nam dane spotkać się przy okazji jakiejkolwiek
dyskusji w rzeczywistym świecie,bądź w jakiejkolwiek redakcji.

Autor ,jak to nazwałeś,"pseudointelektualnych infantylizmów"
i ,niestety,filolog.

Wszystko, co piszesz to-niestety-dziecinada

[Gość: Miś]

Twoja psychoanaliza nie jest trafiona: nie jestem wykładowcą uniwersyteckim,
choć z literaturoznawstwem mam istotnie doczynienia. Nigdy nie czułem się
powołany do pouczania kogokolwiek, ani tym bardziej do narzucania innym
własnego zdania. W żadnej swojej wypowiedzi (dla pewności przeczytałem je
wszystkie powtórnie) nie użyłem uogólnienia w stylu "wszystko, co mi się nie
podoba to grafomania" - mało tego, nie twierdzę, że Cunningham jest grafomanem.
Uważam jedynie, że jego dzieła nie odstają specjalnie ponad przeciętność,
a gdyby nie modny obecnie temat dewiacji seksualnych - pewnie pozostałyby
niezauważone. Literatura siląca się na pseudo-oryginalność, aspirująca do
rangi "szokowacza" już mi obrzydła - jest jej po prostu za dużo. Mało tego -
przeminie z wiatrem, jak każdy "topowy model". A sama kwestia gejów (i
afirmacja ich męczeństwa w nietolerancyjnym społeczeństwie) wychodzi mi już
uszami.
Natomiast podtrzymuję swoje stanowisko co do twojej osoby
(tj."pseudointelektualny infantylizm"). Aspirujesz do miana osoby oczytanej i -
jak by to ujęła moja Babcia - na poziomie, ale generalnie rzecz biorąc błądzisz
jak dziecko we mgle. Może bym się nawet skusił na dyskusję z tobą (w celu
potwierdzenia powyższego poglądu), ale na pewno nie na temat prozy Cunninghama.

[Gość: abs_ik]

> Tak się składa, że też jestem z branży. I to wcale nie początkujący
> (niestety !!!), ale zblazowany i mocno znudzony stary "wyjadacz".

Cóż, skoro jesteś znudzony i zblazowany, może czas zmienić branżę.

Tym samym
> moja wcześniejsza wypowiedź wyczerpująco obrazuje moją opinię dot.
Cunninghama
> i jego prozy.

Jeżeli swoją wcześniejszą wypowiedź uważasz za merytoryczną i godną
literaturoznawcy, to zaczynam się domyślać, dlaczego nasza krytyka literacka
tak kiepsko stoi.

Nie ma o czym gadać - literatura tego pokroju męczy mnie i
> mierzi,

Mnie męczy i mierzi Joyce, ale nie odmawiam mu talentu i wielkości. Gust to nie
argument, proszę pana. Skoro Twoim jedynym uzasadnieniem domniemanej mierności
Cunninghama jest "nie ma o czym gadać", to naprawdę zastanów się nad zmianą
zawodu.

mam po prostu przesyt dziełek uzurpujących sobie
> miano "pseudointelektualnych szokowaczy", które rosną jak grzyby po deszczu.
> Jak tak dalej pójdzie - tęsknym wzrokiem spojrzę na literaturę dziecięcą,
> wspaniałą w swej prostocie i moralizatorstwie.

Poproszę zatem o co najmniej trzy argumenty merytoryczne przemawiające za tym,
że Cunningham jest "pseudointelektualnym szokowaczem". A prostota i
moralizatorstwo to niekoniecznie wyznacznik wielkości czy oryginalności danego
pisarza.

Naprawdę jesteś literaturoznawcą? Wierzyć mi się nie chce, chyba że Twoje
wypowiedzi tutaj są wyrazem pogardy i dla tematu, który komentujesz, i dla
czytelników tego forum...

Czy ty czytasz, to, co piszesz ?

[Gość: Miś]

... bo ja się poważnie obawiam, że nie. Zgadzam się z tobą w - li i jedynie -
dwóch aspektach, a mianowicie, że :
Primo - polska krytyka literacka kiepsko stoi;
Secundo - rzeczywiście, w moim przypadku chyba najlepsze będzie
przebranżowienie .
Ja nie twierdzę, że Cunningham jest "mierny" - cały czas podkreślam, że jest
zaledwie przeciętny i nieodkrywczy (czy ty w ogóle czytasz moje posty czy tylko
nie wychodzi ci interpretacja ?).
A prostota i moralizatorstwo to wyznaczniki literatury dziecięcej (i to tej
najwartościowszej), a nie wielkości pisarza.
Zaś sedno tkwi w tym, że szkoda mi czasu na dyskusję nad twórczością M.C.,
którą to uważam za zwyczajnie nieciekawą aby przedmiotem takowej dysputy
miała się stać. Natomiast Joyce (i wielu innych)- wręcz przeciwnie.

Serdeczne wyrazy współczucia dla literatury, jeśli rośnie jej znawca twego
pokroju - przecież ty czytasz, a nie rozumiesz !

P.S. DOBRY gust połączony ze świadomością jego posiadania - to też może być
argument.

Czy obrażanie wszystkich to Twoja domena?

[Gość: Zdanka]

Na każdych studiach filologicznych (a takie zapewne skończyłeś),podstawą jest
tzw.warsztat.Warsztat czyli umiejetnośc takiego formułowania myśli w aspekcie
mówionym bądź pisanym,aby oddawały one istotę rzeczy . Istota rzeczy zawarta w
Twoich postach ogranicza się do dwóch kwestii - uważasz Cunninghama za
kiepskiego pisarza,ale nie masz zamiaru podać,cóż konkretnie jest tak nieudolne
w jego warsztacie,narracji i merytoryce.Jednocześnie dodajesz ,iż przeczytałeś
oryginał angielski jego książek (mówimy o 'The Hours,'A home at the end of the
world' i prawdopodobnie ostatniej),a bardzo szybko wkładasz wszystkie trzy
powieści Cunninghama do jednego worka,co jest nonsensem . Być może ma to
jakiekolwiek uzasadnienie przy "Domu na krańcu świata" i "Z ciała i z
duszy",ale nie wiem cóż tak 'krypto-gejowsko-szokującego" wygląda
z "Godzin".Krótko mówiąc ,zarzucasz Cunninghamowi ,iż cała jego twórczośc
istnieje tylko dlatego,że zdarza mu się pisać o gejach.
Druga kwestia to Twój sposób traktowania rozmówców.To forum "KSIĄŻKI",które tym
się różni od wielu w GW,iż nie zdarzają się tu AWANTURY.Ty natomiast traktujesz
swoich interlokutorów w sposób,ktory można nazwać jedynie chamskim.Pojawiają
się więc następujące epitety:"homosiu", "spać w brązowej pościeli","cóż za
łocytana i jinteligentna panienka","czytasz ,anie rozumiesz" itp...To klasyczne
nacechowane negatywne emocjonalizmy,które mają na celu obniżyć intelektualną
ocenę Twoich rozmówców.Problem polega jedynie na tym,że w taki sposób nie
sposób rozmawiać,bo nie ma płaszczyzny do dialogu.Sugeruję zastanowić się
jednak nad stwierdzeniem ;"Granice mojego języka są granicami mojego świata".

P.S. DOBRY gust połączony ze świadomością jego posiadania - to też może być
> argument.
" Samozadowolenie cechuje jedynie idiotę,człowiek inteligentny ngdy nie jest
pewien swego"

pytanie do Zdanki

[Gość: abs_ik]

Czytałaś już "Z ciała i z duszy?". Bo właśnie wybieram się do księgarni i
pewnie i tak kupię, ale chciałabym poznać przedtem jakąś normalną opinię.

A tak na marginesie - czy nie uważasz, że proza Cunninghama jest
bardzo "kobieca" (szczególnie w aspekcie emocjonalnym)?

Pozdrawiając

koleżanka "po fachu";-)

odpowiedź

[Gość: Zdanka]

Szczerze mówiąc ,pewnie długo do tej książki w ogóle nie zajrzałabym po
przeczytaniu "Domu...",ale dyskusja na tym forum nmie zmusiła.Tak więc w
obozowych warunkach(Empik)przeczytałam sporą część,ale nie całość.Szczerze
mówiąc, to chyba najgorsza z jego książek...Wydaje mi sią za bardzo
publicystyczna i schematyczna.Są takie amerykańskie , telewizyjne sagi rodzinne
pokazujące ojca,matkę,dzieci i wnuki ,a wszystko piękne,ciepłe ,rodzinne i
wyidalizowane ,aż do kiczu.Tutaj mamy do czynienia z czymś podobnym,ale w drugą
stronę - dom zakładany na zrębach trdycji kompletnie się nie sprawdza,nikt
nikogo nie rozumie,bo każdy posługuje się innym językiem i każdy jakoś
wewnętrznie "niszczy" swoje życie.Przy okazji sprawia wrażenie,jakby to
niszczenie musiało się dokonać.To przypomina niektóre fragmenty "Godzin",ale
chyba tylko tyle.Mam wrażenie,że ta powieść jest "przedobrzona" w złym
znaczeniu - jest tu wszystko,co tylko może się człowiekowi w życiu
przytrafić:molestowanie seksualne,w tle AIDS,śmierć
dziecka ,homoseksualizm,tranzwestytyzm.Krotko mówiąc,co za dużo ,to
niezdrowo.Zastanawiam się,czy on nie chciał napisać takiego "przesadzonego"
pastiszu pokazującego wypaczenia wokól nas?Bo tylko tak można tę książkę
przeczytać ,jednocześnie przyjmując jakąś jej wiarygodność.Przeczytana
dosłownie po prostu nuży nagromadzeniem 'newsów' z programów
telewizyjnych.Ale to zależy od czytelnika,myślę jednak,że po "Godzinach"
poczujesz się rozczarowana...W sumie możne przeczytać,ale kupić niekoniecznie:)
]
Ad.2) Na tym forum już kiedyś potoczyła się dyskusja o "kobiecym pisaniu",więc
wolałabym powiedzieć ,że on pisze bardzo "miękko".Zresztą niewątpliwie chodzi
nam obu o to samo:)Pozdrawiam.

dziękuję

[Gość: abs_ik]

Cóż, znaczy się Cunninghama dopadł pewnie "syndom trzeciej książki". Ale chyba
mimo wszystko zaryzykuję, bo "Dom..." mi się podobał, nawet bardziej
niż "Godziny"...

[Gość: Ad. ad. 2)]

Przeczytałam wątek o literaturze "kobiecej" i z jednym moge się zgodzić na
pewno, że niebezpiecznie jest w tym miejscu używać określenia "kobieca":-)

Parę lat temu miałam okazję czytać numer "Literatury na świecie" poświęcony
temu problemowi, i tam dyskusja rozpoczęla się od pytania "Co kobiety-pisarki
wniosły do literatury" i skupiona była raczej na nowych jakościach, jakie
pojawiły się w literaturze dzięki kobietom. I wydaje mi się, że w tym
kontekście można zaryzykować używanie określenia "kobieca"...

Ale nic, spóźniłam się na kobiecy wątek, więc nie kontynuuję:-)

Pozdrawiam

Z babami i archanioł nie zdzierży ...

[Gość: Miś]

Drogie Panie ! Niniejszym po raz ostatni wypowiadam się na tym forum, gdyż
beznadziejność (i co gorsza bezprzedmiotowość) dysputy znużyła mnie już
ogromnie. Serdecznie dziękuję za pouczający wywód o warsztacie i negatywnych
emocjonalizmach, który proponuję opublikować w prasie kobiecej.
A o to moje ustosunkowanie:
1) W żadnej mojej wypowiedzi nie padło twierdzenie o "kiepskości" Cunninghama
ani też o "nieudolności" jego warsztatu, narracji i merytoryki - podkreślałem
to już wielokrotnie i podkreślam nadal. Twierdzę jedynie, że jest pisarzem
PRZECIĘTNYM i NIEODKRYWCZYM ( a to chyba nie jest równoznaczne z "kiepskością")

2)Moje wypowiedzi dotyczyły li i jedynie pozycji "Flesh and Blood" (choć nie
ukrywam, że czytałem i dwie wcześniejsze), bo o niej właśnie na tym forum jest
mowa - nie wiem doprawdy skąd teza o "wkładaniu do jednego worka" .
Nie wiem, jakież to argumenty mogłyby zadowolić żądne mojej młodzieńczej krwi
panie, ale jedno jest pewne - żeby dyskusja była owocna, jej przedmiot powinien
być na tyle ciekawy, żeby dawać niezbędne natchnienie (proszę bardzo : Wharton-
mój konik lub chociażby taki Joyce) Dla mnie zdecydowanie nie jest nim proza
M.C. I myślcie sobie co chcecie, nie będę "produkował się" na temat - jak mówi
Bubio - pedalskiej grafomanii. I to jest właśnie brak podstawowej płaszczyzny
do dialogu. Amen.
A poza tym - jak ja mam z Wami dyskutować, jeśli przypisujecie mi treści,
których nie jestem autorem ? Może mylicie mnie z jakimś innym forumowiczem ?
Oj, baby , baby ... Życie z Wami to męka, ale macie takie tam ... te, no -
swoje różowe (mniam !), które są jej odkupieniem. I chyba tylko dlatego
niniejszym tłumaczę Wam typowe truizmy.

3) Jeśli chodzi o stosunek do rozmówców, to traktuję każdego wg poziomu
jego. "Homoś" to i tak pieszczotliwe określenie dla nazwania obrzydliwego
zboczenia (gdybyście wiedziały, co ciśnie mi się na usta !), które - choćby je
nawet oblec w szatki od Arkadiusa - i tak zboczeniem zostanie.
A reasumując, droga mentorko Zdanko, powiem tylko "non unquam tacuisse nocet"
z nieskrywaną nadzieją, że weźmiesz to do siebie.
Wasz Misiaczek

hihihi.............

[Gość: Zdanka]

Oj,panie filolog,coś mi się zdaje ,że z pana taki filolog,jak ze mnie
skrzypce...Trzeba było napisać całość ,bo tylko całość ma sens i to pan
powinien ją przemyśleć,a może i na ścianie wyryć?

"Non unquam tacuisse nocet,nocet esse loquutum"

PS.A nazywanie Whartona "ciekawym i dającym natchnienie przedmiotem
dyskusji"(Tym razem to już cytat!),podpada mi pod czarny humor:)Ale ,jak to
mówią :"De gustibus non est disputandum"

Nie mogę się powstrzymać ...

[Gość: Miś]

A z jakiego źródła zaczerpnęłaś informację, że jestem filologiem (widać w tych
skrzypcach coś jednak jest)??? Ja napomknąłem jedynie, że zawodowo jestem
blisko literaturoznawstwa. Ale uderz w stół,a ...

P.S. A co masz przeciwko twórczości Whartona, przecież wg obiegowej opinii jest
ona - ponoć - bardzo kobieca. Osobiście uważam ją rzeczywiście za inspirujący
przedmiot do ciekawej dyskusji - i mówię to z pełną powagą. Zresztą Wharton to
tylko przykład, jeśli wolisz może nim być też i Zygmunt Kubiak (tak przy okazji
odejścia w zaświaty).

[Gość: abs_ik]

Misiu, odpuść sobie inwektywy i zacznij dla odmiany - miast się wykręcać -
pisać wprost. Poprosiłam Cię, byś udowodnił mi, że proza Cunninghama, jako
przeciętna i nieodkrywcza, wypłynęła jedynie dzięki "skandalizującym" wątkom
homoerotycznym. Ty natomiast uparcie się przeciw podawaniu jakichkolwiek
argumentów bronisz, zasłaniając się swoim dobrym gustem (a skąd ja mam niby
wiedzieć, jaki Ty masz gust - nie znam się przecież) oraz tym, że M. C. Cię
nudzi i nie zamierzasz o nim mówić, bo szkoda Ci czasu. Skoro szkoda Ci czasu -
to sobie odpuść, zamiast podawać się za wyrocznię, lub, jeżeli faktycznie
jesteś taki mądry, użyj chociaż jednego (widzisz, jak Ci odpuszczam - przed
chwilą chciałam trzech) argumentu MERYTORYCZNEGO.

Generalnie, wydaje mi się, że cierpisz na dotykającą niestety wielu Polaków
przypadłość, polegającą na tym, że potrafią oni jedynie wygłaszać sądy, nie
potrafią ich natomiast uargumentować, jak gdyby sam fakt, że to oni coś mówią,
był w jakikolwiek sposób wartościujący. Trochę skromności i samokrytyki - to
naprawdę czasami pomaga.

[staua]

Dodam jeszcze Colette, V. Woolf, Gertrude Stein, Jeannette Winterson...

Co to w ogole za watek? Trzymajmy sie tematyki forum i piszmy o ksiazkach (jak
Zdanka) a nie o naszych pogladach za czy przeciw homoseksualistom. Jesli komus
ksiazka sie podobala lub nie, bo podoba/nie podoba mu sie homoseksualizm w niej
opisany, niech tak napisze, a nie podaje nam tutaj jak na tacy caly swoj
swiatopoglad.

[Gość: purtk]

Gazeta wybiórcza dodala nam do słownika nowe słowo-gey(gej) a mieliśmy takie
ładne własne-PEDAŁ!!! lub kochający inaczej(czy kiedy będę kochał swoją kuzkę
też będę kochający inaczej?)
Pamiętam wasz pierwszy egzentalsz jeszcze z logo S nie powiękrzam waszych
zysków - czasami wstyd, że was się wogóle czyta...

Twoja pierwsza lektura: słownik!

[dr.krisk]

Gość portalu: purtk napisał(a):

> kuzkę
> egzentalsz
> powiękrzam
Zalecenie - natychmiastowy powrót do lektury słownika ortograficznego. Gazetę
Wyborczą proponuję zostawić na potem... :)
KrisK

[Gość: pedro]

wstyd to uprawiac taka ortografie na skale internetowa i utrzymywac, ze sie w
ogole czyta. bez obaw, niczego nie powiekszasz. TY POWIEKRZASZ! no a co do
slowa gey - hey, nie ma takiego slowa. no chyba ze miales na mysli gay. ale czy
ty w ogole wiesz jeszcze, co miales na mysli ? ...

homoseksualizm nie jest wrodzony...

[Gość: psycholog]

Homoseksualistą się rodzi? - a to ciekawe...Jak żyję nie natrafiłem na żadne badanie jednoznacznie stwierdzające słuszność tej hipotezy. Genezy tego zjawiska poszukuje się raczej we wpływie środowiskowym niż genetycznym. Dodatkowo też chciałbym przypomnieć, że odebranie homoseksualizmowi etykietki "zboczenia" było dosyć przypadkowe i nawet nie poparte żadną konkretną dyskusją na ten temat (najpierw w Stanach, a następnie bwzmyślnie kopiującej Europie). Jeśli ktoś potrzebuje więcej info na ten temat, to odsyłam do Rzeczospolitej i do zeszłomiesięcznego artykułu prof. Piotra Legutki. Pozdrawiam i krytycyzmu życzę

[Gość: pedro]

... a ja wiary w nauke. to, ze genu nie znaleziono jeszcze wcale nie znaczy, ze
nie istnieje. nie dzielmy wiec skory na niedzwiedziu ...

i na koniec ...

[Gość: Bubio]

... ja - prowodyr dyskusji dziękuję wszystkim za udział w interesującym
eksperymencie.
Zachęcam gorąco do dokładnego czytania - książek, artykułów, postów na forum,
oraz roztropnego używania mózgu ;-)
--
"wszystko mi wolno, ale nie wszystko przynosi korzyść"
Pozdrawiam.

[Gość: koniec]

Jednak Polacy to taki konserwatywny,tradycyjny i zacofany narod.
Rozwazania na temat norm, zboczen naleza do przeszlosci, bo normy sa narzucane
albo przez kulture albo przez spolecznosc. Ale jesli ktos tego nie wie, to
znaczy ze nie wychylil nosa ze swojego grajdolka, ktory sie zowie Polska.

Beznadzieja, jak sie czyta tutaj posty! Tak jakby czlowiek rozmawial z
reliktami z przeszlosci albo z robotami, ktorych nauczono pewnych schematow,
ale ktorych nie nauczono myslec samodzielnie.

Oj, nie koniec

[Gość: Rysio]

Ja bym twoją wypowiedź sparafrazował : "roboty, których nauczono pewnych
schematów" to niestety ci pseudonowocześni i pseudohumanitarni, którzy bez
reszty hołdują modzie na oryginalność i inność. Śluby homoseksualistów na
Florydzie ? - proszę bardzo, jeszcze im gratis dać po dziecku na nową drogę
życia. Parady gejów ? Stosunki z nieletnimi ? - bądźmy tolerancyjni, nie
zaściankowi. A może ślub z kozą albo stolec na wycieraczce sąsiada ? - czyż to
nie nowoczesne i odkrywcze ?!
To właśnie te "wypierdki ewolucyjne", pozerzy i maniacy pseudopostępu są
nienauczeni samodzielnego myślenia. Oklaskują wszystko, co nowe ( a najlepiej
szokujące) bez zastanowienia nad rzeczywistymi wartościami. Dla nich Wielki
Świat to ten, gdzie wynaturzenia rosną jak grzyby po deszczu - cała reszta,
która ma odwagę "odpowiednie dać rzeczy słowo" to zaścianek.
Jeśli tak ma wyglądać przyszłość świata, to je już wolę być konserwatystą.

Sodoma i Gomora

[Gość: Piotr]

ubrana w szaty "kultury wysokiej". Wyrazy współczucia.

[Gość: Doktor]

Nikt nie rodzi się homoseksualistą.

Zalegalizowanie związków homoseksualnych w Polsce zaszkodzi osobom dotkniętym
tą chorobą - stwierdził na wczorajszej konferencji prasowej Richard Cohen,
prezes amerykańskiej organizacji International Healing Foundation. Cohen
jest m.in. autorem wydanej po polsku książki pt. "Wyjść na prostą. Rozumienie
i uzdrawianie homoseksualizmu".

Według Richarda Cohena, legalizacja związków homoseksualnych będzie oznaczała
otwarcie drzwi do upadku cywilizacji, bowiem związek osób tej samej płci jest
przeciwny naturze i normom etycznym. Uprawomocnienie nie pomoże dotkniętym
chorobą, ponieważ jest to fałszywe rozwiązanie, prowadzące do propagowania
dewiacji. Przemawiając na konferencji prasowej w Sejmie, transmitowanej przez
Radio Maryja i telewizję TRWAM, amerykański psychoterapeuta ostrzegał Polaków,
że zbyt szybko przyjmują zachodnie wzorce rozumienia wolności. - Nie musicie
postępować za Unią Europejską - zaznaczył Cohen. Stwierdził, że Zachód sprzedał
się homoseksualistom, którzy żądają specjalnych praw dla siebie, a Polska może
się temu przeciwstawić i zaproponować zdrowe rozwiązania.
Cohen potwierdził, że nikt nie rodzi się homoseksualistą. Ta choroba
jest efektem działania wielu czynników psychologicznych i środowiskowych,
m.in. różnych dysfunkcji w rodzinie, braku należytych więzi między rodzicami
a dziećmi, wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie, odrzucenia ze strony
rówieśników i rodziców. - Człowiek może się tego oduczyć - podkreślił Cohen. -
Zmiana jest możliwa - dodał. Stwierdzając to, jest wiarygodny, ponieważ sam
uporał się z tym problemem. - Reprezentuję tysiące mężczyzn i kobiet z całego
świata, którzy wyszli z homoseksualizmu - powiedział Cohen. Dzisiaj jest
szczęśliwym mężem i ojcem trójki dzieci. Amerykanin zwrócił uwagę, że należy
pomagać osobom dotkniętym homoseksualizmem w wyleczeniu, nie tylko poprzez
oferowanie fachowej pomocy, ale również poprzez przekazywanie, np. poprzez
media, prawdy o tej chorobie oraz odrzucenie uprzedzeń.
Protest przeciwko inicjatywom legislacyjnym zmierzającym do wprowadzenia
w Polsce związków homoseksualnych wyraziła organizatorka konferencji, poseł
Anna Sobecka (LPR), przewodnicząca parlamentarnego Zespołu na rzecz Obrony
Praw Rodziny. - Zachętą do tego typu działań jest Unia Europejska, bo już
w 1994 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję wzywającą do równouprawnienia
związków homoseksualnych w prawie małżeńskim i adopcyjnym - powiedziała
posłanka. Oskarżyła rządzącą koalicję o chęć zalegalizowania konkubinatów
i związków homoseksualnych i zapowiedź liberalizacji tzw. ustawy antyaborcyjnej
pod pozorem przystosowania do standardów unijnych. Sobecka podała przykłady
finansowania przez rząd imprez, konferencji i publikacji propagujących postawy
homoseksualne.
Zdaniem posła Bogdana Pęka (LPR), zjawisko promocji homoseksualizmu urasta do
światowego problemu, ponieważ jest on wykorzystywany do burzenia ładu
moralnego. Na bardzo duże wpływy lobby homoseksualnego w Polsce zwrócił uwagę
poseł Tadeusz Cymański (PiS). Przejawia ono silne postawy antykatolickie.
- Homoseksualizm niszczy rodzinę, rozrywa powiązania międzyludzkie, co powoduje
rozsypywanie się całych układów społecznych - zwraca uwagę patronujący wizycie
Richarda Cohena ks. bp Stanisław Stefanek, przewodniczący Rady Episkopatu
Polski ds. Rodziny. Hierarcha przypomniał ponadto, że środowiska gejowskie
tworzą grupy wysokiego ryzyka, jeśli chodzi o choroby (głównie AIDS), oraz
mające charakter kryminogenny. Ateistyczne centra współczesnego świata,
propagując dewiacyjne zachowania, chcą zniszczyć naturalną rodzinę i stworzyć
nowe społeczeństwo.
Mimo wystosowanych zaproszeń na konferencję nie przybyły inicjatorki
zalegalizownia związków homoseksualnych, m.in. pełnomocnik rządu do spraw
równego statusu kobiet i mężczyzn Izabela Jaruga-Nowacka i senator Maria
Szyszkowska (SLD), oraz przedstawiciele głównych klubów poselskich. Z wyjątkiem
naszej redakcji i tygodnika "Niedziela" konferencją nie były zainteresowane
inne media.

Zenon Baranowski

Czwartek, 18 marca 2004, Nr 66 (1865)
www.naszdziennik.pl

P.S.
Właśnie w tej chwili Pan Richard Cohen ma spotkanie ze studentami Wyższej
Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu, a Radio Maryja i TV Trwam
prowadzą bezpośrednią transmisję z tego spotkania.
Tak więc "kochający inaczej" - posłuchajcie, co mówi człowiek, który kiedyś
także zaliczał się do homoseksualistów, a dziś ma żonę i trójkę udanych dzieci.

Ale długi post!!!A ja proponuję poczytać to....

[Gość: Zdanka]

Niewątpliwie trochę dłuższe i ciekawsze:

main.amu.edu.pl/~platon/platon/petroniusz.pdf

Hitler& Nietzche czli o autorytetach w złej sprawie

[Gość: Lila Róż]

...Hitler też powoływał się na Nietzschego:)Bez komentarza.

Twoja błyskotliwość mnie powala ...

[Gość: Miś]

Łatwo zauważyć, że zawsze i każdemu "się odszczekasz" (pewnie nie tylko na tym
forum). Ale twoje wypowiedzi mocno trącą infantylizmem - założę się, że mimo
wszystko jesteś taką egzaltowaną i piszczącą panieneczką, jak to już ktoś
napisał (i nie wnoszę tego bynajmniej z analizy twego nicka).
Przykład z Hitlerem jest za to kompletnie nie trafiony - swoją drogą
lektura "mein kampf" dobrze by ci zrobiła.

[Gość: Lila Róż]

"Szczekam" i "nie kumam". Biję sie w różowe piersi:)))

Chętnie oceniłbym natężenie różowości

[Gość: Miś]

Jeśli rzeczywiście są różowe, to nie jest jeszcze tak najgorzej. Jednak nie
chcę spekulować w ciemno i chętnie przekonam się naocznie (a najlepiej
namacalnie - nie ma jak zmysł dotyku)

[Gość: Lila Róż]

Może umówmy sie na mały topless-sparing?:)Zapraszam również Renatkę i inne
dotknięte do żywego panie:)
Pozdrawiam:)

Jak najwięcej różowości (nawet w odcieniu Lila)

[Gość: Miś]

Zaproś sobie kogo tam chcesz, ale biletem wstępu są te różowe (mniam !).
Ich posiadanie zmienia całą postać rzeczy - "kumanie" czy "niekumanie"
przestaje już mieć jakiekolwiek znaczenie wobec NAJRÓŻOWSZYCH argumentów ...

P.S. A jesteś z Warszawy ???

A to niespodzianka-Doktorek na tym forum ...

[Gość: Fan Club Doktora]

Twój Fan Club nigdy nie podejrzewałby Cię, Doktorku, o udział w forum. Jak
widać - niezbadane są wyroki Boskie oraz wszechstronność zainteresowań Doktora.
Ale wiesz co ? Generalnie się z Tobą zgadzam (odnośnie cuchnącej kwestii
pedalstwa) - pewnie zresztą pierwszy i ostatni raz.

[karodzaj]

czy doczekam się jakieś konkretnej opinii o nowej książce?
czytałam GODZINY i DOM NA KRAŃCU ŚWIATA - obie uważam, są bardzo dobre. a
nowa? co wam nie pasuje w nich?

Monopłciowe stosunki doodbytnicze powodem wyróżnie

[Gość: $tefan]

O gejach - literatyura gejowska.
O rolnikach - literatura rolnicza.
O starcach - literatura geriatryczna.
O górnikach - literatura górnicza.
O kalekach - literatura kaleka?
Czy to jest ten wyróżnik?
Skąd takie wyróżnianie litereatury o homoseksualistach?To, że preferują
monopłciowe stosunki doodbytnicze jest powodem wyróżnienia tej literatury?
Dlaczego?
$tefan

[Gość: A ch.j wam w dupe]