Come back królowej

[Gość: frigidus]

ja jednak mam wątpliwości czy to będzie hit sezonu

[Gość: Y.]

Nie tylko Ty.

Pewna rozmowa na gadu-gadu:
XXX (0:09)
serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2721178.html
XXX (0:09)
<rzyg>
YYY (0:12)
<dołącza się do pawia>
YYY (0:12)
;)
XXX (0:12)
paw dla pawia
XXX (0:12)
od dwóch królowych

[koka33]

zdegenerowana Praga!? Sam jesteś zdegenerowany!

[...]

[Gość: KIJ W OKO]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Rymowanka?

[Gość: hyhy]

hit sezonu?
może raczej s-hit sezonu?
jedno co mogę powiedzieć, to że Masłowska zdecydowanie lepiej wygląda w blond
włosach ;-)
jeśli chodzi zaś o tytuł - mówi sam za siebie. zemsta szitów w wersji papierowej
nadchodzi! no ale może pesymizm niewczesny?...

[Gość: Zdanka]

Heh, jaka szkoda , że wszyscy, którzy wpisali sie powyzej nie zajmują się
krytyką literacką...Milo byłoby poczytać recenzje pisane w tak,
hmmm...niekonwencjonalny sposób...CHWDGW...A ladnie to tak pisać o kimś w jego
własnej siedzibie?

[Gość: KIJ W OKO]

przeciwnie, zajmuję sie krytyką pseudoliteracką. niekonwencjonalny sposób to
konwencja. czytaj tylko dobre gazety nie GAZETY

[Gość: KIJ W OKO]

i jeszcze usunęli mi mój wpis...
H.W.D.G.W

ch.uj.w.dup.e.gaz.ecie.wybiórczej

[Gość: dada]

masz:)

[maga_]

po powyższych komentarzach, aż się boję czytać nową Masłowską. bo jeszcze mi się
spodoba i ludzie będą we mnie na ulicy kamieniami rzucać...
;)

[Gość: ~gosc kolejny]

Oczywiscie,ze Ci sie spodoba.To zjawisko literackie. Czytalam "Wojne" i
smialam "lzy az do ziemi". Ostatnie zdanie - to wlasnie zdanie Maslowskiej.

[Gość: pimp]

kult shithów kwitnie w naszym kraju. widać darth masło rządzi muzgami bezmózgich
recenzentów, którzy bez czytania niewątpliwego "dzieła" (pawia krakowskiego)
popadają w zachwyt. a pdw kwitnie z radości i pewnie dzięki promocji jeszcze
pare kilo przytyje;)

[Gość: blow]

Niech to sobie będzie dobra książka... "wojna.." była ciekawa, pokazywala coś z
zupełnie drugiej strony, to było uderzenie świezosci, mlodości... życzę jej
żeby druga książka zebrała równie dobre recenzje jak numer jeden... Ale w
żadnym wypadku nie nalezy jej się tytuł "królowej". Gazeta rzuciła pod
publiczkę.. nie wiem czy to miała być prowokacja, czy też wymyślił to jakiś
jełop... królowa... pff.. dobre sobie...
pozdrawiam

[hokusai]

Rozumiem, ze wszyscy powyzsi recenzenci przeczytali ksiazke i na jej podstawie
dziela sie z nami swoimi wrazeniami. A jesli sie myle, to odpowiedzcie mi
szanowic przed-wpisowcy co was napedza.
1. zal
2. zazdrosc
3. ogolna pi..watosc charakteru?
Serdecznie pozdrawiam

[Gość: bubu]

zapewne napędza ICH narodowa frustracja. Taki to nasz ten "kraj kwitnącego
buraka"

[Gość: piotrek]

Wydaje się, że Masłowska ma podobny problem, co Jerzy Pilch. Znakomicie pisze,
sypie metaforami jak z rękawa, ale nie ma wiele do powiedzenia o świecie. A
wielka literatura to szukanie odpowiedzi na kilka pytań. Takie książki zdarzają
się coraz częściej, bo zostaliśmy uwolnieni od pytań. Przecież wszystkie
odpowiedzi już znamy?

[ronner]

Hej, to nie tak... moim zdaniem całay talent MD stanowi wlasnie fakt, ze ma
bardzo duzo do powiedzenia. Przeczytalem wlasnie Paw Krolowej, ktory wydaje mi
sie byc kolejna przelowoa pozycja (a wydawalo sie ze Wojna byla przelomowa).
Wierzcie mi, ze sam poczatkowo bylem sceptycznie nastawiony. Maslowska jest
bardzo pradwziwa. to chyba najlepsze okreslenie jakie mi przychodzi na jej
temat. Zarowno ona jak i jej tworczosc. a skad "krolowa", "paw krolowej"?
Przeczytajcie - dowiecie sie. Nie ma w tym ani krzty megalomanii, przeciwnie...

ŻENADA I KICZ A NIE SZTUKA...

[iiiiioiiiii]

[Gość: sent]

"Wojna polsko-ruska..." zaskoczyła in plus mnie bezczelnością rozhulanego
języka, choć skojarzenia wcale tam nie były lepsze od np. konceptów Zbigniewa
Kruszyńskiego w jego "Szkicach historycznych". Tutaj Masłowska nie zaskakuje
niczym. Sam pomysł prozy wpuszczonej w formę piosenki może ma walor
marketingowy, ale literacko jest średni. A język, ta rewelacja "Wojny...",
jakoś nie odbiega od pokoleniowych objawień typu: Shuty. Prawda o świecie
gazetowa, banalna. Czekam na trzecią książkę Masłowskiej, która niech
niekoniecznie tańczy, jara i rapuje, a więcej myśli.

Hit zadekretowany?

[tad9]

Zdumiała mmnie recenzja książki Masłowskiej. Magdalena Miecznicka zaczyna od
okrzyku: "Stało się! Dorota Masłowska napisała drugą książkę - "Paw królowej".
Świetną", i kończy zapewnieniem: "Nie ma wątpliwości, że będzie to hit sezonu",
zaś pomiędzy początkiem a końcem recenzji dowiadujemy się:
o obserwacjach Masłowskiej: "nie są to obserwacje szczególnie odkrywcze"
"brak tu głębi i nowatorstwa myślowego"
"sprężyną jest ciągle jeszcze młodzieńczy i konwencjonalny bunt" co daje
książce "świeżość i siłę", ale i "płytkość" (skąd ta świeżość, skoro bunt jest
konwencjonalny, obserwacje nie są szczególnie odkrywcze, brak jest głębi oraz
nowatorstwa myślowego? - recenzentka nie wyjaśnia). Co do bohaterów powieści,
to - prócz jednej Patrycji - recenzentka informuje nas, że grzeszą
papierowością, tworząc co prawda "fantastycznie barwny", ale
niekiedy "felietonowy korowód". Książka "w gruncie rzeczy jest konformistyczna"
i "nie odkrywa żadnych nowych horyzontów". Recenzentka nie ma za to zastrzeżeń
do sprawności językowej Masłowskiej.
W sumie wyłania się obraz książki marnej, pod względem każdym innym, niż
językowy. I pisze to recenzentka wobec książki i jej autorki niesłychanie
życzliwa. Trudno oprzeć się wrażeniu, że gdzieś postanowiono wcisnąć
czytelnikom shit jako hit. I sądzę, że znowu się to - niestety - uda ......

[Gość: Nu!]

Nie wiem, czy wyciągnąłes prawidłowy wniosek z tej recenzji...

Recenzja ta mówi coś tam o książce, ale i sporo o recenzentce. Najwyraźniej
ma ona określone oczekiwania co do tego, czym powinna być wybitna literatura i wybitna powieść. I ma do tego prawo oczywiście, ale to jest włąsnie dyskutowalne.

Dla mnie - na przykład - "Wojnie..." nic nie brakuje, a już najmniej "głębi".

Ja sobie "głębię" w literaturze definiuję, jako uzyskanie przez autora określonego stopnia kunsztu artystycznego w dziele. Głębia w utworze literackim to właśnie jego artyzm.

Oczywiście możemy mówić także o innej "głębi", na przykład zawartości idelologicznej utworu, zakresie poruszanej tematyki i tak dalej, ale "głębią" dla utworu fundamentalną jest "głębia" estetyczna.

Moim skromnym zdaniem nie można pisać o utworze, że jest doskonały literacko, ale "brak w nim głębi".

Owa głębia, o której chodzi autorce recenzji, o ile nie ma jej expresis verbis w samym utworze, powinna pochodzić (być dodana), od czytelnika, o ile dzieło jest literacko udane.

Pisarze nie są bowiem myślicielami w klasycznym sensie - ich "zadanie" i działka polega na czym innym.

Miecznicka najwyraźniej się trochę zapędziła, oczekując podjęcia od Masłowskiej "poważnej" tematyki i problematyki.

Czy popkultura nie jest poważna tematyką? Moim zdaniem - jak najbardziej.
W związku z tym, bycie "wyśmienitą humorystką popkulturową" to nie jest wcale mało.

Miecznickie chodzi - jak sądzę - o to, że Masłowska powinna zerwać z tą tematyką, zarówno językowo jak treściowow, że to temat w gruncie rzeczy jałowy i płyki, że popkultura i tak "leży" i szkoda czasu na jej krytykę.

I ja to rozumiem. Dla Miecznickiej, i dla wielu jeszcze, zajmowanie się popkulturą i jej krytyka jest czymś jałowym.
Rzeczywiście w tym coś jest - to będzie bardzo ciekawe, kiedy Masłowska oderwie się i językowo i treściowo od kultury pop i zacznie kreowac całkowicie własny język i eksplorowac tematy całkowicie prywatne.

Jednak tutaj kluczowa jest osoba autorki i to co ją nakręca do pisania.

Możemy sobie życzyć tego i owego, ale i tak to autor decyduje, o czym i jak pisze i będzie pisał.

Jeżeli odejmiemy z tej recencji owe, moim zdanie wygórowane, oczekiwania, to pozostanie nam jej wielka pochwała a nawet nad nią zachwyt:

"Język "Pawia królowej" jest tak znakomity, że czytelnik obdarzony słuchem literackim poczuje skurcz w żołądku."

"[...]druga ksiązka jest znacznie lepsza od pierwszej."

"Tak czy inaczej autorka tej recenzji zachwyciła się "Pawiem królowej", pękając nad nim ze śmiechu i zachwycała się wspaniałym rytmem jej prozy."

[zorro31]

a czytali wy kawałki w obcasach wysokich?
Trzeba koniecznie i na tym jakąś osobistą myśl urodzić a nie co recenzentka
miała na myśli kombinować.
I na ten wasz protekcyjny ton słabo się robi, że niby dziewczyna młoda jeszcze
talent ma a tematu szukać powinna
Ludzie !Tu się wam Gombrowicz przez Witkacego złamany prezetuje .
Tylko wy nic z tego nie kumacie

[tad9]

zorro31 napisał:

> a czytali wy kawałki w obcasach wysokich?

Czytali. Język, cóż, jest to może pomysł na opowiadanie, ale książka....Mam
wątpliwości.

> Trzeba koniecznie i na tym jakąś osobistą myśl urodzić a nie co recenzentka
> miała na myśli kombinować.

A to dlaczego? Skoro NAWET życzliwa recenzentka napisała to, co napisała, to
COŚ to znaczy.

> I na ten wasz protekcyjny ton słabo się robi
> Tylko wy nic z tego nie kumacie

Powiadasz, że nie lubisz protekcjonalnego tonu? Chm....

[zorro31]

oj joj jak mądrze wymądrzone ale cuś mocno podobne do pani redaktor z gazety.
Możeby tak coś swjego przesłać. ,jakąś myśl osobistą znaczy się

[Gość: kapitan Nemo]

No to prześlij, nad czym się jeszcze zastanawiasz.

[Gość: alojzy]

Ja tam po trzeciej też się wiele nie spodziewam. Czekam na czwartą.

[Gość: Andrzej]

Ksiazka jest strasznym bzdetem, w ktorym autorka, braki warsztatu, jezyka oraz
intelektu, probuje pokryc wulgaryzmami i tandetna akcja, ktora przypomina
bardziej festiwal Eurowizji niz literature piekna! Recenzja mlodej dziennikarki
GW, nazwiska ktorej nie warto nawet wymieniac, jest bzdetem jeszcze wiekszym!
Caly trend wpisuje sie znakomicie w policy, ktore GW od pewnego czasu prowadzi,
lansujac z calych sil swoich Rozowych Panter, parady gejow i lesbijek,
tow. Szyszkowska, tow. Nieznalska i tow Gadzinowskiego. Zal mi tylko ludzi,
ktorzy wydawszy pare zlotych na ten gniot, nie wiedza zapewne co teraz z nim
zrobic - kartki sa za sztywne zeby uzyc ich w sposob do ktorego tresc ksiazki
najbardziej pasuje a piece juz zlikwidowane.
Pozdrowienia
Andrzej

[sutekh1]

kolo, to tragedy słuchać czytając takich pierdół. to że te wszystkie sfery
tematyczne "policy" wyślinione przez ciebie w poście są w GAZECIE świadczy
m.in. o głębokich problemach patologicznych polaków którzy na chama poszukują
wrogów. no i wyżyć sie można na jakieś młodej debilnej nastożenadzie co nie?

[Gość: pająk chwat]

Bez jaj, Masłowska ubytków w intelekcie nie ma, mądra z niej raczej dziewczynka
i zdolna, sami taką książkę napiszcie a potem sie przyp...ajcie. Natomiast
niezła jakaś pipka napisała tę recenzję, jej własna polonistka z przedszkola
chyba.

A ta książka to jest półprodukt na razie, po co takie wydają to faktycznie nie
wiem, ogólnie fajne i spoko, ale jedyne co mają te jej książki do
zakomunikowania to że autorka jest bardzo zdolna mimo młodego wieku i bystra
również też i że pewnie kiedyś napiszę naprawdę dobrą książkę. Głównie to chyba
służy różnym sfrustrowanym redaktorom i niespełnionym innym postaciom ze
środowiska do onanizowania się. Że jacy jesteśmy śmieszni i źli, zbuntowane z
nas szydzą dziewczęta.

[Gość: pajak chwat]

A w ogóle to ch.. wam wszystkim w dupę.

wku..acie mnie, ciągle musicie komuś dupę obrabiać i swoje protekcjonalne
komentarze wyrzygiwać tu i tam, ja zresztą tak samo, a co?, a jak?, Unie
Europejską mamy w końcu i wolność i wszystkim się nagle wydaje, że ktoś ich w
ogóle słucha, i że coś każden jeden ma do powiedzenia, a wszyscy pie.. to
samo "Lubię", "Nie lubię", "Be", "Cacy", "Jestem świetny", jeden o drugim
trzeciemu i piątemu ciągle coś nawija, a najlepiej źle, a w ogóle to najlepiej
jak to jeszcze w gazecie wydrukują i kaske dadzą, pieniążki, albo i w
telewizorze puszczą. Co to ku.. jest?

[Gość: makmar]

Kupilem ksiazke w niedziele po recenzji w Wyborczej. Nie moge uwierzyc w to co
napisala autorka recenzji! Przeciez to jakis skandal! Ksiazka jest co najwyzej
swietnie napisana powiescia srodowiskowa z wyraznym akcentem warszawskim jako
miejsca akcji i nic wiecej! czy recenzenci Wyborczej traktuja czytelnikow jak
debili? To jest zaledwie dobra ksiazka, a juz z pewnoscia nie "swietna". Jest
to rowniez rzecz niezwykle doczesna i za pare lat nikt o niej - ze wzgledu na
szybkosc zmian w mediach, a ksiazka zawiera mnostwo medialnych nazwisk - nie
bedzie pamietal. Nie twierdze, iz jest to rzecz slaba, lecz na te wszystkie
peany w prasie nie zasluguje. Ktos tu robi ludzi w trabe. Ale powiem Wam jedno -
wiecej nie zaufam ani Wyborczej, ani Pani podpisanej pod recenzja!

[Gość: makmar]

We "Wprost" pisze o Maslowskiej i o "Pawiu" Sawicka i jak sadze jest to chyba
jedyny glos spoza "Ukladu Warszawskiego" tzn. recenzentow zwiazanych z autorka,
wydawca itp. Warto przeczytac. A tak na marginesie to powinno sie zadac zwrotu
pieniedzy za ksiazke od takich recenzentek jak Pani z Wyborczej!

[Gość: Andrzej]

Dzieki! Przeczytalem recenzje we Wprost. Zgadzam sie z nia w 100%.
Pozdrowienia
Burak ze Szwecji

Co masz się zgadzać albo nie zgadzać, skoro

[Gość: bój w chutach]

nie przeczytałeś ? Ja się nie oceniam,bo nie przeczytałem.

[Gość: Andrzej]

Przeczytaj to zalapiesz...

[Gość: makmar]

Przepraszam,ze tak was atakuje, ale naprawde sie wzburzylem. I powiem jeszcze
jedno. Jestem nauczycielem w Liceum. Mam zamiar dac swoim uczniom Maslowska do
przeczytania i recenzje z Wyborczej. A potem na Kole Uczniowskim, ktore
prowadze chce omowic ta recenzje. Jako przyklad nierzetelnosci recenzenta i
tego jak mozna ze sredniej ksiazki wykreowac arcydzielo. Czy Wyborcza nie
dostrzega powiazania miedzy spadkiem liczby czytalnictwa w Polsce i slabymi
recenzjami? Jesli ludzie kupuja pod wplywem recenzji dana ksiazkea potem
doznaja zawodu to czy szybko kupia nastepna? Dawno sie tak nie zawiodlem na
Gazecie.

[Gość: pices]

recenzja jest jedynie subiektywna opinia recenzenta.

hahaha

[Gość: nunenal]

jakaś ta Twoja definicja oderwana od rzeczywistości, pices...

[tad9]

Gość portalu: makmar napisał(a):

Jako przyklad nierzetelnosci recenzenta i
> tego jak mozna ze sredniej ksiazki wykreowac arcydzielo.

W jednym z odcinków "Z ukosa" drukowanym w "Rz" Smecz (Jastrun) pisał o tym jak
wygląda stan polskiej krytyki literackiej. Wygląda źle. Rządzą koterie,
popierające "swoich" i przemilczające "nie swoich". Jak sądzę, ktoś, gdzieś
zadecydował, że Masłowska ma być gwiazdą - i dalej to już poleciało....

[Gość: Nu!]

A najśmieszniejsze jest to, że to Jastrun własnie uchodzi za "odkrywcę"
talentu Masłowskiej.

[Gość: lupus_in_fabula]

O, tego jeszcze nie slyszalem. Ja jako odkrywcow wymienilbym raczej Pilcha i
Swietlickiego, ale moze o czyms nie wiem.
Nowej ksiazki Maslowskiej jeszcze nie czytalem, ogolnie uwazam te autorke za
zjawisko tylez ciekawe, co smutne. Ciekawe dlatego, ze "Wojna..." czy sie to
komu podoba czy nie, byla duzym wydarzeniem i sprowokowala przynajmniej jakies
dyskusje, wniosla do dosc zastalego obrazu polskiej prozy wspolczesnej jakies
ozywienie. Nalezy tez docenic rzeczywiscie bardzo ciekawa warstwe jezykowa utworu.
Smutnym natomiast zjawiskiem jest Maslowska dlatego, ze jest to autorka, o
ktorej z duza doza pewnosci mozna powiedziec, ze kariere zwichnelo jej pochlebne
bicie piany uprawiane przez krytykow, w czym celowal zwlaszcza Jerzy Pilch
(mimo, ze na ogol go szanuje, porownanie Maslowskiej do Bialoszewskiego to
zadecie tak potworne, ze chyba mozna juz mowic o kompromitacji krytyka). Owo
bicie piany mialo zreszta rozne zabawne nastepstwa, jak na przyklad to, kiedy p.
Stasiuk (ktory juz do moich ulubiencow nie nalezy zdecydowanie, ale passons-en)
usilowal, owladniety chyba zazdroscia wobec Pilcha, Swietlickiego et consortes,
wypromowac jakiegos gniota autorstwa pewnego bieszczadzkiego mlodziana (nie
pamietam tytulu, ani nazwiska autora, rzecz traktowala glownie o grzybach
halucynogennych. Bicie piany rzadko sluzy dobremu pisarzowi, bedac za to
podstawa literackiego bytowania komercyjnej grafomanii pokroju Browna czy
Coelho. Gdybym byl na miejscu Maslowskiej i uczciwie podchodzil do siebie
samego oraz wlasnej tworczosci, nastepna ksiazke wydalbym jakies 7-10 lat po
"Wojnie...", gdy bicie piany uspokoiloby sie na tyle, by mozna liczyc na osad
sine ira et studio. Poniewaz autorka wydaje ksiazke juz teraz, jest oczywiste ze
dyskurs bedzie przebiegal albo na zasadzie "Odcina kupôny od "Wojny...!!!" "
albo tez "Autorka jednej ksiazki - miernota, nic poza "Wojna..." juz dobrego nie
napisze!!!" albo tez "Kolejne arcydzielo!!!" - problem polega jedynie na tym, ze
prawdopodobnie niezwykle malo z tych opinii bedzie mialo cokolwiek wspolnego z
dyskusja o literaturze i o samej ksiazce, zmieniajac sie w dyskusje raczej o
spolecznym odbiorze owej ksiazki, o autorce a czasem w istocie o kompleksach.
Bardzo dobitnie o tym swiadcza posty z poczatku watku - do ich zredagowania nie
byla przeciez potrzebna znajomosc "Pawia krolowej".

[Gość: leon]

To nie jest kwestia literacka, a raczej medialna. Maslowska nie jest ani
genialna, ani beznadziejna - ona jest wyrazista. I media moga sie o to oprzec i
troche "poszalec". Sprawa Rywina, tsunami, nowy Papiez - jak sie juz cos
wyrazistego pojawi to wszystkie gazety i tv beda to obrabiac, nadmuchiwac i
wyciskac az do ostatniej kropli. Mozna to nazwac moda. I tyle.

Come back królowej

[Gość: viv]

Wspomniales o Stasiuku i jego promowaniu Nahacza. I musze sie z toba nie
zgodzic. O ile czytajac kiedys "Wojne..." zasnalem po przeczytaniu parunastu
stron, oczywiscie nie moglem jej czytac dalej, zupelnie jak Kazik Staszewski, o
tyle Mirka lyknalem w calosci podczas poltoragodzinnej podrozy pociagiem. Coz z
tego, ze byla o glupkowatych kolegach bawiacych sie na mocno zakrapianych
alkoholem imprezach z dodatkami innych upiekszaczy rzeczywistosci. Mirek umie
ladnie opowiadac.
Powiem wam jedno: macie zupelna racje z tym wyciaganiem Maslowskiej na
piedestal. Pamietam dokladnie ten boom i szal zwizany z jej pierwsza ksiazka,
ale to byl boom wsrod ludzi przynajmniej po trzydziestce i wywolany przez nich.
Im starszy wiekowo krytyk, pisarz, recenzent, tym chyba bardziej sie zachwycal
i opiewal rudowlosa dwudziestolatke. Dokladnie pamietam tez opinie mlodych
ludzi, moich rowiesnikow i byly zupelnie odwrotne (oczywiscie na ile z zupelnej
przekory a na ile szczere, wywolane przez brak sympatii dla ksiazki
Maslowskiej, tego nie wiem).
Sukces Maslowskiej chyba nie powinien dziwic, zyjemy w czasach deficytu
wielkich ksiazek i wielkich pisarzy (choc pewnie za wiele wiele lat historia
oceni i wskaze ktore ksiazki literatury polskiej/powszechnej stana sie
klasykami i wejda na stale do kanonu).
Dzis dobre staje sie to, co jest wyraziste, chwytliwe, cos co mozna podciagnac
pod jakies (czesto przeintelektualizowane) dysksuje, cos co mozna wciagnac w
nurt dzisiejszych afer, chwytliwych haselek (czesto tych politycznych),
tabloidyzacji mediow, upadku merytorycznej, kulturalnej dyskusji, ogolnego
schamienia spoleczenstwa.
Ksiazki Maslowskiej i sama Maslowska sa doskonalymi produktami popkultury czy
sie to komus podoba, czy nie. Wydaje mi sie jednak, ze ona sobie z tego
dokosnale zdaje sprawe. I dobrze, ze sobie wiele z tego nie robi. Coz takie
zycie, taka role ma do spelnienia. Nie za bardzo da sie uciec od tego, chyba ze
Dorota zeszlaby do podziemia lub cofnela sie w czasie (?)
Pozostaje po prostu pokochac to co nam oferuja dzisiejsi pisarze badz
znienawidziec i poczekac na lepsze czasy (tego jednak nie bylbym taki pewien).
Na nowych wieszczow ne ma co liczyc, chyba ze znow nam zabiora Polske badz
wybuchnie kolejna wojna... ;)

[Gość: peaseszet]

Wybacz kolego. Takżem nauczyciel, jeno akademicki - choć dziś niestety większej
różnicy (między studentami a licealistami) nie ma... Ale to, coś napisał tutaj,
to dopiero jest oburzające. Jaka wyborcza, jakie kółko uczniowskie? Czy mógłbyś
tak z ręką na sercu (przed sobą samym, nie na forum) rzec, żeś poważnie
przestudiował teorię krytyki literackiej? Czy masz opanowany warsztat na tyle,
by uczyć tych biedaków? Bo Twój post wskazuje na to, że kompletnie nie panujesz
nad tym, czego chcesz uczyć Robaczków. Za co Ty chcesz krytykować recenzentkę:
za to, że jasno punktuje słabe i mocne strony tej książki czy za to, jaki ma
gust i że jej się ta pozycja po prostu bardzo podoba? Recenzenta rozliczasz z
tego, czy potrafi zakreślić (oraz czy ma - to podstawa) program krytyczny, czy
potrafi dostować do niego recenzowaną pozycję i czy zachodzi tu jakaś zgodność.
Ty chcesz rozliczać recenzenta za to, że Twoja ocena Masłowskiej jest niezgodna
z jej oceną??? Dżizess - uczże te dzieciaki struktur, nie ocen!! Bo w innym
wypadku bajzel w naszym szkolnictwie będzie postępował tak, jak postępuje.
Tyle.

[Gość: pająk chwat]

I co, powiesz im: "Drogie dzieci, ta książka jest książką średnią. Recenzentka
zaś pisze, że świetną. Recenzentka się myli. Bo przecież wszyscy widzimy,że ta
książka jest średnia. A nie świetna, co chce nam wmówić recenzentka. Nie
wierzcie recenzentce. Zapiszcie w zeszytach "Paw królowej to książka średnia, a
nie świetna".
Niezły Gombrowicz.

JA TEŻ MAM, ALE...

[Gość: stachela]

...nie dlatego, że słaba, lecz, że społeczeństwo z opóźnieniem łyka co
prawdziwe i dobre jest, utrapieniem dla Norwida, Kopernika van Gogha i wielu
innych będąc. Masłowska ma 22 lata. Mało kto na tym forum w jej wieku będąc nie
był naiwnym nawiedem, co lewitując prawie w onanizmu szale nad własnej osoby
zachwycał się powabem i czarem (łącznie z niżej podpisaną).
Jakoś tak pod wrażeniem genialnej książki tej w rytmie jej bryluję, bo nie
mogąc już doczekać drugiego tomu się, połknęłam pierwszy tom jej, nie
przespawszy nocy tej, ojej. Nie dziwi mnie wcale tych opinii jad - wspaniała
artystka przewidziała i wyśmiała was zanim to napisaliście. Shutego książka
także fajna jest, ale chłop stary, trzydzistak stuknął mu, a i tak, a jak,
Masłowska przebijając go - siłą wyrazu i totalnym dystansem do siebie i świata
powalalić go zdołała, elo.
Anna Stachelska
www.tlumaczenia.warszawa.pl

[Gość: peaeszet]

Kopernika??? ;-PPPPPPPP Dżiezesss Est modus in rebus.

JA TEŻ MAM, WĄTLIWOŚCI, ALE...

[Gość: stachela]

> ja jednak mam wątpliwości czy to będzie hit sezonu
odpowiedź:
Ja też mam wątpliowści, ale nie dlatego, że słaba (bo genialna), lecz, że
społeczeństwo z opóźnieniem łyka co
prawdziwe i dobre jest, utrapieniem dla Norwida, Kopernika van Gogha i wielu
innych będąc. Masłowska ma 22 lata. Mało kto na tym forum w jej wieku będąc nie
był naiwnym nawiedem, co lewitując prawie w onanizmu szale nad własnej osoby
zachwycał się powabem i czarem (łącznie z niżej podpisaną).
Jakoś tak pod wrażeniem genialnej książki tej w rytmie jej bryluję, bo nie
mogąc już doczekać drugiego tomu się, połknęłam pierwszy tom jej, nie
przespawszy nocy tej, ojej. Nie dziwi mnie wcale tych opinii jad - wspaniała
artystka przewidziała i wyśmiała was zanim to napisaliście. Shutego książka
także fajna jest, ale chłop stary, trzydzistak stuknął mu, a i tak, a jak,
Masłowska przebijając go - siłą wyrazu i totalnym dystansem do siebie i świata
powalić go zdołała, elo.
Anna Stachelska
www.tlumaczenia.warszawa.pl

toż to prawdziwy PAFF........

[umbradomini1]

Niech innym tak darzy

[Gość: czytelnik]

Przeczytałem "Pawia" z bólem (bo nie ukrywajmy, taki wybór stylistyczny
utrudnia lekturę) i radością; były lepsze momenty: Patrycja, zakończenie, i
słabości, które w części opisała recenzentka. Problemem Masłowskiej jest
popowe, schematyczne opisywanie rzeczywistości z tym, że trudno to zarzucać tej
książce, gdzie papierowość bohaterów i prymitywność wywodu są wpisane w
strukturę 'tego dyskursu': hiphopowej piosenki - i to takiej, która uprzedza
wszelką krytykę. Jest to sprytny chwyt i miejscami literacko bardzo atrakcyjny
(postać "Masłowskiej"). Zastanawia mnie rzecz niemożliwa: czy w taki format
można wprasować, wyrymować widzenie świata nieco bardziej oscylujące,
skomplikowane? I czy warto, jeśli książka ma być literackim przetworem/potworem
rzeczywistości, która jaka jest, Masłowska w ostry sposób pokazuje (bo
zaprawiony naiwną groteską: słowo wydaje mi się kluczowe dla zrozumienia tej
autorki)?

Będę czekał na odpowiedź z nadzieją, na trzecią i kolejne książki, bo Masłowska
napisała książkę bardzo dobrą. Nie genialną, być może świetną. Książkę przede
wszystkim świeżą, ale i wypełniającą postulat czujności literatury na
rzeczywistość, swoistego "postmodernistycznego mimesis", która z trudem
obchodzi się bez groteskowych przerysowań (co nie znaczy, że obejść się nie
może), która diagnozuje, na razie, problemy, nie widząc chyba ich rozwiązania i
to jest kserokopia świadomości większości młodych biorących udział w
konwulsjach póżnego kapitalizmu, i jako takie, wierzę, że miejsce w historii
literatury sobie zajmie, może podobne Konopnickiej, a może Prusowi, zależy jaka
wizja literatury uzyska dominującą pozycję (nie w gazetach, ale u tych, którzy
kodyfikują kanon, profesorów i studentów polonistyki, ale też czytelników), nie
jest to bowiem literatura "nadziei" i "piękna", a dla niektórych to nie
literatura.

Zajmie też miejsce w historii literatury, ale chyba też w sercach bardziej
odważnych czytelników, ze wzglęgu na żywotność tego języka (a trzeba się na
niego przestawić z "ładniej" płynącej prozy). Dlatego też będę czekał na
kolejne książki Masłowskiej, bo spełniają warunek, które tak wiele dzieł nowej
polskiej prozy nie spełnia, warunek "literalności", czyli wyjątkowego
operowania językiem i chciałoby się, żeby więcej polskich prozaików startowało
z takiego poziomu inwencji. Czy ten język jest w stanie unieść, przeinaczyć
trochę bardziej skomplikowaną rzeczywistość, nie mam pojęcia i być może mamy
doczynienia z produktami wyczerpania i nie tędy droga, ale Masłowska, co
udowodniła już dwoma książkami, ma taki po(d)kład inwencji, że jeśli ją to
zainteresuje, nie musi, wynajdzie sobie język bardziej pojemny.

[Gość: Luder]

Czy jest możliwe, w ramach regulaminu forum, zamieszczenie tu posta utrzymanego
w stylistyce wiekopomnych dzieł Autorki? Cisną się na usta podobne frazy, ale
obawiam się, że zostałbym uznany za wulgarnego prostaka, gdybym tu taką mową
przemówił. Co innego, kiedy to robi Masłowska. A, wtedy to już nie jest pijacki
bełkot tylko świeżośc w podejściu do materii języka itp. brednie.

[sutekh1]

pijacki bełkot rozumiem tu jako coś w rodzaju stwierdzenia że pijany to pisał i
wymyśłał.nie wiem czy potrafiłbyś będąc pijanym coś zapisać.

[Gość: moody]

Książka jest syfiasta, z resztą tak jak autorka.

[Gość: noga]

Ktoś, kto w jedynym napisanym zdaniu robi błędy, nie powinien brać się do tej
książki. "Wojna.." to jest książka o dresiarzach, ale nie dla dresiarzy.
Podobnie "Paw".
"Chłopów" Rejmonta współcześni mu chłopi nie czytali, bo nie umieli czytać :-).

[Gość: noga]

Ktoś, kto w jedynym napisanym zdaniu robi błędy, nie powinien brać się do tej
książki. "Wojna.." to jest książka o dresiarzach /wojna/, ale nie dla dresiarzy.
Podobnie "Paw".
"Chłopów" Rejmonta współcześni mu chłopi nie czytali, bo nie umieli czytać :-).

[Gość: noga]

Ktoś, kto w jedynym napisanym zdaniu robi błędy, nie powinien brać się do tej
książki. "Wojna.." to jest książka o dresiarzach /wojna/, ale nie dla dresiarzy.
Podobnie "Paw".
"Chłopów" Rejmonta współcześni mu chłopi nie czytali, bo nie umieli czytać :-).

[maro30]

Jeśli ktoś wysyła tego samego posta potrójnie, a do tego nazwisko Reymont pisze
przez "j", powinien zastanowić się nad czynnym uczestnictwem na forum.

Beznadzieja!!!

[Gość: zdegustowana]

Ta książka jest po prostu beznadziejna! Wulgaryzmy w większości tam w ogóle nie
pasują! Czytam, czytam i im dłużej to robię odnosze wrażenie, że książka
została napisana "na siłę" :/
BEZNADZIEJA!!!

[Gość: pff]

KICZ KICZ KICZ !!!