obowiazek małżeński

[mreck]

ino. pojęcie nieco zakurzone i wybitnie skojarzone z kobietami, ale jakby tak
trochę odkurzyć to trochę sensu dałoby się znaleźć.
wiele problemów tu poruszanych wynika z różnicy w temperamentach partnerów.
czy to nie jest tak, ze podpisując z kimś umowę małżeńską jednocześnie
zobowiązujemy sie do czegoś?
w sferze łóżkowej też?
i dlaczego jeżeli mężczyzna nie może wyegzekwować zobowiązania to jest po
prostu nieinteresującym kochankiem, świnią lub zboczeńcem, a jak kobieta nie
jest zadowolona ze swego męża to znowu winien jest on - leniwy,
nieinteresujący, itp.
a przecież, mężczyznom nie wystarczy trochę lubrykatu i entuzjazmu. oni muszą
jeszcze zaistnieć bardziej fizycznie więc o spełnienie obowiązku jakby
trudniej.
tak czy owak, nasi pradziadowie i babcie całkiem rozsądnie rzecz całą
spuentowali wprowadzając lapidarne lecz trafne określenie "obowiązek"
przekornie. M.

[thistle]

Jak pierwszy raz usłyszałam :"ale przecież MUSISZ" to miałąm ochotę wybić mu
przednie zęby.

Potem żałowałam, że się nie odważyłam

[mja-1]

Jak to jest z tymi obowiązkami w ogóle? Prosty przykład: obowiązek zaspakajania
bytowych potrzeb rodziny.Potrzeby to zjawisko dynamiczne, jeśli się zmienią, a
dochód pozostanie ten sam, to czy to znaczy, że ktoś już tych potrzeb nie
zaspakaja? Czyli, że wypowiadamy umowę? Sama nie wiem. Mnie najbardziej
odpowiada przyjęcie w partnerstwie czy małżeństwie zasady, by czynić wszystko,
aby nasz partner był z nami szczęśliwy. Jeśli obie strony ją wyznają, nie ma
mowy o ponurych obowiązkach. Każdy wie co do niego należy i stara sie ze
wszystkich sił.
Jeśli tylko jedna strona się stara: poważnie rozważamy wypowiedzenie umowy.

[gomory]

Jednak nam daleko z obyczajowoscia do krajow muzulmanskich. U nas nie zawiera
sie kontraktu przedmalzenskiego, a kobieta moze odmowic seksu. Za to
paradoksalnie jest go wokol nas wiecej niz tam ;).
Jako liberal popieram daleko wolnosc wyboru sposobu zycia przez jednostke.
Kobieta nie czuje do faceta miety - to sie z nim nie kocha i juz. Kobieta nie
podpisuje zadnych lozkowych zobowiazan wchodzac w zwiazek malzenski, wiec facet
nie ma czego egzekwowac. Trzeba sie dzielnie pogodzic ze swiadomoscia, ze nie
krecimy erotycznie kobiety skoro nie chce sie z nami bawic i tyle :).

[raqu46]

sami widzicie szanowni przedmócy, ze skrecacie jakby w stronę kobiet. to takie
naturalne - ona ma obowiazek. jakos tak nie widać, ze facet tez ma obowiazek.
dwa delikatnie protestuje przeciwko utozsamianiu obowiazku z czyms
nieprzyjemnym.
obowiązek to znaczy wypełnienie zobowiazania. nie jest tajemnica ze mężczyźni
nieco dojrzalsi są w sprawach seksu mniej spontaniczni a
bardziej "wyrafinowani?" tz bardziej swiadomie przeżywaja seks i są swiadomi -
poprzez swoja historię (zwykla w młodym stadle to on ma problem seksualnego
niezaspokojenia i to pamieta) raczej bardziej zdaja sobie sprawę z dolegliwosci
braku zaspokojenia i bardziej sa swiadomi konsekwencji tego postepowania.
odmawiajac wiec seksu postepuja bardziej perfidnie.
ale odbiegłem od tematu. sformułowanie "obowiazek" jest czymś co was odstrecza,
ale wczi stota rzeczy nie jest lepiej oddana niż całym tym gadaniu o
zaspokajaniu potrzeb patnera/ki pomimo, ze sie nie chce?

[thistle]

delikatnie protestuje przeciwko utozsamianiu obowiazku z czyms
> nieprzyjemnym.
> obowiązek to znaczy wypełnienie zobowiazania

W Koranie bodajze jest określona częstotliwość, z jaką mężczyzna ma obowiazek
współżyć z żoną - bodajże nie żadziej niż raz na cztery dni. Niemniej tam
małżenstwo jest umową cywilno-prawną. I koniec.
W przysiędze małżeńskiej takiego paragrafu nie ma (chyba, że cos przeoczyłam)
więc nie można stosować tego na zasadzie : zobowiązałeś/łaś się , a ja chcę
teraz, to musisz. Pojęcie obowiazku jest czasem stosowane jako argument w
próbie sił: Masz obowiązek - a wola lub jej brak nie mają znaczenia. W
przypadku niedopasowania erotycznego prowadzi to do nadużyć, i moim zdaniem,
niszczy szanse udanego (obustronnie) współżycia.

[borisvallejo]

Pomijając, jak mi sie wydaje, słuszne niezadowolenie autorki postu :
No tak...
Na dobrą sprawę, to nikt nie ma zadnego obowiązku. A jeśli ma, to dobra
wirtualna "papuga" jest w stanie udowodnić, że niedopełnienie tegoż obowiązku
nie wynika z przesłanek zależnych od strony, która się nie wywiązuje z
obowiązku. Przyczyny obiektywne, plamy na słońcu, niskie ciśnienie - "efekt
motyla" itp itd. Że nie wspomnieć o starym przysłowiu pigmejów : najlepszą
obroną jest atak ... To kwestia retoryki, nomenklatury, pewności siebie i
determinacji - trochę tego jest na tym forum ... i w realu.
A więc pogódżmy się z abstynencją (jeśli już wyczerpaliśmy nasz arsenał) i broń
Boże (gdziekolwiek i kimkolwiek jesteś) nie próbujmy szukać kogoś
kogo "zakręcimy" erotycznie (gratis albo płatnie )bo jak się wyda do bedzie
nieprzyjemnie, i ta sama papuga sprawi że pozałujesz rodzicom aktu poczęcia.
To nie jest liberalizm ! To anarchia (sic). Liberalizm to "róbta co chceta" ale
w ściśle wyznaczonych ramach, to prawa i obowiązki ustalone przez prawo, normy
społeczne, zwyczajowe.
Można napisać, ze trzeba rozmawiać, przekonywać, tłumaczyć, negocjować,
walczyć, prosić, manipulować zaciągnąć do "Wielkiego Arbitra". To żmudne,
czasochłonne i niepewne. Cóż ... Cel uświęca środki - kwestia parametrów
osobniczych. Ale to nie wszystko ... Nie sadzę, że nie ma czego egzekwować.
Trochę tego jest w małzeńskim stadle. Co do spraw handlowych : faktycznie nie
ma w "rocie przysięgi małżeńskiej" odniesienia do seksu (ja nie pamiętam), za
to zwyczajowo raczej domniemywa się, że są między innymi przesłanki erotyczne
zawarcia związku, że nie wspomnę o nieładnie brzmiącej reprodukcji (wszak
inaczej sie nie da rozmnożyć - poza małymi wyjatkami). W zasadzie w takich
razach nie musimy byc dzielni ...
PS
Dziwne się wydaje, że w decyzjach sądów orzekających o rozwodach często
pojawia się argument braku (znowu nieładnie brzmi) konsumpcji związku lub
niezgodności charakterów - która w rzeczy samej (i tuż obok) czesto wydaje się
być eufemizmem na temat problemów łóżkowych.

[thistle]

hmmm,zastosowanie teorii politycznych do opisu wspóżycia małżeńskiego to chyba
jednak novum tutaj - odświeżające, nie powiem.

Nie sadzę, że nie ma czego egzekwować.
> Trochę tego jest w małzeńskim stadle. Co do spraw handlowych : faktycznie nie
> ma w "rocie przysięgi małżeńskiej" odniesienia do seksu (ja nie pamiętam), za
> to zwyczajowo raczej domniemywa się, że są między innymi przesłanki erotyczne
> zawarcia związku, że nie wspomnę o nieładnie brzmiącej reprodukcji (wszak
> inaczej sie nie da rozmnożyć - poza małymi wyjatkami). W zasadzie w takich
> razach nie musimy byc dzielni ...


Jest więcej niz domniemanie - w przypadku nieskonsumowania fizycznego zwiazku
małżenstwo jest anulowane bez dalszego rozpatrywania sprawy( to chyba nawet nie
jest rozwodem, ale czy to częste? Ja słyszałam tylko o jednym przypadku).
Co innego róznice w oczekiwaniach , czy potrzebach. Jeżeli dochodzi do
koniecznosci egzekwowania obowiązku, wydaje mi się to wystarczającą przesłanką
do zastanowienia się nad rozwodem dla dobra obu stron, co nie wydaje mi się
postępowaniem szczególnie anarchizującym.

[mreck]

egzekwowanie jako raczej nieprzewidziana konsekwencja. ale poczucie obowiązku
zaspokojenia fizycznych potrzeb wtedy gdy mi sie akurat nie chce jest pojeciem
z zakresu poczucia przyzwoitości i ofiarowania siebie drugiemu człowiekowi, a
wiec wyrazem miłości.
no cóż mi tez sie czasem nie chce, a jednak robie to w nadziei że druga strona
nie zechce sie odgrywać. inaczej wpadniemy w petlę cichych dni.

[thistle]

Jednak do tego ofiarowania siebie niezbędne jest (dla mnie przynajmniej) choć
minimalne podniecenie. Nie umiem sobie wyobrazić podniecenia się z poczucia
obowiązku. Seks pomimo braku podniecenia jest dla mnie doświadczeniem
odrażającym, a osoba , która tego oczekuje nie jest w stanie tego podniecenia
we mnie wzbudzić.
I sprawa leży.

[brass_monkey]

thistle napisala:

> Jak pierwszy raz usłyszałam :"ale przecież MUSISZ" to miałąm ochotę wybić mu
przednie zęby.
> Potem żałowałam, że się nie odważyłam

Swietne, w ten sposob chcialas go pozbawic realizacji dwoch podstawowych
potrzeb fizjologicznych: (mozliwosci) jedzenia i seksu.

Dlaczego? Dlatego ze seks, podobnie jak glod, jest jedna z najbardziej
podstawowych potrzeb fizjologicznych. Przynajmniej wedlug Maslowa.

pl.wikipedia.org/wiki/Hierarchia_potrzeb
Jest stare przyslowie "syty glodnego nie zrozumie".

[thistle]

Swietne, w ten sposob chcialas go pozbawic realizacji dwoch podstawowych
> potrzeb fizjologicznych: (mozliwosci) jedzenia i seksu.

Jedzenia?
Wkrótce same wypadły, nie schudł od tego.

Seks być może jest jedną z podstawowych potrzeb FIZJOLOGICZNYCH,jednak częścią
człowieczeństwa jest umiejętność kontrolowania ich w pewnych sytuacjach.Inaczej
każdy robiłby tam gdzie stoi, a ładniejsze kobiety musiały by chodzić ciężko
uzbrojone, bo nawet osobisty ochroniarz byłby potencjalnym gwałcicielem.

Jest stare przyslowie "syty glodnego nie zrozumie"
Jak najbardziej. Jeśli bedziesz sytego karmił dalej, albo zwymiotuje i cię
znienawidzi, albo umrze - trzewia nie wytrzymają.

[brass_monkey]

> częścią człowieczeństwa jest umiejętność kontrolowania ich w pewnych
sytuacjach.

To forum jest pelne watkow typu "musze sobie znalezc kochanka bo meza juz nie
kocham, nic na to nie poradze". Wtedy zadna z pan nie mowi o czlowieczenstwie
tylko ze taka jest natura. Taka jest wlasnie feministyczna przewrotnosc.


> Jest stare przyslowie "syty glodnego nie zrozumie"
> Jak najbardziej. Jeśli bedziesz sytego karmił dalej, albo zwymiotuje i cię
> znienawidzi, albo umrze - trzewia nie wytrzymają.

W przyslowiu nie chodzi o karmienia sytego do przesytu ale o fakt ze ktos kto
zaspokoil swoje potrzeby nie rozumie blizniego ktory nadal pragnie. Chodzi o
to ze powinnismy starac sie zrozumiec potrzeby innych zamiast je odrzucac.

[thistle]

hmmm,argument - bo ty jesteś niedobrą feministką ma się tu nijak do rzeczy. Nie
przypominam sobie,zebym różnicowała problem ze względu na płeć.

W przyslowiu nie chodzi o karmienia sytego do przesytu ale o fakt ze ktos kto
> zaspokoil swoje potrzeby nie rozumie blizniego ktory nadal pragnie. Chodzi o
> to ze powinnismy starac sie zrozumiec potrzeby innych zamiast je odrzucac

Rozumiem - rozwinęłam jedynie podany ppomysł. W pewnych sytuacjach nie ma
możliwości porozumienia(jak wytworzyć potrzebę, której nie ma,lub pojawia się z
czestotliwością np. dwa razy w roku???), a próby zmuszania (obowiazek) mogą się
skończyc nieszczesciem - np. totalną awersja do seksu, pochwicą (u kobiet) lub
trwałą impotencją(u mężczyzn). Żeby było sprawiedliwie.

[eeela]

W pewnych sytuacjach nie ma
> możliwości porozumienia(jak wytworzyć potrzebę, której nie ma,lub pojawia się z
>
> czestotliwością np. dwa razy w roku???), a próby zmuszania (obowiazek) mogą się
>
> skończyc nieszczesciem - np. totalną awersja do seksu, pochwicą (u kobiet) lub
> trwałą impotencją(u mężczyzn). Żeby było sprawiedliwie.

W takich przypadkach nalezy sie rozstac i poszukac nowych partnerow.
Nie mozna sie nad nikim znecac ani wpychajac nadmiar czegos na sile, ani
pozostawiajac go w wiecznym glodzie. To barbarzynstwo.

[jagienkaa]

oj eeela żeby to takie łatwe było...i może lepiej że nie jest?

[eeela]

Latwe nie jest, kiedy sie w zwiazek zabrnie zbyt daleko (wspolne zycie,
mieszkanie, dzieci). Alez po co zatem tak gleboko brnac w zwiazek, w ktorym
groza takie straszne perspektywy?

[borisvallejo]

To własnie miałem na myśli ...
Egzekwowanie obowiązku jest elementem porządkującym rzeczywistość - nic w tym z
anarchii. Snać nie całkiem jasno się wyraziłem.

[klaris29]

Wydaje mi się, że "obowiązek małżeński" wymyslili po to, by dołozyć kobiecie
kolejne jarzmo. No bo był sobioe taki oto chłop, z gromadką dzieci i babą w
kuchni. Baba zajęta od rana do nocy dzieciarami, chłop chciał wieczorem
popiórczyć, a tu na samą myśl żona popadała w migrenę. Ni jak tego chłopa od
d..odgonić nie może, kolejnego dziciaka nie zniesie. Dodatkowo z innymi babami
się dogadała a one podobnie. Tak powstał feminizm. Wystraszył się pleban, bo
chłopów z grzesznymi myslami od konfesjonału odganiał. Sprawa wylądowała w
watykanie. w którym w bardzo uczony sposób debatowano nad tym jak zmobilizować
baby do dawania męzom,A że wierzono, że to jedyna droga zbawienia dla kobiety,
wymyslono więc obowiązek małżeński. Chwyciło. Dano chłopu broń. Wszystko
uświęcono, pobłogosawiono i bobom argumenty z rąk wytrącono. Od tej to pory
chłop mógł babą ponownie rządzić. Baba pokornie spełniała wolę Boga. A że
głupia była dała się w pole wyprowadzić. Dziś diabeł bobom podsunął
antykoncepcję, świat się zmienił, zszedł na psy. Baby mają większą świadomosć,
dlatego też jak to zwykle bywa wszystkiemu winne są własnie baby. Ot co.;-))))

[thistle]

Do Boga była jeszcze Ojczyzna, nie tylko u nas:
"Lay back and think of England"

Ale prababcia twierdziła,że na zbyt gorącego chłopa nie ma jak hektar łaki na
skarpie do wykoszenia. Sam po tym na stóg ucieknie,zeby baba ochłonąć dała, a
nie jeszcze męczyła;)
(tak więc"feministyczne" sposoby znane były od zawsze:)

A samo słówko feminizm każdy rozumie,jak chce:
niektórym brzęczy równie obrazliwie jak liberalizm, internacjonalizm, solipsyzm
i tumiwisizm. Dźwięczne,prawda?
I jeszcze myślą, ze komuś dogryźli.

[prosty_facet]

tak było - święta prawda.

Do Thistle

[yoric]

Pani Thistlebottom, za każdym razem, gdy czytam Pani wpisy zastanawiam się, czy
na pewno trafnie wybrała Pani orientację... ;)

Seks nie jest podstawową potrzebą???
No dobrze, a co z np. "bliskością", czy "rozmową"? Mogę zatem odmówić
małżonce/-żonkowi (częściej jednak małżonce :P) rozmowy i nie odzywać się do
końca życia. W końcu od tego się nie zdechnie.
Pozdrawiam
PS:...ani nawet nie schudnie.

[thistle]

Don't tease, Mr Yoric, I really wouldn't like to call you Sir BoneHead;)

Co do orientacji,zdecydowanie nie, sprawdzałam w liceum:) ( Wszystkie
feministki to lesbijki, a krasnoludki to Czerwoni;)

Nigdzie nie twierdziłam, ze seks nie jest potrzebą - to Mosiężna Małpa napisał
(a?),że jest to potrzeba fizjologiczna. To ma sens. Nad fizjologią się panuje,
inaczej mozna narobić komuś/sobie kuku. Odwoływanie się do obowiązku w łóżku
jest dla mnie zawoalowaną forma wymuszenia, umożliwiającą uratowanie resztek
swego ego,nadszarpniętego fakte, że nie jesteśmy w stanie na zawołanie
podniecić partnera (żonę, męża, whatever). Przykładem skutków tego postępowania
była tutaj Dosiasamosia (lub podobny nick) wszelkie jej tantrums i powoływania
się na prawa i obowiazki uodporniły jej męża na wdzięki połowicy(żeby nie
było, że tylko bab bronię). Sama doświadczyłam czegoś podobnego - powoływanie
się na wszystkie świętości,obowiązek (i parę innych draństw) zrobiło z
dziewczyny z duzym temperamentem (pamiętasz,gdzie się poznaliśmy?;)kobietę,
która prędzej pogrzebaczem trąci Ślubnego, niż się do niego przytuli. Z rozmową
nie mieliśmy nigdy problemów, a bliskość/przyjaźn można traktować odzielnie od
intymności, lub jej potrzebę zaspokajać w innym gronie. Nie tylko w ramionach
kochanków płci dowolnej, choć sporo ludzi idzie na taka łatwiznę.
Dale twierdzę, ze jeśli zachodzi potrzeba owoływania się do obowiazku, lepiej
zastanowić się nad Złotą Receptą Wonam-in-Love.

[thistle]

Serdecznie Przepraszam Woman-in-Love za błąd w jej nicku w poprzednim poście.
(i pozostałych za kilka innych wpadek,chyba zbyt szybko piszę;)

[prosty_facet]

Na 100% nie jest podstawową potrzebą 0 mozna bez niego żyć. Podstawowe potrzeby
to takie, bez których grozi śmierć OSOBNIKA nie gatunku ....

[eeela]

Wiele jest takich gatunkow, w ktorych osobniki zrobia wszystko, lacznie z
narazeniem zdrowia i zycia, coby jeno istnienie gatunku przedluzyc. My to
'ucywilizowalismy', czyli udajemy, ze wcale nas tak nie goni, jak nas naprawde
goni. Tyle :-)

[prosty_facet]

Co nie zmienia faktu, że nie jest to potrzeba podstawowa :-)

[brass_monkey]

prosty_facet napisał:

> Na 100% nie jest podstawową potrzebą 0 mozna bez niego żyć. Podstawowe
> potrzeby to takie, bez których grozi śmierć OSOBNIKA nie gatunku ....


Nie wyssalem tej teorii z palca, to sa od dawna zaakceptowane pojecia.

Oczywiscie istnieja inne modele ale wszystkie zgadzaja sie co do tego ze seks
jest jedna z podstawowych potrzeb czlowieka.

[yoric]

Denerwuje mnie fundamentalna nieświadomość społeczeństwa w kwestiach ewolucji i
psychologii ewolucyjnej. Za 30 lat będzie to powszechne jak teraz freudyzm, z tą
róznicą, że dodatkowo prawdziwe. Jakoś się te 30 lat przemęczę.

Thistle, ja Cię nie cierpię, ale przyznaję, że - mimo moich złośliwostek -
kobiecości nie można Ci odmówić (co wnoszę po wielkim wdzięku).
Ale na pytanie o "rozmowę", względnie jej brak, odpoweidzi nie dostałem.

[thistle]

Oh,jakoś nigdy nie miałam(mieliśmy?) z tym problemów - dla mnie były by to
rozważania czysto abstrakcyjne, cisza mnie nie rusza, rozmowy nie odmawiam
nigdy. Generalnie nie rozumiem mechanizmu "cichych dni" - nie chcesz - nie
mówisz. Dyskomfort zwiazany z pozostałymi sposobami komunikacji leczy z
małomówności dość szybko :)

Denerwuje mnie fundamentalna nieświadomość społeczeństwa w kwestiach ewolucji i
> psychologii ewolucyjnej. Za 30 lat będzie to powszechne jak teraz freudyzm, z
t
> ą
> róznicą, że dodatkowo prawdziwe. Jakoś się te 30 lat przemęczę.

hmmm,ja te trzydzieści lat pewnie przeżyję w słodkiej nieświadomości,że coś
takiego ma wpływ na moje postępowanie. Być moze moje wnuki będą opowiadać o
psychologii ewolucyjnej jak dziś opowiadają nam dziadkowie o naukach pana,który
na Syberii kukurydzę i bawełnę chodować chciał (wybacz, pamięć mnie zawodzi i
umknęło mi nazwisko,to było w czasach Chruszczowa). A może nie? Do tego czasu
musimy się - z wdziękiem - zestarzeć;)

Thistle, ja Cię nie cierpię, ale przyznaję, że - mimo moich złośliwostek -
> kobiecości nie można Ci odmówić (co wnoszę po wielkim wdzięku).

Merci.
Ja zwyczajnie nie pasuję do zadnej z prezentowanych tutaj teorii na
temat "kostek lodu z dziurką" - lubię swoje ciało, nie mam traumy z dzieciństwa
ani wczesnej młodosci, jedynym nałogiem moich rodziców było czytanie, kontaktów
z ojcem zazdrościły mi wszystkie koleżanki ze szkoły(mamy świetny kontakt do
tej pory, zresztą rodzinni z nas ludzie),a dodatkowo,moi rodzice są jednym z
niewielu znanych mi przykładów całkiem niezłych małżeństw(włącznie z udanym
seksem po 50tce) Dodatkowo, małe dzieci nie mają absolutnie nic wspólnego z
rozkładem pożycia seksualnego - ich niemowlęctwo było wręcz sielankowym czasem
pod tym względem.

Na ogół lubimy ludzi,których nie możemy wepchnąć w tabelkę i objaśnić teorią.

Jeśli chodzi o złośliwostki - be my guest:)I'll do my best to stand up to them.

[yogi.net]

Może się i powtórzę. Ale temat dla mnie dość drażliwy.
Nie po to dwoje ludzi łączy się w jako taki związek by następnie funkcjonować na
zasadzie "obowiązków". Nie na tym to polega. Szcególnie jeśli chodzi o sferę
inrymności i seksualności. Robiąc drugiej osobie niejako łąskę sami zmuszami się
do czegoś na co nie mamy ochoty. Po pierwsze Obydwie strony na tym tracą. Tracą
swą godność, zachwiany jest wzajemny szacunek i więź emocjonalna. Więc po co to
robić ... By za wszelką cenę łatać coś czego nie da się połatać??
Im wcześniej tym lepiej ... poiedzieć sobie prawdę ...
Pozdr.

[mreck]

poraża trywializm argumentów i miałkość mysli co bardziej zacietrzewionych.
ależ pisząc o obowiazku nie mam na mysli nadstawiania tyłka na życzenie, tylko
kierowanie się wspólnym interesem małżonków, i nagięcie sie czasami do podjecia
czynności seksualnych wbrew chwilowemu nastrojowi czy chęci.
przeciez jestesmy ludxmi o jako takiej kulturze.
i proszę mnie nie rozumieć w ten sposób że jestem zwolennikiem.
odkurzam jedynie stare pojęcie i zastanawiam sie, czy nasi przodkowie nie mieli
racji lapidarnie upraszczajac problem długoletniego pożycia seksualnego
małżonków.
biorąc slub, zakładam rodzinę. mam obowiazki łozenia na dzieci. no kurcze idac
sladem niektórych przedmówców znaczy to tyle, ze ich nie kocham bo muszę na nie
łozyc. i najchetniej bym je utopił.
jasne, ze i takie skrajne przykłady rodzicielskie sie znajda.
ale konsekwentnie: biorąc slub godze sie na to, ze bede współżył. i te minimum
muszę z siebie dac.

[blaszany_dzwoneczek]

mreck napisał:

> ależ pisząc o obowiazku nie mam na mysli nadstawiania tyłka na życzenie, tylko
> kierowanie się wspólnym interesem małżonków, i nagięcie sie czasami do podjecia
>
> czynności seksualnych wbrew chwilowemu nastrojowi czy chęci.
> przeciez jestesmy ludxmi o jako takiej kulturze.

Owszem jest to możliwe. I w moim malżeństwie sie to czasem zdarzyło. Ale prawdę
powiedziawszy, wolę nie kochać się z mężem wcale w danym momencie, mimo że mam
na to wielką ochotę, jeśli widzę, że on jest zmęczony, nie ma nastroju i robi to
tylko dla mnie. Bo i tak zostanę niezaspokojona, a seks będzie nieszczególnie
udany. To już wolę poczekać do weekendu, kiedy wypoczęty, sam się na mnie rzuci.
:-)
I odwrotnie: jeśli ja nie mam zupełnie ochoty, jestem zmęczona, to nie jestem w
stanie się podniecić. Jeśli nie jestem dostatecznie podniecona to podczas seksu
odczuwam ból. Owszem, zależy mi na moim mężu i mogłabym się teoretycznie
przemęczyć. Ale mam go oszukiwać, że mi dobrze? Że mnie nie boli tylko czuję
rozkosz? Wiem, że on przykłada bardzo dużą wagę do tego, żeby mi dać rozkosz,
żebym mi było dobrze - jeśli będzie wiedział, że mnie boli, nie będzie chciał
się kochać. Więc co, mam udawać orgazm?

[raqu46]

ale z tego co piszesz wynika jednak, ze czasem tak robisz.

[blaszany_dzwoneczek]

Tak się kiedyś czasem zdarzało, rzadko bardzo jednakże, gdy permanentnie nie
miałam ochoty na seks. Mąż mnie nie zmuszał, ja czasem chciałam sama to zrobić
dla niego. Ale nie było to wcale ok. Była to sytuacja nienormalna.

[blaszany_dzwoneczek]

Dla mnie i, jak sądzę, dla mojego męża również, seks jest czymś więcej niż tylko
rozładowaniem napięcia. Gdybym ja sprowadzała seks do obcowania z penisem meża,
a nie z nim całym, a on do rozładowania napięcia za pomocą mojej pochwy, to
faktycznie takie nagięcie się jednego albo drugiego może miałoby sens. Ale tak
nie jest. I ja wcale nie chcę, żeby mój mąż w taki sposób się dla mnie naginał,
i myślał: kiedy ona już wreszcie dojdzie, bo już nie mam siły.

[maripel]

Powiem tak:
Facet rozladowany ma zerowe ciagoty do panienek z agencji, no chyba ze zona
jaks gruba beka, zaniedbana, przypadkowa, zwykla ochyda, ale wtedy to inna
bajka.
Facet z deficytem seksu w domu skoczy w bok a najlatwiej i najtaniej w agencji.
Mozna pisac sporo i pieknie opisywac, ale jak facet ma jaja to i ma napiecie
seksualne, ktore gdzies musi rozladowac.
Facet ktory domaga sie seksu od zdrowej zony jest wart tego seksu.
A nieudacznik zyciowy, ma szefa ktory go opier..la, niewiele zarabia to i jak
mu ktos powie nie mam humoru na sex to tez mu sie krzywda nie stanie, bo cale
jego zycie jest takie byle jakie. A bylejakos opisuje i on i jego zonka
pieknymi slowami.

[thistle]

Facet ktory domaga sie seksu od zdrowej zony jest wart tego seksu.

Jeśli się musi domagać, najwyraźniej nie jest - przynajmniej dla niej.

[klaris29]

Pięknie, dokładnie tak to rozumiem, ale mrek:-), przydałby Ci się urlop,
nabrałbyś trochę dystansu do siebie, bo zbyt poważnie do życia podchodzisz,
humor ułatwiłby CI życie:-), mógłbyś wtedy na przykład dostrzec taki żart, i
znaczek ;-), który zakłada celowość w trywialnym i miałkim podejsciu np. takiej
mojej stylizacji. Powinno to być czytelne. :-)
Pozdrawiam
Klara

[klaris29]

Ups, w pośpiechu pomyliłam Twój nick, pardon :-)
Klara

[thistle]

Yogi - jesteś dla mnie Misiem o Bardzo Dużym Rozumku.
Choć rozumiem,ze nabycie takiego doświadczenia moze być bolesne.
My respect.

[socata]

yogi.net napisał:

> Robiąc drugiej osobie niejako łąskę sami zmuszami się
> do czegoś na co nie mamy ochoty. Po pierwsze Obydwie strony na tym tracą.
> Tracą swą godność, zachwiany jest wzajemny szacunek i więź emocjonalna. Więc
> po co to robić ... By za wszelką cenę łatać coś czego nie da się połatać??
> Im wcześniej tym lepiej ... poiedzieć sobie prawdę ...

Jaką prawdę? Że będę się kochać tylko wtedy, jak JA będę miał/miała na to
ochotę? OK, tylko co dalej? Czy powiedzenie takiej prawdy rozwiązuje problem co
do różnic w oczekiwanej częstotliwości zbliżeń? Moim zdaniem nie rozwiązuje a
sprawa wcale nie jest taka prosta. Z jednej strony niby słuszne są argumenty
typu "przecież nie będę się zmuszać", "mam to robić wbrew sobie?" ale z drugiej
strony jest czyjeś niezaspokojenie i frustracja. Uważasz, że jeśli druga strona
prosi a czasami wręcz żebrze o seks nie traci swojej godności a wzajemny
szacunek i więź emocjonalna nie zostają zachwiane?

Nieświadomość

[sweetty]

Witam
Nie dopatrzyłem się na forum, aby ktokolwiek z wypowiadających się powołał/a
się na kodeks rodzinny, który ten problem reguluje prawnie. Otóż małżonek/ka
mają prawo i obowiązek współżycia (nie mylić z gwałtem!), tak samo jak działać
wspólnie dla dobra rodziny.

Teraz o sobie: Po paru latach małżeństwa moja żona stwierdziła, że jej seks
jest już niepotrzebny (jak się okazało w tym czasie flirtowała z pewnym
gościem) ale rachunki to tak, ja mam nadal na nie pracować i je płacić. Więc
gryzłem się tym trochę. A teraz znalazłem rozwiązanie: skoro moja żona nie chce
(teraz już chce ale ja nie chcę) to ja wydaje moje ciężko zarobione pieniążki
na inne kobiety, które spełnią to, czego pragnę :-)
Abstrahując - zawierając małżeństwo każda ze stron zobowiązuje się m.in. do
współżycia i potem miganie się od tego to zwykłe oszukiwanie partnera/ki (wtedy
zwolnijcie partnera/ki z obowiązku dochowania wierności).
pozdrawiam wszystkich stawiających czoła problemom małżeńskim (ja długo się
starałem a teraz mam to gdzieś, żona(jeszcze) egoistka może kiedyś doceni)

[mreck]

głos rozsądku.

[sagittka]

mreck napisał:
> ale poczucie obowiązku
> zaspokojenia fizycznych potrzeb wtedy gdy mi sie akurat nie chce jest pojeciem
> z zakresu poczucia przyzwoitości i ofiarowania siebie drugiemu człowiekowi, a
> wiec wyrazem miłości.
> no cóż mi tez sie czasem nie chce, a jednak robie to...

A jak ci się nie chce pozmywać, zrobić zakupy, odrobić lekcje z dzieckiem itp,
to też to robisz?
Jesli tak, to myślę, że mądra żona też podobnie podejdzie do sprawy.

Obowiązków małżeńskich i rodzinnych jest naprawdę sporo i kobiety zazwyczaj
widzą je ogółem razem, wiec jeśli Jaśnie Pan nie spełnia żadnych obowiązków
domowych, to kobieta czująca się jak służąca może choć na tym jednym polu
pokazać przewagę (złudną co prawda i tylko na krótką metę), czego oczywiście nie
pochwalam, ale co często ma miejsce.

[mreck]

och te kobiety.
jak bardzo stereotypowo podeszłas. jeszcze dodaj, ze on ją leje i słucha czy
równo puchnie.

[sagittka]

Ja nie podchodzę stereotypowo, bo mój związek wychodzi poza takie stereotypy i
wyraźnie napisałam, że to co opisywałam nie podoba mi się.

Napisałam to, bo tak jednak jest często, nawet ostatnio był taki wątek, w którym
młoda mężatka pisze, że mąż nie interesuje się domem, jej sprawami , zaczyna się
interesować dopiero wieczorem, wiadomo czym.

Myślę, że jeśli jak piszesz, facet bije, to jest to znacznie mniej częste niż
olewanie rodzinnych obowiązków, za to pamiętanie o tym jednym, o którym mowa w
tym wątku.

Czy to stereotypy? Nawet na tym forum widzę, że to rzeczywistość, stąd taki głos
w tej dyskusji.

[maripel]

sagittka napisała:
> Ja nie podchodzę stereotypowo, bo mój związek wychodzi poza takie stereotypy

Tym tylko potwierdzasz stereotypowosc.
Tak, tak to co robisz jest takie inne (czytaj:lepsze) niz u innych.
Jestem taka madra a nie doceniona przez szefa, nie podziwiana przez znajomych
itp, itd.

Tu chodzi bardziej o brak, deficyt sexu dla jednej ze stron.
I odpowiedz na pytanie czy robic sex z obowiazku lub milosci,
a nie tylko przyjemnosci wlasnej.
I co zrobic jak sie nie dostaje sexu z obowiazku lub milosci.

Szukanie przyczyn w zmeczeniu codziennymi obowiazkami jest glupie.
Kobiety nie robcie obiadu (sa przciez restauracje), zamowcie sprzatanie u
studentek (brzydkich), daj ciuchy do prania i prasowania a z sexu nie
rezygnujcie.
Lepiej kupic obiad i zaplacic za pralnie niz za sex.
A jak Facet powie ze drogo to niech wiecej zarobi,
albo sam sie wezmie do roboty w domu.

[thistle]

Lepiej kupic obiad i zaplacic za pralnie niz za sex.
> A jak Facet powie ze drogo to niech wiecej zarobi,
> albo sam sie wezmie do roboty w domu.
>


To jest dobry pomysł, tyle,że (obstawiam) w 7 przypadkach na 10 po takim
dictum polski żonkoś uniesie się honorem,obrazi - i NIC nie zrobi. Głównie z
czystej nieświadomosci - czesto mężczyżni nie zdają sobie sprawy z ponoszonych
przez żonę wysiłków (nie wnikam w celowosć tych wysiłków,to inna bajka) i
konieczność pomocy w dbaniu o dom wydaje im się jakąś fanaberią. Otoczenie ich
w tym jeszcze utwierdza. (dla mojej Teściowej, choć to naprawdę fajna kobieta,
meżczyzna myjący okna jest czymś na kształt męczennika). Żona to żona,więc ma
obowiazek wyrobić ze WSZYSTKIM, a próby zmiany takiego podejścia , choćby nawet
niewinne zamawianie jedzenia do domu zamiast garowania w kuchni, grozi
uzyskaniem miana zajadłej feministki;)

[mreck]

thistle, i ty i sagitka stosujecie sofistykę, to nie jest dyskusja jaka zła
jest twoja tesciowa, ale nieco inna dyskusja.
sagitka: z faktu, ze jest wiele takich rodzin nie wynika, ze w małżenstwie nie
istnieje pojęcie wierności. Nie wynika też seks w nagrode albo za karę.
wynika jednakże dbanie o potrzeby partnera. takze te seksualne.
albo instytucja małżeństwa jest do d.

jak dorośniecie to stwierdzicie ze i swieta mazna spędzić przy niewymytych
oknach. byle sie choinka paliła w sercach.
bo jak facet jest zapracowany i znosi kasę to niby moze zwolnić i nikt mu nie
każe. a jak kobieta wlecze siaty to co? meczenica matka-polka?
niech tez zwolni.

[thistle]

hmmm, sofistyka? ja myślałam, ze się tylko szczegółów czepiam;)
dyskusja faktycznie odbiegła nieco od tematu, niemniej odniosłam się jedynie
do fragmentu wypowiedzi poprzednika.

bo jak facet jest zapracowany i znosi kasę to niby moze zwolnić i nikt mu nie
> każe. a jak kobieta wlecze siaty to co? meczenica matka-polka?
> niech tez zwolni

ależ oczywiście :)
(stąd mój nawias o CELOWOŚCI wypruwania sobie flaków nad ogniskiem domowym).
Zwróciłam jedynie uwagęna potencjalne konseksencje takiego postępowania. W
miejscowościach, gdzie nie ma jak zamówić jadła na wynos i nie ma firm
sprzątających studentami/studentkami - czyli w ogromnej wiekszości
małomiasteczkowo/wiejskiej rzeczywistosci ludzi nie obchodzą problemy łózkowe
bliźnich(chyba, że jest to skandalik, wtedy nawet baaardzo)a umyte okna i inne
pierdoły określają człowieka w oczach innych. Nikt tam nie uczy dziewczynek:
udane pozycie jest ważne, i dla ciebie, i dla niego, chrzań kurz pod łóżkiem i
za szafą i idź do fryzjera się odpreżyć. Uczą: Jak nie zadbasz o swego męza i
nie POŚWIECISZ się rodzinie będziesz odrzucona. Zostaniesz starą
panną,feministką i spalisz swój stanik(o ile mreck ci go nie wyżuci wcześniej;)
Właśnie w tonie martrologicznym. Chłopcy wyrastają na kolanach umordowanych
mamuś , a potem tego samego oczekują od małżonek + seks, również z poświęcenia.
I tak pojęcie obowiazku małzenskiego i poswiecenia dla dobra rodziny mieszają
sie w dosć parszywym tygielku, szkodzac kolejnym pokoleniom

albo instytucja małżeństwa jest do d.


ależ jest!!!. zupełnie jak demokracja wg. Winstona Ch.

[sagittka]

> sagitka: z faktu, ze jest wiele takich rodzin nie wynika, ze w małżenstwie nie
> istnieje pojęcie wierności. Nie wynika też seks w nagrode albo za karę.
> wynika jednakże dbanie o potrzeby partnera. takze te seksualne.
> albo instytucja małżeństwa jest do d.

O wierności nic nie pisałam. Co do reszty, to masz rację, dla wielu ludzi
małżeństwo jest do d... bo okazuje się, że nawzajem nie dbają o potrzeby
partnera, a seks mają w nagrodę. Tak właśnie jest, ale ja nie napisałam, że tak
powinno być, bo faceci sobie na to zasłużyli traktując żony jak służące.
Wyraźnie napisałam, ze to nie jest OK. (ale jest to częste i temu nie zaprzeczysz).

> jak dorośniecie to stwierdzicie ze i swieta mazna spędzić przy niewymytych
> oknach. byle sie choinka paliła w sercach.

Akurat nie do mnie te rady, bo nie musiałam do tego dorastać, od razu we własnym
domu wprowadziłam takie zasady.

> bo jak facet jest zapracowany i znosi kasę to niby moze zwolnić i nikt mu nie
> każe. a jak kobieta wlecze siaty to co? meczenica matka-polka?
> niech tez zwolni

Tu niestety każdy ma własną granicę, ile naparwdę musi, a ile chce. Jesli ta
matka polka co tydzień pierze firanki, to może faktycznie robi z siebie
męczennicę, bo mąż i dzieci pewnie nawet nie zauważą jej wysiłków, ale jeśli
dźwiga siaty żeby nakarmić swoją rodzinę, to wybacz, należy jej się szacunek i
podziw.

[maripel]

(dla mojej Teściowej, choć to naprawdę fajna kobieta,
> meżczyzna myjący okna jest czymś na kształt męczennika).

To zapytaj sie skoro to taka rowna babka, czy synus meczacy swoja szabelke
raczka w lazience, bo zonka wlasnie padla od mycia okien,
jest zajeciem prawdziwego mezczyzny-rycerza-zdobywcy.

[thistle]

Oh,nie muszę, jej synuś łazienkę szoruje, bo właśnie skończył z oknami;)

Teściówka jest fajna min. dlatego, że nie odrzuca w czambuł wszystkiego co dla
niej niezrozumiałe. Niemniej sama raczej dostanie zapalenia płuc, niz każe
Ślubnemu pomachać szmatą. Ale to JEJ wybór, a raczej sposób, w jaki ją
wychowano.

[maripel]

thistle napisała:
> Oh,nie muszę, jej synuś łazienkę szoruje, bo właśnie skończył z oknami

No nic Ci juz nie pozostaje tylko po takim dniu powiedziec mu wieczorem:
"Wiesz taka zmeczona jestem i glowa mnie boli."

[thistle]

No nic Ci juz nie pozostaje tylko po takim dniu powiedziec mu wieczorem:
> "Wiesz taka zmeczona jestem i glowa mnie boli."

Nie, cześciej mówię "Trzecia dokładka padlinki przed snem nie poprawi ci
figury, ta sałatka w lodówce jest naprawdę jadalna"


(a jak mnie głowa boli to widać z daleka - migrena- i nikomy nie życzę takich
atrakcji)

[sagittka]

> Tak, tak to co robisz jest takie inne (czytaj:lepsze) niz u innych.
> Jestem taka madra a nie doceniona przez szefa, nie podziwiana przez znajomych
> itp, itd.

A skąd u licha taki pomysł? Ja nie prezentuję takiej postawy i naprawdę nie
miałeś szans wyczytać tego, z moich postów.
Owszem, zaznaczyłam, ze to co opisałam mnie nie dotyczy w 100%, ale uważam, że
żeby brać udział w dyskusji nie trzeba opisywac tylko siebie, można się odnieść
do większośći, nawet stereotypowej.

> Szukanie przyczyn w zmeczeniu codziennymi obowiazkami jest glupie.

Akurat nie głupie, tylko logiczne. Jesteśmy wszyscy zmęczeni głównie pracą,
obowiązkami domowymi, a nie hobby i przyjemnościami. Kwestia tylko, czy
wszystkie te obowiązki są konieczne, a to zależy dla kogo.

> Kobiety nie robcie obiadu (sa przciez restauracje), zamowcie sprzatanie u
> studentek (brzydkich), daj ciuchy do prania i prasowania a z sexu nie
> rezygnujcie.

W weekend jadamy poza domem, mieszkanie sprząta zatrudniona pani, z seksu nie
rezygnuję.

> Lepiej kupic obiad i zaplacic za pralnie niz za sex.

Tylko niektórzy mają wybór, czy kupić obiad i pralnię, czy zapłacić czynsz lub
kupić dziecku buty. W takich wypadkach, to zazwyczaj na kobietę spada
prowadzenie domu i wszelkie prace z tym związane.

[mreck]

konie dyskusji. ogłaszam rozejm. ;)