Małżeństwa z rozsądku są trwalsze.

[pochodnia_nerona]

Jestem przeciwna takim "małżeństwom". To raczej wspólnota majątkowa z
ewentualnym potomstwem. Nie możemy potem od takiej obcej nam osoby oczekiwać
czułości i opieki, kiedy nas dopadnie choroba, nie wesprze nas w trudnej chwili.
Swojego obecnego mężczyznę poznałam 10 lat temu. Na początku, oczywiście, żar
zmysłów, zauroczenie totalne, ale potem temperatura opadła, już nie żegnaliśmy
się pół godziny na klatce schodowej. Pojawiła się za to więź. On, gdy byłam
chora na grypę, był przy mnie, zaraził się nawet ode mnie i znacznie gorzej
przeszedł chorobę. Cierpliwie sprzątał zasmarkane chustki i trzymał za nieżywą
łapę. Potem, gdy kilka lat później znalazłam się w szpitalu, przybiegł bez
śniadania, by być tam ze mną. Dziś, gdy jestem zdrowsza, zawsze współuczestniczy
w ciężkich i niewdzięcznych zajęciach, nosi ciężkie siaty, nie pozwalając mi ich
targać, wymyśla świetne sposoby spędzania wolnego czasu, znosi humory. Gdybym
kierowała się rozsądkiem, nie byłabym z nim, gdyż jest chory i niezamożny. Ale
za to nikt chyba nie pokochałby mnie w taki sposób, jak on. Każdego dnia
przekonuję się o tym na nowo. I o tym, jakie szczęście mnie spotkało :-)

[dagusia333]

Może nie z rozsądku, ale takie gdzie przynajmniej jedno z małżonków ma bardziej
powiedziałabym uległy charakter, albo częściowo zrezygnuje ze swoich ambicji.W
dzisiejszych czasach jesteśmy zmuszeni do pewnej przebojowości, uczy się tego
dzieci od maleńkości.Są problemy z dziećmi już w szkole, każdy chce pokazać, że
jest silniejszy i ważniejszy, również kierowcy na ulicach.Wystarczy spojrzeć na
małżeństwa aktorów, piosenkarzy, biznesmenów to są najczęściej ludzie z pewnym
dynamizmem życiowym i jeśli dwóch takich się spotka, to prawie pewne są problemy
z utrzymaniem związku.Kobiety wykształcone nie mają czasu, ani ochoty na
zajmowanie się domem i dziećmi, a wbrew pozorom dla mężczyzn nadal ma to
znaczenie mimo iż szumnie mówią, że chcą mieć partnerkę, a nie gosposię.Ludzie
sobie wymyślili, że zmienią stereotypy, ale to natura jest mądrzejsza.Teraz
pozostaje tylko zjeść tę żabę.

A prawda jak zwykle ... po środku!

[geehee]

Małżeństwa z rozsądku, jakie kiedyś zawierano, były dużo częściej niż obecnie
nieszczęśliwe i nieudane, istniał tylko ostracyzm społeczny i religijny
dotyczący rozwodów, a więc ich nie przeprowadzano, ale małżonkowie się
zdradzali, maltretowali psychicznie, bili i wykorzystywali bądź też żyli obok
siebie bez szansy na zmianę swego losu, sięgnij chociażby do literatury - ile w
niej opisów nieudanych małżeństw jak Niechcicowie czy Korczyńscy z "Nad
Niemnem". Ponadto istniały zależności ekonomiczne, majątkowe, które również nie
sprzyjały łatwym rozwodom. Inna sprawa, że takie rozsądne i wyważone podejście
do związku dwojga ludzi, bez emocji, pozwalało na lepsze dopasowanie niż obecnie
ma to miejsce, unikano mezaliansów, różnic klasowych, majątkowych, szukano
"szacownych" rodzin, zwracano uwagę na zdrowie, religię, na zabezpieczenie
finansowe kobiety i dzieci, dopasowywano temperamenty ... W ten sposób
eliminowano dużą część tych zagrożeń, o jakie i dziś rozbijają się małżeństwa,
jak chociażby pieniądze, które jedno ma a drugie chce z nich korzystać - wtedy
od razu sporządzano intercyzę, pan zobowiązywał się łożyć na utrzymanie pani i
ich przyszłego potomstwa i deklarował kwotę albo wskazywał źródło dochodu i było
to warunkiem tego, że ktoś oddał mu córkę za żonę. Podobnie z kwestiami
wychowania, przyzwyczajeń wyniesionych z domu, poziomu kultury czy savoir vivre
- pobierano się tylko w obrębie swojej klasy społecznej, co gwarantowało, że
panna umie czytać i pisać, grać na fortepianie, prowadzić domu i bawić gości
rozmową a kawaler nie używa przemocy, myje się i zmienia koszulę minimum raz w
tygodniu, je nożem i widelcem oraz że czasem wyprowadzi żonę do teatru czy na
przyjęcie i nie było pod tym względem przykrych niespodzianek. Ale taki
zdroworozsądkowy dobór nie gwarantował bynajmniej parze szczęścia, bo to
zależało już od tego, czy ludzie do siebie przystawali charakterami i byli
dopasowani choćby seksualnie - teraz nad doborem seksualnym nikt się nawet nie
zastanawia, bo to oczywiste i bez tego nie powstaje małżeństwo, ale kiedyś to
był problem, który mógł ludziom zwichnąć życie i niejednokrotnie tak się
zdarzało. Jedyne, co osiągano aranżując małżeństwa, to ograniczenie liczby
związków egzotycznych typu książę i pokojówka, bo one nie przetrwałyby w tamtych
realiach nawet gdyby ludzie się nie wiem jak kochali, zabiłby je ostracyzm
otoczenia. Twoja wiara w to, że "kiedyś to było lepiej" przypomina naiwną wiarę
w istnienie "prawa naturalnego", które drzewiej, w dobrych minionych czasach
regulowało ludzkie życie. Nie ma czegoś takiego - ciągle od nowa i na bieżąco
stwarzamy normy dla samych siebie i dla czasów, w których przyszło nam żyć.

bardzo trafna wypowiedź!

[chubbba]

zastanów się czy sam byś chciał tak się związać

[ugenwillla]

rodzice wskazują ci 3 panny, które ich zdaniem są dla ciebie odpowiednie i masz
z nich wybrać dla siebie żonę a żadna z nich kompletnie ci się nie podoba: jedna
jest brzydka, gruba i kulawa ale bardzo bogata - reflektujesz? druga może
niebrzydka i ma duży biust, biedna nie jest, ale ma wredny, jędzowaty charakter,
wiecznie niezadowolona i czepliwa, wiecznie na nie - wybierasz ją? trzecia jest
bardzo ładna i zgrabna, ma pieniądze ale jest chora na epilepsję i zakochana w
innym facecie - żenisz się? bo ja nie sądzę abyś chciał się związać z którąś z
nich mimo, że ekonomicznie byłoby to uzasadnione i bylibyście z podobnych
środowisk, podobnie wychowani i wykształceni a obie rodziny popierały ten
pomysł. Łatwo jest teoretyzować jak sprawa dotyczy kogoś innego albo tzw.
interesu społecznego - wtedy można być radykalnym i pryncypialnym, mieć ostre
kategorie moralne i złote rady na wszystko, gorzej jeżeli chodzi o nas samych i
nasze dostosowanie się do skrzeczącej rzeczywistości.

[knokkelmann1]

no nareszcie ktos z glowa, zgrabnie i w paru zdaniach ujal istote
rzeczy. niestety rzeczywistosc bardzo szybko weryfikuje roznego
rodzaju milosne teorie - finansowo, uczuciowo i rzecz jasna
spolecznie. brawo. czysty rozsadek

[monikad_85]

Chciałam tylko zauwazyć, że 3 panny to już wybór, nawet jesli tylko
pozorny. Moim zdaniem hindusi nie są tacy zacofani jak sie zdaje.
Małżeństwa aranżowane sa tam już w dzieciństwie. Dwójka 12letnich
dzieciaków ma mnóstwo czasu by się do siebie dopasować - nie ma
tutaj mowy o problemie charakterologicznym czy "wyglądowym" ;) Nie
są rodzeństwem, ale wiedzą i znają się lepiej niz którekolwiek z
zachodnioeuropejskich małżonków. W czym tkwi problem? Ano w tym że
na zachodzie wszystko opiera się na dogmacie relacji seksualnych
między partnerami, w Indiach na szacunku do instytucji rodziny. Dla
nas to nie jest zrozumiałe, nie jest tez moralnie właściwe, ale
pomału okazuje się że nadmiar mozliwości, przekreśla dokonanie
jakiegokolwiek wyboru - i to jest największym problemem!

[kifaru24]

Jak na ironie wiekszosc kultur swiata dopuszcza rozwod, chociaz
rozny jest stopien jego akceptacji, a przeciez w obrebie kultury
katolickiej cos takiego jak rozwod w ogole nie istnieje.
Trudno dyskutowac kto byl i jest szczesliwy, bo to subiektywne
uczucie. Przestrzegalabym przed kategorycznym stwuierdzeniem, ze w
wiekszosci malzenstw w rozsadku ludzie nie sa szczesliwi.
To, ze ktos przedklada rozsadek nad uczucia w momencie zawierania
malzenstwa nie znaczy, ze glebokie uczucie nie pojawi sie pozniej,
juz w trakcie jego trwania.

[meetek]

kifaru24 napisała:

> ... w obrebie kultury
> katolickiej cos takiego jak rozwod w ogole nie istnieje.

Małżeństwo w KK może zostać unieważnione ale chodzi przecież o to żeby unieważnień i rozwodów nie było.

[modyfikator]

Zgadzam się. Dzis juz bym rozmantycznie za mąż nie wyszła, Ale do tego trzeba dojrzeć...

CZy i Ty robisz takie błędy w cv?

[meetek]

Wreszcie ktoś otwarcie przyznał mi rację ale... mądra Polka po szkodzie?

[wilczeoko]

meetek napisał:

> Partnerów na małżonków swoich dzieci wybiorą oczywiście rodzice.
> Tu trzeba kalkulować na zimno. To jest czysta ekonomia.

jak czytam takie teksty "na rzyganie mnie zbiera"...
Owszem moze i trwalsze sa (pasożyt musi być) ale jakie NIESZCZĘSLIWE
o tym sie zapomina ...

[zeberdee24]

Małżeństwo opierające się wyłącznie na rachunku ekonomicznym ma małe szanse
przetrwania, czynników wspólnych musi być więcej - podobny poziom intelektualny,
zbieżność stylu życia, podobne poglądy, wzajemny pociąg fizyczny, podobny
temperament seksualny itd. Wszystko to są czynniki zdroworozsądkowe, ponieważ po
w wygaśnięciu fascynacji pozwalają parze nadal ze sobą bez większych zgrzytów
funkcjonować. Natomiast "wielka miłość pokonująca wszelkie trudności" to bujda o
której najlepiej mogą opowiedzieć żony alkoholików, damskich bokserów, tudzież
osób z zupełnie odmiennego kręgu kulturowego.

[atela]

< teraz nad doborem seksualnym nikt się nawet nie
zastanawia, bo to oczywiste i bez tego nie powstaje małżeństwo, ale
kiedyś to
był problem, który mógł ludziom zwichnąć życie i niejednokrotnie tak
się
zdarzało.>

Świetnym sposobem na dobranie się pod tym względem były bale.

[meetek]

Szczególnie huczne bale wydawano we dworach z okazji urodzin nastoletnich
panien. To był sygnał, żeby kawalerowie zjeżdżali.

[wichrowe_wzgorza]

Masz rację, uczucia trzeba wytępić, bo tylko dzięki nim ludzie są nieszczęśliwi.
Trzeba wszystko potraktować, łącznie z małżonkiem, dziećmi, przyjaciółmi - jak
jeden wielki T o w a r, I n t e r e s i pod ten interes się naginać:)

Na szczęście są jeszcze ludzie, którzy nie godzą się na to, by pozwalać siebie
traktować towarowo. Bo miłość Meetek, to przede wszystkim ciężka praca nad sobą,
ale wzbogaca, zapewnia zdrowy wzrost jednostki, spinając wszystkie potrzeby,
które wymienił Maslov w swojej piramidzie potrzeb.
Ludzie przesypiają całe życie, nie zdając sobie sprawy, iż największy majątek,
bogactwo, mają w sobie.
Pozdrawiam Cię Meetek:)

[meetek]

A które to potrzeby z piramidy Maslowa nie mogą być realizowane w małżeństwie z
rozsądku?
Sam byłem "ofiarą" małżeństwa z miłości, to wiem ile można zrobić życiowych głupstw.

[marionetta]

opowiedz, opowiedz!

ten watek to mar

[kobieta_na_pasach]

na prowokacja
podpisala:
Zakochana Mezatka (z wzajemnoscia) z 20letnim Stazem,ktora Wyszla Za Maz z
Wielkiej Milosci)

[meetek]

ale o so chozii???

chodzi o stek....

[kobieta_na_pasach]

meetek napisał:

> ale o so chozii???

...bzdur

[123136563989vbn]

Jakiś koszmar.....

[chocolate_dog123]

Koszmar to gdy kradną ci ukochaną koteczke. Kiedy mi ją zwrócą. Boje się o nia, co ona teraz przeżywa sama w obcym miejscu. Dusza i serce mnie boli o tego kota. Zresztą nie tylko mnie. Mam nadzieję że jest sprawiedliwość z niebios...