Prof. Hanna Świda-Ziemba. Świat kobiet mnie prz...

Dziesięć przykazań

[morgana_le_fay]

Zjawisko magla pojawia się zamiast dyskusji, najczęściej wtedy, gdy poruszone
zostaną najgłębiej skrywane kompleksy. Smutne to zjawisko, kiedy ludzie
(dotyczy to zresztą obu płci) zamiast spróbować wykroczyć poza ciasne ramy
swojego okopanego grajdołka i chociażby przyjąć do wiadomości pewien pluralizm
poglądów walczą na wyjęte z kontekstu cytaty, lub, co jeszcze gorsze obrzucają
bohatera dyskusji błotem.

Drogie panie: Poleczyłyście już swoje kompleksy?

1. Że oto nie macie czasu na zakupy w tygodniu - a te inne NA PEWNO mają -
zniszczyć! Tym dotkliwiej je dręcząc, że NA PEWNO mają na nie pieniądze!
2. Nie macie tytułów naukowych - a te inne mają - zniszczyć! Na pewno zrobione
nieuczciwie.
3. Frustruje was nudny zawód, parszywe stosunki w pracy - a te inne są swoją
zafascynowane - zgnoić! Za zarozumialstwo.
4. Nie możecie patrzeć na swoich mężów/dzieci/rodzinę - a te inne kochają i są
kochane - łby pourywać słodkim idiotkom!
5. Robićie swoje biurowe pseudokariery - a te inne robią to co lubią i jeszcze
dostają za to pieniądze - zdeptać zadufane w sobie intelektualistki! Niech
sobie za dużo nie myślą.
6. Siedząc przy biurku nosem w nos z dziesiątkami swoich klonów marzycie o
sielance, o prawdziwej rodzinie, niezależności, spokoju - a te inne śmią
realizować się jako panie domu, matki, gospodynie - dać po łbie! Wyśmiać! Ża
głupkowatość i kołtuństwo!
7. Spędza wam sen z powiek wasze pochodzenie, wstydzicie sie swoich prostych,
niewykształconych rodziców, matki o spracowanych dłoniach, ojca o ogorzałej
twarzy - dowalić tej z "pochodzeniem", a tę błękitnokrwistą utopić w łyżce
wody. Bo nie zna życia. Bo miała za dobrze. Niech pocierpi.
8. Cierpicie na brak idei lub gdzieś w głębi czujecie, że są nie modne -
wyśmiać! Nie ważne co: Boga, Honor, Ojczyznę, "Sex, Drugs & Rock'n'Roll" -
byle wyśmiać kogoś, kto odważnie się do jakiejś idei przyznaje.
9. Jesteście specjalistkami w swojej dziedzinie - wara innym od mojego
podwórka! Ta inna, MUSI być głupsza, gorsza, bardziej ograniczona.
10. Jesteście młode, odkrywacie NOWE AMERYKI - won stare baby od naszych
Ameryk! Bo jeszcze się wyda, że już dawno odkryte i to w dużo lepszym stylu.

No to sie rozprawiłyście. Wypełniłyście swoje dziesięć przykazań współczesnej
polskiej kobiety. Tak dowartościowane pójdźcie spać. I niech wam się przyśni,
że jesteście starszą kobietą. Damą o rozległych horyzontach. Wiedzącą o czym
mówi i znającą znaczenie słów, które wypowiada. Że niańczycie śliczne, zdrowe
wnuki, które znają języki i czytają Szekspira w oryginale. Że siedzicie wśród
kwitnącego sadu i w promieniach zachodzącego słońca pijecie herbatę. I że nikt
was nie nienawidzi.

morgana.

[miriammiriam]

bardzo dobrze pani Morgan, cechuje panią śweitna znajomość moich dzieł prosze
indeks - Prof. Ziemba
wszyscy, którzy uczyli się z innych książek - pała!!!

O prosze...

[Gość: KR$]

Miriam widze ze studiowalismy na tym samym uniwerku... tyle ze ty chyba
zaocznie...

Mi powiedzial ze chyba raz ten jego skrypt przeczytalem (a nie przeczytalem) i
dostalem 3+

;-)

[miriammiriam]

krzyś jak zwykle kulą w płot

Dobrze to ujelas... no/txt

[Gość: KR$]

[mementom]

Gość portalu: zgrd napisał(a):

> Mądry człowiek, mądra Kobieta. Miło przeczytać coś rozsądnego.
> Wszystkiego dobrego, Pani Hanno!

Zgadzam sie po trzykroć z gościem zgrd. Większość tych zapiekłych i syczących
jadem wypowiedzi, które sie później pojawiły to niestety efekt wielokrotnej
eksterminacji inteligencji i ludzi na poziomie. Nic dziwnego, że wobec braku
elit w prawdziwym tego słowa znaczeniu, w swojej masie odzywają się te
zakompleksione, o których wspomina Morgana. Bo ktoś na poziomie, odważnie
artykułujący swoje poglądy jest dziś zjawiskiem tak kuriozalnym, że powoduje
tego typu reakcje.
Mam nadzieję, że przynajmniej niektóre z osób atakujących Panią Profesor po
pierwszym wybuchu emocji przeczytają jeszcze raz posty podobnie jak ona
myślących i sam wywiad. Być może zauważą istnienie pewnych słów i pojęć, z
którymi jak się wydaje nie mają na codzień do czynienia.
A co z tego wyniknie lub nie to już sprawa ich wyboru.
Cieszę się, że jeszcze czasami udaje się żeby taki wywiad przebił sie przez
magiel codziennych treści masowej nibykultury.

[Gość: graga]

Rozmawialismy przy stole wielkanocnym o bohaterce wywiadu. Wiekszosc z nas
przychylila sie do opinii, że Profesorke musiala kiedys w zyciu bardzo
skrzywdzic kobieta lub kobiety, stad to przeniesienie niechęci na cała płeć.
Nie jest to przypadek odosobniony, wiele osob potrafią znienawidzic ojczyzne,
bo doznalo tam od kogos, czy jakis urzedow krzywdy, skrzywdzona przez mezczyzne
kobieta potrafi nienawidzic wszystkich mezczyzn itd. Natomiast wszyscy zgodnie
stwierdzili niezaleznie od plci, ze kobiety z pewna pozycja polityczna, czy
zawodowa z przyczyn koniunkturalnych reprezentuja juz wylacznie meski poglad
na swiat. Mezczyzna z takiej pozycji nie wyrazi sie niepochlebnie, czy wrecz
pogardliwie o innych panach, chociazby reprezentowali najdziwaczniejsze
poglady. Uczyni to zawsze kobieta na stanowisku. Np. Premier Suchocka, Prezes
Walc, ostatnio Komisarza Hubner, wszystkie aktorki - co to "ja tam feministka
nie jestem".

do mementom

[katja]

do katja

[Gość: mementom]

Czytałem inaczej bym nie zabierał głosu.
PS Diabełek poruszył sedno sprawy.

do mementom

[katja]

[Gość: elie]

Znam Panią Prof. była moją wykładowczynią i recenzentką mojej pracy mgr. Potwierdzam jest wielkim autorytetem i potrafi głosić mądre poglądy nawet w poprzek ogólnej opinii (rozdygotane feministki!). Robi wrażenie na każdym, kto miał kontakt z PP.

Świat kobiet mnie rozsmiesza.

[Gość: diabelek]

W rozmowie z profesor Hanna Świda-Ziemba przeczytalem interesujace wspomnienia
z przedwojennego Wilna, z czasow okupacji, z lat czterdziestych po wojnie ,
czasow Gomulki , marca 68, itd. wlasciwie nikogo te sprawy nie zainteresowaly.
W komentarzach powyzej dominuje oburzenie na brak poparcia dla feministycznych
urojen.
Nie wiem dokladnie co to jest ten feminizm. Chyba jakies zrownanie praw kobiet
i mezczyzn. Rzeczywiscie jest jeszcze tutaj wiele do zrobienia.
Mozna zaczac od takich igrzysk olimpijskich. Dlaczego rozdzielac dyscyliny
sportowe na te dla kobiet i na te dla mezczyzn.
W tych wszystkich biegach , skokach, rzutach i podnoszeniach ciezarow wszyscy
powinni byc traktowani rowno. To, ze kobiety odpadna w eliminacjach?
No coz, trudno. Czyz rownosc plci nie powinna byc wazniejsza od zlotych medali?

[Gość: Dosia]

> Nie wiem dokladnie co to jest ten feminizm. Chyba jakies zrownanie praw
kobiet
> i mezczyzn.

Nie wiem... Chyba... To moze najpierw sie dowiedz, a dopiero wypowiadaj.

Feminizm to WOLNOSC WYBORU zarowno dla kobiet jak i mezczyzn. Chodzi o to, ze
nikt nie ma prawa mowic ci kim masz zostac w zyciu zawodowym i osobistym.
Jezeli jestes kobieta i chcesz pracowac - droga wolna, jezeli chcesz zostac w
domu i wychowywac dzieci - droga wolna. Jezeli jestes mezczyzna i chcesz
wychowawac dzieci i gotowac - droga wolna. Rozumiesz teraz???

[tomasdyg]

Gość portalu: Dosia napisał(a):
> Feminizm to WOLNOSC WYBORU zarowno dla kobiet jak i mezczyzn. Chodzi o to, ze
> nikt nie ma prawa mowic ci kim masz zostac w zyciu zawodowym i osobistym.
> Jezeli jestes kobieta i chcesz pracowac - droga wolna, jezeli chcesz zostac w
> domu i wychowywac dzieci - droga wolna. Jezeli jestes mezczyzna i chcesz
> wychowawac dzieci i gotowac - droga wolna.

Wolność wyboru.
Ale czy aby jesteś pewna, że wszyscy pojmują to tak, jak ty piszesz?
Bo jeśli tak, to czemu tu tyle postów wytyczających "jedynie słuszną drogę",
kwestionujących postulowaną przez Ziembę wolność wyboru, wyśmiewających życie
przy "garach" i "bachorach", wykpiwających inne doświadczenia życiowe.
Nie wspominając już tych kwestionujące cudzy dorobek naukowy, pomimo braku
własnego w tej dziedzinie.
Czy mam rozumieć, że posty o których mówię to działalność advocatus diaboli?
A może polski feminizm, ma różne oblicza, jest i to skupiające się na
rzeczywistych problemach, i to zacietrzewione doktrynerskie.

Pozdrawiam

[miriammiriam]

tomasdyg napisał:


> Nie wspominając już tych kwestionujące cudzy dorobek naukowy, pomimo braku
> własnego w tej dziedzinie.

nie chce być nie miła, ale najwyraźniej cierpisz na sytndrom klinicznej
nadinterpretacji:
primo w artykule nie ma ani słowa na temat dorobku ziemby, nie moszna więc
mówić o jego kwestionowaniu w odniesieniu do artykułu
secundo: skąd masz wiedzę na temat dorobku tych, którzy tutaj piszą?
tertio: co ma domniemane kwestionowanie dorobku (gdyby nawet miało miejsce) do
feminizmu, do którego odnisołeś swój post

tomciu drogi widać wyraźnie, że dzieciuch z ciebie - cierpisz na niedostatki
wiedzy o świecie społecznym, brak ci umiejętności rozumienia tekstu pisanego, a
o zdolności logicznego myślenia nawet nie wspomnę. nie przeczę, że dla kogoś
takiego pani ziemba to autorytet pełną gębą, spróbuj sobie jednak wyobrazić, że
audytorium do którego zwracasz się ze swoim postem jest nieco bardziej
zróżnicowane.
przyznaj lepiej, że widzi ci się podział na zły świat dziewczynek i dobry świat
chłopców, a ze ta bzdura podparta została autorytetem tym zacieklej i na oślep
trzeba jej bronić.

Re- Świat miriammiriam mnie rozsmiesza.

[tomasdyg]

powtarzaj sobie codziennie mantrę: "nie jestem pępkiem świata, nie jestem
pępkiem świata, nie jestem pępkiem świata.

przeczytaj inne posty, poza swoimi i tych, których atakujesz, wtedy znajdziesz
posty kwestionujące dorobek prof. Ziemby.
Co do twoich wypowiedzi i nadinterpretacji to:

dyskusja z tobą przypomina dyskusje prowadzone w maglu, ja tam nie chadzam,
więc to jest ostatnia odpowiedź na twój post w tej sprawie.
Na koniec życzę ci osobiście mniej jadu, więcej pogody i choć trochę
samokrytycyzmu, bo czytając twoje odpowiedzi do innych uczestników Forum widzę,
że twoje "ja" -bardzo wysokie mniemanie o sobie i swych przymiotach-
poszybowało tak wysoko, że szukać go należy gdzieś na krańcach galaktyki.

[miriammiriam]

tomasdyg napisał:

> przeczytaj inne posty, poza swoimi i tych, których atakujesz, wtedy
znajdziesz

po raz kolejny pudło: czytałam wszystki posty - nigdzie nie doczytałam sie
kwestionowania dorobku naukowego tej pani (czy wiesz co to jest dorobek?)
znalazłam natomiast wiele pytań o to jak mają się jej kompetencje do tego, co
pisze w wiadomym artykuliku. stawianie sobie takich pytań jest cechą ludzi
myślących, którzy nie przyjmują ślepo za dobrą monetę wszystkiego, co mówi ten
czy ów z profesorskim tytułem. gdyby świat nauki nie był ci tak bardzo obcy
rozumiałbyś, że autorytet naukowy nie jest świętością. niestety lud prosty
rozumuje właśnie tak jak ty "nie kwestionować" o czym doskonale wiedzą i
ziemba i redaktorzy z GW dlatego posłużyli się tym tanim chwytem
socjotechnicznym - GW by dzięki "kontrowersyjnej" wypowiedzi zyskać
czytwlników, a ziemba....? diabli wiedzą po co.

[Gość: Dosia]

Tamasdygu.

W ktoryms z watkow internautka o imieniu Virtual_Witch bardzo dobrze ujela cala
wypowiedz Pani profesor (ta wypowiedz jest powyzej, przeczytaj ja koniecznie).
Pani Profesor z jednej strony odcina sie od feminizmu, z drugiej zas glosi
hasla stricte feministyczne! :) Wypowiedz ta jest bardzo pogmatwana - stad
rozne reakcje na nia. Tak naprawde kobiecie sie wszystko pogmatwalo, dlatego
tez dyskusja wyszla bardzo chaotyczna :)

Kobiety, ktore mienia sie feministkami, a jednoczesnie krytykuja inne kobiety
za to, ze te poswiecily sie wychowywaniu dzieci i gotowaniu obiadow na miano
feministek nie zasluguja. Po prostu. Bo feminizm, tak jak napisalam wyzej, to
wolnosc wyboru - bez wzgledu na to, czy jestes mezczyzna, czy kobieta.

Tak sie dziwnie zlozylo, ze przez dlugi czas w historii to role kobiet zawezano
tylko i wylacznie do roli kaplanek domowego ogniska. Oczywiscie, nikt nie
neguje, ze to tylko kobiety umieja urodzic dziecko. Ale to nie oznacza, ze nie
moga robic rowniez innych rzeczy :) Z drugiej strony wiemy, ze czesto odmawia
sie mezczyznom prawa do "bycia ojcem". To jest glupi podzial, bo zarowno
kobieta jak i mezczyzna potrafi tak samo dobrze wychowac swoje dziecko, ale...
oboje tez potrafia tak samo robic co innego np. zostac naukowcem, biznesmenem
itp.

I wiadomo, ze kobiety sa fizycznie slabsze (choc nie psychicznie podobno :)),
ze w pewnym okresie zycia zostaja matkami, co moze ograniczac ich "przydatnosc"
zawodowa. Ale chodzi o to, aby nikt nie zawezal roli kobiety jedynie do bycia
matka, podobnie jak aby nikt nie zawezal roli mezczyzny do bycia "tym od
zarabiania na zycie".

Feminizm to dobra rzecz, choc troszke mylaca jego nazwa. Bo w gruncie rzeczy
nie chodzi o same kobiety, ale o kazdego czlowieka. Ale coz, niestety to
kobiety przez wieki byly spychane na margines zycia spolecznego, stad ruch
wyzwolenia musial zaczac sie od nich :) Ale tak naprawde feministkom zalezy
rowniez na tym, aby i mezczyzni byli traktowani na rowni, zeby np. nie bylo
tak, ze w sadach rodzinnych prawo do opieki nad dzieckiem otrzymuje zawsze
tylko i wylacznie Matka, bo ojciec z definicji to jakis malo wazny osobnik :)

Odpowiadajac na Twoje pytanie. Wysmiewanie zycia przy garach i bachorach to nie
jest feminizm :)

[tomasdyg]

Podana przez ciebie definicja feminizmu jest dla mnie do przyjęcia, bo nie ma w
niej doktrynerstwa i seksizmu, tu zgoda.
Ja mówię jednak, że nie jest tak, przez wszystkich rozumiana, co widać i, co
nie jest twoją winą.
Pozdrawiam

[Gość: diabelek]

Gość portalu: Dosia napisał(a):
>
> Nie wiem... Chyba... To moze najpierw sie dowiedz, a dopiero wypowiadaj.
>
==========
Dowiedzialem sie, ze "Feministki domagaly sie m. in. faktycznego zrównania praw
wyborczych, mozliwosci równego dysponowania malzenskim majatkiem, legalizacji
aborcji, zrównania placy za te sama prace, a takze zagwarantowania mozliwosci
uczestniczenia w zyciu publicznym."
Dowiedzialem sie takze, ze "W Polsce na rzecz kobiet dziala kilka organizacji
m.in. Polskie Stowarzyszenie Feministyczne, Ruch na rzecz Obrony Kobiet, Pro
Femina, Demokratyczna Unia Kobiet. Przedstawione przez te organizacje postulaty
znalazly odbicie w Konstytucji RP, która gwarantuje kobietom, tak samo jak
mezczyznom, równe prawa w zyciu rodzinnym, politycznym, spolecznym i
gospodarczym. W szczególnosci zas maja one równe prawo do ksztalcenia,
zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagrodzenia za prace o tej samej
wartosci, do zabezpieczenia spolecznego oraz do zajmowania stanowisk, pelnienia
funkcji, a takze uzyskiwania godnosci publicznych i odznaczen"


> Feminizm to WOLNOSC WYBORU zarowno dla kobiet jak i mezczyzn. Chodzi o to,
>ze nikt nie ma prawa mowic ci kim masz zostac w zyciu zawodowym i osobistym.
> Jezeli jestes kobieta i chcesz pracowac - droga wolna, jezeli chcesz zostac w
> domu i wychowywac dzieci - droga wolna. Jezeli jestes mezczyzna i chcesz
> wychowawac dzieci i gotowac - droga wolna. Rozumiesz teraz???
============
No dobrze, ale co wtedy, gdy zajdzie Pani w ciaze.
Czy bedzie sobie Pani w stanie poradzic z obowiazkami matki malego dziecka i
wymaganiami stawianymi przed kobieta sukcesu np. w biznesie?

[Gość: Dosia]

Wlasnie w tym sek, ze nie wiem czy bede sobie mogla poradzic z obowiazkami
matki i obowiazkami zawodowymi jednoczesnie. NIe wiem tez czy sobie calkiem
niezle nie poradze! Ba! Nie wiem, czy jutro nie umre. Wyjdzie to w praniu, ze
tak sie wyraze. Ale dlaczego Ty od razu zakladasz, ze sobie nie poradze???

Czy tak trudno zrozumiec, ze sa kobiety, ktore chca robic to, a sa takie, ktore
chca robic tamto? Jezeli kobieta nie chce siedziec w domu z dzieckiem, to na
Boga, po co ja zmuszac i wpierac, ze to jej zasrany (:)) obowiazek? Czy jezeli
facet nie chce siedziec w domu to ktos go do tego zmusza, mowi mu, ze jest
wyrodnym ojcem? Problem najczesciej jest taki, ze zaklada sie z automatu, ze to
kobieta zostanie w domu, a facet bedzie pracowal - kobiet czesto nie pyta sie o
zdanie i to sie wlasnie nazywa dyskryminacja - nieliczenie sie z uczuciami i
potrzebami drugiej strony. Feminizim walczy o to, zeby kazdy mial prawo
wyrazenia swojego zdania, zeby kazdy byl tak samo wazny.

Oczywiscie, kobiety natura bardziej predysponuje do zajmowania sie potomstwem,
ale nie oznacza to, ze kobieta nie ma prawa zajac sie czyms innym! Mowienie
kobietom, ze ich rola jest odchowanie potomstwa, bo tak zaprogramowala je
natura to jak mowienie osobie z dlugimi palcami, ze jedynym zawodem, jaki moze
wykonywac to zawod pianisty (bo spoleczenstwo potrzebuje dobrych pianistow), a
osobie z ladnym glosem, ze musi zostac spiewakiem operowym (bo spoleczenstwo
sie tego domaga). Sek w tym, ze predyspozycje nie sa wyrokiem i nie decyduja o
tym, do czego osoba sie nadaje. Tak jak osoba z pieknym glosem wcale nie musi
zostac spiewakiem, tak kobieta wcale nie musi poswiecic zycia na wychowywanie
dzieci. Chyba, ze tego chce - ale to jest juz WOLNY WYBOR, a nie przykaz
spoleczny.

Mowienie kobietom o ich swietym obowiazku macierzynstwa jest nie fair, bo kazda
kobieta WIE, jak dlugo i w jaki sposob chce sie opiekowac bliskimi - nie trzeba
jej tego mowic, nie trzeba jej pouczac co powinna, a czego nie. A co
najwazniejsze, nie wolno wpierac jej, ze to jej obowiazek, czy jedyne
powolanie. A czy wychowywanie dziecka to nie jest takze obowiazek i powolanie
kazdego ojca? Dlaczego nie zadajesz pytania jak on sobie poradzi z obowiazkami
ojca i biznesmena? Dla mnie takie pytania w ogole nie powinny byc zadawane.
Zarowno matka jak i ojciec maja takie same obowiazki wobec swoich dzieci.

co do pierwszej czesci Twojego posta - dobrze sie wywiedziales. Problem w tym,
ze pewne zapisy na papierze pozostana na papierze tak dlugo jak dlugo nie
bedzie sie ich stosowac w zyciu. Oczywiscie, ze cywilizacyjnie jestesmy troszke
dalej niz Talibowie, ale wciaz jest bardzo wiele do zrobienia... I nie ludz
sie, ze jest inaczej :)

Rowne prawa w zyciu rodzinnym zagwarantowane w Konstytucji beda martwym zapisem
dopoki kobiety zmusza sie m.in. do pozostawania w domu WBREW ich woli. Beda
martwym zapisem jezeli od kobiet wymaga sie bycia sprzataczkami, kucharkami, a
nie wymaga sie tego samego od mezczyzn. A tak wciaz jeszcze jest. Ja mam to
szczescie (+silny charakter), ze nie dam sobie narzucic zadnej roli, nikt mnie
do niczego w zyciu jeszcze nie zmusil i nie zmusi. Ale zdaje sobie sprawe z
tego, ze sa tysiace kobiet w tym kraju, ktorym dzien w dzien mowi sie, ze sie
do niczego nie nadaja i zeby sie zamknely, bo dzieciaki trzeba nakarmic i
mezowi wyprasowac koszule. Najgorsze jest to, ze kobiety czesto same mysla, ze
to jest ich jedyna rola :( Bo matka i matka matki tez prasowaly koszule. I
dlatego ruch feministyczny (czy raczej ruch dla zagwarantowania praw jednostki)
jest potrzebny. Wlasnie po to, zeby glosno mowic o tym, ze kobiety wiezi sie w
domach, skazuje na jedynie-sluszna role spoleczna, z pominieciem ich wlasnych
potrzeb.

Co do awansow - wystarczy, ze szef pomysli, ze kobiety nie warto awansowac, bo
na pewno zaraz zajdzie w ciaze, albo nie daj Boze juz ma dzieci (a przeciez
wiadomo, ze to kobieta opiekuje sie dziecmi!) - aby z pieknego zapisu w
Konstytucji o rownych prawach w zyciu spolecznym i gospodarczym zrobic martwy
zapis. I tak niestety jest... Z jednej strony wiec prawi sie kobietom o ich
waznej roli spolecznej, z drugiej strony czyni sie z tego orez przeciwko nim.
Raz bycie matka jest zaleta i wrecz swietoscia i obowiazkiem spolecznym, a
innym razem jest to cecha nieporzadana, szkodliwa wrecz! I to jest zle.

Takze, wszystko jak zwykle pieknie wyglada na papierze, tyle, ze papier to
papier...

I jeszcze jedna uwaga. Skoro to takie oczywiste, ze kazdy ma takie same prawa,
zarowno mezczyzni i kobiety to dlaczego w Konstytucji nie wystarczy
zapis "wspolny" dla wszystkich? Skad pomysl, zeby z naciskiem zaznaczyc, ze
rowne prawa naleza sie takze kobietom...?

PS. Co do legalizacji aborcji. Uwazam sie za feministke, ale jestem przeciwko
aborcji. I nie utozsamialabym feminizmu z walka o aborcje. Moze czesc kobiet
nazywajacych sie feministkami tego chce, ale gwarantuje Ci, ze duza czesc
kobiet rowniez nazywajacych sie feministkami tego nie chce. Wylaczylabym wiec
aborcje spod pojecia feminizm. Aborcja moze byc uwazana za "feministyczna" bo
prawo do niej wywodzi sie z prawa do wolnego wyboru. Ale ja akurat uwazam, ze
tam gdzie idzie o zycie innych, wolny wybor nie ma racji bytu.

pozdr.

[Gość: diabelek]

Uwazasz siebie Dosiu za feministke i slusznie , wolno Ci.
Ale czy inne panie, ktore takze same siebie za feministki uwazaja beda sklonne
uznac Ciebie za feministke- to juz nie jestem tego pewien.
Na przyklad gosc portalu Miriammiriam nic sie jeszcze nie wypowiedziala w tej
sprawie.

[Gość: Emily]

Dziwne, ze pani prof. soscjolog nie potrafi zrozumiec, ze
ten "swiat kobiet" zostal stworzony przez patriarchat.

[Gość: diabelek]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Dziwne, ze pani prof. soscjolog nie potrafi zrozumiec, ze
> ten "swiat kobiet" zostal stworzony przez patriarchat.
================
A ja dotychczas myslalem, ze swiat kobiet i mezczyzn stworzyla matka natura :-)

[Gość: Janusz]

A mnie te lewicowo-prawicowe poglądy nie przekonują!

[...]

[Gość: Leszek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do diabelka

[katja]

Mylisz pojecia; twoj sposob myslenia , przypomina mi moja 3 letnia coreczke.
Widzisz, to ze istnieje podzial na meskie i damskie dyscypliny to jest zasluga
feminizmu. Inaczej nie moglybysmy konkurowac czysto fizycznie. Smiechu warte ,
to co piszesz. Jestesmy nizsze, mamy krotsze nogi , mniejsza ilosc miesni i
dlatego nie mamy szans , jesli chodzi o niektore dyscypliny...a co? Uwazasz ,
ze swiat powinnien byc skonstruowany wylacznie pod katem mezczyzny? Wysokie
polki w sklepach , bo mezczyzni maja 190 wzrostu , ciezkie opakowania, bo oni
wiecej udzwigna?Etc...to wlasnie w imie rownouprawnienia, mamy roznorodnosc
udogodnien pod katem plci, a takze pod katem psychicznie uposledzonych i
niepelnosprawnych...oni tez maja swoje olympiady i to sa nasze osiagniecia,
bardziej etyczne i empatyczne. Kiedys swiat byl swiatem tylko mezczyzn.
Pani Hanna uwaza, ze bawiac sie w gry chlopiece z chlopcami jest bardziej
wartosciowa. Ha Ha ...a coz jest zlego w zabawach z dziewczynkami? Nadal
pokutuje swiadomosc, ze to co kobiece jest mniej wartosciowe, moze bysmy z tym
skonczyli. Inteligencja socjalna to wlasnie empatia...zycze wszystkim abysmy
zaczeli widziec czlowieka a nie ta odwieczna walke plci. Nie moge zrozumiec ,
ze p.Hanna ma tak wysoka range , jej wpis to jakies nieporozumienie; Czy to ma
sie odnosic do wszystkich kobiet? Znow uogolnienia..nie poznaje sie w tym
opisie, mam wspaniale stosunki z kobietami i wielu przyjaciol wsrod mezczyzn.
Mysle, ze to juz inne pokolenie.

Dobrze to ujelas...

[Gość: KR$]

tylko zapomnialas wspomniec o innych roznicach (co miesiac dwa lub trzy dni
gorszego samopoczucia, kilka miesiecy z zycia wyjete na urodzenie i
wychowywanie dziecka, mniejsza dyspozycyjnosc) ktore sprawiaja iz pracodawcy sa
sklonni do placenia wam za robote mniej.

To dokladnie tak samo jak z lzejszymi pakunkami w sklepie lub olimpiada... Po
prostu nie mozecie niektorych rzeczy udzwignac a wynagradzane chcialybyscie byc
tak jakbyscie mogly

[Gość: dosia]

Chcialbybysmy byc tak samo wynagradzane, ZA TAKA SAMA PRACE. Dopoki nie rodzimy
i nie bierzemy zwolnien z powodu okresu to znaczy, ze pracujemy tak samo
wydajnie. A przyznasz, ze chyba logiczne jest to, ze mezczyzna za np.
pomalowanie plotu powininen dostac dokladnie tyle samo pieniedzy co kobieta za
taka sama prace?

Ja siedze w biurze dokladnie tyle samo czasu co moi koledzy (nawet w okres) -
robie taka sama prace jak oni. Podaj mi chociaz jeden powod dlaczego moja
pensja ma byc mniejsza?

Na razie nie rodze, nie jestem w ciazy. Jak urodze przejde na urlop wychowawczy
i pensji dostawac NIE BEDE.

Zastanow sie jeszcze raz nad tym co powiedziales.

[katja]

kilka dni i miesiecy wyjete z zycia?????? Twoje komorki szare sa chyba w
stanie zaniku. To wlasnie kobieta rodzi i nie sa to zadne miesiace wyjete z
zycia; Ty glupku! To jest wlasnie samo ZYCIE! Bez kobiety ciebie by nie bylo na
swiecie, nie wiedzialam ,ze istnieja tak nieinteligetni mezczyzni na naszej
planecie.
Kobieta wykonuje swoja prace tak samo dobrze jak mezczyzna a czasami lepiej
zalezy od czlowieka i za to nalezy jej sie taka sama placa.
I za to , ze rodzi dziecko nalezy jej sie tez uznanie i dobre zaplacenie za
urlop macierzynski, tego wy nie potraficie!

[Gość: liv]

kobieta...
tyś się urodził przez pączkowanie.
Moje gorsze samopoczucie nie ma wpływu na moją pracę,jej jakość jest nawet
lepsza bo wtedy b.się staram.

[Gość: diabelek]

katja napisał(a):

> Mylisz pojecia; twoj sposob myslenia , przypomina mi moja 3 letnia coreczke.
===============
Dziekuje za komplement.
Niektorzy uwazaja, ze dzieci potrafia dostrzec to, co czesto uchodzi uwadze
doroslych :-)

> Widzisz, to ze istnieje podzial na meskie i damskie dyscypliny to jest
zasluga
> feminizmu. Inaczej nie moglybysmy konkurowac czysto fizycznie. Smiechu
>warte , to co piszesz.
==================
Podzial na dyscypliny meskie i zenskie to nie jest zasluga feminizmu ale
Miedzynarodowego Komitetu Olimpijskiego. Dotychczasowi prezydenci M. K. Ol.
byli tylko i wylacznie mezczyznami*).
Jak widac, to glownie dzieki dobrej woli mezczyzn istnieja osobne dyscypliny
dla kobiet i dzieki temu Panie takze maja szanse stanac na podium.

*)Dotychczasowi prezydenci MKOl: Demetrios Bikelas (Grecja) 1894-1896, Pierre
de Coubertin (Francja) 1896-1925, Henri de Baillet-Latour (Belgia) 1925-1942,
J. Sigfrid Edstroem (Szwecja) 1946-1952, Avery Brundage (USA) 1952-1972,
Michael Morris lord Killanin (Irlandia) 1972-1980, Juan Antonio Samaranch
(Hiszpania) od 1980.

>Jestesmy nizsze, mamy krotsze nogi , mniejsza ilosc miesni i
> dlatego nie mamy szans , jesli chodzi o niektore dyscypliny...a co? Uwazasz ,
> ze swiat powinnien byc skonstruowany wylacznie pod katem mezczyzny? Wysokie
> polki w sklepach , bo mezczyzni maja 190 wzrostu , ciezkie opakowania, bo oni
> wiecej udzwigna?Etc...to wlasnie w imie rownouprawnienia, mamy roznorodnosc
> udogodnien pod katem plci, a takze pod katem psychicznie uposledzonych i
> niepelnosprawnych...oni tez maja swoje olympiady i to sa nasze osiagniecia,
> bardziej etyczne i empatyczne. Kiedys swiat byl swiatem tylko mezczyzn.
==================
Te niskie polki w sklepach , lzejsze opakowania, wozki sklepowe itd. tez nie
maja nic wspolnego z feminizmem , ale przede wszystkim z tak zwanym
marketingiem czyli sztuka organizowania handlu pod katem maksymalizacji
sprzedazy.

> Pani Hanna uwaza, ze bawiac sie w gry chlopiece z chlopcami jest bardziej
> wartosciowa. Ha Ha ...a coz jest zlego w zabawach z dziewczynkami? Nadal
> pokutuje swiadomosc, ze to co kobiece jest mniej wartosciowe, moze bysmy z
tym
> skonczyli. Inteligencja socjalna to wlasnie empatia...zycze wszystkim abysmy
> zaczeli widziec czlowieka a nie ta odwieczna walke plci. Nie moge zrozumiec ,
> ze p.Hanna ma tak wysoka range , jej wpis to jakies nieporozumienie; Czy to
ma
> sie odnosic do wszystkich kobiet? Znow uogolnienia..nie poznaje sie w tym
> opisie, mam wspaniale stosunki z kobietami i wielu przyjaciol wsrod mezczyzn.
> Mysle, ze to juz inne pokolenie.
============
Pani Katiu, ja bardzo Pania lubie i za drapiezna feministke nie uwazam ;-)
diabelek.

[Gość: normołamacz]

Trochę dziwi mnie jednak stwierdzenie, że p. profesor nie
doświadczyła dyskryminacji ze strony mężczyzn. Podejrzewam, że
to "chodzenie po drzewach" ją chroniło, a potem może tytuł
profesora ? Ja też chodziłam po drzewach, ale potem było różnie.
Pracowałam np. w instytucji "mundurowej", gdzie chroniły mnie w
pewnym stopniu: studia, awanse - doszłam do stopnia oficera. A
jednak komentarze typu "wolelibyśmy właściwie
mężczyznę", "kobiety nie powinny pracować w ww.
instytucji", "ale źle jedzie /samochodem/, to pewnie baba" - ten
ostatni nie na mój temat, ale robiony przy mnie. Obecnie pracuję
w dużej państwowej spółce, gdzie podejście do kobiet ze strony
panów jest indywidualne /gdzie zdarza się też
podejście "towarowe" - długie nogi i atrakcyjna, to pewnie
łatwa/, mam jednak wrażenie pewnej "szklanej szyby" - jakoś
częściej awansują młodzi panowie w garniturkach; młode panie
powinny mieć plecy, najlepiej wuja prezesa lub dyrektora.
Nie zgadzam się z p. profesor, że panowie nie mówią innym, jak
mają żyć, tylko panie - oj, bardzo lubią niektórzy panowie mówić
innym, jak żyć !
Co do krytyki ze strony innych pań - zdarzała mi się nieraz, ale
głównie ze strony starszych kobiet, które moja nowoczesność
kłuła w oczy, przykładowe komentarze "Nie noś mini, nie masz już
20 lat", "nie kupuj video, tatuś kupił przecież dopiero
niedawno" /przy czym ja dawno już mieszkałam gdzie indziej, nie
z tatusiem/, "nie zarabiasz na samochód" /samochód kupiłam
niedługo później/, "mężczyzna będzie mył schody ?!!!" /na moją
sugestię, że mój mąż mógłby umyć schody, a nie zawsze ja/, "za
mąż trzeba wyść szybko, i szybko mieć dziecko", "trzeba szybko
jeść", "kto idzie na studia po 5 latach od matury ! Chyba
księżniczka" i wiele innych "złotych mysli". Mam wrażenie, że te
panie po prostu zazdrościły mi mojej nowoczesności i odwagi w
odrzucaniu pewnych nieodpowiadających mi norm i stereotypów
(czego same nie miały odwagi zrobić !)Pozdrawiam innych ŁAMACZY
NORM"

[Gość: NORMOŁAMACZ]

Coś się p. Jarosławowi Kurskiemu i p. profesor /bez
obrazy!/pomylił FEMINIZM Z ANTYFEMINIZMEM ! Przecież p. profesor
żyje jak feministka - jest zwolenniczką równych praw kobiet i
mężczyzn, chodzi w spodniach, woli pracę naukową od kucharzenia
itp. w domu, tyle że nie walczy z mężczyznami, bo jej zdaniem to
równouprawnienie już jest (?). Jakby była antyfeministką, to
wolałaby siedzieć w domku na utrzymaniu męża, gotować, sprzątać
(jednym słowem, byłaby zwolenniczką tradycyjnego porządku !).
Jak antyfeministką może być kobieta prowadząca taki tryb życia
jak kobiety nowoczesne ! Jest po prostu przeciwniczką spełniania
przez kobiety wyłącznie tradycyjnych ról.
A jeśli kobiet nie lubi (bo np. czepiały się jej głupio), to nie
znaczy że jest od razu antyfeministką.
Jeszcze raz muszę stwierdzić, że b. dziwne jest, że p. profesor
nie zauważyła zdarzającej się dość często dyskryminacji kobiet
przez mężczyzn (w miejscu pracy i w domu). Nawet jeśli sama tego
nie doświadczyła, co jest możliwe (choć rzadkie), to jak nie
można było tego zauważyć w otoczeniu, w społeczeństwie. To
jakieś bardzo wybiórcze patrzenie na świat, ryzykowne dla
socjologa, chociażby amatora.

[katja]

Dokladnie tak, zgadzam sie co do joty! Pieknie ujete , zwiezle i logicznei,
takie same sa moje odczucia z zycia wziete. Jest jeszcze wiele do zrobienia.

[Gość: am]

Nie znam sie na socjologii, ale te wszystkie komentarze, spowodowane wywiadem z
p.Swida-Ziemba to pewnie ciekawe zjawisko i niezly material na nowa ksiazke :)

Nie rozumiem, dlaczego te pare zdan wypowiedzianych przez p. profesor na temat
feminizmu wywoluje tyle agresji. Po prostu odpowiadala na pytania zadawane
przez p. redaktor zgodnie ze swoim punktem widzenia. A ze ten pkt komus nie
odpowiada to jeszcze nie powod do nagonki.

MYŚLENIE MA MARNĄ PRZYSZŁOŚĆ

[abdon]

[naels]

Musze przyznac, ze przeczytalam ten artykul z naprawde
mieszanymi uczuciami (i bylo to intensywne, turbulentne
mieszanie charakteryzujace sie wysoka liczba Reynoldsa).
Zaczyna sie on idiotyczna wypowiedzia Pani Profesor na temat
feminizmu: bohaterka podsumowuje swoje zyciowe poglady na role
kobiety w spoleczenstwie za pomoca hasla o wolnosci wyboru
zywcem wyjetego z deklaracji ideologii feministycznej, jednym
tchem dodajac, ze ona bron Boze feministka nie jest i jak
najbardziej sie odcina. I mowi to profesor socjologii!!!
Nastepnie biedny czytelnik zostaje, przepraszam za
wyrazenie, 'zdzielony przez leb' kretynskim stereotypem na
temat brzydkich feministek, co to nie lubia mezczyzn (tak na
marginesie, gdzie droga autor wywiadu znalazl te 'madra
kobiete'?). Na tym dyskusja o kobietach konczy sie i mamy pare
stron naprawde interesujacych wspmnien Pani Profesor z kilku
epok totalitaryzmu przeplatanych rowniez interesujacymi
(przynajmniej dla mnie, 'srednio zaawansowanego'
socjologicznego laika) przemysleniami na temat postaw ludzkich
w tzw. trudnych czasach. I co z tego wywiadu ma wynikac? Droga
redakcjo, pozwole sobie miec kilka prosb na przyszlosc, bo
ogolnie raczej lubie wywiady w WO: 1) nie dawajcie artykulom
idiotycznych, mylacych tytulow. Ktos, kto zasugeruje sie
tym 'przerazajacym swiatem kobiet', moze nie doczytac do piatej
strony, a szkoda, 2) trzymajcie sie tematu. Czy to miala byc
dyskusja o kobietach, czy analiza spoleczenstwa czasow
komunizmu? I jedno, i drugie moze byc ciekawe, tylko dlaczego
razem?

[virtual_moth]

Naels, ja myślę, że zdaniem pani Ziemby nie można się przyznawać do feminizmu
głosząc jednocześnie prawicowe poglądy;-) Dlatego też jej wypowiedź na temat
kobiet jest pełna sprzeczności. Coś w stylu "chciałabym ale się boję", a
raczej "chciałabym, ale przecież koledzy z właściwej strony barykady by mnie
zlinczowali";-)))

[morgana_le_fay]

virtual_moth napisała:

> Naels, ja myślę(...)


Spuszczając zasłonę milczenia na resztę twojej wypowiedzi obawiam się, że nawet
co do początku się mylisz.

[virtual_moth]

morgana_le_fay napisała:

> Every little thing she does is magic...

Też Cię kocham:-)

[miriammiriam]

virtual_moth napisała:

> Naels, ja myślę, że zdaniem pani Ziemby nie można się przyznawać do feminizmu
> głosząc jednocześnie prawicowe poglądy;-) Dlatego też jej wypowiedź na temat
> kobiet jest pełna sprzeczności. Coś w stylu "chciałabym ale się boję", a
> raczej "chciałabym, ale przecież koledzy z właściwej strony barykady by mnie
> zlinczowali";-)))

ta interpretacja coś w sobie ma - ziemba reprezentuje sprzeczności typowe dla
kobiet próbujących godzić orientację na prawo z własną emancypacją - jest to
karkołomna kombinacja i trudno z niej wybrnąć zachowując spójność przekonań.
akademicka wiedza w tym nie pomaga, gdyż człowiek zmieniając pozycję z
obserwatora rzeczywistości społecznej na aktora rozgrywających się wydarzeń
siłą rzeczy popełnia takie same błędy w swoim mysleniu potocznym, jak inni
ludzie. źle się dzieje, że efekty takiego właśnie wielce niedoskonałego
potocznego myślenia wspiera się autorytetem naukowym nadając im rangę
obiektywności, jakiej nie mają i mieć nie mogą. IMHO tytuł profesorski
zobowiązuje do czegoś, m.in. do tego by nie eksponować publicznie tego typu
przemyśleń zwłaszcza "przy okazji" pisania o swojej działalności naukowej.
ziemba świetnie wie o co chodzi i zapewne zdaje sobie sprawę, jak perfidne i w
gruncie rzeczy podłe jest to, co zrobiła; poczuła się kiedyś skrzywdzona przez
kobiety, więc skorzystała z nadarzającej się okazji by im dokopać, bo doprawdy
nie wiem jak inaczej tłumaczyć ten stek bzdur. z kolei GW zachowała się jak
tani brukowiec szukający "chwytliwych" tytułow za wszelką cenę.

[virtual_moth]

miriammiriam napisała:

> ziemba reprezentuje sprzeczności typowe dla
> kobiet próbujących godzić orientację na prawo z własną emancypacją - jest to
> karkołomna kombinacja i trudno z niej wybrnąć zachowując spójność przekonań.

Taaa... ja nawet z tego powodu usprawiedliwiam Ziembę. Jakoś, bo przecież
autorytet i tytuł do czegoś zaobowiazują i lepiej byłoby, gdyby pani profesor
nie ujawniała swoich rozterek.

[morgana_le_fay]

miriammiriam napisała:

ta interpretacja coś w sobie ma - ziemba reprezentuje sprzeczności
typowe dla
> kobiet próbujących godzić orientację na prawo z własną emancypacją (...)


Takiego myślenia nam trzeba! I takiego pisania! Ręce precz od zdobyczy
nowoczesnej myśli Awangardy Oświeconych Kobiet ludu pracującego miast i wsi.

Niech sobie nie myślą drepczące po mulistym dnie sanacyjnej pseudonauki panie z
towarzystwa, że damy się omamić ich mętnym wywodom i złapiemy się na lep ich
obmierzłej propagandy. Pisać je z małej litery! Ignorujmy wszelkie kłamliwe
przedrostki i skróty ich pseudonaukowych tytułów!. Stańmy Koleżanki murem.
Niech z piersi naszych wyrwie się pieśń i zabrzmi tysiącem głosów, by dać im
skuteczny, na miarę naszych czasów odpór. Powiedzmy im to otwarcie. My,
Siostry zjednoczone w Sprawie mówimy po trzykroć nie(!) waszemu potocznemu
myśleniu! Mówimy po trzykroć nie(!) waszemu brataniu się z prawicową żmiją
kontrrewolucji! Usłyszcie po trzykroć wykrzyknięte z gardeł naszych nie(!)
waszym krwiożerczym pseudoautorytetom!

Koleżanki, Siostry, Towarzyszki. Chwila nadeszła. Oto dziś pokonamy klątwę
myślenia ociemniałych wcześniejszych pokoleń! Zrzucimy okowy koniunkturalnego
rozpięcia się między zaplutą, skarlałą prawicą, a zdobyczami nowoczesnej
cywilizacji. Fałszywie malowana pięknymi słówkami maska opadła wreszcie z
ich pochlebczych twarzy, ukazując jądro ich parszywego oportunizmu, cmokierską
dwulicowość padalca zbratanego z panegirystami czasów, do których powrotu nie
ma i być nie może!

Bądźmy czujne Siostry! Wróg nie śpi. Wróg jest przebiegły! Niech nie zmyli
was łagodny ton jego wypowiedzi. Ten kameleon, lokajczyk naszych odwiecznych
prześladowców potrafi mścić się nikczemnie i perfidnie. Ten zapluty karzeł
ohydnej „kobiecości” otrzymawszy w przeszłości za swoją butę należną sobie karę
ukrył się tylko na chwilę jak przebrzydły płaz w zaszlamionym zgniłym siedlisku
wsteczników i z pozoru zajęty nic nie znaczącą działalnością na niwie pozornie
obiektywnych badań naukowych, obmyślał perfidną i podłą zemstę.

Pomylił się jednak i poniesie sromotną klęskę! Oto bowiem nie docenił w nas
przeciwnika! Przeciwnika zdolnego w mgnieniu oka rozszyfrować intencje zarówno
obserwatora, aktora jak i statysty, a nawet niepozornego halabardnika na
scenie społecznej rzeczywistości. Przeciwnika władnego wyłowić z najbardziej
atrakcyjnej otoczki stek bzdur, jakim w istocie jest jego – wroga myślenie. I
nie straszna jest nam żadna siła, jaka za wrogiem stoi.

Siła mieniąca się organem wolnym i niezawisłym, wykuwającym w twórczym bólu
świetlaną naszą przyszłość, obsiewającym płodnym ziarnem ugory starej,
zasklepionej i zapieczonej w niewiedzy rzeczywistości. A kimże się okazała?
Jaką barbarzyńską twarz pokazała bratając się z reakcyjnym wasalem naszych
odwiecznych ciemiężycieli? Tanią, brukową, szowinistyczną swą retoryką odkryła
swoje prawdziwe „ja” rodem z konkwistadorsko – kolonialnych seriali. Nie damy
się zwieść! Nie zachwieje nami ich destrukcyjna, zdegenerowana i pasożytnicza
działalność. Ręce precz od Prawdy o Kobiecie!

[virtual_moth]

yyy
ja chciałam tylko dodać, że godzenie prawicowych poglądów i sympatii dla
feminizmu wcale nie musi objawiać się schizofrenią. Jest to raczej akt odwagi
niż niekonsekwencji:-)

Pani Ziemba jest, wbrew temu co mówi, konformistką. Ofiarą procesu narzucania
ludziom (przez ludzi zresztą;-) typowych dla danej grupy zachowań. Przecież
wiadomo, ze jak walcząca z PRL-owskim uciskiem, to na pewno nie feministka!
Przecież to się samo przez się wyklucza!

Szkoda gadać. Też nie lubię hasła "kobiety na traktory", ingerencji państwa w
życie jednostki (ach ta retoryka;-), komunistycznej mentalności. Jakoś udaje mi
się to pogodzić z sympatią dla feminizmu bez popadania w obleśną kokieterię
(Ziemba) i bez zaprzeczania samej sobie:-)

Szkoda gadać, bo nie chce mi się stawiać w obronie feminizmu zwalczajac kolejny
stereotyp feministki-komunistki. Generalnie mam to gdzieś, idę
poczytać "Mateusza", a potem na wiec feministyczny;-)

[Gość: SIKORSKI]

Odemnie masz posag z czarnego marmuru
Piekny tekst

[Gość: alicja]

Gość portalu: zgrd napisał(a):

> Mądry człowiek, mądra Kobieta. Miło przeczytać coś rozsądnego.
> Wszystkiego dobrego, Pani Hanno!>>>.
Dołączam się do tych miłych słów. Szkoda, dożyliśmy czasów, że odmienność zdań
w demokratycznej Polsce jest powodem nienawiści. Władza to skłonność do
kradzieży. KrK ma pozycję gorszą niż komunizm w środkowym Gomułce. Rokita niby
solidarnościowy,a to oszust konkordatowy, rozsiewający głód w RP. Patriotyzm
to poszukiwany towar w dzisiejszych czasach.

Jakież to odświeżająco politycznie niepoprawne!

[Gość: Kot Behemot]

[Gość: Agnieszka]

madra kobieta.To u niej oblalam jedyny egzamin podczas studiow.
Ale nie zaluje zadnej minuty wykladow.pozdrawiam !!

[Gość: Grazyna Gintner]

Szkoda, ze inteligentna kobieta nie odroznia przyczyny od
skutku. Opisana przez nia kobieca mentalnosc jest skutkiem
dyskryminacji i braku emancypacji. To prawda, ze silne jednostki
i w takich warunkach zrobia kariere. Ale to tylko wyjatki
potwierdzajace regule. rownouprawnienie trzeba wywalczyc, tak
jak to robia kobiety w Niemczech. Np. w SPD i u Zielonych
wystawia sie listy do wyborow na zasadzie: na 1 mezczyzne
przypada 1 kobieta. Pozdrawiam.

[virtual_moth]

Gość portalu: Grazyna Gintner napisał(a):

> Np. w SPD i u Zielonych
> wystawia sie listy do wyborow na zasadzie: na 1 mezczyzne
> przypada 1 kobieta.

Feministki-zwolennniczki parytetów to zakała tego ruchu. Nikt nie jest idealny.

[Gość: Dosia]

> Szkoda, ze inteligentna kobieta nie odroznia przyczyny od
> skutku. Opisana przez nia kobieca mentalnosc jest skutkiem
> dyskryminacji i braku emancypacji. To prawda, ze silne jednostki
> i w takich warunkach zrobia kariere. Ale to tylko wyjatki
> potwierdzajace regule.

Dokladnie tak. W koncu nawet Maria Curie zrobila kariere w czasach nie bardzo
temu sprzyjajacych...! I co z tego wynika? Nic. Ale moze Pani Prof. uwaza, ze
juz wtedy kobiety mialy PELNIE praw spolecznych?

Powiem szczerze, takie wypowiedzi w ustach SOCJOLOGA sa kompromitujace.
Wypowiadanie sie na tematy spoleczne w oparciu o wlasne, jednostkowe
doswiadczenia i podnoszenie ich do rangi wszechobowiazujacych standardow jest
jakas totalna pomylka!

Na tej zasadzie mozemy negowac problem glodu na ziemi (no bo ja jeszcze nigdy
nie glodowalam) i wiele innych. Szkoda slow.

Krytykowanie i odcinanie sie od pewnych pogladow tylko po to, aby za chwile
zacytowac je JAKO SWOJE WLASNE jest niepowazne i swiadczy o totalnej ignorancji.

Pani profesor wyszedl jakis dziwny misz-masz swiatopogladowy. Nie dziwiloby to
u przecietnej osoby, ale u socjologa?

[Gość: czarownica]

Jestem feministką WŁAŚNIE dlatego, by przełamywać stereotypy,
które są nam przekazywane przez matki, ciotki, babki, a nawet
ośmieliłabym się powiedzieć, że przez CAŁE społeczeństwo: MUSISZ
się podobać, MUSISZ umieć gotować, MUSISZ poświęcić się domowi
itp. Feministki chcą, aby każdy czuł się dobrze w roli, którą
samodzielnie wybierze i te, które mam szczęście znać, nigdy
nikomu nie każą chodzić na siłownię, ani nie pchają kobiet na
traktory. Jeśli naprawdę tego chcesz, zostań panią domu, ale
najważniejsze, aby to był TWÓJ wybór. Chcemy również, aby
mężczyzna nie MUSIAŁ być macho, by chłopcy mogli płakać i bawić
się misiami. A Panu J. Kurskiemu chcę powiedzieć, że znam kilka
bardzo mądrych kobiet, które są feministkami i bardzo lubią i
cenią mężczyzn. Mogę podać nawet ogólnie znane nazwiska, jeśli
Pan chce poznać takie kobiety (jeśli jest Pan zainteresowany,
podam swojego maila) Te momenty w bardzo ciekawym wywiadzie
uważam za prawdziwy zgrzyt i do tej pory mam uczucie niesmaku.
Pozdrawiam

[Gość: pani]

kobieta gada bzdury. wypowiada sie na temat feminizmu nie majac
o nim bladego pojecia. koszmarnei glupia pani.

[abdon]

Wstyd mi!!!!!!!!
Autor: issis
Data: 09.04.2004 11:43 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Yesoooo, jak się wstydzę. Zwłaszcza przed Wami... Ja - autorka "tortu issis"
nie zrobię go na te Święta! Nie wyrobię się. Leżę ze wszystkim (sprzątanie,
gotowanie), a Święta w tym roku u mnie. No tak, ale jak podczas nieobecności
Menża szalało się na karaoke...
Kupiłam dziś gotowe ciasta (mazurek, baba, makowiec). Ukamienujcie mnie!!!

[abdon]

czemu baby sie nienawidza?
Autor: Gość: lalka IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
Data: 30.03.2004 10:04 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Czytalam badanie o szklanym suficie - pisali o nim niedawno w Polityce,
badanie jest w pdf, wiec nie moge za bardzo jak tu wkleic zadnego cytaciku,
ale wkleje fragment z Polityki wlasnie:
".....A co z solidarnością kobiecą? Na wprost sformułowane pytanie, czy
kobiety są solidarne, twierdząco odpowiedziała ponad połowa kobiet i
mężczyzn. Jednak szczegółowe pytania dały inny obraz. Aż 73,2 proc. mężczyzn
i 66,5 proc. kobiet zgodziło się z opinią, że „kobiety patrzą na inne kobiety
jak na potencjalne rywalki”. 62,2 proc. mężczyzn oraz 56,4 proc. kobiet
zaakceptowało stwierdzenie, że „najczęściej wrogiem kobiety jest inna
kobieta”. Takie pytania postawiono w Polsce po raz pierwszy. Badaczki były
szczerze zaskoczone wynikami.

„Popieram kobiety, ale są wyjątkowo zawistne, złośliwe i paskudne” –
zwierzyła się uczestniczka ankiety. W polu jej obserwacji kobiety wpływowe
zawsze przyklaskiwały mężczyznom i popierały ich kandydatury. Wyjaśnieniem
zjawiska może być wypowiedź innej radnej: kobieta, która przebiła się do
sfery władzy, może liczyć na awans tylko ze strony mężczyzn. A ci nią
manipulują: jeśli wyeliminujesz koleżankę, to coś dostaniesz. „Wtedy kobieta
potrafi być nielojalna”....."
Co Wy na to? Czy tez to zauwazacie? Bo ja na kazdym kroku:( Jak sadzicie,
dlaczego tak jest?
pozdrawiam
lalka

[abdon]

Grzechy główne feministek
Autor: Gość: c IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl
Data: 21.03.2004 14:38 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Grzechy główne feministek

Upór, zaślepienie i zła przyjaźń

Polskie feministki nie reprezentują polskich kobiet. Mówią w imieniu własnym
i grup przyklejonych do nich, w tym homoseksualistów. Nie mają wpływu na
rządzących, choć są im wierne. Więcej jest grzechów polskich feministek niż
ich zasług.


LIDIA GALL 2004-03-18




Grzech głupiego uporu
Feministki chcą utonąć razem z SLD

Trwanie przy SLD to podstawowy grzech polskich feministek, a przecież nie
jest to partia troszcząca się o ludzi, a zwłaszcza o kobiety. O wiele więcej
jest bezrobotnych kobiet niż mężczyzn, zarabiają też wciąż mniej niż ich
koledzy. Panowie z SLD nie dopuścili również do większego ich udziału w
rządzeniu. Mają kilka kobiet na pokaz i to wystarczy. Polskie feministki
upierają się krążyć wokół pełnomocnik ds. równego statusu kobiet i mężczyzn
Izabeli Jarugi-Nowackiej z Unii Pracy, bo to intratne. Tu bowiem są pieniądze
i była iluzja wpływania na rządzących, by poprawić los kobiet. Ale teraz
chyba już nawet nie ma tej iluzji, bowiem przypominanie o zobowiązaniach
wyborczych w sprawach kobiet jest panom z SLD szalenie nie na rękę.

Grzech złej przyjaźni
Geje i lesbijki mają coraz więcej do powiedzenia w środowisku feministek

Przy publicznych wystąpieniach feministek grupy homoseksualne ujawniają się
szczególnie, co daje obraz środowiska zdominowanego przez nich. To powoduje
napięcia i niechęć wobec organizacji kobiecych w ogóle. Nieporozumieniem jest
wzięcie homoseksualistów pod skrzydła feminizmu. Nie dlatego, że nie trzeba
im pomagać, ale dlatego, że nijak nie można dopatrzyć się wspólnych celów
zwykłych kobiet i homoseksualistów. Być może powinni oni - zwłaszcza geje -
wiązać się z organizacjami broniącymi praw obywatelskich, a nie na przykład
praw macierzyńskich. Środowisko feministek to też po części lesbijki. Zdarza
się, że mają dzieci i nieudane małżeństwa za sobą. Ich problemy wymagają
specjalnej troski, ale nie politycznych popisów paru działaczek.

Grzech zaślepienia
Aborcja wiecznie żywa

Feministki używają hasła "aborcja" jak sztandaru i walczą o nią jak o
niepodległość. Z nimi zaś walczą obrońcy życia. Obie strony tak zaangażowały
się w tę batalię, że nie zauważają, co dzieję się wokół. Rodzi się coraz
mniej dzieci, bez względu na ustawy pro- czy antyaborcyjne. Ma na to wpływ
głównie gospodarka, a co za tym idzie, poziom życia. Brak dobrej polityki
społecznej państwa pogłębia kryzys demograficzny. Aborcji jest wielokrotnie
więcej niż podaje się oficjalnie, a tzw. podziemie aborcyjne to często
kliniki o wysokim standardzie i barierą dla wielu są tak naprawdę pieniądze.
Może siły marnowane na bezcelową walkę poświęcić na pomoc dzieciom porzuconym
i maltretowanym lub też uświadamianie seksualne młodych?

Grzech zaniechania rozwoju
Feministki zatrzymały się w czasie

Organizacje kobiece dyskutują głównie o aborcji, przemocy w rodzinach,
bezrobociu kobiet. Czas zatrzymał się dla wielu. Nie chcą zauważyć innych
problemów, bo to wymaga zmiany poglądów lub stylu pracy. Model dobrej pani
działaczki, która współczuje, ale niewiele może, jest dość wygodny. Otwarcie
oczu na nowe problemy jest trudniejsze. Bo jak podejść do młodych kobiet,
które tworzą bandy i brutalnie napadają na ludzi, zabijają swoje dzieci, do
matek alkoholiczek, narkomanek, do kobiet, którym zupełnie nie odpowiadają
obecne role społeczne. Jak traktować prawa ojców? Wciąć jeszcze w razie
konfliktu jest schemat: matka - dobra, ojciec - zły. A mężowie, którzy
utracili pracę i często przejmują rolę żony - czy i jak im pomagać? Jest też
problem podstawowy: jak wychowywać kobietę i mężczyznę przyszłości? Jaka ma
być rodzina?

Grzech zajadłości
Mężczyzna - wieczny wróg

Dla części działaczek kobiecych teoria walki płci jest ciągle aktualna.
Pielęgnują one niechęć lub wręcz nienawiść do płci przeciwnej. Często wynika
to z ich przeżyć związanych z ojcami lub mężami i godne jest współczucia, ale
zinstytucjonalizowanie tej niechęci nie służy nikomu. Słuszne jest dążenie do
karania mężczyzn znęcających się nad rodziną, ale przenoszenie swoich
niechęci na wszystkich jest po prostu niesprawiedliwe. Feminizm niestety
kojarzy się z zajadłymi paniami, których wrogami są przede wszystkim panowie.
Oczywiście obecnie na szczytach władzy są głównie mężczyźni, ale schodząc
coraz niżej obie płci są często w podobnej sytuacji, a zdarza się, że to praw
mężczyzn trzeba obecnie bronić.

Grzech chodzenia w nieswoich butach
Świat organizacji kobiecych to świat męski w miniaturze

Tak jak męscy działacze - panie prezeski piastują swoje funkcje po
kilkanaście lat. Demokracja z wolnymi wyborami ich nie dotyczy. Tworzą sztaby
popleczniczek, otaczają się tylko "swoimi". Młode kobiety w organizacjach
feministycznych, poza paroma młodymi - zaciekłymi, mogą podawać herbatę i -
tak, jak przy prawdziwym męskim kierownictwie - być miłe a także zawsze
pochwalać szefową. Arogancja właściwa politykom centralnego szczebla też nie
jest obca kobiecym działaczkom. Panie z prowincji mogą oczywiście wygłaszać
referaty, ale rządzi grupa warszawska. One wiedzą najlepiej.

PS Przeniesione z: www.onet.pl

[abdon]

Krzywda męska
Autor: zly_wilk
Data: 14.04.2004 21:23 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Tygodnik "Wprost", Nr 1067 (11 maja 2003)


We współczesnej kulturze kwitnie mizoandria, czyli pogarda dla mężczyzn

Jest oczywiste, że obecnie mężczyznom żyje się ciężej niż kobietom, tylko nie
wolno im się skarżyć, jak to czynią kobiety. Czym bowiem jest feminizm, jak
nie jednym wielkim lamentem nad rzekomo strasznym losem kobiet? - pyta Martin
van Creveld, izraelski historyk. Van Creveld opublikował niedawno
książkę "Płeć uprzywilejowana", w której twierdzi, że również w poprzednich
stuleciach kobietom żyło się łatwiej niż mężczyznom. Cieszyły się względnym
bezpieczeństwem w czasach, gdy było ono deficytowe, nie ryzykowały życia na
wojnach i rzadziej głodowały. "W dawnych czasach same kobiety nie chciały
równouprawnienia w pracy, bo zarobkowanie nie było uważane za żaden
przywilej - stwierdził van Creveld w wywiadzie dla niemieckiego
tygodnika "Focus".
Paradoksalnie, dyskryminacja mężczyzn wychodzi na jaw, jeśli się wsłuchać w
argumenty feministek. To, co przez wieki było uznawane za naturalny podział
ról między kobietami i mężczyznami, feministki traktują jak przedmiot
przetargu. Albo nie godzą się na wypełnianie tych obowiązków wcale, albo
wykonują je w zamian za wymierne korzyści. Efekt jest taki, że mężczyźni
coraz częściej zastanawiają się, jaki sens ma zakładanie rodziny i ciężka
praca pod dyktando żon i partnerek, a często na ich potrzeby. Arnold Toynbee,
znany brytyjski historyk, już pod koniec lat 60. zauważył, że od czasów
Heleny trojańskiej kobiety tak potrafią manipulować mężczyznami, aby byli
orężem w rozwiązywaniu inicjowanych przez nie konfliktów. "To kobiety
najbardziej korzystały z łupów wojennych zdobywanych przez mężczyzn, dlatego
na rękę było im wysyłanie mężów, ojców i braci na wojny. Im więcej tych łupów
zgromadziły, tym bardziej mężczyźni musieli ich potem bronić" - pisał
Toynbee.

Mężczyzna do pracy
Jeszcze nie ucichła awantura wywołana przez publikację książki Martina van
Crevelda, a na rynku pojawiło się niemal identyczne w tonie dzieło
niemieckiego publicysty Arne Hoffmanna "Czy kobiety są lepszymi ludźmi?".
Hoffmann skrzętnie zgromadził dowody uprzywilejowania kobiet we współczesnym
świecie. Wcześniej o dyskryminacji mężczyzn pisał socjolog Warren Farrell,
autor m.in. "Mitu męskiej siły".
- Wzrastające uprzywilejowanie kobiet to proces zachodzący niemal we
wszystkich zamożnych społeczeństwach. Mężczyźni muszą pracować coraz więcej,
podczas gdy kobiety tylko wtedy, gdy mają na to ochotę. Efekt jest taki, że
coraz więcej kobiet tworzy swoistą nową klasę próżniaczą. Najwyższy czas
przywrócić równowagę w społeczeństwie, bo stracą na tym i kobiety, i
mężczyźni - twierdzi Farrell.
Wszystkim tym, którzy uważają, że van Creveld, Hoffmann czy Farrell
prezentują feminizm ? rebours, ten ostatni proponuje spojrzenie na świat z
męskiego punktu widzenia. To mężczyźni wolniej niż dziewczynki dojrzewają,
więc trudniej się przystosowują do przypisanych im ról społecznych. Nic
dziwnego, że aż 90 proc. nastolatków nadużywających alkoholu i biorących
narkotyki to właśnie chłopcy.
Dorośli mężczyźni mają już tylko gorzej. Ponieważ ciężej pracują i mają mniej
czasu na dbanie o własne zdrowie (kobiety chodzą do lekarza dwa razy częściej
niż mężczyźni), trzykrotnie częściej zapadają na choroby serca i układu
krążenia, prawie dwukrotnie częściej padają ofiarami raka płuc. W krajach
rozwiniętych panie żyją przeciętnie o 6-7 lat dłużej niż mężczyźni (w Polsce -
o osiem lat dłużej). Jeszcze w 1920 r. ta różnica wynosiła rok na korzyść
kobiet. - Już widzę krzyk, jaki by się podniósł, gdyby ktoś publicznie
ogłosił dofinansowanie z publicznych pieniędzy programów przedłużenia życia
mężczyzn do wieku osiąganego przez kobiety. A przecież bez żadnych protestów
przechodzą programy terapii hormonalnej dla kobiet po menopauzie czy programy
zwalczania raka piersi - mówi Warren Farrell. Dane amerykańskiego Narodowego
Instytutu Zdrowia wskazują, że na typowo kobiece choroby przeznacza się
średnio dwukrotnie więcej środków publicznych niż na zwalczanie schorzeń
będących męską domeną.
Mężczyźni umierają wcześniej niż kobiety, ale na emeryturę przechodzą pięć
lat później niż one (w Europie jedynie w Niemczech przeforsowano zrównanie
płci w tym względzie). Kobiety skarżą się, że są wynagradzane gorzej niż
mężczyźni (w USA zarabiają o 24 proc. mniej, w Polsce - o ponad 30 proc.),
jednak z danych Departamentu Pracy USA wynika, że powodem jest głównie to, iż
mężczyźni pracują ciężej. W USA mężczyźni spędzają w pracy przeciętnie 22
godziny miesięcznie więcej niż kobiety. To pracownicy płci męskiej w 90 proc.
biorą nadgodziny. To mężczyźni wykonują 87 proc. prac w szkodliwych
warunkach, to oni w 93 proc. padają ofiarami wypadków w pracy.
Przepracowanym mężczyznom coraz trudniej też sprostać erotycznym pragnieniom
kobiet. Na lęki na tle seksualnym cierpi 30 proc. Polaków (o jedną czwartą
więcej niż Polek). - Nigdy wcześniej przez gabinety psychologów nie
przewijało się tylu sfrustrowanych mężczyzn - twierdzi
dr Zbigniew Izdebski, seksuolog.

Punkty za kobiecość
Feministki domagają się coraz większego udziału kobiet we władzy. W Niemczech
nawet prawicowa CDU zdecydowała się na przyjęcie zasady, że połowa miejsc w
parlamencie zdobytych przez tę partię powinna przypadać kobietom. Tymczasem
panie stanowią jedną trzecią członków tego ugrupowania, więc 50 proc. miejsc
w Bundestagu oznacza ich polityczną nadreprezentację. Wobec kobiet stosuje
się system kwotowy przeniesiony z USA. Tam jednak kwoty były pomysłem na
przełamanie upośledzenia w życiu publicznym czarnych Amerykanów, których z
powodów rasowych nie dopuszczano do wielu stanowisk. Przeniesienie systemu
kwotowego do firm czy parlamentów jest wyrazem tchórzostwa wobec feministek. -
Kobiety są niedoreprezentowane także wśród kanalarzy, ale dziwnym trafem w
tej profesji nikt się kwot nie domaga - kpi Arne Hoffmann.
Feministki żądają coraz szerszego dostępu kobiet do armii i ich postulaty są
realizowane: w armii USA już co siódmy żołnierz jest kobietą. Nie zmienia to
jednak faktu, że na froncie kobiety nadal wykonują drugorzędne zadania.
Martin van Creveld, który jest nie tylko historykiem, ale i ekspertem w
sprawach wojskowości, zauważa, że podczas II wojny światowej w ZSRR utworzono
specjalną jednostkę kobiecą, lecz zanim dotarła ona na front, pięć szóstych
żołnierek zdezerterowało. W Izraelu podczas wojny Jom Kippur kobiety w
męskich oddziałach walczyły ramię w ramię z mężczyznami, ale ich obecność na
froncie tylko prowokowała Arabów do desperackich działań. Uważali oni bowiem
za hańbę poddanie się kobietom. Ponadto mężczyźni walczący razem z kobietami
przede wszystkim starali się je ochraniać, zamiast skupić się na atakowaniu
wroga.

Mężczyzna = przestępca
W sądach wszystkich cywilizowanych krajów kobiety są karane łagodniej niż
mężczyźni popełniający te same przestępstwa. W Wielkiej Brytanii
uniewinnionych zostało 23 proc. kobiet oskarżanych o zabójstwo, podczas gdy
wśród mężczyzn ten odsetek nie przekroczył 4 proc. - Kobiety zawsze
przedstawia się jako ofiary systemu represji zbudowanego przez mężczyzn -
mówi Arne Hoffmann.
Badania dowodzą, że dzieci wychowane przez samotnych ojców lepiej sobie radzą
w późniejszym życiu niż dzieci samotnych matek (w Polsce takie badania
przeprowadziła prof. Maria Jarosz, socjolog z PAN). Jednak to właśnie matki
są uważane za predestynowane do roli opiekuna potomstwa. W sprawach o
przyznanie opieki nad dzieckiem po rozwodzie panowie przegrywają na całym
świecie. W Wielkiej Brytanii w 91 proc. spraw dziecko zostaje przy matce, w
Polsce ten odsetek wynosi 97 proc.
- Na

[abdon]

ciąg dalszy
Nawet w policji, gdzie przecież dominują mężczyźni, pokutuje przekonanie,
że wina zawsze leży po stronie mężczyzny - mówi Krzysztof Łapaj,
przewodniczący Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca.
Spr

[abdon]

PRAWDZIWE OBLICZE FEMINIZMU
Autor: Gość: Kinga IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 26.03.2004 22:45 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------

Spotkaliśmy się przed drzwiami kamienicy, w której mieści się redakcja. Ja i
facet. Jakiś nieznany mi facet. Zwalisty, z brzuszkiem, w garniturze, pod
krawatem, pewnie biznesmen. Zwolniłam lekko, oczekując, że otworzy drzwi i
przepuści mnie, ale wepchnął się przede mną, o mało nie stratował.
Dżentelmen! -
rzuciłam zgryźliwie, mijając go chwilę później na ulicy.


Zrozumiałam wszystko, kiedy w odpowiedzi wybulgotał po amerykańsku: - Słucham?
O tak, zrozumiałam w lot, że jakby w Ameryce przepuścił przez drzwi kobietę,
mógłby trafić do sądu, jeśli nie za molestowanie seksualne, to w najlepszym
wypadku za seksizm - i bulić jakieś straszliwe odszkodowanie. Bo co to
znaczy,
że facet pozwala kobiecie przejść pierwszej? Otóż znaczy, iż okazuje pogardę
dla idei równouprawnienia, o które tak niezmordowanie walczą feministki.
Równouprawnienie zaś polega na tym, że albo to kobieta przepuszcza przez
drzwi
faceta, albo obydwoje rzucają się do wyjścia jednocześnie, a wygrywa to z
mocniejszymi bicepsami. Taka sytuacja, że rzeczony lekkomyślnie,
instynktownie
okazuje kobiecie grzeczność, jest skandaliczną demonstracją różnic
międzypłciowych.
Biedak najwyraźniej bał się, że te upiory są już wszędzie, nawet na Filtrowej
63.
W przeddzień 8 marca wszelako manifestowały niedaleko. Przeszły ulicami
centrum
Warszawy, przeszły ulicami innych miast Europy oraz świata. Bojowniczki z
transparentami, żeby znieść zakaz aborcji, żeby zalegalizować związki
lesbijek
i gejów. A także przeciw globalizacji.
Cóż za odwaga! Co za empatia z najważniejszymi problemami kobiet!
Kiedy te manifestacje dobrze odżywionych i dostatnio odzianych aktywistek z
namaszczeniem pokazywały telewizje, ja myślałam o kobietach w Czeczenii,
których dzieci - na oczach matek - Rosjanie wrzucają do wrzątku (polecam
wstrząsający reportaż z Groznego Krystyny Kurczab-Redlich
w "Rzeczpospolitej",
6-7 marca). A także o kobietach w Korei Północnej umierających z głodu. O
kobietach w Chinach, gdzie ciągle morduje się ich nowo narodzone córki. O
kobietach na Kubie zamykanych w więzieniach za próbę ucieczki z raju Fidela
Castro. O kobietach w Iranie, Libii - traktowanych jak podgatunek. O
kobietach
kamienowanych w Nigerii i zabijanych w mordach rytualnych w Indiach.
No i tak zastanowiłam się, dlaczego te międzynarodowe feministki nie wybiorą
się z okazji swego ulubionego święta na manifestację na przykład do Czeczenii
właśnie czy do Chin lub na Kubę (a wszędzie teraz można dojechać bez trudu),
by
tam domagać się równouprawnienia, tylko zajmują się tym, żeby mnie jakiś
facet
przypadkiem nie pocałował w rękę i nie przepuścił przez drzwi.

[Gość: czarownica]

Na Boga!
Przecież to zgroza, co Ty człowieku pleciesz!!! Zacznij MYŚLEĆ troszeczkę i
zastanów się,zanim zaczniesz powielać cudze głupoty. Przede wszystkim DOWIEDZ
się czegoś o feministakach i o tym, co robią dla kobiet w Chinach i Czeczeni
itp. Tylko te działania są ZAKRZYCZANE przez takich głupoli, jak TY

NA ZAKOŃCZENIE

[abdon]

wczesniejsze wyjscie z pracy-bo świeta
Autor: Gość: dcjhyf IP: *.walbrzych.sdi.tpnet.pl
Data: 09.04.2004 12:31 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

--------------------------------------------------------------------------------
Kobiety wyszly o 12, mężczyźni siedzą do 16. Żenada ! Powiedzialem koleżnkom,
że prawdziwe kobiety w ramach protestu nie
zgodzilyby się na to i co 12:30 żadnej już nie ma w pracy. Równe prawa to równe
obowiązki.

feminizm

[mol.i]

mam nadzieje, ze zadziala. zarowno link, jak przeslanie tekstu:

66.226.74.68/youare.shtml

[Gość: Dosia]

Fajny tekst :) Najbardziej podoba mi sie to:

The definition of feminism does not judge your lifestyle. You like girls, you
like boys, doesn't matter. You eat meat, you don't eat meat, you don't eat meat
or dairy, you don't eat fast food, doesn't matter. You can get married, and you
can change your name or keep the one your parents gave you, doesn't matter. You
can have kids, you can stay home with them or not, you can hate kids, doesn't
matter. You can stay a virgin or you can boink everyone in sight, doesn't
matter.

Zwlaszcza ostatnie zdanie :)

Oraz to:

It has nothing to do with your sexual preference or your sense of humor or your
fashion sense or your charitable donations, or what pronouns you use in
official correspondence, or whether you think Andrea Dworkin is full of crap,
or how often you read Bust or Ms.

[Gość: diabelek]

> It has nothing to do with your sexual preference or your sense of humor or
your
>
> fashion sense or your charitable donations, or what pronouns you use in
> official correspondence, or whether you think Andrea Dworkin is full of crap,
> or how often you read Bust or Ms.

[Gość: diabelek]

Brawo! Siedem ciekawych postow, a feministki w/w sprawach ani me,
ani be... ;-)